29 de Octubre de 2004

¿Realmente lo crees necesario? son panfletos tipo años 60 que se descalifican solos.
Rebelión da la noticia "Aznar se queda sin trabajo" para luego de leer el artículo ver que dice todo lo contrario del titular (Calumnia que algo queda) y en tintaji se refieren a la victoria del PSOE y "consecuententemente a la derrota de Jose María Aznar"..... no se han enterado de que el presidente de España no se presento a las elecciones, siendo el único presidente que conozco en el mundo que con mayoria absoluta y la certeza de poder repetirla no se presenta de nuevo

Topgun, sería entonces el colmo que no se haya presentado, ¿acaso no le importa su legado y su país? No se presentó porque tomó la decisión antes del 11 de marzo.

No se presento por convicción moral.

Él cree que un político no debe perpetuarse en el cargo y que 8 años en el poder son suficientes y es mejor para la democracia y para el país personas nuevas.

Bueno, eso será válido para Hong Kong (número 1 en libertad económica) o quizás incluso para el estable Chile (decimotercero), pero no para España, disculpa mi criterio, a no ser que Aznar piense que ya hay suficiente liberalismo en esa (dice ser liberal) y que Rajoy es mejor que él. Por lo que he leído, Rajoy está a años luz de Aznar, jamás lo alcanzará como político.

Mejor era quedarse en casa desde el principio, en ese caso. Ahora el PSOE está dispuesto a destrozar cualquier cosa buena que él haya hecho. El dice o decía que la diversidad entre políticos es muy, muy importante, pero estimo que eran puras vainas para disfrutar la vida lejos de la política. Como buen patriota, se arrepiente ahora; ya no creo que el discurso de la diversidad política le importe un pito.

Yo estaría de acuerdo contigo en que Aznar cometió una estupidez, que mantuvo hasta el final por ser coherente con unos principios que mantuvo desde el principio.
Y ahí está el quiz, John. No insinúes que no se presentó porque preveía los resultados motivados por el asunto de Irak, porque además de falaz sería miserable. Sé que desconoces muchas cosas de España, pero no se puede criticar a Aznar desde esa óptica, cuando la promesa de los ocho años máximo la hizo antes incluso de llegar al gobierno.

Lo que dices en tu primera oración, Roberto, está en armonía con lo que yo dije. La distancia permite a veces una evaluación más desapasionada.

Lo que yo más bien digo es que no se presentó porque NO previó «los resultados motivados por el asunto de Iraq».

Espero salvarme aunque sea por un pelo de todos los males que supuestamente me acechan.

Estimo que confió demasiado en su gestión y subestimó las ramificaciones de su intervención en Iraq (esto con seguridad). En su estimación, no tenían que resultar las cosas así.