liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Orden Natural » Puntos tácticos contra el estatismo

12 de Noviembre de 2004

« Que caiga el muro | Principal | Rodriguez Zapatero, Castro, Vargas Llosa y García Márquez »

Puntos tácticos contra el estatismo



Luego de mucho análisis del tema (por mi trabajo), creo que he llegado a algunos puntos clave y sobre todo comunes a los países donde los liberales han visto más libertad durante sus vidas.

a) Volver la libertad una tendencia o 'moda' si se quiere. Ser antiliberal debe ser considerado jurásico. Esto debe lograrse pero también sostenerse. (En Argentina se dió por sentada la mentalidad liberal, y miren lo que pasó entre los 20's y 30's)

b) Utilizar el ego de caudillos locales para lograr la secesión/descentralización política. Es más fácil demostrar nuestras tesis a nivel comunitario que a nivel general. Mientras mayor la extensión del Estado geográficamente hablando, mas CI (Coeficiente Intelectual) se necesita para visualizar sus consecuencias. Los impuestos, aranceles, funciones de gobierno, etc. son más fáciles de mover hacia lo justo en un entorno local.

c) Educar a nuevas generaciones en versiones consistentes y un poco más blandas del liberalismo. Aceptémoslo, ya no es el s.XIX: Marx, Marcuse, Chomsky, Keynes, etc andan sueltos. Por lo tanto no todos se van a volver liberales. Pero una dosis suficiente neutraliza o mejora el Coeficiente Liberal (CL) en futuros dirigentes políticos y empresariales y puede ser un gran avance.

d) Ser humildes. Tener la razón (aparte de asegurarse de tenerla) puede ser la receta para el fracaso. Necesitamos convencer, no vencer. Como dice el refrán: más moscas se cazan con miel que con palos.

e) Ser perseverantes y estar preparados en actitud, acciones y conocimientos.


Buena suerte a todos: me conviene un mundo mejor.

Comentarios

 
En el punto b) no estoy de acuerdo. La descentralización por sí misma puede suponer una duplicación de las estructuras centralizadas. Propones en el fondo fomentar el caciquismo. Esto supone a largo plazo debilitar las instituciones y fomentar la corrupción. Creo que no es la vía.
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 15:34 (1)
iterfox, sospecho que vives en España.
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 15:52 (2)
Efectivamente
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 15:56 (3)
Echadle un vistazo a esta página:

Tax Slavery Sucks

Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 16:02 (4)
iterfox: no hablo desde luego de la duplicación de funciones a la española o argentina. hablo de desconfiscar funciones del estado central, ergo, des-centralizar. no como un permiso, como un derecho.
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 16:48 (5)
Sobre el punto b, no es que crea que la descentralización sea una mala idea, o que forzosamente tenga que acarrear más caciquismo, clientelismo, multiplicación de funcionarios etc etc, ("la libertad es cara", decía un político de CiU para explicar todo esto, y más) pero se da la circunstancia de que en España ha sucedido así en gran medida. Otra cosa es que todo esto se pueda prevenir de algún modo (corregirlo una vez instaurado me parece prácticamente imposible) pero en este punto a mí no se me ocurre nada.
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 16:50 (6)
Vaya, no había visto tu comentario Juan Fernando.
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 16:55 (7)
jfcarpio: Pero en el fondo que importa que sea un funcionario local o estatal el que coarte la libertad. Por ejemplo, en España se descentralizó la posibilidad de recalificar suelo como urbanizable. ¿Se ha conseguido algo? Pues todo lo contrario, cada vez es más difícil que te recalifiquen el suelo excepto en contadísimas excepciones y sirve como una herramienta recaudatoria a nivel local. Hay que desregularizar para todos y a nivel estatal, el liberalismo se fundamenta en la igualdad de todos ante las mínimas leyes que protegen al individuo y la propiedad. Cambiar el escalón en que se generan sólo puede tener sentido en pocas excepciones. Por supuesto que estoy a favor de que se le quiten funciones al estado central, pero que recaigan en el individuo no en otra administración pública, que todavía puede ser mucho más arbitraria.
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 17:16 (8)
iterfox: claro, lo ideal es eliminar funciones. pero cuando hablo de secesión, no hablo de que el Estado central siga tutelando a los poderes locales. hablo de que exista desconexión, ruptura, fragmentación. la clave es la mentalidad, no sólo la eficiencia local. si un gobierno local quiere ser opresivo lo puede ser con más eficiencia que uno central. pero es un paso.
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 17:27 (9)
jfcarpio: esa ruptura se ha dado completamente en España, no existe ninguna tutela al menos a nivel regional. El resultado es desastroso, lo primero que se hace es crear una nueva burocracia para asumir las nuevas funciones asignadas. La arbitrariedad aumenta puesto que además se pueden crear nuevas regulaciones ad hoc. Se favorece el amiguismo y la corrupción al estar más cercanas las posibilidades de influencia. Una vez montado el tinglado no hay quien lo desmonte porque los favorecidos se vuelven clientelistas y no valoran nada más que sus expectativas a corto plazo.

Esa descentralización, yo sólo lo veo como un paso previo a un desastre mayor, no creo que nunca produzca resultados.

Se menciona a veces la posibilidad de que el sistema descentralizado mejore la situación puesto que habría competencia entre las mejores reglamentaciones de las diferentes administraciones.

Desgraciadamente la experiencia nos indica que sólo en situaciones excepcionales la gente "vota con los piés", la regla general es que se producen situaciones semejantes a un cartel en las que a ningún administrador entra en esa competencia porque como administrador no le favorece.
Por ejemplo, en Estados Unidos se dá de forma escasísima que una persona se mude a otro estado vecino por el hecho de que los impuestos sean más altos.

En resumen, sigue sin parecerme una buena idea, aunque entiendo perfectamente lo que das a entender, pero pienso que no es el medio adecuado para conseguir un menor intervencionismo.
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 18:10 (10)
Debe ser que vivo en Argentina, pero en este caso estoy de acuerdo con iterfox y además creo que es utópico pensar porque se descentraliza el poder del robo legalizado se va conseguir más libertad.
Como vos decis en este país sucede todo lo contrario: Para muestra basta el "land" del montonero Kirshner o del "ex" Menem
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 18:21 (11)
Creo que se confunde la duplicación de funciones con la decentralización. Y los politicos de España y Argentina aprovechan eso. Hablo de Ukrania separandose de Rusia.
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 18:24 (12)
De hecho lo recomendable es la desobediencia civil, es decir la secesión individual, no sólo la comunitaria.
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 18:25 (13)
Tutela=ejército.
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 18:38 (14)
jfcarpio: No, no estoy confundiendo la duplicación de funciones con la descentralización. Te repito que te he expuesto un ejemplo en que no están duplicadas las funciones.
En el ejemplo que pones, supones que es más probable que al dividir un país en dos uno de ellos tienda a una política más liberal. ¿Pero y si no es así y empeora la situación de ambos? Lo único que se garantiza es que dónde antes había una administración, ahora va a haber dos.

Respecto a lo de aplicar la desobediencia civil, bueno, me parece que no es realista cuando el monopolio del poder cohercitivo lo tienen las administraciones públicas, o en todo caso sería poco significativo.
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 18:55 (15)
iterfox: Claro, este tema es viejo: alcanzar la libertad mediante la política y la reforma, o mediante la antipolítica y la abolición o secesión. No descarto que haya que trabajar en ambos, pero siempre el liderazgo debe ser más osado. Debe haber un 'adelante' para poder tirar hacia adelante. Aquí otro ejemplo de mi posición: http://www.jorgevalin.com/weblog/2004/11/neoconomi...

Tomemos tu ejemplo: ¿es más fácil hacer una masa crítica para elecciones o desobediencia civil (sin distinguirlas ahora) como via liberal en un país grande o en dos pequeños (en cada uno)? Creo que estaremos de acuerdo en que mientras más chico el territorio menos probabilidad de éxito de movimientos pro-aranceles, impuestos, etc. A nivel regulación el tema no es proporcional, y te doy la razón. Pero prefiero vermelas con un alcalde (presidente municipal) que con un primer ministro. Mientras más alto y lejos el funcionario (Menem, Kirshner, Rodriguez Zapatero) menos tiene que obedecer la lógica de lo sencillo.

No confundamos amplios permisos con libertad. La libertad es abolición, no reforma. La reforma hace la jaula más vivible, algo que sin duda es deseable inmediatamente.

Enviado por el día 12 de Noviembre de 2004 a las 19:16 (16)
No estoy de acuerdo. Pero ando sobre cargada de trabajo, y me limitare a responder en un único punto: Los caudillos locales secesionados exitosamente, (guerra y anarquía mediante en las circunstancias actuales) son caudillos nacionales de un Estado geográficamente más pequeño.
Con sus policías de fronteras, aduanas, y toda su parafernalia de un Estado desbordado fuera de sus funciones naturales. Que sean independientes, o simplemente autónomos, es casi lo mismo. Creo que estas confundiendo el tamaño del ámbito geográfico que gobierna, con el tamaño del gobierno. El tamaño del gobierno se mide en proporción al tamaño de la sociedad que gobierna. El que en un pequeño e independiente Estado de 100 personas, con un PIB, de 10 mil pequeñipiastras anuales, el estado tenga un prepuesto de 80 mil pequiñipiastras anuales, y empleen a 70 burócratas. 10 policías y 19 militares. Es muy malo para el único que queda para mantener a los otros 99. Y ni te digo que la democracia no ayudará mucho.

Por cierto.

Bienvenido al Foro Liberal Venezolano. Me alegró verte ahí.
Enviado por el día 13 de Noviembre de 2004 a las 21:25 (17)

No se admiten ya más comentarios.

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande