1 de Diciembre de 2004
« Ayudando a la Mafia | Principal | ¿El arte de lo posible? »
Bitácora de Juan Fernando Carpio
Razones para no idolatrar a Milton Friedman
Hace unos pocos dias un acólito de Milton Friedman me decía que lea a Friedman y no sólo lo que de él opinan los austriacos.
Para empezar el pedido presume que desconozco a Friedman de la misma forma en que esa persona desconoce a Kirzner o Sennholz. Pero no es así. Más que nada por presentar al público el lado menos conocido y dañino del Friedmanismo, que por contestar a alguna altanería, escribo estas líneas.
Al premio Nobel, quien no carece brillantez e incluso genialidad al difundir las ideas de mercado, se le debe atribuir la invención de la retención impositiva en la fuente (millones de pequeños empresarios afectados en Ecuador solamente). Gracias tio Milton. También la consolidación de la discrecionalidad de la banca central en las últimas dos generaciones (consecuentemente, un retroceso de 7 años de la vida económica ecuatoriana en la crisis bancaria de 1999). Gracias tio Milton. Y esto es trágico, porque en sus papers, libros divulgativos y escritos, Friedman es ante todo un paladín del mercado libre. Una figura de tremenda trascendencia intelectual en los últimos tiempos, de paso. Y eso por eso precisamente -por el prestigio que le inviste- que sus errores son lamentables porque tienen peso directo en las políticas económicas de muchos países asi como en la academia.
- El profesor de Auburn University, Roger Garrison, se pregunta ¿Is Milton Friedman a Keynesian?
- Una reseña muy favorable sobre Friedman, en el Adam Smith Institute.
- Un análisis histórico y breve sobre la aplicación del Monetarismo en la banca central inglesa.
- Una visión favorable del Monetarismo vis a vis el Keynesianismo original.
- Una crítica ya clásica (Winter) a los postulados de racionalidad y maximización subyacentes al neoclasicismo friedmaniano.
- Rothbard analiza a Friedman.
Chicago was united in its belief in free markets. But there was a deep
division about exchange rates. Milton Friedman’s money workshop stressed
the need for a revolution to overturn the system of fixed exchange rates. In
the international workshop I wanted to reform the international monetary
system and preserve the system.
Robert Mundell, Premio Nobel, (2002)
Como pueden ver, materiales en pro y en contra, para evitar arrebatos pueriles al respecto.
Y por cierto, soy austriaco y evidentemente al ser el austro-libertarismo la corriente que reunifica ética y economía, además de que es fiel hasta sus últimas consecuencias al marginalismo subjetivista, las críticas a Friedman que no sean del bando estatista (falaz), pueden usualmente ser austriacas. Así son las cosas, simplemente.
Comentarios
Juan fernando, tengo que leer más, pero me sorprende el desprecio al pilar intelectual de la reagan revolución, del milagro económico chileno y en parte chino, sé que siempre se puede ser más liberal, pero es un gran hombre, como se entere milton, se va a formar un gran debate.
Perdona juan fernando, puse el comentario antes de leer entero tu artículo, pero es que en aipenet casi todos los economistas hablan maravillas de friedman, como dije antes tengo que leer más.
Sowell y Williams tienen mi más alta estima.
No desprecio a Milton Friedman (leer un par de líneas más ya te dió esa idea, según me cuentas), si no dos o tres ideas clave que han causado daño, y su metodología. Por el contrario, veo lo dañino sin idolatría y lo denuncio dada la calidad de lo demás.
No desprecio a Milton Friedman (leer un par de líneas más ya te dió esa idea, según me cuentas), si no dos o tres ideas clave que han causado daño, y su metodología. Por el contrario, veo lo dañino sin idolatría y lo denuncio dada la calidad de lo demás.
Seneca, por si no la conocias: http://www.motordeaire.com
Juan Fernando, aprovecho que hablas de Milton Friedman para preguntarte tu opiniòn sobre este economista venezolano, Emeterio Gòmez (link), que, en serio, es el vocero màs publicitado del liberalismo en Venezuela, pero que considera, en el artìculo que enlazo, que la eliminaciòn de los Bancos Centrales no sòlo es imposible sino indeseable. ¿Què opinas?
Resulta muy difícil exagerar los efectos perniciosos para la libertad de la medida que él ha arbitrado de la retención impositiva en la fuente. Por otro lado ha hecho mucho daño con su propuesta metodológica.
Pero es un hombre con una gran capacidad teórica y ha hecho mucho para extender las ideas liberales.
Pero es un hombre con una gran capacidad teórica y ha hecho mucho para extender las ideas liberales.
Claro, es por artículos como éste que ya se llegó al millón de hits en Liberalismo.org (ojalá vayas despacio con esta anotación, multivac). ¿Lección? Nunca, jamás hay que hacer un compromiso con la verdad científica, la pura verdad, y, lo principal, siempre, como cuestión de principio digo yo, hay que estar dispuesto a reconocer que hay alguien que es más talentoso que uno.
Ludwig von Mises:
«La política antiliberal es una política que consume al capital existente». («Liberalism», página 9).
«Que hay deseos insatisfechos en el mundo no es, como el lector promedio del periodico muy comúnmente pensaría - torpemente -, un argumento contra el liberalismo. Es precisamente a los deseos insatisfechos y a la miseria que el liberalismo busca erradicar y considera que los medios que propone son los únicos adecuados para el logro de ese fin». Ibid.
Para poder apreciar lo que el capitalismo y el liberalismo han logrado, uno debería comparar a las condiciones como son en el presente, con las condiciones de la Edad Media, o con las condiciones al principio de nuestra era moderna. Lo que el capitalismo y el liberalismo hubieran conseguido si se les hubiera dado rienda libre, sólo puede ser inferido desde consideraciones teoréticas.»
Así se habla, ¿no? ¿Más? La traducción es mía.
Saludos.
Ludwig von Mises:
«La política antiliberal es una política que consume al capital existente». («Liberalism», página 9).
«Que hay deseos insatisfechos en el mundo no es, como el lector promedio del periodico muy comúnmente pensaría - torpemente -, un argumento contra el liberalismo. Es precisamente a los deseos insatisfechos y a la miseria que el liberalismo busca erradicar y considera que los medios que propone son los únicos adecuados para el logro de ese fin». Ibid.
Para poder apreciar lo que el capitalismo y el liberalismo han logrado, uno debería comparar a las condiciones como son en el presente, con las condiciones de la Edad Media, o con las condiciones al principio de nuestra era moderna. Lo que el capitalismo y el liberalismo hubieran conseguido si se les hubiera dado rienda libre, sólo puede ser inferido desde consideraciones teoréticas.»
Así se habla, ¿no? ¿Más? La traducción es mía.
Saludos.
Yo idolatro a Ludwig von Mises, respeto bastante a Milton Friedman, pero creo que nuestro Rallo pronto superará a este último. Ya lo superó, a mi entender, Jesús Huerta de Soto.
Largamente, tranquilocomp. Huerta de Soto debe ser uno de los diez mejores economistas del mundo vivos, fácilmente.
j__f: ofrezco escribir una anotación sobre el personaje que nos recomiendas revisar. Cordiales saludos.
Por cierto, la Dora de Ampuero de la que habla, es amiga mía y mi mentora en el camino de organizar un think-tank.
Ok, Juan Fernando, en todo caso quizà no me expresè bien en mi post anterior: es un economista que he leìdo desde hace años, aunque sòlo a travès de sus artìculos en la prensa, es liberal plenamente pero quizà lleva un lastre por su pasado marxista aunque haya renunciado a èl hace màs de 25 años. Ahora està tratando de conducir la discusiòn econòmica dentro de un marco moral (no de una moral particular). Su pàgina web: www.emeteriogomez.com">www.emeteriogomez.com
Saludos.
Saludos.
La influencia nefasta de Chicago en el tema de la competencia puede verse aquí (http://emeteriogomez.com/articulos/Keynesianosocia...): se puede ser estatista y estar a favor de la "competencia perfecta" de forma perfectamente compatible.
No se admiten ya más comentarios.