23 de Diciembre de 2004
« Socialismo financiero en Ecuador | Principal | Una nueva Ilustración »
Bitácora de Juan Fernando Carpio
¿El Estado como inventor?
Decir eso sería el verdadero invento (debo decir: cuento).
Recientemente en un foro email argentino, un participante dijo "Si el Estado Norteamericano no hubiera encarado la carrera espacial, hoy no estaríamos usando nuestras amadas PC".
Lamento decepcionarle.
Government control of science, government planning of science, is bound to result in the politicization of science, the substitute of political goals and political criteria for scientific ones.- Murray N. Rothbard
...
No wonder that in a list, drawn up by seven scientists, of the two dozen most important scientific discoveries made between World Wars I and II, not one came from the U.S.S.R.
1.- Existe tan solo un porcentaje de científicos en cada sociedad (con variaciones, claro) en un momento determinado.
2.- Se puede formar un número adicional, mediante educación estatal, pero éstos serán más que seguro asimilados por el propio Estado.
3.- El porcentaje primario o el total de científicos e inventores captados por el Estado, dejan de estar al servicio del mercado.
4.- Por lo tanto, se privilegia la inventiva militar. Sencillamente desaparecen las creaciones para el consumidor masivo (porque jamás es la prioridad de un regímen colectivista).
5.- Esto último es una verdad histórica. El socialismo no es creativo, y mucho menos frente al individuo y su calidad de vida.
Entonces, mutatis mutandis, la PC sería más barata y mejor, el Internet más barato y mejor hace años, si no se hubiese generado ese efecto crowd-out (acaparamiento de recursos excluyente). ¿De cuántas cosas nos habremos perdido? Si Sala-i-Martin -entre otros- demuestra la caída absoluta y relativa de la pobreza a nivel mundial -más allá de temas informáticos- ¿dónde estaría la humanidad en cuanto a desarrollo si el socialismo no hubiese generado directa (tras la cortina de hierro) e indirectamente (representando una amenaza para el resto del globo) una carrera armamentista?
Imperdonable. Criminal.
Comentarios
Hmm, buen artículo pero me pareció que te desvías al final de tu tésis:
«...¿dónde estaría la humanidad en cuanto a desarrollo si el socialismo no hubiese generado directa (tras la cortina de hierro) e indirectamente (representando una amenaza para el resto del globo) una carrera armamentista?»
Rothbard más bien argumenta que el enorme estado norteamericano fue el principal causante de la carrera armamentista (el complejo militar-industrial).
Empiezas reflejando la tésis de Hoppe, Rothbard y Huerta de Soto: Hay socialismo de sobra en todo lado. Son estados grandotes como para que los notemos todos.
Puedo creer lo que afirma Rothbard sobre el principal causante de la carrera armamentista. Ha podido ser como lo de Iraq ahora. Han debido exagerar la necesidad de la carrera constantemente; las mentiras y exageraciones han podido tranquilamente valer como valieron contra Iraq, cómo no, podían volver al problema lo más grande posible y con buenos réditos a la vista. Cuántos recursos se habrán desperdiciado (por parte de ambas partes) inflando todos los peligros y hasta incitándolos! Bueno, alguien recibió todos esos recursos.
Y nosotros hemos debido ser las víctimas de la propaganda, convencidos de que hay unos estados grandotes pero de buen corazón y otros estados grandotes y súper malos.
Pero ya somos mayores, ¿no? Ambos podían encontrar beneficios en la guerra fría, o creer encontrarlos, y más aun el que tenía más dinero para comprar armamentos.
«Imperdonable y criminal» semejante carrera, cómo no, pero no hay por qué echarle la culpa sólo a uno de los dos estados.
«...¿dónde estaría la humanidad en cuanto a desarrollo si el socialismo no hubiese generado directa (tras la cortina de hierro) e indirectamente (representando una amenaza para el resto del globo) una carrera armamentista?»
Rothbard más bien argumenta que el enorme estado norteamericano fue el principal causante de la carrera armamentista (el complejo militar-industrial).
Empiezas reflejando la tésis de Hoppe, Rothbard y Huerta de Soto: Hay socialismo de sobra en todo lado. Son estados grandotes como para que los notemos todos.
Puedo creer lo que afirma Rothbard sobre el principal causante de la carrera armamentista. Ha podido ser como lo de Iraq ahora. Han debido exagerar la necesidad de la carrera constantemente; las mentiras y exageraciones han podido tranquilamente valer como valieron contra Iraq, cómo no, podían volver al problema lo más grande posible y con buenos réditos a la vista. Cuántos recursos se habrán desperdiciado (por parte de ambas partes) inflando todos los peligros y hasta incitándolos! Bueno, alguien recibió todos esos recursos.
Y nosotros hemos debido ser las víctimas de la propaganda, convencidos de que hay unos estados grandotes pero de buen corazón y otros estados grandotes y súper malos.
Pero ya somos mayores, ¿no? Ambos podían encontrar beneficios en la guerra fría, o creer encontrarlos, y más aun el que tenía más dinero para comprar armamentos.
«Imperdonable y criminal» semejante carrera, cómo no, pero no hay por qué echarle la culpa sólo a uno de los dos estados.
Charles Babbage no era ningún empleado del gobierno de los EEUU, como tampoco lo fue lady Ada.
La NASA inventó bien poco: ni siquiera los cohetes, cuya patente tuvo que comprar, y seguramente a un precio desorbitado. Sin la intervención gubernamental la carrera espacial no habría costado lo que costó, haría mucho tiempo que habría misiones privadas y la búsqueda de la eficiencia y reducción permitiría disponer de tecnologías que apenas están comenzando ahora. Disponer de un presupuesto sin límites no es la mejor forma de inventar ni innovar, sólo de desperdiciar recursos.
La NASA inventó bien poco: ni siquiera los cohetes, cuya patente tuvo que comprar, y seguramente a un precio desorbitado. Sin la intervención gubernamental la carrera espacial no habría costado lo que costó, haría mucho tiempo que habría misiones privadas y la búsqueda de la eficiencia y reducción permitiría disponer de tecnologías que apenas están comenzando ahora. Disponer de un presupuesto sin límites no es la mejor forma de inventar ni innovar, sólo de desperdiciar recursos.
Tranquilocomp: Lo voy a decir en otras palabras, para demostrar que no me desvié. ¿Qué áreas de producción para la calidad de vida se descuidaron por culpa de la Guerra Fria y el acaparamiento consecuente de mentes inventoras o científicas politizadas por el Estado? El costo de oportunidad es imperdonable. Otra hazaña paralela del socialismo.
Además, discrepo de mi admirado Rothbard: no tiene el mismo status moral el Estado de EEUU que el de la URSS en ningún momento. Una cosa es ser corrupto, otra cosa es ser frontalmente criminal. Un Estado es un Estado es un Estado, sí. Pero los fines y medios cambian bastante. Preguntame si -por ejemplificar- prefiero vivir bajo el Imperio Romano o bajo Lenin.
Preguntale a cualquiera aquí.
Preguntale a cualquiera aquí.
La carrera armamentistica estuvo alimentada por la paranoia en ambos lados del atlantico. La diferencia es que los USA al ser un pais con economia de mercado, pudieron enfocar esa carrera en el beneficio de su economia, al final las empresas militares necesitan personal.
La investigacion militar necesita de mucha investigacion cientifica "basica", una parte importante de estos trabajos de investigacion carece de valor militar, pero si que posee valor civil. Que creeis que pasa cuando estos cientificos pasan a la vida civil? Aplican los conocimientos aprendidos o los descubrimientos realizados en empresas que generan riqueza.
En el caso de la USSR es todo lo contrario, una vez que cae el telon de acero, fuera del estado no hay nada, no hay ningun sitio a donde acudir con todo ese capital de conocimiento... bueno si que habia un sitio, los EEUU y occidente :)
Al final de la guerra fria la paranoia de la USSR superaba con creces a la del bando occidental, si habia alguien convencido de que el otro bando atacaria esa era la USSR.
La investigacion militar necesita de mucha investigacion cientifica "basica", una parte importante de estos trabajos de investigacion carece de valor militar, pero si que posee valor civil. Que creeis que pasa cuando estos cientificos pasan a la vida civil? Aplican los conocimientos aprendidos o los descubrimientos realizados en empresas que generan riqueza.
En el caso de la USSR es todo lo contrario, una vez que cae el telon de acero, fuera del estado no hay nada, no hay ningun sitio a donde acudir con todo ese capital de conocimiento... bueno si que habia un sitio, los EEUU y occidente :)
Al final de la guerra fria la paranoia de la USSR superaba con creces a la del bando occidental, si habia alguien convencido de que el otro bando atacaria esa era la USSR.
Les puedo decir que invenciones a aportado el estado Mexicano pretetos millones de pretextos para no admitir el fracaso.
Cuando a sus politicos les falten pretextos pueden adquirirlos en Mexico vaya no se por que a nadie se le ocurrio exportarlos bueno es que hay muchos pretextos para no hacerlo.
Por lo demas que pasen una feliz navidad.
Cuando a sus politicos les falten pretextos pueden adquirirlos en Mexico vaya no se por que a nadie se le ocurrio exportarlos bueno es que hay muchos pretextos para no hacerlo.
Por lo demas que pasen una feliz navidad.
esa boutade de Rothbard es un disparate identico a los que perpetra Chomsky sobre ese asunto. la carrera armamentista, y por extension la guerra fria, comenzo cuaado el ejercito rojo aprovecho la contraofensiva contra el III Reich para adueñarse de media Europa, apoyar a las guerrillas comunistas terroristas en grecia y mostrar asi sus pretensiones de depredacion imperial universal.eeuu devolvio a los pueblos europeos la independencia. en su caso, la mal llamada paranoia estuvo siempre perfectamente justificada(por cierto, que fue llevada a eeuu, principal recpetor mundial de emigrados y refugiados, por emigrantes de toda condicion de los paises del este huidos primero del nazismo y luego del comunismo, gente que sabia de lo que hablaba. los primeros asaltos de la guerra fria fueron iniciados por el imerialismo sovietico: Corea. O sea que menos lobos, Rothbard y compañia. No todo argumento vale para criticar a todo estado
Jfcarpio, sugiero limitar el análisis comparativo a la carrera armamentista (en ese contexto he citado a Rothbard). ¿Tú no crees entonces que EE.UU. impulsó a ésta tanto o más que la Unión Soviética? Yo creo que es muy posible que así haya sido (por razones económicas, de presupuesto, de poder político...por el famoso imperialismo de estado).
Le toma tiempo a un estado destruir la tradición de libertad que se tenga dentro de sus confines.
Entiendo que, bajo prácticamente cualquier parámetro, el estado estadounidense no deja de avanzar en ese sentido.
Le toma tiempo a un estado destruir la tradición de libertad que se tenga dentro de sus confines.
Entiendo que, bajo prácticamente cualquier parámetro, el estado estadounidense no deja de avanzar en ese sentido.
Oh, sí, Tranquilocomp, los USA eran tan malos como la Unión Soviética y bla bla bla. Más bien estoy con Donpimpon, me temo.
Por cierto, la Internet procede de un proyecto militar (ARPANET) y la combinación HTML-HTTP-browser la inventó un empleado público, del CERN. Tiene razón Sanders: si hay economía civil, los desarrollos militares acaban llegando a ella. Y viceversa, claro.
Pero claro, alguno dirá que sin Estado en los USA la Web se hubiera inventado 20 años antes. Total, la URSS no era un peligro para nadie.
Por cierto, la Internet procede de un proyecto militar (ARPANET) y la combinación HTML-HTTP-browser la inventó un empleado público, del CERN. Tiene razón Sanders: si hay economía civil, los desarrollos militares acaban llegando a ella. Y viceversa, claro.
Pero claro, alguno dirá que sin Estado en los USA la Web se hubiera inventado 20 años antes. Total, la URSS no era un peligro para nadie.
No se admiten ya más comentarios.