8 de Febrero de 2005
« Reisman y Rothbard | Principal | Hoppe bajo ataque »
Bitácora de Juan Fernando Carpio
Abandonando la idea del Estado
No se necesita, bajo ningún concepto, un monopolio territorial de las funciones de defensa y justicia (Estado). El gobierno o gobernación, que es precisamente la atribución de autoridad, le pertenece al individuo y sólo por derivación o contrato explícito, puede dejarse a un tercero. Siempre existirá, en la familia, una universidad, una empresa, una comunidad contractual etc. Pero eso no es un monopolista territorial. No nos tomemos atribuciones sobre los demás como tribu, que individualmente no tenemos.
Aquí un estupendo artículo desde Suecia demostrando la verdad histórica de esta noción tan elemental.
Comentarios
No estoy totalmente de acuerdo, considero que hoy por hoy si es necesario el estado para tres cosas: defensa, seguridad y administración de justicia. Si bien todo ello puede algún día privatizarse total o parcialmente, es necesario que esto exista mientras aún hay el riesgo de que otros estados que están acostumbrados al irrespeto a los demás puedan ser una amenazaa para los individuos, por tanto es todavía necesario que los individuos se organicen y se provean con los medios legales y materiales para disuadir a dichos estados y a delincuentes comunes que infringen la ley.
epsilon: Creo que onfundes Estado con gobierno. Gobierno no sólo es necesario hoy por hoy, si no siempre. Minarquista o kritarquista, pero siempre será necesario. El Estado es su perversión, o cuando no usa la fuerza defensiva si no ofensivamente (como por ejemplo decirte qué comer, dónde vivir, cómo hacer tu casa, etc). Lo que discuto es la necesidad del otro componente del Estado que le vuelve inmoral: la afiliación compulsiva, o monopolio territorial.
Es muy interesante el tema. Pero no creo que sea realista. Se olvida a menudo que el comercio no es el unico mecanismo de obtener beneficios de otros. en general, cuando un grupo puede obtener gratis recusos de otro, lo hará por la fuerza, sin comerciar y sin atenerse a otras leyes que las propias. Para que una ley se pueda elegir tiene que haberse impedido previamente la opción a elegir la opción más directa: la agresión seguida de robo. quizá de lo que narra Rockwell, los casos que cita son casos de lugares y tiempos donde hay un equilibrio de fuerzas en el que ningun grupo tiene incentivos suficientes en esos lugares y tiempos, para imponer su voluntad y sus leyes. El hecho de que el hombre se coaligue para obtener ventajas de otros por la fuerza quizá hace inevitable el desear tener la fuerza más débil posible que asegure el desincentivar la agresión y por tanto que incentive la otra alternativa, el comercio . Esto sería el mal menor. Otra cosa es que bajo ese poder que castiga la no colaboración, se puedan establecer distintos y alternativos mecanismos de arbitraje o justicias privadas alternativas, hasta el grado de lo posible. para mi eso es muy deseable.
De todas formas es muy complejo. Que pasa si cada persona o grupo se encarga de desincentivar las agresiones agenas en lugar de confiarlo a una instancia externa?. Posiblemente no tendrá otro remedio a la larga que asociarse, ya que seguramente lo harán los posibles agresores. Dentro de cada grupo de agresión-defensa se formará a su vez un sistema de gobierno y volveremos de nuevo a la misma estructura inevitable (y deseable si tiene el poder minimo necesario).
De todas formas es muy complejo. Que pasa si cada persona o grupo se encarga de desincentivar las agresiones agenas en lugar de confiarlo a una instancia externa?. Posiblemente no tendrá otro remedio a la larga que asociarse, ya que seguramente lo harán los posibles agresores. Dentro de cada grupo de agresión-defensa se formará a su vez un sistema de gobierno y volveremos de nuevo a la misma estructura inevitable (y deseable si tiene el poder minimo necesario).
La mitad de tu argumento es impecable, pero el resto es un non sequitur. Porque la gente se asocie para especializar las funciones de gobierno, no sigue ni deviene automáticamente el Estado. La Bundesliga alemana duró varias generaciones con gobiernos locales, descentralizados y jueces contratados. 1300 pequeños territorios, una sola nación. Un excelente panorama para el liberalismo.
yo creo Juan Fernando que eso será posible en una futura época donde ya no tengamos a la vuelta de la esquina nazifascistas, comunistas o terroristas islámicos o de cualquier índole. Porque si bien la gente libre puede armarse para autodefenderse esto llega hasta cierto límite, ya que quienes detestan la libertad con seguridad harán todo su esfuerzo para lograr todo el poder militar y organizar un estado imperial que intente dar al trasto con los derechos de los demás. De allí la importancia de la OTAN, y de que naciones libres y democráticas como EEUU tengan un fuerte poder militar y lo usen en salvaguardar estos valores. Eso desafortunadamente requiere de la creación de un estado que recaude impuestos y una organización jerárquica mínima que coordine todo basada en un orden legal a su vez consensuado por un cuerpo legislativo y ejecutivo.
Lo ideal el otra cosa, acaso que no exista estado alguno pero eso no sucederá mientras no nos hagan una lobotomía o una intervención genética que extirpe ese lado imperialista y coercitiva que tenemos los seres humanos. Hasta mientras...
Lo ideal el otra cosa, acaso que no exista estado alguno pero eso no sucederá mientras no nos hagan una lobotomía o una intervención genética que extirpe ese lado imperialista y coercitiva que tenemos los seres humanos. Hasta mientras...
Pero en el siglo XIX el gobierno tenia funciones apropiadas. Es mentalidad, un cambio en ella, la lobotomía es un recurso muy innecesario...
Necesitas clasificar los tipos de gobierno, y no pensar que todos son Estado. No se necesita ejecutivo, por ejemplo, salvo en su función de fiscal y ejecutor de sentencias...judiciales. No existe dualidad: Estado o caos. Hay muchas variaciones...
Necesitas clasificar los tipos de gobierno, y no pensar que todos son Estado. No se necesita ejecutivo, por ejemplo, salvo en su función de fiscal y ejecutor de sentencias...judiciales. No existe dualidad: Estado o caos. Hay muchas variaciones...
Más bien, porque existe ese lado coercitivo e imperialista es que no debemos confiarle las funciones de ley o gobernabilidad (governance para no confundir a nadie) a una persona o grupo. Debe estar descentralizado y en cada persona como soberana última. No en la "nación" o el "pueblo".
yo estoy de acuerdo en la autoorganización humana basada en la libre elección y soberanía de cada persona, no tengo en duda aquello, sin embargo en épocas prefeudales algo similar existió cuando los señores de la guerra en principio aparecieron para gobernar basados en la protección de un grupo de gente de otros grupos rivales, para ello requirieron un pago (impuestos) para financiar su servicio, en teoría es algo similar a lo que describes, pero ello dio pie al feudalismo con sus secuelas de esclavitud y explotación. Quizás me puedas explicar mas tu posición al respecto.
Juan, yo imagino (igual estamos hablando de lo mismo) un escenario como este: un gobierno que se limite a desincentivar la agresión física y al margen del gobierno, distintos marcos jurídicos privados a los que uno se puede adherir líbremente. Esa es tu idea?
No se admiten ya más comentarios.