liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Orden Natural » No se trague el brebaje marxista

12 de Abril de 2005

« Wal-mart | Principal | El daño que causa el salario mínimo políticamente fijado »

Orden Natural
Bitácora de Juan Fernando Carpio

No se trague el brebaje marxista



Si bien quedan relativamente pocos marxistas integrales por ahí
(alivio), las posturas de economía mixta de una u otra
manera se basan en la comprensión marxista de

- el empresario como explotador
- el sindicato o político como salvador
- el poder como salvación frente al mercado
- el capitalismo y la competencia como procesos
ruinosos para los 'trabajadores'
- etc etc.

Si bien puede parecer extemporáneo o necio, cabe según
yo revisar esos fundamentos de Marx y desbaratarlos de
una vez por todas, pues a mi parecer siguen siendo la
base de toda crítica al capitalismo y la sociedad
abierta en general. Espero que este artículo contribuya
para el efecto
.

Comentarios

 
La conclusión a la que se llega en el artículo de referencia no puede ser más precisa y acertada. Algo tan común, corriente y al alcance de la mayoría es la causa de la pervivencia de esa teoría aberrante, luciferina y paranoica que es el marxismo.
Enviado por el día 12 de Abril de 2005 a las 18:20 (1)
Luciferina? Juas juas!!! Qué buen hacedor de discursos del Caudillo hubiera sido usted, Agente! Cuidado con los rusos, que vienen con rabo y cuernos!!! Juas juas juas!!!
Enviado por el día 12 de Abril de 2005 a las 18:47 (2)
Para Beria:
Antecedentes de mi afirmación:
-Biografía de Marx escrita por Robert Payne
-Ideas expresadas por Muray Rothbard en "Historia del Pensamiento Económico, vol.II"
-"Marx and Satan" de Richard Wurmbrand

Todo ello referido en Carlos Marx y Satanás de José Ignacio del Castillo en Libertad Digital (La Revista) en la semana de de 12-07-2004.

¡me sobrevaloras mucho, no paso de escribir frases sueltas¡
Enviado por el día 12 de Abril de 2005 a las 20:25 (3)
1º la relación de Marx y el diablo es absurdo pero no por ello su teoría no deja de ser luciferina...
2º Beria en esta vida el que está en contra del comunismo puede ser de cualquier ideología menos del comunismo, no entiendo la asociación con el franquismo
3ºTampoco entiendo qué tiene que ver los rusos con el marxismo(puede ser los 70 años de dictadura?)
Enviado por el día 12 de Abril de 2005 a las 21:20 (4)
No, cucucais, aunque no lo creas, Marx escribió unos poemas satánicos cuando tenía 18, 19 años, donde decía haber hecho un pacto con el diablo, que el diablo le había dado una espada, que quería destruir al mundo porque el mundo no le hacía caso, que satanás le abría el camino, que él causaría muchas muertes, en fin, demostrando que era un loco de atar ya a esa edad.

Enviado por el día 13 de Abril de 2005 a las 01:56 (5)
Definitivamente, uno de los signos definitivos para identificar a un necio es la costumbre de postear "juas juas" compulsivamente.
Enviado por el día 13 de Abril de 2005 a las 08:29 (6)
> '(...) aunque no lo creas, Marx escribió unos poemas satánicos (...) en fin, demostrando que era un loco de atar ya a esa edad.'

Y épicos Tranquilocomp. Y de loco de atar, desgraciadamente, nada de nada. Una inteligencia nada común y, me atrevo a reiterar con permiso de Agente t y para sarcasmo del onomatopéyico Beria, luciferina, sí, y perversa.

Para explicar esos calificativos demoníacos, pensar tan solo en las decenas de millones de muertos y en la inmensidad del sufrimiento físico y moral que a las ideas que parió su cabeza poderosa cabe achacar de modo indubitable.
Enviado por el día 13 de Abril de 2005 a las 10:45 (7)
No te dejes impresionar por Karl Marx, motilsarra. No porque sea popular significa que es inteligente: «Ves esta Espada, El Príncipe de la Oscuridad me la dio». Mucha oscuridad en este mundo, es todo.

Pero, queridos motilsarra y Juan Fernando, les cuento que a los marxistas de Sudamérica les espera una larga noche. Favor lean esta historia. Opino que hubo demasiado brebaje, la escritura ya está en la pared.

http://www.eldiario.net/noticias/nt050413/2_03plt....
Enviado por el día 13 de Abril de 2005 a las 11:04 (8)
Tranquilocomp, no es Karl Marx el que me impresiona, sino el marxismo, o mejor aún, los resultados de la aplicación del marxismo allí donde triunfó y pudo llevarse a cabo durante más o menos tiempo todo lo que representa: URSS, China, países del Este de Europa, Corea del Norte, Cuba, Camboya, ... y los monstruos que ha producido: Lenin, Stalin, Mao, los Kim coreanos, Pol Pot y sus kemeres rojos, Nicolás Ceausescu , el etíope Megistu, Castro, el Ché, los de Sendero luminoso.....

Eso es lo que me impresiona. Y los millones y millones de muertos y el sufrimiento infinito de tantos seres humanos; y por encima de todo ello el que todavía, a día de hoy, haya millones y millones de personas que teniendo conocimiento de lo anterior, sigan teniendo fe en el marxismo.
Enviado por el día 13 de Abril de 2005 a las 14:40 (9)
«...y por encima de todo ello el que todavía, a día de hoy, haya millones y millones de personas que teniendo conocimiento de lo anterior, sigan teniendo fe en el marxismo.»

No dejan de ser inadaptados, al fin.
Enviado por el día 13 de Abril de 2005 a las 16:29 (10)
Marx y el marxismo es defendido - todavía hoy en día- como pensador y como economista por su obra El Capital basada en la teoría del valor-trabajo y la productividad ( y producción) mayor en menos tiempo. Y las críticas de E. von B.B. y Von Mises, etc., son consideradas -por los marxistas y keynesianos- como " no objetivas , y utópicas"...... ¿ Qué os parece?
Enviado por el día 13 de Abril de 2005 a las 17:05 (11)
Creo, fais, que muy pocos de ellos leen a von Mises y que ninguno lo lee en serio, o sea todo el libro.
Enviado por el día 13 de Abril de 2005 a las 17:16 (12)
¿No objetivas? ¿Utópicas?

Objetivamente el salario tiene que salir a) del trabajador o b) del emprendedor. (en tanto funciones, pues pueden ser el mismo individuo) Punto.

Que pobreza de contraargumentos de aquellos, fais.
Enviado por el día 14 de Abril de 2005 a las 03:45 (13)
Vais a necesitar algo más que un "poema satánico" para acabar con el legado de Carlos Marx. Criticó el idealismo en lo filosófico. Entendió que en el proceso histórico no existían las fases permanentes y que las sociedades están expuestas a cambios, por lo que el presente no es el punto de llegada sino una posibilidad de articular esos cambios. Introdujo el análisis de los procesos históricos, de las distintas sociedades, alejándose del mero recuento de hechos. Desentrañó los mecanismos de explotación por los cuales, aún a día de hoy, se nos roba el tiempo de vida a los trabajadores. Entroncó con la tradición ilustrada y revolucionaria francesa, en el sentido de su defensa del progreso humano, así como con los llamados socialistas utópicos, a quienes criticó al tiempo que alabó (lo cual se recuerda muy pocas veces). A su vez, contribuyó a que el juego político dejase de ser una cuestión de élites, fomentando el acceso de sectores sociales que jamás lo hubiesen imaginado, al protagonismo de la lucha política (más democrático imposible).
Por supuesto, muchos aspectos del marxismo necesitan una reformulación, lo cual no lo inhabilita. Su carácter teleológico, y la visión lineal del progreso es difícil de asumir hoy, pero sería una consecuencia del momento en que se formuló.
Es difícil explicar tanto en tan poco espacio, por lo que me despido deseandoos salud en esta semana de abril.
Enviado por el día 16 de Abril de 2005 a las 13:10 (14)
mazag: "Desentrañó los mecanismos de explotación por los cuales, aún a día de hoy, se nos roba el tiempo de vida a los trabajadores."?

Por favor lee el artículo para que entiendas por qué eso es más falso que beso de madrastra. Al contrario, el trabajador independiente o "manual" jamás hubiera tenido tanto tiempo libre y calidad de vida, si no fuera por el rol del capitalista. Punto.
Enviado por el día 18 de Abril de 2005 a las 16:32 (15)

No se admiten ya más comentarios.