26 de Junio de 2006
« Liberalismo e indiferencia | Principal | Libertarianism: An Ethical Doctrine »
Bitácora de Juan Fernando Carpio
Más razones contra el multiculturalismo ético
Comentarios
Juan Fernando. Intenté contactar contigo a través de tus emails (correo@juanfernando.com y info@jplibertad.com) para el tema de la traducción de Reisman, pero no parece que me hayas contestado.
Indícame un correo donde pueda contactar.
Indícame un correo donde pueda contactar.
Cuando los liberales y/o conservadores hablais contra el multiculturalismo no entiendo bien que significado le dais a ese concepto.
Si no me equivoco las personas que lo inventaron y pusieron de moda simplemente querían decir "convivencia pacífica entre culturas". No creo que esas prácticas que haceis bien en denunciar sean compatibles con convivencia pacífica alguna. Vosotros hablais como si sus partidarios aceptasen cualquier tradición o costumbre solo por pertenecer a una cultura diferente a la nuestra sin importar que vaya contra el más elemental sentido común. No creo que sea así.
Por otra parte pareceis identificar la tolerancia y el imperio de la ley con la Cultura occidental. Aunque tales conceptos se hayan originado en Europa no veo que sean fruto particular de una cultura, sino de la actuación de un grupo reducido de pensadores en épocas muy recientes, antes de las cuales reinaban el fanatismo y el despotismo, y que no se impusieron sin afrontar una enorme resistencia. Dejando aparte que habría que delimitar que es la Cultura Occidental, había que explicar porque son exclusivas de esta. ¿Quereis decir qué los países de Asia que han adoptado sistemas similares a los europeos o norteamericanos han perdido su cultura? ¿Japón, Corea del Sur o La India se han vuelto occidentales ? ¿Los inmigrantes de todo el globo presentes en EEUU han renunciado a sus identadides de origen por aceptar las leyes americanas, aunque aparentemente en muchos casos parecen tenerlas presentes?
Por último observo que este asunto del multiculturalismo solo se usa para atacar a los musulmanes, a los que se pretende estigmatizar como incompatibles con una sociedad civilizada a causa de su religión. Sin negar que los musulmanes fundamentalistas son despreciables, nadie que conozca mínimente el tema afirmará que su interpretación de dicha religión es la única existente, menos aún la mayoritaria y aún menos LA VERDADERA (Como me temo pretendeis dandoles absurdamente la razón)
Si no me equivoco las personas que lo inventaron y pusieron de moda simplemente querían decir "convivencia pacífica entre culturas". No creo que esas prácticas que haceis bien en denunciar sean compatibles con convivencia pacífica alguna. Vosotros hablais como si sus partidarios aceptasen cualquier tradición o costumbre solo por pertenecer a una cultura diferente a la nuestra sin importar que vaya contra el más elemental sentido común. No creo que sea así.
Por otra parte pareceis identificar la tolerancia y el imperio de la ley con la Cultura occidental. Aunque tales conceptos se hayan originado en Europa no veo que sean fruto particular de una cultura, sino de la actuación de un grupo reducido de pensadores en épocas muy recientes, antes de las cuales reinaban el fanatismo y el despotismo, y que no se impusieron sin afrontar una enorme resistencia. Dejando aparte que habría que delimitar que es la Cultura Occidental, había que explicar porque son exclusivas de esta. ¿Quereis decir qué los países de Asia que han adoptado sistemas similares a los europeos o norteamericanos han perdido su cultura? ¿Japón, Corea del Sur o La India se han vuelto occidentales ? ¿Los inmigrantes de todo el globo presentes en EEUU han renunciado a sus identadides de origen por aceptar las leyes americanas, aunque aparentemente en muchos casos parecen tenerlas presentes?
Por último observo que este asunto del multiculturalismo solo se usa para atacar a los musulmanes, a los que se pretende estigmatizar como incompatibles con una sociedad civilizada a causa de su religión. Sin negar que los musulmanes fundamentalistas son despreciables, nadie que conozca mínimente el tema afirmará que su interpretación de dicha religión es la única existente, menos aún la mayoritaria y aún menos LA VERDADERA (Como me temo pretendeis dandoles absurdamente la razón)
Lo único de cierto que veo en lo que "se cuenta" es que el Corán predica la expansión del Islam por la fuerza. ¿Es algo muy diferente a los hecho por los cristianos en las cruzadas o en la conquista española de América a pesar de que el evangelio sea radicalmente pacifista? También es cierto que el Islam prescribe el sometimiento de la mujer al hombre e incluso incita al varón a golpear a su esposa. ¿Es acaso algo que jamás se ha dado en Occidente? Mejor aún...¿no es algo que en cierta escala AÚN se da en Occidente?
Por lo demás todos esa prácticas, el burka, el velo, la ablación del clítoris, son costumbres tribales de diferentes pueblos pero que no proceden del Corán. Tampoco el terrorismo suicida (el Corán habla del martirio, pero se refiere a la simple muerte en combate, y condena el suicidio) tiene base en su libro sagrado.
Porque si todo eso atañe a cualquier musulmán por definición, ¿me estais dicendo que por ejemplo os imaginais a Zinedine Zidane amputandole el clítoris a una hija suya?
Ciertamente muchos musulmanes tienen una actitud retrógrada, pero ciertamente no fundamentalista, y no muy diferente de las costumbres sociales de nuestros abuelos. Tampoco se puede negar que existen una cantidad no despreciable de musulmanes que han adoptado los principios de tolerancia.
Me parece que en el fondo todas estas ideas no son más que instrumentos en manos de diferentes instituciones cristianas para recuperar el terreno perdido, haciendo que los occidentales que no son creyentes sientan que el cristianismo sigue siendo "algo suyo", aunque solo sea en un triste plano cultural, y que están obligados a defender. Y secundariamente una estrategia de los liberales y/o consevadores para atacar a la izquierda, con el espantajo del "progre" tolerante con cosas como la ablación del clítoris (que no creo que exista en la realidad), solo por serlo con los musulmanes en general.
Saludos
Por lo demás todos esa prácticas, el burka, el velo, la ablación del clítoris, son costumbres tribales de diferentes pueblos pero que no proceden del Corán. Tampoco el terrorismo suicida (el Corán habla del martirio, pero se refiere a la simple muerte en combate, y condena el suicidio) tiene base en su libro sagrado.
Porque si todo eso atañe a cualquier musulmán por definición, ¿me estais dicendo que por ejemplo os imaginais a Zinedine Zidane amputandole el clítoris a una hija suya?
Ciertamente muchos musulmanes tienen una actitud retrógrada, pero ciertamente no fundamentalista, y no muy diferente de las costumbres sociales de nuestros abuelos. Tampoco se puede negar que existen una cantidad no despreciable de musulmanes que han adoptado los principios de tolerancia.
Me parece que en el fondo todas estas ideas no son más que instrumentos en manos de diferentes instituciones cristianas para recuperar el terreno perdido, haciendo que los occidentales que no son creyentes sientan que el cristianismo sigue siendo "algo suyo", aunque solo sea en un triste plano cultural, y que están obligados a defender. Y secundariamente una estrategia de los liberales y/o consevadores para atacar a la izquierda, con el espantajo del "progre" tolerante con cosas como la ablación del clítoris (que no creo que exista en la realidad), solo por serlo con los musulmanes en general.
Saludos
No se trata de un enfrentamiento entre cristianismo e islamismo sino entre democracia y teocracia, por la simple razón de que las sociedades occidentales, vistas desde el punto de vista de su entramado institucional, son laicas. Sin olvidar que la guerra la empezó el wahabismo por medio de la organización de Ben Laden.
Y por supuesto la izquierda, debido a su historia llena de totalitarismo marxista del que ni mucho menos se ha desprendido en todas sus aspectos, es proclive a contemporanizar y ser condescendiente, cuando no en mirar como aliado, al islamismo radical antioccidental y antidemocrático, pues también es opuesta a la tradición cristiana y, en mayor o menor medida según los casos, a lo que tiene de liberal-capitalista la realidad actual de Occidente.
Y por supuesto la izquierda, debido a su historia llena de totalitarismo marxista del que ni mucho menos se ha desprendido en todas sus aspectos, es proclive a contemporanizar y ser condescendiente, cuando no en mirar como aliado, al islamismo radical antioccidental y antidemocrático, pues también es opuesta a la tradición cristiana y, en mayor o menor medida según los casos, a lo que tiene de liberal-capitalista la realidad actual de Occidente.
De acuerdo lo del enfrentamiento contra los fundamentalistas, pero dime que tiene eso que ver con una cultura en su conjunto.
Creo que confundes el apoyo a la resistencia iraquí o a la causa palestina con el apoyo a una religión. ¿La izquierda materialista y atea o laica aliada con el islam? Puede que no manifieste su oposición con la fuerza con que lo haceis vosotros los liberales, que estais algo obsesionados, pero ambas concepciones son radicalmente opuestas. El enemigo de mi enemigo no es mi amigo.
Creo que confundes el apoyo a la resistencia iraquí o a la causa palestina con el apoyo a una religión. ¿La izquierda materialista y atea o laica aliada con el islam? Puede que no manifieste su oposición con la fuerza con que lo haceis vosotros los liberales, que estais algo obsesionados, pero ambas concepciones son radicalmente opuestas. El enemigo de mi enemigo no es mi amigo.
"único de cierto que veo en lo que "se cuenta" es que el Corán predica la expansión del Islam por la fuerza. ¿Es algo muy diferente a los hecho por los cristianos en las cruzadas o en la conquista española de América a pesar de que el evangelio sea radicalmente pacifista? También es cierto que el Islam prescribe el sometimiento de la mujer al hombre e incluso incita al varón a golpear a su esposa"
Cuidado con estas comparaciones rápidas; yo tampoco creo que el problema del Islam sea esencial; pero si digo que la cultura islámica esta pasando por una fase de totalitarismo generalizado; subestimas el atraso de las sociedades musulmanas y la extensión del fanatismo religioso.
El problema del Islam es que hoy es claramente más violento y más misogino que en el s.VII. Y eso es mucho.
El fundamentalismo es la doctrina dominante en las sociedades musulmanas, no tanto porque sea mayoritario (lo mayoritario es un una mezcla de conservadurismo y tribalismo) como porque es la ideologia mas eficiente y más avanzada que hay en esas sociedades. Como el comunismo y el fascismo al que se parece tanto.
Por lo demás, lo que le reprocho precisamente a la izquierda ¡y a los liberales! es que esten de acuerdo en que importemos el problema a sociedades que afortunadamente no lo tienen, y que vayan convirtiendo Europa en una olla a presión de violencia y barbarie.
http://kantor-blog.blogspot.com/2005/11/inmigracin...
http://kantor-blog.blogspot.com/2005/12/la-ii-guer...
http://kantor-blog.blogspot.com/2005/12/la-ii-guer...
http://kantor-blog.blogspot.com/2006/02/la-ii-guer...
http://kantor-blog.blogspot.com/2006/04/la-ii-guer...
Cuidado con estas comparaciones rápidas; yo tampoco creo que el problema del Islam sea esencial; pero si digo que la cultura islámica esta pasando por una fase de totalitarismo generalizado; subestimas el atraso de las sociedades musulmanas y la extensión del fanatismo religioso.
El problema del Islam es que hoy es claramente más violento y más misogino que en el s.VII. Y eso es mucho.
El fundamentalismo es la doctrina dominante en las sociedades musulmanas, no tanto porque sea mayoritario (lo mayoritario es un una mezcla de conservadurismo y tribalismo) como porque es la ideologia mas eficiente y más avanzada que hay en esas sociedades. Como el comunismo y el fascismo al que se parece tanto.
Por lo demás, lo que le reprocho precisamente a la izquierda ¡y a los liberales! es que esten de acuerdo en que importemos el problema a sociedades que afortunadamente no lo tienen, y que vayan convirtiendo Europa en una olla a presión de violencia y barbarie.
http://kantor-blog.blogspot.com/2005/11/inmigracin...
http://kantor-blog.blogspot.com/2005/12/la-ii-guer...
http://kantor-blog.blogspot.com/2005/12/la-ii-guer...
http://kantor-blog.blogspot.com/2006/02/la-ii-guer...
http://kantor-blog.blogspot.com/2006/04/la-ii-guer...
No se admiten ya más comentarios.