liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Orden Natural » ¿Y quién dice que el liberalismo puede darse el lujo de ser hegeliano?

15 de Mayo de 2009

« Sobre la privatización del mar | Principal | Ser pro-empresa no es ser liberal, ni es suficiente: carta abierta a los socialcristianos, democratacristianos y conservadores »

¿Y quién dice que el liberalismo puede darse el lujo de ser hegeliano?


El muy comentado (e interesante como siempre viniendo de quien viene) artículo de Pablo Molina sobre los ancaps como votantes naturales de ZP, me deja la siguiente reflexión:

No creo que un mal gobierno (régimen) ayude a ir a la libertad, porque la gente no es liberal. Por ende no razona "ah, el Estado no sirve", lo que piensa es: "ah, hay que cambiarle sus administradores"

El artículo es muy bueno, pero tiene un non sequitur fatal: que de la torpeza de ZP la gente pase al liberalismo.

El liberalismo, como todo en política, es una decisión. No es un asunto determinista. No hay un destino liberal. No estamos condenados a ser esclavos ni condenados a ser libres, ni condenados a ser pobres ni condenados a ser ricos. La libertad mplica todo el tiempo la enseñanza y adopción generalizadas de unos valores: de una actitud filosofica que hay que sembrar.

Es cierto, con Aznar puedes demostrar que el mercado lo hace mejor y con ZP que el Estado no sirve. De todos modos, ambos son ilustraciones que requieren ya de un cierto consenso interpretativo.

El problema es cuando queremos creer que porque la evidencia está ahí, la mente poco entrenada del ciudadano promedio concluirá lo que nosotros quisieramos que concluya. Pues no, no cabe esperar la libertad como "proceso histórico" pues es más bien accidental en la historia humana. Coincidieron ideas, líderes y momentos para los escasos experimentos puros e incluso para los sistemas mixtos actuales, de todos modos hace falta una defensa activa cada día. Los liberales no podemos asumir que el colapso de un Estado lleva al colapso del concepto del Estado. Una conclusión así sólo la saca un liberal frente a tal acontecimiento y buscará otras formas de gobierno (que no el Estado-Nación, que hay que abolir). Si todos (o los suficientes) fueran liberales sacarían esa conclusión, pero si lo fuesen ya de por sí el Estado no hubiera florecido tan campante.

Nada es automático en esta batalla por la libertad.
 




Comentarios

 
El estado existe porque la gente quiere que exista y que debe existir. Es una especie de meme maligno. Por eso es que la revolución deberá ser ideológica.
Enviado por el día 15 de Mayo de 2009 a las 00:38 (1)
No es automatico pero los pueblos a veces aprenden via el sufrimiento.

Los nazis ya no tienen cabida en Alemania. Parece que los comunistas ya no tienen cabida en Rusia y que los comunistas tampoco tienen cabida en China, por mas que se sigan llamando comunistas. Que futuro tendra el comunismo en Cuba despues de su caida (y algun dia caera asi como pronto moriran los hermanos Castro)?

El sufrimiento, el fracaso rotundo, deja sus huellas. (Mas alla de Hegel.)
Enviado por el día 15 de Mayo de 2009 a las 02:12 (2)
Cierto, pero la huella no trae lecciones. Trae una huella. Los traumas sociales también existen, tranquilocomp: si el precio de la libertad es pasar por el socialismo, prefiero quedarme en el mercantilismo. Dicho de otro modo: sólo tengo una vida y no me interesa ser sacrificado por el bien de futuras generaciones, en el altar de las experiencias históricas. Prefiero aprender y avanzar por las buenas.
Enviado por el día 15 de Mayo de 2009 a las 03:06 (3)
Yo he leido el articulo de Molina y tiene bastante razón: lo que pasa es que Molina es un liberal clásico que, además de católico (en la linea de la fundación Acton, me parece a mi,o sea que no es un meapilas farisaico muy al uso en la Iglesia de esta España nuestra) partidario, al igual que yo, de los gobiernos limitados y del concepto de Nación en el sentido Orteguiano, o lo que es lo mismo Hayekiano; pero este concepto, es diametralmente opuesto a cualquier planteamiento Hegeliano; porque de Hegel se llega a Fitche y de éste al nacionalismo hasta desembocar en el nacional-socialismo; una filosofia de la historia, al igual que la marxista; los ancaps, como los marxistas, os quedais atrapados en el realismo conceptual o hipostatización de nuestros constructos mentales; para vosotros el "Estado" (un ente metafisico y con vida propia, algo ontológico) es lo mismo que las fuerzas materiales de producción para los marxistas; dices que el liberalismo es una decisión; pues claro, al igual que el socialismo; la cuestión es decidir lo correcto; en eso consiste la naturaleza humana; por eso somos constitutivamente libres, condenados a ser libres, porque estamos obligados a decidir y a optar; parafraseando a Dante, "la voluntad no muere si ella no quiere morir"; yo estoy dispuesto a aceptar el punto de vista de Ancap como una entelequia en el sentido aristotelico, como un "telos" al que una sociedad liberal, por tanto necesariamente occidental, debería tender; pero ocurre que fuera de Occidente, incluso en Occidente mismo, hay monstruos totalitarios que hay que detener y combatir; y estos monstruos no surgen de las fuerzas materiales de producción, o sea de las condiciones economicas prevalentes, sino que surgen de las ideas de individuos o grupos de individuos "incultos" (mentes ingenuas presas del dogma colectivista en cualquiera de sus variantes, incluidos los dogmas religiosos), incapaces de captar la esencia y naturaleza del destino del ser humano;
Enviado por el día 15 de Mayo de 2009 a las 16:56 (4)

No se admiten ya más comentarios.

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande