liberalismo.org
Portada » Foros » liberalismo.org » Horror, ecologistas en el foro...

liberalismo.org

Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.

Horror, ecologistas en el foro...
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2003 a las 20:46
Multivac: conociendo tu desprecio por los ecologismos, no sé cómo permitiste esas publicidades de la izquierda de la pantalla. Yo sé que hay que financiar el sitio, ¿pero no era el ecologismo cosa de nazis y comunistas?
Re: Horror, ecologistas en el foro...
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2003 a las 23:02
jejeje, decime cual es ecologista, quiero reirme un poco.
Re: Re: Horror, ecologistas en el foro...
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2003 a las 02:10
Ah, justo ahora no me aparece. Pero creo que rotan bastante...

Racing stones, yo sé que querés ser más papista que el papa, o sea, más multivaquista que multivac, pero si vas a saltar a defenderlo, lee sus opiniones sobre el ecologismo en http://www.liberalismo.org/articulos/29/. Tanto lo desprecia que le dedica ¡24! artículos, dondo lo acusa de nazi-marxista, entre otras cosas...
Re: Re: Re: Horror, ecologistas en el foro...
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2003 a las 02:58
Gracias Martin,no habia prestado atencion,una cosa es ecologia y otra ecologismo ,estoy de acuerdo con multivac,leiste bien el inicio??,no se contradice para nada con mi postura.Saludos

Tal vez la inclusión de esta sección pueda producir perplejidad a algunos, si no muchos, liberales. Por tanto, convendría explicar que el liberalismo no está en contra de la ecología sino del ecologismo y, más aún, del ecologismo "sandía" tan desgraciadamente frecuente. Estos son los artículos sobre el tema:
Re: Horror, ecologistas en el foro...
Enviado por el día 11 de Diciembre de 2003 a las 23:42
Sin conocer el pensamiento de multivac ,te diria que es otra mas de tus malas interpretaciones,te conozco mascarita!!!.
Ecologismo cosa de nazis y comunistas??, puede ser si ellos lo toman como fallos del mercado, puede ser,pero la realidad es que es el estado quien perjudica mas la ecologia,remember Chernobyl??
"La planificacion central no es mas capaz de proveer proteccion ambiental que de asegurar crecimiento economico. No son “fallas del mercado” las que llevan a la contaminacion, sino el fracaso del gobierno cuando se trata de reconocer los derechos de propiedad y de hacer que quienes degradan el medio ambiente enfrenten su responsabilidad"(tomado de El Cato).
Re: Horror, ecologistas en el foro...
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2003 a las 12:18
Hombre, se da la divertida contradicción de que los ecologistas sufraguen los gastos de esta web, algo que supongo no tendrían previsto. ¿No te parece delicioso? A mi si. También el nazionalismo vasco nos paga ahora.
Re: Re: Horror, ecologistas en el foro...
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2003 a las 17:39
No, si ahora los libertarios son pro-nuclear, cuando ha sido siempre una de las industrias a la que se ha destinado más gasto público. ¿Alguien conoce muchas empresas que dipongan de 2500 000 000 USD para gastarselos en la costrucción de una planta, transcurriendo 10 años hasta su puesta en operación comercial?. Hay gente que habla o escribe con bastante ligereza.
Re: Re: Re: Horror, ecologistas en el foro...
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2003 a las 18:29
O sea, que como Internet fue fundada con gasto público, los liberales debemos estar en contra de Internet ya para los restos. Ciertamente, hay gente que escribe con bastante ligereza.
Re: Re: Re: Re: Horror, ecologistas en el foro...
Enviado por el día 12 de Diciembre de 2003 a las 21:29
No Sir, una de las razones de no invertir en nucleares, y sí invertir en ciclos combinados, aún siendo la energía más cara, es que el coste de inversión de un CC es de 450 USD/KW mientras que él de una nuclear es de 2500 USD/KW. Acometer una inversión de ese tipo tiene muchísimo riesgo para una empresa/s, a no ser que se dispare con pólvora del rey.

A las compañías eléctricas, sino se les "indica" desde las instituciones públicas, les importa relativamente poco la interumpibilidad del suministro, porque no les costaría demasiado. ¿O crees que el ciudadano de a pie puede negociar un contrato de ininterrumpibilidad con una compañía eléctrica?.

¿Cuánto tardaría el mercado en enviar un hombre a la luna o una sonda espacial a Saturno?.

Un saludo sin acritud.
Re: Re: Re: Re: Re: Horror, ecologistas en el foro...
Enviado por el día 13 de Diciembre de 2003 a las 14:26
Sin duda tardaría mucho, aunque ya hay varios proyectos espaciales privados. Y tardaría mucho porque nadie tiene tanto interés como para gastarse las perras en ello. Si lo tuviera, entonces tardaría menos. Lo que ignoro es la razón por la que debemos tener interés (y pagar por narices) para que un tío vaya a Saturno.

De todos modos, disculpame que no acabo de entender tus cifras. ¿A qué te refieres con coste de inversión y coste de energía? Debo suponer que el primero es lo que te cuesta la central al principio, ¿me equivoco? Bueno. Pues dado que las centrales nucleares devuelven con creces la inversión, lo único que necesitan saber del Estado es que no van a venir unos tíos vestidos de verde a cerrarsela durante su vida útil. La inversión en bienes de capital es la base de la prosperidad del capitalismo y se ha hecho siempre. ¿O es que acaso no costaba más un telar que una señora cosiendo?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Horror, ecologistas en el foro...
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2003 a las 16:38
1) "Lo que ignoro es la razón por la que debemos tener interés (y pagar por narices) para que un tío vaya a Saturno". Por la misma razón que la ARPA tuvo interés a principios de los 60 en investigar en la comunicación por paquetes y en el trabajo mediante redes. Y por la misma razón que la AEC construyó el primer reactor nuclear para generar energía eléctrica, que el gobierno soviético financió la construcción de la primera central nuclear, y que Curchill ordenó la construción de la primera central nuclear británica.

2) Coste de inversión traducción de "investment cost". Habitualmente se denomina desembolso inicial de la inversión.

3) Casi todas las plantas eléctricas devuelven la inversión con creces. De una manera o de otra. Pero en muchos casos, la causa principal de apostar por un tipo de energía o de otra es que ese tamaño inicial de la inversión es más pequeño, no que a un plazo de 30 años la energía sea más barata.

4) Entiéndeme, yo también estoy hartito de los ecologistas que pretenden que volvamos a las cavernas, pero reconozco que gracias a algunos ecologistas se han limitado las emisiones de SOx que sí sabemos que son causantes de la lluvia ácida. Como ejemplo, en España tienes la Central Térmica de Puentes, tradicionalmente una de las más contaminantes de Europa.