España

exabruptos, no "desabruptos"

Se te da un poco de carrete y tú mismo te haces la soga, es divertido.

" Ateísta " es un anglicismo por la misma razón que no se dice en castellano " agnosticista ". El Drae lo admite sólo como adjetivo sin darle el contenido de militante, pero hay que ser tan cenutrio como tú para usarlo en vez del normal " ateo ".

No sé si seré un papagayo para las- escasas- luces de un eucariote como tú, pero desde luego " alucino " ( hoy estás gay perdido ) con lo de " desabruptos " por exabruptos.

Yo creo que simplemente eres bruto, simple, del pelotón de los torpes.

Otra para la colección. Decir "alucino" es "estar gay perdido".

Faras, me das vergüenza ajena.

Bueno, maric´*n perdido, si prefieres aparecer como mariconista.

Hombre Faras, ¡haciendo amigos, eh!. Un saludo.

La verdad es que no entiendo ese desprecio de la gente por los islámicos. Yo conozco a unos cuantos y lo cierto es que no se les puede distinguir hasta que llega la hora de comer el bocata de chorizo, y algunos pasan del tema.

Tengo para mí que algunos están convencidos que si les dejas sólos van a reventar por los aires todo lo que pillen con explosivos atados a la cintura. Vamos que son todos unos terroristas suicidas... no sé a que me recuerda eso...

Venga faras, sal del armario que no pasa nada

Quiza por que los conocen. Un grano no hace granero individualmente puede ser gente magnífica, pero la realidad nos muestra lo que son cuando son un tanto por ciento importante: causas de problemas incluso en paises que hacen lo indecible por asimilarlos como Holanda o Francia, no se consideran Holandeses o franceses incluso la 3ª generación ¿por que debemos admitir a una sociedad que nos odia y que nos va a crear problemas? ¿porque debo respetar a un musulmán que cree en la bondad de la lapidación o la flagelación (esto me lo han dicho a mi musulmanes conversos y no precisamente gente sin cultura)?

Déjale, el único argumento que tiene es que "podemos venderle todo" y "bah, eres un integrista católico"

Eso de que Turquía no sea Europa, que sea un país que se llevaría todas las subvenciones y que sería el que tendría más poder, mas emigración, el que tiene más natalidad y crecimiento natural, y unido a que es islámico...

Eso son cosas de integristas católicos, no te habías enterado? Si queremos vender muchas cosas, pues ya que estamos aceptemos el ingreso de China a la UE, tampoco está en Europa y podemos ganar más dinero con los intercanvios comerciales. O a Rusia.

Arístegui decia que ahora Turquia no puede unirse a la UE, no es factible, pero que en 30 años sí puede que sea posible.

No se si te dascuenta de que me respondes a mi, que no he hecho ningún viaje a un país del medievo y pienso que darwin es un poco tibio en su crítica al islamismo.

arjonero, creo que queda claro, por mi antepenúltimo post, que la respuesta iba dirigida al gran intelectual del foro, usease, faras; me parece que es algo evidente y que quedó claro para todo el mundo desde el principio.

Saludos, y que pasen un buen día

Vaya por delante que estoy a favor de la incorporación de Turkía a la UE(siempre y cuando reforme parte de su legislación,respete los derechos humanos,etc...),pero quería matizar algo:
Estambul no es la imagen de Turkía,es su escaparate.No debemos identificar la sociedad de todo el país con la de Estambul porque tiene bien poco que ver.Esta ciudad ,como bien dicen,parece cualquier urbe europea en costumbres,ritmo de vida,etc...pero no es extensible a todo el país ni mucho menos.

El interior de la península se parece bastante más a Siria que a Grecia,existen sociedades tribales,el uso del velo se intensifica a medida que te alejas del mediterraneo y a pesar de ser un Estado laico y haber logrado grandes avances en los últimos años en este sentido,el Islam sigue muy implantado en la sociedad:una de cada tres mujeres sufre maltratos físicos o psicológicos,siguen esistiendo crímenes de honor...

Existen también grandes diferencias económicas,Estambul con sus grandes empresas textiles y refinerías poco tiene que ver con el resto que subsiste de una agricultura de autoconsumo o trueque,totalmente empobrecida.

Eso sí,son bastante abiertos y buena gente con los extranjeros,lo que resulta curioso en una sociedad bastante cerrada en si misma.

Espero que entren en la UE,les va a venir bien.

Xurxo viajero...

Saludos arasou ¿Qué tal por por ahí abajo?

¿ Y no bastaría con hacer una unión aduanera con ellos ?
Me parecería muy bien el libre comercio entre Turquía y la UE, pero no veo qué ganamos integrándolos como miembro de pleno derecho.
Yo creo que Rusia encajaría mucho mejor.

Buenas Xurxo! Pues aqui bien, pero con mucho frio. Claro que alli arriba supongo que andarán sobrados de frio tambien.

Sobre lo que dice Nairu1: yo creo que tiene razón, a base de tratados bilaterales podemos ir integrando a Turquía y en un futuro a medio-largo plazo su sociedad podra estar lista para la plena integración.

Ganar,ganar...a corto plazo creo que nada.A medio o largo plazo ,con una integración plena, puede llegar a ser un espejo donde mirarse los demás paises de la región(independientemente de beneficios económicos por petroleo ,gas,etc...)

Xurxo, jo.der como se te ocurre contradecir los dogmas de faras? ahora, claro, recibirás tu justo merecido, los elogios tipo indigente mental, facha reaccionario, etc.

Evidentemente, el faras ha tomado una pequeña parte por el todo, haciendo un análisis palmariamente parcial y simplista, y por ello de muy poco rigor y validez. Es obvio que, en las promociones coemrciales de turquía con vistas a atraer el turismo, no van a poner a una mujer tapada de arriba a abajo y con un pedazo de velo.

Ni van a poner a cuatro sujetos hincándose fervorosa y exaltadamente de hinojos rezando a alá. Está claro que estambul es una ciudad de corte europeo y moderno, donde coexixten civilizada y pacíficamente el xtnmo y el islam.

pero eso no es representativo , tal y como dicen aquí xurxo y varios foreros con 2 dedos de frente, del conjunto de turquía

Que para entar en la UE, está claro que deberá promover una serie de reformas aperturistas, para entre otras cosas, eliminar ese confesionalismo encubierto.

P.D- es como si un australiano, o un japonés, viaja al pais vasco y se encuentra al gran sertress, ye ste le expone su cosmovisión étnico-socio-político-histórica de euskadi, y de lo malos que somos los españoles. Y claro, el incauto japonés, con toda su buena fe, cree asimismo en la buena fe de su guía turístico y se traga todas esas ma.jaderías.

Pues sale horrorizado claro, y se lleva un a imagen pésima y distorsionada de España

Vamos a ver, parecéis niños pequeños... me pongo en plan "barrio sésamo":

¿Dónde se encuentra la Unión Europea?

- En Europa!

¿Qué territorios comprende Europa?

- Desde España hasta Finlandia, desde Portugal hasta la Rusia europea, desde Noruega hasta el estrecho de Bósforo.

¿Dónde está Turquía?

- Su territorio se encuentra dividido en Europa y Asia. Un 2% es Europa, un 98% es Asia.

Por lo tanto, Turquía forma parte de...

- De Asia!

¿Puede entonces unirse Turquía, la cual forma parte de Asia a la Unión EUROPEA, esto es, a la unión de las naciones EUROPEAS?

- Noooooooooo

Si se integrara Turquía a la UE, ¿qué país tendría más subvenciones?

- Turquía!

¿Hasta dónde llegarían las fronteras de la UE?

- Hasta Irak, Siria, Irán y los países balcánicos!

¿Cuál sería el país con más población?

- Turquía!

¿Qué país tiene más poder?

- El que tiene más población!

Por lo tanto, ¿qué país tendría más poder?

- Turquía!

¿Es bueno para Europa que un país musulmán, que no forma parte de Europa, sea el que tenga más subvenciones, más emigración, más problemática fronteriza y más poder?

- Noooooooooooo!!!

En conclusión, ¿debe Turquía unirse a la UE?

- NOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!

Es que tus argumentos son de Barrio Sésamo, ciertamente.

Lo de la situación en Europa: irrelevante. Lo que importan son las condiciones sociales, políticas y económicas. La geografía no es determinante.

De hecho Turquia es miembro de pleno derecho de la Organización del Tratado "del Atlántico Norte"...

Lo del reparto de poder, subvenciones etc: se puede cambiar previamente y solucionarlo.

Lo de las fronteras: actualmente la UE tiene fronteras con lugares tan peligrosos como la ex-Yugoeslavia, el Magreb, Bielorrusia...

Si Turquia fuera bastión católico aunque estuviera en Nueva Zelanda clamarías por su ingreso :)

Mis argumentos no son de Barrio Sésamo, es que como sois tan poco inteligentes tengo que explicaroslo en vuestro lenguaje.

La geografía sí es determinante. Igual que Marruecos, Argelia, Libia o Kazajstan no pueden unirse a la UE por NO SER EUROPA, tampoco puede unirse Turquía.

Respecto a lo de la OTAN, no es lo mismo comparar la UE con la OTAN. La OTAN es meramente militar, la UE implica muchísimos más temas. Igualmente, la OTAN no implica sólo a Europa (Canadá y USA forman parte).

Lo del reparto de poder y las subvenciones se puede cambiar, pero no se hará. ¿O te piensas que van a dar menos poder a quien tiene más población?

Las fronteras: Comparar las fronteras de Ceuta y Melilla, o las de Bielorrusia, con las de Turquía, que tiene frontera con países ciertamente poco recomendables y, lo que es ma´s importante, más de 7.000 km de fronteras (no unos cuantos kilometros como en Ceuta o Melilla)...

Si Turquía fuese un bastión católico no clamaría por su ingreso. Igual que no quiero que ingrese la UE por ser más afín al cristianismo que el islam. No quiero que entre simplemente porque ni es europa ni beneficiaría a Europa. Más bien al contrario. Y te agradecería que dejaras de usar el subjuntivo "si fuera...", porque yo también sé especular.

Igual que no quiero que ingrese la UE por ser más afín al cristianismo que el islam"

Quería decir:

Igual que no quiero que ingrese ISRAEL a la UE por ser más afín al cristianismo que el islam

Darwin, a ver...

Lo primero, digo que se modificarian los tratados ANTES de la adhesión, no después, no me jodas. Eso es de cajón.

Por otro lado tu concepto de frontera es meramente terrestre. La frontera con el Magreb es TODO el mar mediterráneo, no Ceuta y Melilla, porque curiosamente tambien el mar es una via de comunicacion desde el neolitico...

"Igual que Marruecos, Argelia, Libia o Kazajstan no pueden unirse a la UE por NO SER EUROPA"

Donde pone esto? En la OCDE pueden entrar países no europeos, que yo sepa, y en el tratado de la UE aun no he leido la prohibicion expresa de paises no europeos. Aunque quiza me puedas pegar el articulo.

En cuanto al uso del subjuntivo: no pienso renunciar a la riqueza del castellano, lo lamento. :)

1) La UE fue una unión de las naciones europeas. Si no te crees eso, lee lo que decían Schuman, De Gasperi o Adenauer.

2) No sabía yo que es igual de peligrosa una frontera marítima que una terrestre. Creo que ese argumento tiene poco futuro.

3) No hablo de la OCDE, estoy hablando de la UE. En cualquier caso, la OCDE debe circunscribirse en el ámbito europeo, como marca su "E" de organización para la cooperación y desarrollo de EUROPA.

4) ¿Te piensas que van a quitar poder por población porque Turquía sea el más poblado? Arasou..."no me llamas iluso porque tenga una ilusión..." (dedicado a ti)

Tienes razón, de Derecho Internacional y Comunitario no tienes ni papa, Darwin, porque con tus posts demuestras que tienes culturilla politica sobre el tema, pero no puedes profundizar en el. Tratare de instruirte en la medida de mis posibilidades:

1. Eso lo es politicamente, pero no se ha plasmado juridicamente, con lo que puede variar sin problemas.

2. La inmigracion del magreb viene, sobre todo, por mar. Idem el tráfico de drogas. El trafico maritimo ademas va en alza. El argumento no es que tenga poco futuro, es que tiene todo el presente, me temo.

3. la "e" es de económico, como dije me referia a la UE. Y por otro lado la sigla, si no hay prohibicion en el texto de ingreso, no tiene vinculacion juridica alguna.

4. Claro que lo pienso yo, y mas gente mucho mas importante que yo. LAs condiciones de ingreso pueden ser muy duras, no seria la primera vez ni la ultima. Es peor ser ignorante que iluso, no te parece...

No queria referirme a la OCDE, sino al consejo de europa, donde son observadores paises extraeuropeos y en el futuro presumiblemente socios, como Mexico, Japón...

Arasou, si seguimos el principio de "un hombre, un voto", lo justo es que los países con más población tengan más poder. Yo estoy a favor.

La UE, actualmente, es una organización interestatal, maromo, no un Estado. Por eso no rige solo su poblacion en el voto, sino tambien otros factores. Hay quien propuso, p ej, el PIB, si bien el modelo actual es el que sabemos.

Confundí la OCDE con la OSCE.

Y sí, los acuerdos se pueden cambiar. Pero no cambiarán nada, porque sería inbjusto que un país que es el que tiene más población tuviera menos poder que otros con mucha menos.

Pues mira lo que nos han hecho a los españoles, que perdimos mucha representacion por culpa de ZP. Proporcionalmente un luxemburgués está sobrerepresentado, o un maltés...

Ya que hablamos del tema, la inclusion de Turquia en la OTAN ha tenido dos efectos beneficiosos para Europa:

- Se evitó la guerra con Grecia en varias ocasiones.
- Turquia es un buen aliado de occidente y de Israel.

Si la colaboracion en el área militar ha funcionado, creo que hay que explorar más areas de colaboracion. Insisto en que NO estoy a favor de la integracion ahora, pero si en tres o cuatro décadas, mientras vamos haciendo tratados bilaterales.

Seria un poco duro que la Segunda Roma no esté en la unión europea.

Sí, pero no hablo de Malta y España. Hablo de Alemania y Turquía. ¿Te piensas que darán más poder a Alemania que ha Turquía?

Por cierto, ¿por qué no se va Turquía de Chipre? Israel ha pedido el ingreso de Turquía en la UE, pero yo sé pensar por mi mismo (no sé tú...) y pienso que no nos conviene.

Si ahora formar parte del Imperio Romano es = a ser Europa. Marruecos, Argelia, Túnez, Libia y Egipto a la UE YA!! o no?

Joer, vaya \"h\" que he soltado ahí... \"a Turquía\".

Cuando un país reuna las exigentes condiciones de ingreso en la UE, me parece bien que se una. La clave está en esas condiciones y por ahora no las cumplen los paises islamicos, es un hecho.

Turquia no se ha ido de Chipre, y me parece mal.

Israel en la UE? a base de tratados ya es socio muy privilegiado, si en el futuro cumple el resto de requisitos, por qué no se va a unir? Ya anexionamos tres veces palestina a Europa mediante guerras...

Este tipo de argumentos que se usan contra turquia tambien se usaron, parcialmente, contra España. Que si la democracia aqui era débil, que si veniamos de una dictadura, que no eramos muy "europeos", que ibamos a tener mucho voto, que nos iban a llegar demasiadas subvenciones etc.

Un informe de la U.E. afirma que hay otro requisito importante: el respeto de los derechos de la minorías. No solo Sadam masacraba a los kurdos. El ejército turco ha tenido libertad para actuar a su antojo en las principales áreas de asentamiento kurdo.

Es curioso el papel del ejército turco; por una parte, ha sido celoso vigilante de que el estado no derive a formas teocráticas, y por otra, ha sido un eficaz elemento de represión.

Otro asunto que es mejorable es la tasa de alfabetización. Un 85% en el caso de los hombres, y un 77% de las mujeres. En las zonas rurales de Anatolia estos % bajan considerablemente.

El escaso desarrollo de gran parte de regiones rurales de Anatolia ha de ser un objetivo prioritario de los distintos gobiernos turcos.En estas zonas se necesita inversión en capital humano y educativo: escuelas, profesores,etc.

Genocidio armenio: ¿cuándo será reconocido?

Dejame pensar...Turquia es aliada de USA asi que...¿nunca?

Arasou, ningún argumento que he usado era aplicable a España. Ya que ni España era el país con más población, ni con colonias en otras islas, ni con una religión antidemocrática, ni con fronteras terrestres con países poco recomendables, ni perteneciente a Ýfrica.

Pues yo creo firmemente que antes de que termine el s. XXI Turquia será parte de la UE.

Yo aquí voy a discrepar con algunos foreros con los que suelo estar de acuerdo.
Creo que la no integración de Turquía a la UE traería más inconvenientes que ventajas:
Frustraríamos la aspiración de integración, durante décadas alimentada desde la propia Europa, que Turquía ha tomado como guía de su política y de sus reformas económicas y sociales. No premiando las importantísimas reformas que Turquía ha llevado a cabo tanto en temas económicos, como en términos políticos y de derechos humanos, daríamos un pésimo ejemplo al resto de los países árabes y musulmanes, que verían en esta decisión una actitud insolidaria y frentista respecto a los intentos de acercamiento y superación de barreras, y tirarían la toalla del reformismo para seguir agazapados en sus tiránicos sistemas teocráticos.
Por otro lado, exportar el modelo de la UE al mismísimo corazón de la zona más conflictiva del planeta es arriesgado, pero es la mejor “guerra preventiva” que tenemos frente al terror, al fundamentalismo islámico y los Estados que lo amparan. Esta ampliación, por fin, convertiría a la UE en un actor internacional fundamental con mucha mayor capacidad de influencia en Oriente Medio.

Por fin alguien da argumentos sólidos a favor de la integración.

Estoy totalmente de acuerdo cide.

Nairu,estos argumentos aparecen,con otras palabras, en post que hay redactados anteriormente.

Vale Xurxo, pero tú lo decías muy brevemente y dabas más argumentos en contra que a favor. Lo que decía faras, no se lo puede tomar uno en serio.
Los argumentos que hemos dado en contra me siguen pareciendo sólidos.

Entonces tenemos que comernos a casi 90 millones de turcos para que Arabia Saudí siga pensando en matar infieles? Pero Cide, tú te piensas que porque entre Arabia Saudí los países van a cambiar un ápice su ideología? El problema no es este, el problema es el islam. Si no cambia el islam (algo cuasi imposible, a no ser que cojamos los coranes y le cambiemos el texto) no tenemos nada que hacer. O desislamización o barbarie.

!!!!! como estoy hoy!! "a no ser que entre TURQUÝA" quería decir. Lo que faltaba ya! Que entrara Arabia Saudí en la UE!!! Burka al poder!

Una pregunta, Darwin. En bastantes Iglesias ortodoxas son furibundos anticatólicos y antilatinos en general. ¿Los admitimos en la UE tambien?

Por otro lado, los judios ortodoxos que obedecen la torah, el talmud, etc literalmente ¿los permitimos vivir aqui?

Y quien dice eso dice algunos hindues, sikhs, etc.

Mientras que su libro sagrado no diga que hay que pegar a las mujeres que no se someten y que hay que luchar contra el infiel, sí.

En fin, arasou, todavía no te has enterado de nada. Lo de Turquía no lo hago por motivos religiosos (es decir, porque no sean cristianos), sino porque esa "religión" va contra la Constitución Española y contra la declaración universal de los DDHH (prueba de ello es que esta declaración no ha sido aceptada por los países musulmanes, que han hecho una declaración de DDHH de bolsillo, sólo para países musulmanes).

Que un país cuya población mayoritaria practica una religión genocida, y cuyo gobierno quería prohibir el adulterio femenino hace 4 días.

Y eso sin contar que no es Europa...

Oye, tu has leido el antiguo testamento, que es ley judia. Y como sabes los judios ortodoxos lo aplican a rajatabla. Consideras compatible con nuestras leyes, por ejemplo, el Levitico? Crees que un judio ultraortodoxo es distinto de un islamista integrista?

Vale Darwin. Ahora dime: Bosnia en la UE? Tambien es musulmana, y si reúne el requisito tan importante para ti de pertenecer geograficamente al continente llamado Europa, esa gran península de Asia (comparten la misma placa euroasiática). Y Albania? Tambien con muchos musulmanes...

Bosnia forma parte de Europa, así que podría formar parte de la UE.

Bueno, y Turquia tambien, ya que los tratados no dicen lo contrario, Darwin, te lo he dicho mil veces. Y aunque lo dijeran, daria igual, porque para entrar se exige la misma mayoria que para modificar el tratado jajaja. Es decir, podrian redenominar la union (para los pejigueros) Y admitir a Turquia en un solo acto, ya que se exige unanimidad del Consejo.

Es decir, admites que paises mayoritariamente islamicos entren en la UE, vale.

En fin, dicho de una vez por todas: no conozco ninguna opinion juridica que diga que Turquia no puede ser miembro de la UE, solo opiniones politicas. Ni una.

Pero como Turquía no pertenece a Europa, no tiene que entrar.

Tampoco hay ninguna razón jurídica por la que Burkina Faso no pueda entrar en la UE. Pero debes aprender que no todo lo legal es razonable. Entrar puede entrar cualquier país, otra cosa es que queramos cavar nuestra propia tumba queriendo ser más europeístas que nadie.

Jajajajajaja "el empecinado". Darwin, ningun experto en esta materia dice tal cosa, entiendes. NINGUNO. Solo politicos, no expertos. Es decir, dicen que "no conviene" no que "no se puede" o "no es legal". Es tan legal como andar por la calle, otra cosa es que no se quiera.

Joder, ya te dije que AHORA no me parece razonable, pero que en UN FUTURO de varias décadas sí. Eso me lo dijo en los morros un licenciado en derecho, doctor en relaciones internacionales, diplomatico de carrera y portavoz del PP en exteriores que conoces muy bien.

Bueno, ¿y qué? Que te piensas que porque lo diga uno del PP tengo que aceptarlo sin rechistar?

No, solo para que veas que no es algo de progres sino que expertos reconocidos en la materia lo defienden. Ademas ese señor conoce muy bien el mundo musulman, fue embajador durante años en paises islamicos.

Yo creo que para 2030-40 Turquia sera parte de la UE.

Bueno si entra turquía,que no es europea que no es culturalmente europea, ¿porque no entra Marruecos? ¿porque no entra México mucho mas en la órbita de la cultura europea que Turquía?

¿que problemas dan los griegos, y los demás ortodoxos? ninguno ¿que problemas dan los judios en Europa? ninguno e igual pasa con los hindues no tratan de imponer nada y la religión la ven como un asunto privado al contrario que los musulmanes

Sabe usted, arjonero, sobre la division en castas de los hindues? No esta tan extinta como se cree.

Los ortodoxos se llevan a matar con musulmanes y catolicos en el Este de Europa. Aqui no dan problemas...porque no hay!

muaujaujaujaujaujajuaja

Para 2030-2040 Europa no existirá, será Eurabia. Con una calculadora puedes averiguarlo. Por ejemplo: en Marsella el 60% de los niños que nacen son musulmanes. En Bélgica el 50%. En Ceuta la población islámica crece 3 veces más que la cristiana. En el 2040 no habrá diferencia entre la entrada de Turquía y la no-entrada, porque ya nos gobernarán, ya que serán la mayoría de la población.

Bueno, y qué piensa Arístegui de la entrada de Marruecos a la UE? Porque yo lo veo en la misma posición que Turquía: una falsa democracia, un gobierno que frena al fundamentalismo...

Arasou, la Comisión Islámica Española, en un año, ha pedido la legalización del árabe en ceuta, melilla, andalucía, la legalización de la poligamia y ya están hablando de la aplicación de la shar'ia en los barrios de mayoría musulmana. ¿Tú has visto a judíos, hindúes, ortodoxos...pedir algo similar?

No, pero da igual, porque como es inconstitucional no se lo han concedido. Como pedir, pueden pedir lo que quieran, no es la primera peticion contraria a la CE que se hace en este país.

En cuanto a los judios, en el 92 consiguieron su ley orgánica en la linea de las del 79 que bien conocerás, y como ya supondras no me gustan un pelo. Idem con la FEDER.

¿y cuando sean suficientes,que serán, para gobernar e impongan lo que ahora se les niega, recordemos que en cuanto son aproximadamente el 30 por 100 de la población ya piden la imposición de sus leyes a toda la sociedad hay ejemplos como Filiinas, Indonesia etc? ¿acatará usted sin rechitar la vuelta al medievo?

No le preguntaron sobre Marruecos en la charla. Solo sobre Turquia, ignoro su respuesta.

Por cierto que comentó que las reformas politicas turcas de los ultimos años eran profundas, muy importantes. Tanto como para que fuese injusto no premiarlas con tratados bilaterales.

Vale, para 2040 Europa no existirá, Darwin. Qué poca fe en la capacidad conversora de nuestros santos varones jeje.

O en la procreativa. Mas vale que los cristianos os pongais a traer infantes al mundo a marchas forzadas, supongo.

Como en "El sentido de la vida" de Monty Python jeje.

Mira, ya sé que no tiene futuro. Pero no cuenta que-no-se-vaya-a-aprobar sino la intención. Por qué siempre son los mismos los que intentan imponer sus costumbres? Por qué siempre son los musulmanes los que no se integran? Yo creo que la respuesta está muy clara. Porque como dijo no sé quién sobre Marx: islámico es quien ha leído el Corán. Antiislámico es quien ha entendido el Corán.

Los cristianos son uno de los grupos con más natalidad de España. Sólo tienes que ir a una asociación de familias numerosas y ver todos los creyentes que hay. Mucho anticristianismo pero después a vivir de nosotros, con nuestros impuestos...

España: 2ª natalidad más baja del mundo después de tu querido Nippon.

Darwin, parte de mi familia está metida en el Movimiento Neocatecumenal, sé de qué estamos hablando.

Pues muy bien. Yo ya te digo que mientras un islámico cumpla las leyes que rigen para todos por igual, ningun problema. Si las incumple, que lo pague, pero no por ser islámico, sino por ser un delincuente.

"Pues muy bien. Yo ya te digo que mientras un islámico cumpla las leyes que rigen para todos por igual, ningun problema. Si las incumple, que lo pague, pero no por ser islámico, sino por ser un delincuente."

Pues bien. Yo ya te digo que mientras un batasuno cumpla las leyes que rigen a todos por igual, ningún problema. Si las incumple, que lo pague, pero no por ser batasuno, sino por ser un delincuente. ( Véase ley de partidos).

hermoso discurso el tuyo Arasou.

Un saludo igual de hermoso.

Aunque para mi que la inmigracion hispanoamericana nos solucionará el paripé en España.

Pues yo no creo que sea bueno depender de nadie.

Bueno Arasou, y si nos pasa como pasa en Francia, donde hay barrios donde no se atreve a entrar la policia y donde está implantada la sharia? Encarcelamos a todo el barrio? Cómo se puede controlar a los padres que prohiben estudiar a sus hijas? Yo tenía una vecina cuyos padres le habían sacado del colegio en cuanto empezó la pubertad (eso sí, a los no se cuantos hermanos que tiene no les quitaron del colegio). ¿Eso cómo se regula? ¿Con cámaras ocultas? ¿Ponemos un policía detrás de cada musulmán?

Darwin, eso mismo pasa con las barriadas gitanas en ciertos municipios de España

(inciso: espero que nadie se ofenda por la frase anterior pero es un hecho que he visto y en absoluto lo generalizo a todos ellos).

Y nadie quiere que se tomen medidas ESPECIFICAS contra los gitanos y sus peculiares "leyes" o "tradiciones".

En cuanto al absentismo escolar: que vaya la policia y la saquen a rastras de su casa, que es la solucion que se toma en casos extremos contra los no musulmanes tambien, Darwin. Primero servicios sociales, luego allá que van los locales...

Los USA dependieron de la inmigración para desarrollarse hasta el s. XX y no les ha ido mal.

Mira, los hispanoamericanos tienen una cultura bastante adaptable a la nuestra, no lo veo mala solucion. Ademas la mayoria son mas catolicos que la media, no deberias preocuparte mucho.

Pues yo sí que quiero que se tomen medidas contra las absurdeces de muchos gitanos y sus tradiciones antihumanas. Y lo triste es que la mayoría son así, pese a ser una comunidad que lleva siglos en España. Por ejemplo, los universitarios gitanos en España se pueden contar con los dedos de una mano.

Respecto a USA, creo que comparar la inmigración a USA (preferentemente era irlandesa e italian) con la invasión encubierta (a los hechos me remito: reclaman oficialidad del árabe, poligamia, sharia...), es poco afortunado.

Arasou, defiendes para los islamistas lo que niegas a los batasunos. Veo incoherencia en tu discurso.

Te confundes, a los islamicos pacíficos y a los nacionalistas pacíficos les aplico el mismo trato. Nunca he pedido la ilegalizacion del PNV o de Aralar, p ej.

aunque, ahora que lo dices, hay un tal Sertress por ahi, !menuda pieza! Tiene cara de no invitar a pintxos, el muy agarrao :P

El que se debe unos potes eres tú, majete, te recuerdo que los nacionalistas pacíficos somos casi todos , al igual que los islámicos. Otra cosa es que tengas prejuicios del ABC.

Juegas con las palabras.

Leo El Mundo, amigo mio. Y el Gara...todos los dias.

Sertress tu eres pacifico, mas que muchos de este foro, pero no eres un batasuno y lo sabes. Otra cosa es que en su momento los apoyaras. Pero no hablas, ni de lejos, como los dirigentes de esa formacion o sus simpatizantes, que leo en el foro de Gara.

La lucha armada se teminó, podrá haber algún repunte...me va a gustar ver a a mucha gente sin argumentos cuando eta se acabe. Reireme.

Bah, Sertress. Contigo se puede negociar, no me das miedo :P Reiremos juntos y de nosotros mismos, algo indispensable en la vida.

No se si habeis leido a HP Lovecraft, escritor estadounidense (el diria "de Nueva Inglaterra") de principios del s. XX.

Ese señor, entre otras cosas, era un racista consumado al que repugnaba andar por la misma acera que los inmigrantes italianos, griegos, rumanos o españoles. Tambien sentia pavor por los negros, y en general por cualquiera que no fuese blanco, anglosajón, y protestante.

Era un gran escritor, pero le asqueaba precisamente lo que dio fuerza a su pais.

La cuestión demográfica es más importante de lo que a priori parece.

En Israel existe ,a día de hoy ,verdadera preocupación con la natalidad Palestina en relación a la Judía.

arasou, y qué? lo que apunta xurxo, por ejemplo, es muy interesante. Yo no quiero acabar en una república islámica española, que es adonde nos lleva la natalidad musulmana.

Y que quieres? A mi tampoco me apasiona vivir en un país de mayoria católica y me tengo que aguantar. Si los musulmanes procrean mas que los catolicos es ley de vida.

Supongo que a los paganos no les molaba ver a los cristianos acabar siendo mayoria en Roma, o en Hispania. ¿como evitar que la gente procree o convierta?

Si pero esa mayoría católica no te lleva a la barberie ni te impone sus leyes, los musulmanes lo harán¿por que debemos retroceder, porque debemos admitirlos, somos masoquistas?
Los romanos se cristianizaron no los invadieron los cristianos, que es diferente

Los romanos "se cristianizaron"...

Arjonero, llegó un momento en que los no cristianos eran perseguidos por orden del Emperador, ya cristiano, de Roma. Así se acabó con cultos antiquisimos en toda Europa. cultos pacíficos, religiones celtas, griegas...exterminadas.

Pues mal hecho, no por eso debemos dejar que se repita la historia esta vez a manos de los musulmanes ¿no crees?
Y bueno cultos pacificos relativamente quemar gente como hacían los celtas no creo que fuera muy pacífico

La cuestión de la natalidad es inevitable,en realidad me da igual mientras se respeten los derechos que nos da vivir en un estado aconfesional.

En el caso de que fuesen mayoría y reformasen la constitución para incluir alguna confesión(cosa que dudo y que creo que no voy a ver),no quedaría otra que marcharse,supongo.Algo parecido a lo que hicieron ellos hace 500 años.

No es tan grave,si miramos la historia con cierta perspectiva sería hasta normal.

Es un hecho biologico: si nacen mas islamicos que cristianos...pues al final seran mayoria.

Es como si yo tengo 15 hijos, a los cuales por supuesto no educaria en el cristianismo. Pues ya estaria fastidiando a la cultura occidental...

Que acabemos siendo unos hibridos de razas africanas y europeas no es una cuestión que me preocupe. El problema es como se llega a esa situación. Por el camino que vamos, apostando solo por la inmigración, creo que es una senda segura para conflictos sociales muy graves en unos años.

Cuando se habla de que USA es un país construido con inmigrantes, es cierto, pero el proceso fué diferente a lo que sucede en estos momentos en Europa. A finales del XIX y principios del XX, la inmigración ilegal tenía que ser ridícula. Entrar en Estados Unidos era con papeles. El inmigrante entraba como el invitado que llega a una casa ajena.

Hoy en día llegan a Europa sin papeles, supongo que la mayoría. Además la actitud de muchos de esos grupos es prepotente, aprovechándose de la buena acogida y de la protección que tienen.

Estudios genéticos indican que la mayoría de los linajes turcos pertenecen a las mismas secuencias genéticas que predominan en Italia y Alemania; es decir que la mayoría de los turcos son de origen europeo-mediterráneo. En España un 17 por ciento de los linajes tiene origen en el Magreb, al norte de Ýfrica. Es fácil constatarlo visitando Turquía y observan la enorme cantidad de personas de cabello y ojos claros. Luego, pese a quien le pese, Turquía es Europea. Su idioma, de la rama de lenguas Turco-Mongolas se debe a una ínfima minoría de guerreros turco-mongoles que en un estadio de la historia sometió a esa parte de Europa.

Miren esta foto del fundador de la morena Turquía. Es evidentemente, un caucásico en toda la regla, por lo menos más que el almeriense David Bisbal http://www.stormfront.org/whitehistory/hwr35.htm

Y este estudio indica que es cierto lo que digo: http://www.webislam.com/webislam/google.asp?q=geno...

Cuidado con la genética, a un señor le sacaron los colores por mezclar el rh con la política.

La antropología es una cosa y europa otra muy distinta.

Se confirma la presencia de musulmanes hispanos
en la América precolombina

En varios números de Verde Islam se han publicado las investigaciones de Isabel Ýlvarez de Toledo, Duquesa de Medina Sidonia, sobre la presencia de musulmanes en América anterior al «descubrimiento» de Cristobal Colón. Un hecho que, según manifestaba la Duquesa, se ha mantenido y mantiene en secreto por razones de estado. Ahora, y desde el otro lado del Atlántico, Brent Kennedy y Robyn Vaughan Kennedy, dan a conocer en un fascinante libro publicado por la Mercer University Press, la desconocida historia sobre la limpieza étnica en América. "Los Melungeons: La resurrección de un pueblo orgulloso" es el título del libro donde se desvela la historia de los musulmanes en la América precolombina.


--------------------------------------------------------------------------------


Posiblemente la madre de Abraham Lincoln era Melungeon. De alguna manera resulta coherente que uno de los presidentes más importantes de Estados Unidos fuera mestizo y, probablemente, de origen musulmán. Pero ¿quienes son los Melungeons?

Existen documentos históricos que prueban que, desde 1492 hasta principios del siglo XVII, una población de más de 500.000 judíos y musulmanes fue expulsada de España y Portugal por medio de la "caza de brujas" conocida como Inquisición Española.

Cientos de miles de musulmanes escaparon a la tierra de sus antepasados: Marruecos, Argelia, Libia, y Túnez. Incluso, los famosos "piratas de la Berbería" que desarrollaron su actividad en el Norte de Ýfrica, surgieron de esta migración. Ellos, junto a los turcos, fueron conocidos por sus proezas en el mar, al mismo tiempo que por el intenso hostigamiento que realizaron contra españoles y portugueses en el Mar Mediterráneo. Por supuesto, no siempre ganaban: estos piratas, bastante desdichados por su destino apátrida, solían acabar sus días como esclavos en las galeras, remando al son de los negreros bajo las cubiertas de los barcos españoles o portugueses que viajaban hacia Nueva York. Irónicamente, acabaron de nuevo como esclavos de los cristianos.
Mujeres peruanas. Foto de inicio de siglo, de Eugenio Courret


Otros musulmanes, moriscos y beréberes exiliados, se dirigieron hacia las Islas Canarias, India, Francia, y otros países. Y curiosamente, donde sea que acabaran su exilio estos musulmanes, se identificaron como portugueses aunque su origen fuera español. Incluso, el término 'portugués' casi llegó a ser sinónimo de musulmán o judío exiliado a causa de la Inquisición.

Finalmente, a medida que la Inquisición aumentaba su poder y severidad, una mayoría de musulmanes y judíos cristianizados fueron prácticamente relegados al destierro. Estos 'conversos', nombre dado a los musulmanes y judíos que habían aceptado la religión católica, resultaban peligrosos para la Iglesia y para el Estado, y probablemente fuese así, ya que la mayoría de ellos se había convertido como medio de evitar una segura sentencia de muerte.

La Inquisición Española, a

El establecimiento de Jamestown, Virginia, en 1607, fue de hecho un evento importante en la historia norteamericana. Pero de ninguna manera fue el primer establecimiento europeo en el Nuevo Mundo. Los españoles habían fundado ya la colonia de Santa Elena, en Carolina del Sur, en 1566, cuarenta años antes de Jamestown. La colonia creció durante más de veinte años hasta que fue invadida por los ingleses en 1587. Pero desde que los ingleses la conquistaron, Santa Elena se omitió convenientemente de los libros de historia norteamericanos.

¿Qué pasó con los supervivientes de Santa Elena y quién eran ellos? Su identidad es importante para entender el papel oculto que jugó el Islam en la formación de la nación americana. Muchos de los colonos de Santa Elena eran conversos musulmanes y judíos. En España los musulmanes eran conocidos como "Mudajjan", una palabra probablemente relacionada con el término "Melungeon". Étnicamente, muchos de los colonos de Santa Elena eran musulmanes beréberes y judíos sefarditas, reclutados por el capitán portugués Joao Pardo en las espesas montañas gallegas del norte de Portugal en 1567, es decir, menos de un año antes del clímax de la Inquisición contra los musulmanes. Cuando Santa Elena cayó, sus habitantes —incluidos los conversos judíos y musulmanes— escaparon a las montañas de Carolina del Norte. Y allí sobrevivieron, casándose con frecuencia con americanos nativos, y uniéndose después con un segundo grupo que llegó a las orillas americanas, irónicamente en 1587, el mismo año en que cayó Santa Elena.

Beréberes norteafricanos y turcos capturados en el mediterráneo por los españoles y portugueses fueron regularmente usados como esclavos de galeras en las naves que cruzaban el Atlántico. Una vez en el Nuevo Mundo, estos cautivos musulmanes fueron destinados a trabajar como esclavos de labor en las plantaciones de caña de azúcar y en los establecimientos mineros de Cuba y Brasil.

En

Mira kaspar, no es cuestión de raza, musulmanes los hay de todas, es cuestión de cultura y de ideas y las islámicas son a la luz de la experiencia, retrogradas y barbaras porpias de siglos pasados de cuando se fundo el islám

Acertaste, por que pudiendo elegir, ¿no elegimos lo menos problemático?

Quizás la evidencia más palpable resida en la estructura genética. En 1990, el Dr. James Guthrie realizó un análisis de 177 muestras de sangre de Melungeon que residían desde 1969 en Tennessee oriental y el Suroeste de Virginia. El Dr. Guthrie realizó un análisis comparativo sobre la frecuencia de ciertos genes entre la población Melungeon y el material genético, ya conocido, de unos 200 grupos de otras poblaciones mundiales. Sus hallazgos no indicaron ninguna diferencia significativa entre los individuos "Melungeon" de Tennessee oriental y del sudoeste de Virginia, y las personas de Ýfrica del Norte y, sobre todo, de Marruecos, Argelia, Libia, la zona sur de España y Portugal, Irak, Chipre, Malta, las Islas Canarias y el sur de Italia, y ciertos indios del América de Sur y, por último, con ciertas diferencias, con los turcos.

¿Puede ser pura casualidad que las comparaciones de frecuencia genética coincidan tan perfectamente con esas poblaciones que, en teoría, son el origen de los "Melungeons"? ¿Puede existir verdaderamente una coincidencia como esta? Existen también, varias patologías características asociadas con las personas de la etnia "Melungeon", como por ejemplo la sarcoidosis, una enfermedad que debilita y a veces resulta fatal, y que la padecen asimismo principalmente los árabes, norteafricanos y portugueses, con casos aislados en las Islas Canarias. En Estados Unidos es muy común entre los caucásico-americanos "Melungeon" y los Afroamericanos del Sureste. Indudablemente, ambos grupos comparten la misma combinación de genes Medioriental/Mediterránea. Existen fuertes indicios de que el propio Cristóbal Colón padeció sarcoidosis. Y existen, además, otras enfermedades genéticamente emparentadas: Fiebre mediterránea familiar, thallasemia y la ‘Enfermedad de José Machado’ (conocida también como ‘Enfermedad de las Azores’), las cuales son fuertes indicadores de que los "Melungeons" son, de hecho, una decendencia mixta de mediterráneo, Oriente Proximo, norteafricano y africano. Aunque los historiadores nunca tomaron en serio que los Melungeon afirmaran ser portugueses o ‘moros’, la experiencia clínica y la investigación genética no pueden ser ignoradas a la ligera.

¿Qué significado puede tener la misteriosa y persistente palabra \"Melungeon\"? El término fue usado por los beréberes españoles y portugueses para describirse a sí mismos. Pero ahora existe otra pista más, que prueba de manera más definitiva su origen islámico. Hay dos palabras turcas; \"melun\" que significa maldito o detestable y \"can\", que quiere decir \"vida\" o \"alma\". Cuando se usan estos dos términos juntos —pronunciados \"Melungeon\"— el significado es: \"uno cuyo vida o alma ha sido maldita\", lo cual parecería bastante apropiado para definir a 200 turcos y musulmanes en un Océano, alejados de sus seres queridos y de sus países. Los descendientes de los \"Melungeon\" están por todas partes, sobre todo aquéllos que tienen antepasados de cualquier etnia del Sureste de los Estados Unidos, frecuentemente con los siguientes apellidos: Adams, Adkins, Campanilla, Bennett, Baya, Rolling, Chavis, Coleman, Collins, Gibson, Goins, Hall, Jackson, Medio galope, Moore, Mullins, Nash, Robinson, Sacristán y Williams. Como resultado de la investigación realizada, varias celebridades americanas han descubierto recientemente sus raíces \"Melungeon\".

Los investigadores del fenómeno \"Melungeon\" son apoyados y financiados por concesiones y préstamos de los gobiernos de Portugal, Marruecos y, sobre todo, de Turquía. Los turcos están proporcionando científicos con conocimiento del árabe para traducir archivos del Imperio Otomano. Entre los científicos cualificados que colaboran en esta investigación están el Dr. Ahmad al-Hassan, autor de la \"Historia Ilustrada de la Ciencia y la Tecnología Islámica\" publicado por Cambridge University Press. Los fondos para la investigación han provenido asimismo de los departamentos de humanidades de las universidades de Carolina del Sur, Virginia, Kentucky y Georgia.

Se sorprenden muchos \"Melungeons\" al enterarse de que, aunque ellos son Cristianos, sus antepasados fueron musulmanes, y de las cosas que ellos hicieron. Esta conciencia les ha ayudado a entender mejor los prejuicios que sus personas han sufrido, tanto los miembros más viejos de sus familias, como los que aún viven. Una señora \"Melungeon\" que sufre a causa del color oscuro de su piel, o un varón \"Melungeon\" que fue atacado por gentes del pueblo de Blacksburg, en Virginia, en 1980, porque pensaron que él era Iraní, u otro que fue detenido como palestino sospechoso en un cruce fronterizo israelí mientras visitaba Tierra Santa con su familia. Todas estos hechos tienen consecuencias, y señalan la locura de los prejuicios basados en las características físicas de la persona. Los \"Melungeons\" eran americanos, y también cristianos, e incluso se pensaba de que eran escoceses o irlandeses. Pero no importaba, porque el resto de Mundo se encontraba envuelto en sus prejuicios y estereotipos.

Las investigaciones sobre los \"Melungeons\" demuestran que aún cuando el parentesco no puede verse en la superficie, está allí. Las víctimas de una temprana forma de limpieza étnica, son los antepasados \"Melungeons\" de un número significativo de americanos de nuestros días. Americanos que pueden no saber que descienden de musulmanes, judíos, árabes, beréberes, africanos y americanos nativos, portugueses y españoles. Y cuando las personas malévolamente apunta a cualquier grupo religioso, racial o étnico diferente de aquél al que ellos creen pertenecer, ciertamente se están dañando a sí mismos. El prejuicio racial y religioso no es nada más que la mutilación de uno mismo. La humanidad son, no sólo figurada sino literalmente, hermanos y hermanas. No sólo a los ojos de Dios, sino a causa de un verdadero vínculo, de un parentesco real. Los \"Melungeons\", aunque la mayoría sean cristianos, son el legado viviente de la primera oleada de inmigración islámica en el Nuevo Mundo.

Para más información, consultar:

\"Los Melungeons: La resurrección de un pueblo orgulloso\".
Brent Kennedy y Robyn Vaughan Kennedy
Mercer University Press, Macon, Georgia 31207, 1994.
ISBN 0-86554-445-X

\"La presencia africana en la América Antigua. Ellos vinieron antes que Colón\"
Ivan Sertima. ISBN 0-394-40245-6.

La presencia de lo que tú llamas sangre árabe o muslumana en los españoles es mucho anterior de 711. No hagas mucho caso de algunos estudios tendenciosos publicados en webislam.
Saludos culebro

Tampoco de los enlaces nazis que hablan de "white victory".

Kaspar el Gran Muftí de Jerusalem me parecía más independiente que Webislam.

J. Ratzinger: " Históricamente y socialmente, Turquía tiene pocas cosas en común con Europa. Por este motivo sería un gran error incorporar Turquía a la Unión Europea".

Estoy de acuerdo.

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿???????????
Cuando en la mayor parte de occidente casi no habíamos salido de las cavernas en Turquía se hacían alianzas con pueblos como el egipcio.
La costa turca es el paraje con restos de ciudades griegas y romanas más maravilloso que existe, aquí viviamos en chozas.
Cuando en occidente nos invadieron los bárbaros, en la península turca el imperio romano continuó hasta hace 500 años.
Negarle la entrada a Turquía por motivos organizativos, estructurales o administrativos vale pero hacerlo por motivos históricos es absurdo.
Turquía es un país excedentario agricolamente, y eso es un problema,por ejemplo, pero decir que historicamente no es Europa. Jajajajaja.

Y lo dice usted amparándose en la opinión de un pontífice que se olvida en su encuentro con la prensa ,de hablar un idioma "el castellano" que hablan la mitad de sus fieles.

El señor Ratzinger antes de abrir la boca debería de saber que el cristianismo es lo que es gracias a Turquía.
Que mire a ver de donde es sino Pablo de Tarso, o San Lucas, o donde se celebró el congreso de Nicea. Constantinopla le debe su nombre a Constantino," el emperador que hizo religión oficial el cristianismo".
Casi se puede decir que allí se gestaron los evangelios, gracias a los cuales sabe de la existencia del Hijo Dios que el adora.
¿Y este Papa es listo?
Puff, bueno así les va.

Se trata de integrar la Turquía actual en la Unión Europea actual, no la Turquía de hace 5 siglos en la Europa de entonces.
Con pseudoargumentos como los tuyos tendríamos que aceptar también a Egipto y a China, porque un día fueron sociedades más avanzadas que la Europea.

¡¡ BIEN DICHO RATZINGER !!

Porqué entró en decadencia la espléndida civilización turca de la que hablas ?
Quieres que nos pase lo mismo a nosotros ?

Es raro leer que alguien se apoya en el Pontífice Máximo para reafirmar su posición política ante un tema económico.

No sabía que Ratzinger fuera Historiador ni que la Iglesia tuviera Dogmas sobre la Historia y los requisitos necesarios para entrar en una Unión política laica.

Como soy favorable a la entrada, espero que Ratzinger, la Curia y el Sursum Corda sigan haciendo pronunciamientos políticos de este tipo, seremos más.

oiga Faras ,me permite preguntar a que partido voto en las recientes autonomicas???

es usted un tipo que me llama la atención , en la acepción Heterosexual del termino..

( que todo hay que aclararlo hoy dia..)

Ayer se cumplieron 90 años del comienzo del genocidio de los turcos contra los armenios.
Exterminaron a un millón.

millon y medio.

y no piden perdon ,eso les costara entrar en Europa.

hay esta Balladur ( balladurian) y su lobby para recordanoslo...

Reconocen 300.000 víctimas pero como causa directa de guerra.

No me parece motivo para impedir su entrada en la UE.Si aplicamos esta tarifa deberían irse casi todos los paises que la conforman...

Por cierto(no quedó claro),el genocidio sobrepasó con creces el millón de muertos.Fue una matanza planificada y sistemática que no tiene perdón de Dios...

Como sabe, Moncada, no hay preguntas indiscretas, sino respuestas de tal especie.

Hoy estoy a que va ser que no, otro día seguro.

de acuerdo faras , le reitero, mi aprecio.

xurxo ,no se trata de impedir que entren por eso ,ni mucho menos ,solo que lo reconozcan ..

la RFA no es el Tercer Reich

ni la turquia de atatúrk la responsable de los crimenes Otomanos..

pero se reconocen y punto , y pedir perdon no cuesta tanto....

hay una historia de armenios y turcos muy buena:

un turco le pregunto a un armenio por que tenian el monte Erevatt ( creo..) en su bandera cuando ese Monte esta en Turquia ( antes en la Armenia clasica ..) ¿acaso es vuestro ese monte?

-el armenio respondio ,bueno vosotros teneis a la Luna en vuestra bandera y tampoco es precisamente vuestra...

podiamos hacer una sección de cachondeito historica ,con cosas asi..

xurxo , celta y sin emabargo ,amigo!!

ya estais en PRIMERA!!!

El perdón no es una cuestión de mala voluntad,sino por los problemas económicos y de reclamaciones territoriales que acarrearía reconocer lo que hicieron...

Sí, estamos en primera,de donde nunca debimos salir,ustedes vienen de la mano,no se quejen....

Saludos ,amigo fenicio.

Pero es que lo que dice Ratzinger es que Turquía y Europa tienen poco que ver histórica y socialmente, y lo dice él, que como cristiano le debe todo.
Son más preocupantes los motivos económicos que los sociales,Turquia se merece una oportunidad.

Sobre el genocidio armenio, es verdad que lo fue aunque la cifra pueda ser algo menor ( digamos sólo 500.000 seres humanos )
La política actual de Turquía con relación al hecho es que sí hubo culpa, pero que fue una reacción de respuesta ante el terrorismo armenio.

De hecho, hoy viven en Turquía muchos armenios, como he tenido ocasión de comprobar.

Turquía, por otra parte, es un conglomerado increíble de decenas y decenas, literalmente, de etnias y nacionalidades, por el carácter cosmopolita que tenía el Imperio Otomano y por otras razones históricas.
Luego, los turcos, desgraciadamente, están impregnados de un nacionalismo bastante primario, ataturkista, que viene a sostener que es un chollazo ser turco.

El pelo de la dehesa se les caerá cuando entren en la UE.

Moncada, creo que es el monte Ararat, por cierto ,hace poco hubo una expeción al mismo para buscar el arca de la alianza sin resultados positivos.

Amén de los 30.000 kurdos asesinados y millones de expulsados desde 1984...

Saludos cordiales

Imperio

cierto ciertisimo yo tb escuche esa noticia, incluso examnes de geologicos dicen que hay algo dentro del monte de marras, no me extraña que los armenios defendieran eso con uñas y dientes, tb dicen que es la Iglesia Armenia la que verdaderamente conoce el lugar exacto del Santo sepulcro ...

anotadao queda, gracias aka.

y nos quejamos los españoles!!

toda mi familia conoce Turquia ,salvo yo y una hermana...

todos me han dicho que a excepción de Egipto , no han visto nada igual.

por cierto es el pais con mayor numero de yacimientos arqueologicos del mon....

Por cierto , a quien no se le viene a la Cabeza la Constatinopla Bizantina ,cuando hablamos de Istämbul , leer a Mika Waltari y disociar Estambul-constanopla es imposible.

por cierto Faras mi hermano ,que es muy cabrón y muy progre Aventurero , se metio con su mochililla muy al este por la costa del mar Negro y me conto que alli siguen viviendo comunidades Griegas ,gente que vive alli desde los tiempos del Imperio Bizantino , convertidos al Islam ,pero "apestados" por los demas Turcos ,que les siguen llamando "rumies" ,Romanos , nombre despectivo que dan a los Griegos, en la epoca de Atarturk hubo un canje de tierras ,con la Helade ,pero la mayoria de los "rumies" optao por quedarse ...

tiene aún mas gracia al saber que un porcentaje altiismo de Griegos tiene origen Turco ....

una visión idilica de Turkiye ,muy distinta de la que me dieron mis hermanos ( que no fue mala ,pero si distinta) es la que me dieron mis padre ...claro claro...

Turquía es un país idílico, ruinas maravillosas en paisajes maravillosos,apenas masificadas en algunos lugares.
Poder sentarse bajo los restos de un foro o un acueducto con unas hermosas montañas nevadas al fondo bajo un cielo azul.

Vámonos para Turquía, Éfeso,Constantinopla, Pérgamo,Troya,Tarso, Capadocia,Sardes, Nemrud Dogh, los hititas.
Una gozada, basílicas paleocristianas en las que todavía los foráneos guardan las ovejas.

El Arca que buscaban era el de Noe,no?

si tu amigo Jesus Vallejo era uno de los Indies que hablaba de eso ,xurxito.

Vaya, que bien se les da a algunos el hacer de la victima, victimario. Fue un millón, planificado y apoyado por la población otomana ¿fue el exterminio judio por parte del nazimo una defensa ante el enemigo inflitrado que pervertia la raza aria?

vaya, arasou, tenemos cosas en común: parte de mi familia también es "kika".

saludos

Kika? Qué es eso,rafer?

Saludos lluviosos(como siempre)

Los kikos son los seguidores de Kiko Argüelles, los neocatecumenales.

Andá... gracias pisuke,no lo sabía.

son tipo "opus dei", tal vez algo menos estrictos. bastante conservadores.

saludos

pensaba que mi post iba a salir a continuación del de arasou. es curioso, siendo mi familia de murcia, y la suya de cartagena, y siendo ambas de comunidades, es probable que se conozcan. igual incluso estamos emparentados...

Kikote el que pinto la Almudena ,para la boda del Prinjipito!!!

¿Los del Camino Neocatecumenal?

Oh!! del Opus Dei!! Del camino neocatecumenal!! Que viene el coco!!!

- Que viene el Opus!! Qué miedo!! -dijo Rafercerdo

Por otra parte, si Turquía se une a Europa, que se unan también Marruecos, Argelina, Tunez, Libia, Egipto, Libano, Siria e Israel.

si Fredito ,los Kikos.

cordialmente por la Incorporación Inmediata de Israel a la UE.

pero ya!!!!!!

¡ Qué divertidos eran los enfrentaminetos entre Darwin y Faras !

Realmente escribía muy bien, con mucho ingenio, con razón y previsión y entre la escuadra y el compás salvo la hybris de las formas.

Siempre cabe decir que los entes infectos e igualmente fraternos de Darwin habitan, o reptan, en cualquier muladar que se preste a ello.

Los esclavier, castelar, ibergóticos, agentestés, chocolateros, nairus, imperios, meslieres, jarrabos, reinadavides, ayaygüeru, erluilli y otros platelmintos podrán seguir contaminando cualquier otro foro falsamente titulado liberal.

No cabe sino despedirse llamándoles por su verdadero nombre



pringaos.

Ha sido un placer farsas. Que te den mucho por el culo, masón de mierda.

¿Qué hilo es éste?

Uno donde faras se tira pedos, pero con mucha clase: Ya sabes cómo es él.

Turquia no deberia integrarse a UE, siguen ocurriendo atropeyos sistematicos de los derechos humanos... los curdos no tienen los mismos derechos que el resto de los turcos, las mujeres son todavia victimas de las imposiciones islamicas tradicionales, no hay derecho de libre expresion (si hablas en contra del gobierno te vas preso)apenas en el anio 2002 salio una nueva ley que destituyo al hombre como el jefe de la familia... la hipocresia turca para integrarse a la UE es tan grande que el parlamento esta reformando a velocidad luz las leyes para hacerlas compatibles con las europeas, leyes que pasaran decadas en que se verdaderamente practiquen ya a un pueblo no se le cambia la mentalidad a velocidad luz...

el alcalde le dara derecho a sus ciudadanas pero en voz baja le dira a los hombres que pueden pegarles a sus mujeres pero sin que se note... hace anios atras el ministro de justicia declaro que si una mujer le perpadea a un hombre se puede tomar esto como un acto de prostitucion, el mismo ministro ahora le da derecho a las mujeres...

no, este pais todavia no esta preparado para entrar a la UE

Hasta nunca, Farsas. Pero siempre podrás defender tu profundo "liberalismo" de raíz aranista en otros foros. Y siempre podrás convencer a algún necio que pulule por allá.

Pringao.

Raro osche, no me nombróóó. Sagradece er detashe, osche

Le ha sentado muy mal que resucite algunos hilos donde Darwin o Marcial lo trituran.

Jajajaj.

Que se joda.

No sé yo quien tritura a quién,nairu....

¿ Acaso se habría puesto así si creyese que salió bien parado ?

http://www.liberalismo.org/?
op=escribir&sid=311882&fid=3

Juajauaj.

Qué gran comentario de Marcial. Eso sí que era exquisitez.