España

Jajajjaja. Mi compañera de piso es de Genova.

En uno de sus "Enigmas históricos al descubierto" dijo que los judíos se refugiaban en GÉNOVA (Italia), confundiendo esta ciudad con GÈNEVE (Ginebra) en Suiza... se ve que el negro no sabía distinguir bien las letras...

Darwin:

como ser de tal naturaleza acaparadora, Vidal podría dedicarse a tal tarea.

Por cierto, un dilema moral, o no: ¿usted compraría acciones del Grupo Prisa?

No.

Por cierto, podéis ver aquí dos artículos "muy" parecidos de Vidal. ¿Más que una casualidad?

http://www.protestantedigital.com/hemeroteca/067/l...

http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.ph...

Por cierto, Vidal dice:

"Es cierto que a lo largo de la Historia ha habido católicos, musulmanes e incluso protestantes masones"

Lo de "incluso" suena como si no hubiera muchos protestantes masones. No sabe C. Vidal que la masonería la fundaron protestantes?

La masonería no fue fundada por protestantes. De hecho puedes entrar en la web de la enciclopedia católico-romana en internet y busca masonería y verás como se explica allí que el primer rey que fomentó la masonería era un católico-romano y que los primeros paises donde se reprimió fueron protestantes. No lo decimos los protestantes, es un dato que los mismos romanos como tu afirman.

En cuanto a los refritos de Vidal es cierto que la calidad literiaria de algunos de sus trabajos no es excelente pero tampoco hay que pasarse. Pero como él mismo dice la envidia es un vicio muy malo (Pecado diríamos los cristianos).

Perdone Darwin,Cesar Vidal es un reaccionario y un montón de cosas más que ya comentamos en un hilo anterior sobre este hombre.

Halaaaaaaa....

Darwin:

http://liberalismo.org/foros/3/0/105264/

Serrano, era uno de los juristas más brillantes de su generación. El pobre quedó en zona republicana...¡¡¡y las pasó canutas!!! Murieron sus dos hermanos fusilados, no fue intercanbiado por otros presos...No se compare a Serrano con mediocridades com Pacón Franco, el primísimo, Lorenzo Martínez Tuset o el disoluto e incompetente Nicolás Franco...o con el bastardo de Mola

Serrano era el fascismo personificado,alentó el encuentro de Franco con Hitler y presionaba continuamente para que España entrara en la guerra del lado fascista.Aparte era un Xenófobo reconocido(se jactaba de ello),y el hazmerreir de todas las cancillerías Europeas(Hitler le llamaba el morito y en Inglaterra el torero)

Tiene razón. Los otros eran aún peores...

Xurxo este hilo es sobre Vidal, no ves el titulo?

Vale darwin,ya me voy.

Yo creo que Vidal además participa en este foro: ¿¿¿Juan Calvino???El nick me despista

En un país donde las tertulias de la tele están casi monopolizadas por gente como Enric Sopena, Carlos Carnicero, Ernesto Ekaizer, Mª Antonia Iglesias, Margarita Sáenz-Díez, Miguel Ángel Aguilar etc. me parece un lujo que haya gente como Vidal, que estando en clara inferioridad numérica demuestra una superioridad argumentativa clarísima.

Estoy de acuerdo algunos de estos son penosos...

Si Nairu, yo no critico a Vidal en algunas cosas como en su posición respecto a la masonería, por ejemplo. Pero que sus libros son refritos lo sabe todo el mundo, incluso admiradores suyos...

ejem, ejem... superioridad argumentativa?
a mí me parece bien que haya gente como vidal que haga que las tertulias sean plurales, pero su "superioridad argumentativa" es muy discutible.

por otro lado, pareces sugerir que todos los tertulianos de la tv salvo césar vidal son más bien de izquierdas. pues vámonos al otro lado: pedro j. ramírez, miguel ángel rodríguez, ignacio villa, carlos dávila, isabel sansebastián, mamen gurruchaga, amando de miguel... mira, así, sin pensar, me ha salido uno más que a ti.

saludos

rafermom, aparte de en 59 segundos hmm, dónde sale pedro jeta, ignacio villa, o amando de miguel?

Me refiero que esos tertulianos, en la tv, sólo salen en ese programa. la tertulia de maria progresa campos es 'de progreso' todos los días. sólo carlos dávila, cesar vidal y algun otro no es de izquierdas, los demás, todos.

Y el peor Enric So-Pena

Siempre que veo Ruedo Ibérico, La mirada crítica, la tertulia de la Campos o la de Ana Rosa, hay uno o como máximo dos críticos con el gobierno y lo demás son propagandistas baratos. Rafermon, si a ti te convence más Mª Antonia Iglesias, estás en tu derecho, pero yo me preocuparía.

Lo de Amando de Miguel clama al cielo.¿Sabe alguien cuales son los méritos de este personaje para seguir figurando en los medios?
Si tengo que elegir me quedo con Cesar Vidal...

De Miguel es el sociólogo oficial de la derecha y muchos de sus libros está escritos por investigadores y alumnos suyos sin citarlos, según me han dicho. Es un tipo que habla de todo,y sabe de lo suyo, me imagino. Es lo que denunció una vez Gustavo Bueno: en las tertulias todos opinan de todo y pocos saben de lo que hablan.

Es como si yo me pongo a discutir con Darwin de cuales son los valores más seguros para invertir en bolsa. Por ejemplo,yo haría un ridículo ante un tipo que si sabe de lo que yo no se

Me parece un tipo muy mediocre en su argumentación y muy limitado en la exposición.Prefiero a Gustavo Bueno,lo que me tengo reido con este hombre...,el día que llamó estúpido a Marina fue apoteósico.

Es que Marina es un petardo de aúpa...últimamente cuando voy a dar clase siempre veo en el metro a gente con libros de Marina. Siempre de pie

-Pero Marina, de su definición de "derechos humanos". Era como un diálogo platónico cañí...

Y el patético jesuita...que les acompañaba. Por cierto , Marina tiene registrado un nuevo tipo de berza, que ha obtenido mediante cruce...Lo contaba en una entrevista hace dos años. Por cierto, he tenido la suerte de ser alumno de don Gustavo en mi último año de facultad

Le recomiendo los artículos del Interviú en la primera etapa del Gran Hermano. Genial cuando compara el comportamiento de los concusrsantes con la conducta de los póngidos superiores

Jajajajaj La verdad es que Marina es un poco pedante.Veo que se acuerda de aquel debate.Lo que decía Bueno no había por donde cojerlo,se le hincho la vena y no decía más que barbaridades,se dedicó a faltarle a Marina y encima,va el tío y amenaza con marcharse del plató,increible...

Bueno quiso sentar las bases para un dia´logo socrático. La mediocridad de los contendientes no daba para más.

Pues parecía que quería emular e incluso superar a Hobbes con un discurso casi apocalíptico sobre el ser humano.

¡Fedro, qué poco conoces la gracia andaluza!

A Arias Navarro le llamaban Carnicerito de Málaga y no esa cosa que le has llamado tú, esaborío...

Sí Darwin, César Vidal es un plagiador, no te sulfures.

No habéis citado a mi preferido: el General Yagüe y su columna legionaria que subiendo desde Sevilla a Talavera por Extremadura, en pleno agosto del 36, en la canícula y bajo la solana, sembraron de cadáveres pueblos y dehesas, salpicando de sangre las tapias encaladas.

Marcial, tu expresiva descripción del último párrafo es digna de figurar en un guión de Kurosawa...

por qué hay que dejar aparte 59 segundos?

Porque es la única excepción.

Quien es Marina?

no sabía que había que tomar como excepción dentro del concepto "programas de tertulia" un programa de tertulia.

por cierto, sí que está representada la ultraderecha y no la izquierda radical en la mayoría de tertulias. a que en eso no os habíais fijado?

saludos

sí, quién es marina?

No es Jose Antonio Marina? Es un filósofo, creo. Ha escrito sobre ética.

Es un tipo que escribe un suplemento semanal, que escribe cosillas sin ningún tipo de valor y tiene registrada un nuevo tipo de berza. Gusta mucho en la progresía y publica en Anagrama. Yo no lo trago.

En el enlace que hay un poco más arriba hay un perfil de el y alguna de sus obras.

Yo es que desde que el cordobés aquel se cortó las venas no he vuelto a leer a ningún español más sobre ética.

Pues ya han pasado unos añitos,arasou...

Hace bien. No recomiendo la lectura de lo publicado por Victoria Camps, Amalia Valcárcel, Adela Cortina, Asunción Herrera,una gran chica y exprofesora mía---cuyas obras está en constante diálogo con los frankfurtianos y la ética discursiva--- Aranguren, etc.

El cordobés era mucho cordobés...

Si, Séneca, Epicteto y Marco Aurelio me acompañaron cuando empezaba la carrera...

otra cosa es que aplicara sus enseñanzas, claro.

Qué ultraderecha, rafermom?

Yo soy un hombre a quien la muerteee, hirió con zarpa de fiera

Aunque hay que reconocer que la BSO de Apocalypse now es excelente...

This is the end, my only friend, the end...

The Doors...que grandes.

¿Comooooooooooo?The doors pura estética,cero musicalmente.
No me lo puedo creer...

Que dices, Xurxo infiel!

El disco "LA Woman" es una preciosidad...Y su disco de debut muy bueno también...

Arasou, por Dios y por España!!!!! arrepiéntase aún está a tiempo.La música le debe tanto a Jim Morrison y a sus secuaces como a Torrebruno.

Cielos NO!

General Mola a Sperrle

" España está totalmente dominada por sus centros industriales en Bilbao y Bracelona. bajo tal dominación en el aspecto industrial no cabe esperar que España sanase. Ya tiene esta demasiada industrias que sólo producen descontento..." Por tanto cirujía sin anestesia: Guernicarnicería, España como laboratorio de las nuevas tácticas militares, armas de los alemanes..

"Si la mitad de las fábricas españolas fuera destruida por nuestra aviación la reconstrucción ulterior de España se vería facilitada grandemente"

Mola "el genocida"

Mola "El Director"...

Menos mal que se pegó la gran hostia.

Sí. Era un tipejo de la peor calaña...

Me voy a ver el partido con los amigotes.

Saludos a todos

P.D. arasou reflexione,sálvese por el amor de Dios.Rompa ahora mismo todos los discos de The Doors.El arrebato está próximo...

Pasalo bien, Xurxo antimusical :P

meterse así con torrebruno, xurxo, es una ignominia. retíralo o me veré obligado a excluirte de la ronda de cañas y de la paella SIN GUISANTES.

saludos

Jjajajaja.. Torrebruno que estás en los cielos,perdóname por compararte con los innombrables the doors.

(nótese la hipocresía de xurxo,no le importa mentir con tal de tomarse unas cañas y una paella sin guisantes)

Un personaje de la novela Vidalesca se dedica escribir máximas del Bushido, que segun Vidal son adaptadas de otros libros.

El problema es que el personaje en la ficcion las escribe en el s XIII aproximadamente. Y esas maximas se escribieron en el XVI.

Mucha prisa en copypastear...

Xurxo, ladino, zorruno, hipócrita...:P

jajajaja... tiene razón, estoy estudiando ladino.Lo que no sé es si eso me convierte en sefardí o en algo parecido...

Gallego Y judio hum...

Seria una mezcla cosmopolita como pocas...

es curioso que el temino "ladino" derivara en lo que es hoy , rufian , poco fiable ....

Xurxo ,gallego y sefardi ( español 2.0)

Tiene razón cinci,la verdad es que no se lo merecen,los expulasan,los convierten,los persiguen...

Y los Estados Pontificios fueron el país que más judíos acogió después de su expulsión. Eso xurxo and company no lo dicen. Debe quedar poco progre.

"el Patrimonio de Pedro"...jeje.

Se refiere a los estados pontificios del archirequetecorrupto Papa Alejandro VI?

Si es así está equivocado,la mayoría se fueron a Portugal(donde tardaron poco en expulsrlos,pero esa es otra historia)

Xurxo la mayoría fueron a los Estados Pontificios. Estudia un poco, anda.

Xurxo, no contradigas a Darwin.

De todas maneras no me extrañaria lo que dice Xurxo ya que los Templarios tambien se refugiaron en Portugal, hasta hoy mismito.

Esto...y que fue luego de los judios en el Patrimonio de Pedro???

Hum, hablando de esto, hay judios hasta en china, lean a Pearl S. Buck y verán.

También hay cristianos chinos, pero nestorianos (ahora ya hay evangélicos y católicos, pero eso es más reciente).

La mayor parte se fue a Portugal(no me extraña,si yo tuviera mujer e hija tampoco me gustaría que estuvieran cerca del gigolo Alejandro VI).Eso si en 1496 los expulsaron.

http://pachami.com/Inquisicion/America.htm

Ya estudié

Pues estudia más.

Vale.

Ok

.

http://sefarad.rediris.es/

Bueno, es perfectamente posible lo que dice Darwin, la Iglesia Católica fue benefactora de los judíos durante toda la Edad Media y la Edad Moderna, protegiendo su cultura, sus bienes y su dignidad humana. Puede decirse que la solidaridad y el cariño que se profesaban era recíproco, allí donde había oficiales del Santo Oficio un judío se sentía seguro y protegido.

Falso,ese texto seguro que lo escribió Xurxo o algún progre como el.

http://apologetica.org/pioxii/pioix_judios.htm

Ok.

Pio IX vivió en el s XIX. A los sefardies los echaron en el XV. Aunque seguramente habra algun texto que diga que los judios en el medievo y en la edad moderna la Iglesia les profesaba un amor y cariño inauditos.

Ok

http://apologetica.org/pioxii/pioix_realidad.htm

http://www.churchforum.org/info/leyendas_negras/la...

Quod scripsi, scripsi.

Lo de "apologética" es gracioso. Da idea de la intención de la web de forma bastante gráfica.

Al fin lo encontré!

Lo de Patrimonio de Pedro viene de la "donación de Constantino". Lo citaba Eco en la novela de Baudolino.

Claro,claro y los judios invitaban a Torquemada a su cena anual,esto es increible...

Por cierto queda muy bien citar a Pilatos en este tema.Me recuerda al Papa que miraba para otro lado mientras exterminaban judíos los nazis.

arasou, el único argumento es descalifiar el dominio? jajaja ya veo que tienes muchos argumentos...tantos como 0

CIUDAD DEL VATICANO, 22 sep (ZENIT.org).- Hoy se dice que Pío IX fue enemigo de los judíos, una acusa que la Iglesia rechaza, pues como ha confirmado José Saraiva Martins, prefecto de la Congregación para las Causas de los Santos, «precisamente a Pío IX se debe la liberación de los judíos de Roma, el 17 de abril de 1848».

«La noche de Pascua, por orden del Papa, se echaron por tierra las puertas del ghetto de Roma, con una medida que se adelantó al resto de las legislaciones europeas. El mismo Pío IX decretó la abolición de indignos y humillantes cumplimientos, que gracias a él dejaron de ser considerados como extranjeros en Italia. Hizo concesiones notables a los judíos. Los hizo partícipes de las limosnas papales y los liberó del tributo que todos los años, con un humillante cortejo, debían llevar al Capitolio».

Testimonios judíos

Los judíos dieron gracias por todo ello. En signo de gratitud, un judío de Livorno, al morir, dejó al Papa 30 mil escudos, que él entregó a los pobres del ghetto de Roma.

El 21 de septiembre de 1858, las autoridades religiosas judías de Alemania enviaron un mensaje al Vaticano en el que se escribía: «El nombre de Pío IX nos causa respeto y amor, pues conocemos los beneficios que desde el principio de tu reino has ofrecido a nuestros hermanos».

Atestigua también a favor de Pío IX el salmo escrito por Mosè Israel Kazzam, rabino jefe de la Universidad israelita de Roma, escrito en Roma en 1847 (cf. Zenit del 27 julio, ZS00072705).

La comunidad judía de Lugo, en la provincia italiana de Romagna, con motivo de la visita de Pío IX en el verano de 1857 escribió y publicó un himno bilingüe en italiano-hebreo, en el que se decía: «A él le corresponde su nombre; pues es justo en sus caminos, Pío en sus obras... También los hijos de Israel que viven a su sombra, se alegran con su llegada, se regocijan pues también por ellos se conmovieron sus entrañas; dirigió sus ojos al resto de Jacob».

Darwin, por que hablas de un Papa del XIX? Los hechos de la expulsion son de cuatro siglos antes. Quizá es que es mejor no mirar atras, no?

Mejor no hablar de los Papas médicis, borgias y demás de su calaña que mangoneaban la Iglesia por entonces, no? juajuajuajua.

Canonización de Alejandro VI ya!! Patrón de los libertinos, encomiéndense a él cuando deseen ligar jejeje.

arasou, te recuerdo que has dicho que la Iglesia era muy mala con los judíos. Tan mala que los propios judíos la adulaban.

Darwin, afirmas que durante la Edad Media y la Edad Moderna la iglesia catolica se portó bien con los judios?

Porque de ese periodo estabamos hablando y tu has pegado algo sobre un papa de cuatro siglos despues.

¿En serio? Voy a bajar una foto del santo Papa y a ponerla en un cuadro, para ponerle su vela... A ver cuántas "putanas" me puede conseguir... Ja, ja, ja! Hey, me tengo que ir, que tengo trabajo!

Seguramente que muchos tenemos sangre judía. A juzgar por lo que dicen los libros, que había mucho converso, y con los siglos que han pasado, quien sabe cuántos antepasados nuestros fueron judíos y musulmanes...

En Panamá tenemos unos 7,000 judíos, y sus apellidos son Maduro, Lindo, Fidanque, Toledano, Motta. A que adivinan su origen, verdad?

Alejandro VI puede ser considerado un prototipo de magnate del Renacimiento, que unía a su estilo de vida lujosa y corrompida la protección del arte y una cierta tolerancia (dio refugio a muchos judíos expulsados de España). A su mecenazgo se debe, por ejemplo, la Piedad de Miguel Ángel.

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/a/alejan...

¿Te gusta este dominio o te parece sospechoso?

Ya te digo que espero que canonicen al Borgia. Los papas del renacimiento eran la caña...gente estupenda.

Recuerdo cuando tuve que empollar el concilio de Trento buffffff...La reforma estaba campando por sus anchas en Europa y esos tios en vez de hacer caso a Erasmo hacen caso justo a los del otro lado.

Lo que tu digas, pero tienes que rectificar. Los Estados Pontificios ACOGIERON A MUCHOS JUDÍOS. Según tú, no acogieron a ninguno. Rectifica YA!

"Xurxo la mayoría fueron a los Estados Pontificios. Estudia un poco, anda"

El que tiene que rectificar es usted,darwin

Yo no he dicho "que no acogieron a ninguno". Dije que se fueron a Portugal, y en la web de Sefarad no mencionan al Borgia (mirala, es una pagina judia).

En todo caso, una vez fueron "acogidos", los metieron en el GHETTO, ya que gracias a ti sabemos que fue Pio IX el que echó abajo el ghetto de roma.

Y sigues sin decir nada sobre el trato de la Iglesia a los judios durante la Edad Media y la Edad Moderna. Supongo que estaras de acuerdo con el.

A Darwin le mola el Borgia...jejeje.

Un magnate dando refugio a judíos,ummm...,¿sería por caridad cristiana?

Sí xurxo. Algo que los ateos no conocéis.

Usted no es tan inocente darwin...

P.D. yo no practico la caridad critiana,tiene razón.

Caridad conversiones forzosas y ghettos, expropiación de bienes, expulsiones. No esta mal, la caridad.

Guettos que los propios papas quitaron... Hmm, eso Arasou lo obvia (qué raro)

Xurxo, qué dice vd?

jajajajajaja despues de mantenerlos 4 siglos.

Pronunciate de una vez sobre la actitud de la Iglesia catolica durante la edad media y la edad moderna, o tendre que entender que te averguenzas de ello, lo cual al menos seria honrado por tu parte.

Que los Estados Pontificios acogieran a miles de judíos es algo admirable. ¿Para ti no lo es?

Los Otomanos acogieron a la mayoría de los judíos españoles.

Cielos Darwin: musulmanes acogiendo a los judíos que los cristianos expulsaban.

Ahora ten el rostro de desmentirmelo.

Prácticamente, para la mayor parte de los judíos sefarditas, casi todo el siglo XVI (a excepción de la última década) Italia representó un lugar de paso hacia el imperio otomano; sólo para algunos representó una casa.

http://www.artifara.com/rivista1/testi/Bermejo.asp

Podríamos dividir el siglo XVI en primera mitad y segunda mitad si tomamos como hito la bula emanada por Paulo IV en 1555, Cum nimis absurdum que significó un endurecimiento en el tratamiento de los judíos no sólo en el Estado Pontificio, sino también en otras ciudades. Inmediata consecuencia fue la detención de un elevado número de marranos en Ancona y la muerte en la hoguera de unos 25 de ellos en 1556. Otra de sus consecuencias fue, por ejemplo, la creación del gueto en 1570 en Toscana, concretamente en Florencia y en Siena.

Esto es lo que Darwin no quería que supiéramos.

En todo caso, fue en el Imperio Otomano donde se afincó el más nutrido grupo de los judíos expulsados en 1492, estableciendo en un primer momento comunidades en Constantinopla, Edirne y Salónica, de donde irradiaron a otras ciudades como Esmirna, Valona, Brusa, Monastir, Sofía, Belgrado, Damasco, Safed, Jerusalén, Tiberíades... y a casi cualquier núcleo urbano de importancia en el oriente mediterráneo. Fue allí donde se dieron, asimismo, las condiciones más favorables no sólo para que los expulsados de España desarrollaran sus actividades económicas sino también y sobre todo para que reorganizaran su vida comunitaria de acuerdo con sus tradiciones religiosas y culturales. Por que en la estructura política abierta de la Sublime Puerta, nombre que se daba al Imperio Otomano, constituyeron los sefardíes una más de las otras naciones (o milet) que lo componían,---como la búlgara, la griega, o la armenia. A diferencia de éstas últimas, la sefardí carecía de un territorio localizado, quedando dispersa por todo el Imperio e identificándose como minoría étnica gracias a su lengua. Fue éste uno de los principales factores que permitió y propició el hecho de que los sefardíes continuasen hablando su lengua y cantando canciones y romanzas que habían traído de España, sin adoptar la lengua y cultura de la sociedad ---turca, griega, búlgara, etc.--, en el seno de la cual se habían insertado.


http://members.tripod.com/~sefard/moisesorfali.htm...

dicen que quedan sefradies que conservan como oro en paño las llaves de las casas de sus antepasados en España..

por cierto ,cualquier sefardí lo tiene facil para conseguir la nacionalidad ..

juajuajuajua marcial ponte de acuerdo con xurxo porque ni entre vosotros opinais igual!!

Yo no tengo que ponerme de acuerdo con nadie Darwin, soy un librepensador.

Eres tú el que tiene que adaptar ideas y opiniones a lo que dicte la Iglesia.

De ahí que casi todo lo que opinas no valga un pimiento.

Mejor discutir con Ratzinger directamente, sin intermediarios, tú sólo repetirás lo que él diga de manera tosca e incompleta.

Sigo esperando algún argumento tuyo después de haberte desmontado esos disparates que venías soltando.

Te daré tiempo a que consultes a tu confesor la respuesta.

Qué has desmontado? Xurxo dice que la mayoría de los judíos fueron a Portugal, yo digo que a los Estados Pontificios, y tú al Imperio Otomano (mujaujaujuajujaujauaujaujaujaujaua).

A ver si os aclaráis.

Yo tengo la razón. Xurxo en parte, pq la mayoría salieron hacia Portugal en un primer momento, para luego repartirse por Inglaterra o los Países Bajos.

Los que fueron a Italia (toda ella, no sólo los estados pontificios), pasaron en su mayoría al imperio Otomano.

La mayor parte de los Judíos que no quisieron renunciar a su culto se exiliaron en Portugal,donde el Rey Manuel les ofreció protección(por puros intereses económicos)

De ahí,y sabiendo que el tiempo que podían permanecer en Portugal era solo de ocho meses previo pago de un impuesto "pro capita",decidieron marcharse gradualmente, hasta que debido al matrimonio entre el Rey Manuel y la infanta Isabel se decidió su expulsión definitiva o la conversión de los menores de 14 años y su posterior entrega a familias cristianas para su educación.

En ese momento comenzó la diáspora sefardita por todo el mediterraneo,recalando principalmente(como bien dice marcial)en el imperio Turco.

En cuestión de horas xurxo cambia totalmente su argumentación. Muy esclarecedor.

Demuéstremelo.

Por cierto que hace pocos días, en Estambul, estuve con un grupo entre los que había unos 10 turcos de origen hebreo,con sus mujeres, todos ellos sefarditas y castellanoparlantes.

Hablaban, efectivamente, el castellano del siglo XV mezclado con muchos turquismos, italianismos, palabras griegas, etc.

Se quejaban de que por primera vez en quinientos años sus hijos ya no hablaban español.

Estuvimos cantando toda la cena canciones españolas, con especial énfasis en el " Que Viva España " de Manolo Escobar.

Los papas eran aficionados a tener médicos judios durante la edad media y ciertamente después de la expulsión muchos judios fueron refugiados en el vaticano. Esto hizo que los Reyes católicos se molestasen mucho con esta política de acogida del vaticano y enviasen su protesta al respecto (Se puede leer en el trabajo y tesis "La expulsión de los judios del reino de Aragón". Es "curioso" que a los judios, que tanto pedía su eliminación la iglesia española de la época, se les diese refugio en el vaticano. Es de destacar la labor proselitista anticristiana de los judios en aquella época en España. No creo que su expulsión fuese algo justo y una obra cristiana pero su acogida a traición en el vaticano menos aún.

¿La labor proselitista anticristiana de los judios?

Podría explicarse,juan calvino.

No creo que sea cierta esta afirmación suya,los judios no estaban en posición de llevar a cabo esas acciones,aparte de que no les interesaba.

qué significa esto?

"No creo que su expulsión fuese algo justo y una obra cristiana pero su acogida a traición en el vaticano menos aún."

Leído literalmente, le parece más grave la acogida de físicos judíos en el Vaticano que el genocidio cometido con todo un grupo religioso?

Non si capisce niente, y creo que pocos calvinistas, salvo algún hugonote afrikaaner y filonazi, le darían la razón, en sus propios términos.

No me parece grave. Simplemente se trata de un contrasentido. Mientras que la iglesia católico-romana fomentó el antisemitismo hasta la saciedad a la vez acogía a los judios en el Vaticano. Simplemente apunté uno de esos contrasentidos de la iglesia romana. Por cierto no soy antijudio. Tengo amigos judios además mi Salvador nació como judio: Jesucristo y es la encarnación del Dios de Israel.

Como dice el propio Jesucristo: La salvación viene de los judios.

S.D.G.

No creo que la Iglesia Católica fomentara el antisemitismo, eso es un invento del XIX, basándose en todas esas tonterías de las razas, la condición ontológicamente degenerada de los judíos, etc.

La iglesia católica ha tenido históricamente, como piedra fundacional, el antijudaísmo, algo diferente del antisemitismo, y dudo que ese rasgo no sea compartido por otras confesiones cristianas ( leáses Martín Lutero, muy antijudío ) incluyendo la calvinista.

En todo caso, es Vd un tipo interesante, escribiendo desde el calvinismo en un foro liberal, por lo que paso a preguntarle, si no es molestia y dándole las gracias por anticipado, cuáles son las diferencias esenciales de su confesión con la luterana.

Sobre el particular de la Iglesia católico-romana y el antisemitismo le aconsejo consulte información acerca de las acusaciones más peregrinas contra los judios en la edad media por parte la de iglesia romana española (y del resto de Europa) como entrar en las sacristías y destruir ostias consagradas o emplear niños en rituales de sacrificio.

Es diferente el tema del antijudaismo teológico (Es decir la lucha en el terreno teológico dogmático contra el judaismo rabínico) que es el que mantienen las iglesias cristianas. En cuanto a Lutero podemos decir que inició un antijudaismo teológico que fue desviando a un antisemitismo un tanto absurdo.

Las diferencias principales entre mi teología y la luterana son:

1. El bautismo por si mismo no quita el pecado original (Si no media fe en ello). Para los luteranos no es necesaria la fe en el bautismo.
2. Para un luterano el cuerpo y la sangre de cristo están mezcladas en las especies del pan y el vino en la eucaristía. Para los reformados (mal llamados calvinistas) y según la Biblia (San Agustín también defendía esta interpretación) el pan y el vino siguen siendo pan y vino en la eucaristía y la presencia de Cristo en el sacramento es Espiritual y no física.
3. Nosotros mantenemos un énfasis mayor en la predestinación y las doctrinas de la providencia.
4. Rechazamos como la Biblia exige cualquier tipo de imagen en nuestras iglesias. Los luteranos las toleran siempre y cuando no se adoren.

En principio estas son las diferencias.

Saludos y bendiciones.

S.D.G.

Conozco bien el tema del antijudaísmo y del antisemitismo, le sugiero la obra de referencia " Historia del Antisemitismo " de Leon Poliakov, editado en Muchnik Editores, cinco volúmenes. En él se mantiene la tesis del antijudaísmo teológico no ya del catolicismo, sino del cristianismo, lo que en sí mismo no ha de ser malo, efectivamente.

Pero lo que me interesa es su teología y sobre esto, he de entender que:
1.- No admiten bautizos de menores de edad.
2.- Parece de sentido común para un lego en la materia.
3.- ¿ Cuál es la respuesta clásica del cristianismo reformado en relación al libre albedrío, la culpa individual por tanto, la eficacia de las obras a nivel salvífico sin menoscabar la Gracia y la libertad omnímoda de Dios y el problema del Mal?
4.- Aunque no se correlacione con su respuesta, cuál es la doctrina común en relación al juicio, la existencia del infierno y el paraíso, etc?

En todo caso, gracias por anticipado y asimismo, saludos,