liberalismo.org
Portada » Foros » Internacional » Hay que atacar Iran YA !

Internacional

Los foros se han mudado definitivamente. Podéis registraros y emplear los nuevos en Red Liberal.

Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 27 de Mayo de 2005 a las 17:34
Veo como Bush esta abandonando de a poco la idea que dijo defender cuando invadio Irak, a pesar de que la situacion en este pais todavia no es estable y dificultaria mucho el bombardeo de las instalaciones nucleares iranies, me parece que no hay otra opcion. Pronto se llegara al punto de no retorno, algunos dicen que 6 meses, otros que un año, lo cierto es que ninguna informacion es del todo concluyente, mientras, Iran sigue ganando tiempo para construir LA BOMBA. No recuerdo bien quien dijo aquello de : " no me preocupa aquel que quiere fabricar centenares de bombas atomicas, pero me aterroriza aquel que solo piensa fabricar una ..." Me esta decepcionando Georgi, me parece que se paso al bando del apaciguamiento.
Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 27 de Mayo de 2005 a las 18:17
"no me preocupa aquel que quiere fabricar centenares de bombas atomicas, pero me aterroriza aquel que solo piensa fabricar una ..."

Pues mira que era listo el que dijo esto,me maten si lo entiendo...
Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 27 de Mayo de 2005 a las 18:22
Por cierto,creo que sería un eror atacar a Iran,ahora.La evolución de la economía(cada vez más numerosa clase media) y sobre toda la evolución de la sociedad van a conseguir que el regimen de clérigos caiga por su propio peso,tiempo al tiempo.
Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 27 de Mayo de 2005 a las 18:37
Eres muy optimista, Xurxo.
Lo de Irán me parece muy preocupante y no sé qué se podría hacer. Muchos grupos terroristas están deseando tener una bomba nuclear para atacar a Israel.

Un ataque preventivo a Irán sería peligrosísimo, pero tampoco creo que los ayatolás se vayan a dejar convencer a través del diálogo.

Ojalá sea verdad que el régimen se va a derrumbar con el tiempo, pero mientras llega ese día ¿ Qué hay que hacer ?

Algunos están convencidos de que habrá ataques aéreos selectivos.
Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 27 de Mayo de 2005 a las 19:01
Pues sí que soy optimista nairu,pero es que hay datos que me ayudan a ello.

El Irán de hoy da muestras de apertura,la economía crece de forma espectacular(se han firmado convenios interesantes con la UE y con latinoamérica,sobre todo Brasil),crece el turismo,se implantan bancos europeos en Teheran,etc...

Desde el punto de vista social,la clase media florece,el papel de la mujer es cada vez más importante(hay profesoras univeritarias,médicos,etc...algo inimaginable en el resto de la región) y la sociedad se muestra cada vez más tolerante y abierta.

Se han producido pequeños avances democráticos con la llegada de Jatami al poder(elecciones municipales y una especie de primarias)

En fin,la situación sigue siendo grave porque no hay que olvidar que estamos hablando de un pais teocrático,totalitario,donde se siguen violando derechos humanos... pero algo está cambiando.Irán ya no es el país que jomeini hundió en las tinieblas del Medievo, tengo la convicción de que el proceso de apertura,con estos parámetros,es inevitable(afortunadamente)

Saludos


Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 27 de Mayo de 2005 a las 19:33
Me gustan los mensajes como el que inició este intercambio.

Pone a las claras lo que es el liberalismo en la realidad.

La ideología de los criminales colonialistas de hoy, que son iguales que los de ayer. Los que sometieron a millones de seres humanos a la más salvaje explotación y a continentes enteros a la descapitalización y la pobreza.

Bombardeen e invadan Irán. Y luego derramen lágrimas de cocodrilo cuando un coche bomba estalle contra una columna de tropas norteamericanas o de colaboracionistas.

Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 27 de Junio de 2005 a las 00:48
imbecil, hay que atacar para no tener que ver cochebombas explotando
Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 27 de Mayo de 2005 a las 19:41
Un excelente análisisrealizado el Instituto de Investigaciones del Medio Oriente ( http://memri.org/bin/articles.cgi?Page=archives&Ar...) puede ayudarnos a despejar el panorama.

Lo resumo en lo esencial:

La Unión Europea o, más exactamente, Francia, Alemania y Gran bretaña están actuando de "mediadores" intentando llegar a un consenso con Irán al objeto de mantener bajo control su actividad nuclear. Como es de suponer, no se está llegando a un punto de acuerdo, ya que Irán insiste en enriquecer uranio, afirmando que es su derecho y que su programa de enriquecimiento de uranio se dirige solamente a alimentar sus reactores nucleares para propósitos civiles, y ese propósito no es en absoluto creíble.
Dado que las presiones desde EE.UU. son cada vez mayores, Irán intenta buscar el consentimiento de la UE para modelar su programa nuclear según el "modelo germano-japonés", es decir, lograr la capacidad de ciclo de combustible nuclear a tres meses de una bomba [atómica], bajo la excusa de que esos dos países pertenecen al Tratado de No Proliferación. En este punto, cuentan con el visto bueno de Alemania, hasta ahora.
De momento, y en tanto siguen las conversaciones, rige el Acuerdo de París, por el que Irán mantiene en suspenso todas sus actividades peligrosas. Ahora bien, Irán insiste en que su compromiso unilateral con el trío de la UE es temporal, voluntario y no vinculante.

Es más que probable que "el trío de la UE"- y más teniendo en cuenta la situación política de Alemania- termine por volver los ojos hacia EE.UU. pidiendo la adopción de medidas más drásticas.
Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 27 de Mayo de 2005 a las 19:50
¿Irán no es es pais que está entre Irán y Afghanistan? No creo que tengan mucho margen para hacerse los locos.
Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 27 de Mayo de 2005 a las 20:42
La administración Bush ya ha hecho demasiado por el mundo libre. Sacarnos de encima a dos dictaduras, y dejar en hake a otra, es algo que la historia le reconocerá con el tiempo. No seamos tan exigentes, el tipo tiene unos huevos tan grandes como su país(…) podemos estar de acuerdo o no en muchas cuestiones, pero en lo que trata al exterior, ha tenido una política solo comparable a la de Reagan, y no se, quizás hasta superior.

Saludos,
Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 27 de Mayo de 2005 a las 20:55
Jo.der. Parece mentira, estáis todos engañados. Estoy completamente de acuerdo en usar la guerra para liberar a los pueblos de las dicatduras, de hecho creo que las Naciones Unidas, OTAN o cual sea debería ir uno por uno limpiando los paises de corruptos maleantes. Sin embargo, la democratización en Irak es sólo un efecto secundario, Sadam no le vendía petróleo a EEUU pero a Francia y a Alemania sí, y eso había que solucionarlo de alguna manera.
No os engáñeis, que más quisiera yo que cayesen los regímenes de Iran, o Corea del Norte; pero no lo harán, a no ser que a Bush le deje de llegar Gas de alguna parte y quiera echarle el guante al de Irán, en el caso de Corea del Norte la guerra no sucederá nunca.
A Bush no le importan que haya dicaturas en el mundo, el sólo mira por su propio interes. ¿Qué pasa en Tayikistán? Es una de las dicaturas más crueles del mundo, ¿Porqué no esta en el eje del mal?¿Porqué nunca se habló de amenazas a ese régimen? Porque a Bush le interesa mantenerlo. ¿Y a los Chinos?¿Los sacará alguien del Tibet?¿Porqué no quitaron de aquí al Dictador Franco?
Y así hasta el infinito.

Que más quisiera yo que tragarme mis palabras y ver al mundo sin dictaduras, pero eso es un sueño. Señores foreros, dejemos de soñar.
Saludos a todos,
Kefka.
Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 27 de Mayo de 2005 a las 21:46
y por que atacar Iran? no veo la razón, que carajo hicieron?
Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 27 de Mayo de 2005 a las 23:49
Es peor aquel que solo piensa fabricar una porque piensa hacer uso de ella, el que pretende fabricar varias bombas simplemente pretende intimidar, chantajear como hace Kim Yong Il. Iran , que tiene petroleo de sobra, todavia dice necesitar energia adicional ?? Chorradas, toda persona en su sano juicio sabe para que quieren la central nuclear, claman por la destruccion del enemigo sionista y americano cada dia, y todavia se preguntan que que hizo de malo ? Financian masacres terroristas como la de la Amia en Argentina, y todavia quieren darles un voto de confianza? Menos mal que los politicos yankis no cayeron en la imbecilidad que se destila en Europa porque de ser asi nos quedaban dos telediarios en este planeta.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 02:03
"Es peor aquel que solo piensa fabricar una porque piensa hacer uso de ella, el que pretende fabricar varias bombas simplemente pretende intimidar, chantajear como hace Kim Yong Il."

Si, te entiendo. Es mejor fabricar mil que una. Realmente tiene sentido. El que tira una y mata unos cuantos es peor que el que tiene miles, suficientes para acbar con toda la humanidad. El que fabrica mil no las usara. ¡ Por favor! ¿En que planeta vivis? En toda la historia humana, siempre se usaron todas las armas que se inventaron. De hecho, la bomba atomica ya fue usada y eso que la existencia del pais no estaba en juego. Se uso simplemente por conveniencia. Esa idea de que se fabrican y no se piensan usar es una fantasia de los que no quieren ver la realidad.

" Iran , que tiene petroleo de sobra, todavia dice necesitar energia adicional ?? Chorradas, toda persona en su sano juicio sabe para que quieren la central nuclear, claman por la destruccion del enemigo sionista y americano cada dia, y todavia se preguntan que que hizo de malo ?"

Iran es un pais soberano y tiene el mismo derecho que cualquiera a la insanidad de tener la bomba. El mismo derecho que Israel, por ejemplo. Si se aplicara el mismo juicio a todos los paises, no tendria problemas en que se la prohibiera. Pero esto no tiene nada que ver con derechos. Es simplemente un juego de poder.

Lo que deberia prohibirse es el estupido nacionalismo, que es la razon por la que se fabrican y se usan. Pero de que se van a usar, no tengas la menor duda.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 03:04
¿sabes en que circunstancias se usaron las bombas de la IIa guerra mundial?. La guerra podia durar un par de años mas con Japon, y los yankees, o tiraban la atomica para rendir a Japon, o invadian Japon. Ya te puedes imaginar los costos de una invasion. Solo fijate en como les fue a los sovieticos en Berlin.

2º arielg.. tu dices que EEUU usaría todo su arsenal y no tendria problemas en destruir medio mundo, pese a que se quedaria sin mercados para su exportadores, pese a que llegaría a contaminarse con su propia radiacion?. Aunque a veces se muestren intolerantes y rigidos, los lideres norteamericanos son inteligentes y no usarán las bombas. Pero un paisucho en donde la gente se muere de hambre y el gobierno da prioridad a armas atomicas, demuestra cierto desquiciamiento o fanatismo por parte de los lideres, por lo que no se asegura nada de que no usaran las armas. Si ya cometen locuras, ¿por que no cometerian otras?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 06:00
"¿sabes en que circunstancias se usaron las bombas de la IIa guerra mundial?. La guerra podia durar un par de años mas con Japon, y los yankees, o tiraban la atomica para rendir a Japon, o invadian Japon. Ya te puedes imaginar los costos de una invasion."

Si, ya se, se lanzaron para "salvar vidas". La vida de 150.000 no cuenta porque eran japoneses. Esa es la idiotez del nacionalismo.

"2º arielg.. tu dices que EEUU usaría todo su arsenal y no tendria problemas en destruir medio mundo,"...

No estaba hablando solo de EEUU. Cualquier pais que la tenga la va a usar y va a justificar la bestialidad como necesaria para "defender la patria". Lo han hecho a travez de la historia.


"... pese a que se quedaria sin mercados para su exportadores, pese a que llegaría a contaminarse con su propia radiacion?."

Hablas como si la guerra fuera una cosa racional hecha por seres racionales.

" Aunque a veces se muestren intolerantes y rigidos, los lideres norteamericanos son inteligentes y no usarán las bombas."
¡Please!

" Pero un paisucho en donde la gente se muere de hambre y el gobierno da prioridad a armas atomicas, demuestra cierto desquiciamiento o fanatismo por parte de los lideres, por lo que no se asegura nada de que no usaran las armas. Si ya cometen locuras, ¿por que no cometerian otras?"

Los que mas han cometido locuras en la historia humana han sido los "paisotes" y no los "paisuchos".
Los "paisuchos " se agarran a palos. Los "paisotes" inventan armas electronicas y las usan.

Pero el desarrollo de la conciencia es el mismo en ambos: son bestias empecinadas en "defender la patria" y al diablo con los principios universales que hacen a un ser humano algo mas que una bestia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 06:30
"Si, ya se, se lanzaron para "salvar vidas". La vida de 150.000 no cuenta porque eran japoneses. Esa es la idiotez del nacionalismo."

En caso de invasion de Japon ( teniendo sobre todo en cuenta lo sucedido en Iwo Jima y en Okinawa - donde 1/3 de la poblacion civil habia preferido suicidarse antes que rendirse a los americanos)los americanos estimaban el nivel de perdidas en 1 millon para los aliados y en 10 millones para los japoneses. Gracias a las bombas no hubo invasion...

"No estaba hablando solo de EEUU. Cualquier pais que la tenga la va a usar y va a justificar la bestialidad como necesaria para "defender la patria". Lo han hecho a travez de la historia."

Nop, salvo situaciones muy particulareses resulta dudoso que se utilicen armas nucleares (despues de las bombas en Japon no se las volvio a usar y sin embargo el numero de dispositivos aumento en forma geometrica). Mas bien se obtienen armas nucleares para no tener que usarlas. Por eso, para muchos paises, obtener armas nucleares es un permiso para dilinquir.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 22:31

"Nop, salvo situaciones muy particulareses resulta dudoso que se utilicen armas nucleares..."

Ah, bueno, entonces me quedo tranquilo!

Pero no se si podras convencer tan facilmente a los familiares de los 150.000 civiles de Hiroshima y Nagasaki de que las bombas se usaron solo en esa ocacion para "salvar vidas" y no se usaran mas, aunque el pais que las tenga este por perder su soberania. (O quiera hacer las cosas mas faciles)

Talvez les puedas recordar tambien que la primera guerra mundial era "la guerra para acabar con todas las guerras".

Las bombas no son el problema. El problema es el nacionalismo de los patrioteros que las usan para imponer la voluntad de su tribu por la fuerza. Esos usaran lo que tengan, porque su Dios es el pais y su grupo, no la verdad, el respeto a los demas o los otros principios universales que usan solo cuando les conviene.
Mientras existan los nacionalismos, existiran las guerras y las guerras seran cada vez mas destructivas, porque la ciencia avanza, pero la mentalidad egoista y tribalistica del nacionalismo, no.

No confundamos lo que nos gustaria que fuera con la realidad de lo que es.
El imperio japones
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 23:06
No confundas vos! No tienes ni la mas minima idea de porque y bajo que logica tiraron las bombas los yanquis, pero tenes tu ridicula teoria del nacionalismo que te sirve para explicar cada uno de los fenomenos historicos.

Japon y su poblacion sacaron muy barata lo que hicieron en la segunda guerra. Perdieron solo 350.000 civiles y fueron los responsables de la muerte de 9 millones de civiles chinos (a lo que habria que agregar la cantidad de atrocidades que cometieron en filipinas, malasia, etc, etc). Japon lanzo una guerra de agresion sumamente salvaje, con atrocidades similares a lo de los nazis (violacion de Nanking, experimentos de la unidad 731 en manchuria, etc, etc). Que esperabas que intentaran hacer los agredidos? Vencer a Japon, derrotarlo y poner fin a su amenaza.
Japon la saco muy barata e incluso luego de las bombas los alidos no lograron imponerle una rendicion incondicional como si pudieron hacer con alemania (Hiroito no fue juzgado y permanecio como emperador).

Te propongo algo, vete a Shangai o a Kualalumpur y en medio de la calle defiende a los pobres japoneses y lo que sufrieron en la segunda guerra. Te empalaran, y macho tendran toda la razon en hacerlo!
Re: El imperio japones
Enviado por el día 29 de Mayo de 2005 a las 00:21
"Te propongo algo, vete a Shangai o a Kualalumpur y en medio de la calle defiende a los pobres japoneses y lo que sufrieron en la segunda guerra. Te empalaran, y macho tendran toda la razon en hacerlo!"

Que idiotez!
¿Quien esta defendiendo a Japon? Japon es una de los imbeciles mentalidades nacionalistas de los que hablo. No tenes la mas minima pu-ta idea de lo que digo.
Re: Re: El imperio japones
Enviado por el día 29 de Mayo de 2005 a las 00:25
Comprendo perfectamente. Eres un relativista y ves todo conflicto como el enfrentamiento entre los nacionalismos, asi que pones en el mismo nivel a victimas como victimarios, tanto quien ataca como quien se defiende.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 03:20
Nop, Iran no puede desarrollar armas nucleares porque es firmante del Tratado de no proliferacion nuclear (NPT). Al intentar desarrolar armas nucleares, viola el tratado y por lo tanto la ley internacional. Ahora, uds diran que Iran no firme el tratado y asi desarrolle armas nucleares libremente. El punto es que los paises no firmantes del tratado no pueden recibir material y tecnologia de uso dual que justamente es vital para que un pais de limitado desarrollo tecnologico fabrique armas nucleares.
Israel, India y Pakistan no son firmantes del tratado y el mismo reconoce a 5 paises (ya se imaginan cuales son) la potestad de poseer armas nucleares.

Sin Iran quiere armas nucleares legalmente, que se retire del tratado y que deje de recibir tecnologia extranjera de lo contrario viola la ley.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 12:12
Buf Alita iba a responder pero despues de leerte a ti no hace falta, perfecta la exposicion del porteño.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 15:35
Por ahí se dijo que el criminal de guerra Bush tiene unos "huevos enormes" porque invade paises y que la historia lo juzgará.

En efecto, la historia colocará a Bush en el lugar de tantos otros sátrapas imperialistas que invadieron territorios para saquear riquezas, siempre bajo el manto sagrado del "humanitarismo" y la "civilización".

Bush ha habido muchos en la historia. Uds., que son hispanoamericanos en su mayoría, saben bien del asunto. ¿Qué festejan cada fecha Patria?.

Pero también ha habido muchos frentes de liberación nacional para expulsar al ocupante colonialista. Eso es lo que estamos viendo en Irak: una ocupación empantanada por la resistencia nacional. ¡Viva la resistencia!

Es increíble que alguien pueda considerar que Bush tiene "huevos". Lo que tiene Bush no son huevos, lo que tiene Bush es un arsenal colosal de armas de destrucción masiva, como nunca antes tuvo ningún país en la historia. ¿Para qué creen que los norteamericanos gastan más que todo el resto de los paises en armas?.

Los liberales no solo son vendidos al poder (más bien diría que son el poder), sino que son algo peor aun: son tontos.

Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 19:43
Habia quedado mas que claro que la "resistencia" no es nacional, sino suni y neo-salafi. No insistas Moro.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 19:49
¿Qué opinará Moro de los saharauis? Los islamistas los tachan de apóstatas y degenerados, al abrazar la mayoría el socialismo y el laicismo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 22:52
De la pagina de noam chomsky
....-Michael Ignatieff (catedrático al igual que Chomsky de la Universidad de Harvard) acaba de publicar una defensa de lo que él califica como el "imperio estadounidense" que dice que es el único policía global capaz de evitar el conflicto. ¿Qué le parece?

-Más o menos lo mismo que los intelectuales nazis, que decían exactamente lo mismo sobre Alemania. Miremos el pasado. ¿El imperio de EE.UU. ha garantizado la paz, la democracia y el orden? ¿En América Latina, por ejemplo? En esa región EE.UU. ha ejercido su voluntad más que en ninguna otra del mundo sin la molestia de Europa o Rusia. Ignatieff hasta dice que en Vietnam hubo un "conflicto trágico" entre dos métodos de "construir una nación", entre EE.UU. y los vietnamitas del norte. ¿Fue así de verdad? Si fuera así, ¿cómo es que Vietnam del Sur fue el principal objetivo de los bombardeos estadounidenses? Luego dice que el factor clave que determinará si es justificable la guerra en Iraq es el conflicto en Palestina. Por tanto -dice-, EE.UU. debe garantizar que hay una resolución diplomática de ese conflicto. Pero vamos a ver, existen las hemerotecas. Durante 25 años EE.UU. ha bloqueado unilateralmente la resolución diplomática del conflicto palestino-israelí frente al resto del mundo. ¿Qué sentido tiene decir ahora que tiene que intervenir para resolverlo?

-¿Cuál debe ser la respuesta de los periodistas ante la propuesta de Donald Rumsfeld de "incrustar" a 1.000 reporteros en las filas de las tropas estadounidenses?

-Rumsfeld evidentemente cuenta con que esta guerra no vaya a durar más de unos días y lo más probable es que tenga razón. Esto no puede llamarse guerra. Es un país del Tercer Mundo contra EE.UU. y el Reino Unido, las dos potencias militares más grandes de la historia. ¿Cómo llamar guerra a eso? Entonces la cuestión es: ¿qué clase de masacre va a ser? Y Rumsfeld calcula probablemente con acierto que será muy corta y, por tanto, por qué no llevar a los periodistas. Dicho esto, ningún periodista serio lo aceptaría.

Con el pacifismo a flor de piel
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 23:08
Lograste hacer echar a tu profesora, Yasmila?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 23:12
no es nuestro deseo hacer el mal..solo ke enseñe como corresponde a una argentina .
y sabes? no es mi intencion ni a la profe ni a ti..solo ke kisiera ke no me faltes elrepsto porke yo a vos no te lo falto.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 23:27
"no es nuestro deseo hacer el mal"

ay, sos toda una humanista!!!!

"solo ke kisiera ke no me faltes elrepsto porke yo a vos no te lo falto"

Es cierto, el respeto se lo faltas al lenguaje y al sentido comun.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 29 de Mayo de 2005 a las 00:55
Amigos,
¿Se acuerdan cuando los yanquis anunciaban que el pueblo iraquí los recibirían con flores?.

Je, je.

No ha habido ni una sola manfiestación de apoyo popular a la ocupación colonial.

En cambio, ha habido innumerables y multitudinarias marchas (sunnies, chiies, laicas) contra los norteamericanos. Casi todas culminaron con una brutal represión y decenas de muertos. Pero, claro, la culpa la tuvieron los manifestantes, los terroristas infiltrados, no las tropas norteamericanas armadas hasta los dientes para reprimir la marcha.

Uds., por supuesto, mutis por el foro.

¡Y pensar que se autodenominan demócratas y hasta "anarquistas"!. En mi país a la gente así la llamamos "caraduras".

La invasión a Irak es una barbaridad que uds. afanosamente intentan justificar de cualquier modo y con argumentos muy cómicos, por cierto.

Aunque dicen que están en contra, naturalemtente. No se sabe en qué radica su oposición a la guerra.

Je, je, je. Sáquense la careta amigos!!!.

Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 29 de Mayo de 2005 a las 01:43
"En cambio, ha habido innumerables y multitudinarias marchas (sunnies, chiies, laicas) contra los norteamericanos"

Efectivamente, no ha habida marchas kurdas...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 29 de Mayo de 2005 a las 01:21
"Comprendo perfectamente. Eres un relativista y ves todo conflicto como el enfrentamiento entre los nacionalismos, asi que pones en el mismo nivel a victimas como victimarios, tanto quien ataca como quien se defiende."

Quien ataca y quien defiende es muy relativo. Cualquiera lo interpreta a su manera. De acuerdo a algunos, parece que el que se defiende en Irak es EEUU. O en Palestina, los judios. No ha habido un conflicto de los muchos en que participaron los EEUU que no hayan sido llamados actos de " auto-defensa". Por ellos, naturalmente.

Se puede decir que tenes tu propio relativismo. Si la brutalidad la comete uno de tu bando hay siempre razones para justificarlo. Si lo hace el otro, es un mal que debe ser combatido.

Es la mentalidad infantil del nacionalista, que reduce todo a bien y mal y no alcanza a entender otra manera de ver el mundo. El bien, por supuesto es la posicion que uno adopta y el mal la que adopta "el otro". Es tan comun que nadie nota el infantilismo de tal manera de apreciar las cosas.

Estoy hablando simplemente de ese principio. Si no se entiende el principio en lo cual la discusion esta basada, se puede discutir hasta el cansancio sin llegar a ningun entendimiento.
Se ve continuamente en estas discusiones.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 29 de Mayo de 2005 a las 02:30
"No ha habido un conflicto de los muchos en que participaron los EEUU que no hayan sido llamados actos de " auto-defensa". Por ellos, naturalmente"

Estas de nuevo generalizando. Examinemos que sucedio en la segunda guerra mundial con el fin de determinar al agresor. Los que EEUU diga o deje de decir no tiene para nostros ninguna importancia sobre las razones que condujeron a la segunda guerra.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 29 de Mayo de 2005 a las 14:42

"Estas de nuevo generalizando. Examinemos que sucedio en la segunda guerra mundial con el fin de determinar al agresor. Los que EEUU diga o deje de decir no tiene para nostros ninguna importancia sobre las razones que condujeron a la segunda guerra."

Ya conozco las razones que conducen a la guerra.
Los detalles te los dejo a vos. Yo hablo de principios.

"Mentes inferiores discuten sobre gente.
Mentes medianas discuten eventos.
Mentes superiores discuten ideas."
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA
Enviado por el día 29 de Mayo de 2005 a las 20:03
No, no tienes la menor idea, salvo unas cuantas generalizaciones de porque alemania entro en guerra.
Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 29 de Mayo de 2005 a las 03:30
"Iran es un pais soberano y tiene el mismo derecho que cualquiera a la insanidad de tener la bomba. El mismo derecho que Israel, por ejemplo. Si se aplicara el mismo juicio a todos los paises, no tendria problemas en que se la prohibiera. Pero esto no tiene nada que ver con derechos. Es simplemente un juego de poder."

que lindo, estas para embajador de la ONU ¿asi que todos los paises son "iguales"? Que más da si en la comisión de DDHH de la ONU está Holanda, Suecia o Noruega que CUba, Sudan e Iran, ¿si todos los paises son "iguales"?

EEUU uso 2 bombas atomicas contra Japón y la URSS no uso ninguna, simplemente debasto ciudades enteras a cañonazos, violo sistematicamente miles de mujeres y asesino o deporto a Siberia a millones de hombres de Europa Oriental. ¡Estos yankees deberian haber sido más "humanos" con los japoneses y los alemanes, ahora no tendrian que soportar la competencia de Toyota o BMW y FOrd seria la reina de los automoviles!

Acá hay una diferencia, primero hay que distiguir entre paises democraticos de los que no lo son ¿cuantas guerras hubo entre verdaderas democracias?. Ninguna, simpre son entre dictaduras o entre una democracia y una dictadura.

Además, hay que distinguir entre dictaduras, no es lo mismo China regida por el partido comunista, que Corea del Norte, el Irak de Hussein o Cuba donde todo depende de los caprichos del chiflado que esta al mando y que tranquilamente podria levantarse una mañana con ganas de apretar "botones" porque esta aburrido. Irán creo que está como China, es un peligro para la paz mundial (para Oligarca, por Pasteur 633, allá en Buenos Aires, tenemos suficientes recuerditos sobre lo que hizo Irán) pero no está al mando de un chiflado inestable como esta otros paises, es más creo que Venezuela representaria más peligro si tuviera un programa nuclear como sueña Chavez que Irán.

PD, y ya que Olgarca me trajo recuerdos sobre la AMIA y la Embajada de Israel, me pregunto ¿donde estaba nuestro "heroe" de las Falklands cuando un centenar de argentinos morian victimas de una agresión no provocada extranjera en plena capital federal? Bue, me imagino, destapando botellitas de champagne junto a Ebe de Bonafini y sus amigotes islamistas.
Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 29 de Mayo de 2005 a las 09:18
Moro:

De cada 10 irakíes, 6 acudieron a votar a las pasadas elecciones, de las que salió el gobierno socialista de Talabani. En el caso de la población kurda y chiita, la participación fue masiva, superior a la habitual en la mayoría de democracias occidentales.

Si no es bastante, debería añadirte algo que no debes saber: los exiliados irakíes en Europa durante el régimen baazista están regresando a su país.
Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 29 de Mayo de 2005 a las 09:41
Y eso es mucho mas de lo que se puede decir de Cuba...
Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 3 de Febrero de 2007 a las 02:05
.
Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 29 de Mayo de 2005 a las 14:36


>>>que lindo, estas para embajador de la ONU ¿asi que todos los paises son "iguales"? Que más da si en la comisión de DDHH de la ONU está Holanda, Suecia o Noruega que CUba, Sudan e Iran, ¿si todos los paises son "iguales"?>>EEUU uso 2 bombas atomicas contra Japón y la URSS no uso ninguna, simplemente debasto ciudades enteras a cañonazos, violo sistematicamente miles de mujeres y asesino o deporto a Siberia a millones de hombres de Europa Oriental. ¡Estos yankees deberian haber sido más "humanos" con los japoneses y los alemanes, ahora no tendrian que soportar la competencia de Toyota o BMW y FOrd seria la reina de los automoviles!>>Acá hay una diferencia, primero hay que distiguir entre paises democraticos de los que no lo son ¿cuantas guerras hubo entre verdaderas democracias?. Ninguna, simpre son entre dictaduras o entre una democracia y una dictadura.>>PD, y ya que Olgarca me trajo recuerdos sobre la AMIA y la Embajada de Israel, me pregunto ¿donde estaba nuestro "heroe" de las Falklands cuando un centenar de argentinos morian victimas de una agresión no provocada extranjera en plena capital federal? Bue, me imagino, destapando botellitas de champagne junto a Ebe de Bonafini y sus amigotes islamistas.
Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 29 de Mayo de 2005 a las 14:44
No se que paso aqui. Despues te contesto.
Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 29 de Mayo de 2005 a las 16:24
Irán ha colaborado con diversas organizaciones terroristas, eso no lo niega nadie.

Si consiguen la bomba atómica, es muy ingenuo pensar que no la utilizarán al menos para chantajear a Israel.
Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 29 de Mayo de 2005 a las 16:52
nairu es ke no hay algun oganismo demuchisisisismo poder politiko ke prohiba las armas nucleares,,kimikas y todo lo ke contituya un peligro a la humanidad?
nop..ceo ke no :((
Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 29 de Mayo de 2005 a las 22:37
"que lindo, estas para embajador de la ONU ¿asi que todos los paises son "iguales"? Que más da si en la comisión de DDHH de la ONU está Holanda, Suecia o Noruega que CUba, Sudan e Iran, ¿si todos los paises son "iguales"?"

Exactamente. Para los fines que estaba discutiendo son todos iguales. Lo unico que los diferencia son tus ideas y prejuicios. La ONU no distingue entre paises " buenos" y " malos".

"EEUU uso 2 bombas atomicas contra Japón y la URSS no uso ninguna, simplemente debasto ciudades enteras a cañonazos, violo sistematicamente miles de mujeres y asesino o deporto a Siberia a millones de hombres de Europa Oriental. ¡Estos yankees deberian haber sido más "humanos" con los japoneses y los alemanes, ahora no tendrian que soportar la competencia de Toyota o BMW y FOrd seria la reina de los automoviles!"

Me estas dando la razon. Decia que cualquier pais, llegado el momento, usara cualquier arma que tenga para defender su enfermiza idea del patriotismo.

"Acá hay una diferencia, primero hay que distiguir entre paises democraticos de los que no lo son ¿cuantas guerras hubo entre verdaderas democracias?. Ninguna, simpre son entre dictaduras o entre una democracia y una dictadura."

La democracia es simplemente una forma de gobierno. No da ningun derecho especial para lanzar bombas atomicas o lo que sea. En cuanto a no hacer la guerra entre ellos, la hacen continuamente contra todo el mundo.

" ...donde todo depende de los caprichos del chiflado que esta al mando y que tranquilamente podria levantarse una mañana con ganas de apretar "botones" porque esta aburrido. Irán creo que está como China, es un peligro para la paz mundial que programa nuclear como sueña Chavez que Irán."

Esta caricatura de como son las cosas es el resultado de demasiadas revistas comicas o peliculas de Hollywwod.. ¿En que esta basado eso de que China o Iran son peligros para la paz mundial? De acuerdo a lo que se ve en la realidad, los peores peligros para la paz mundial son EEUU e Israel.


Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 29 de Mayo de 2005 a las 22:58
"La democracia es simplemente una forma de gobierno. No da ningun derecho especial para lanzar bombas atomicas o lo que sea"

No saleme, lo que ariel quiere decir es que un gobierno con checks and balances tendra menos posibilidades de tomar una decision "loca" que un lider todopoderoso (el poder tiende a corromper, el poder aboluto tiende a corromper abolutamente).

"Decia que cualquier pais, llegado el momento, usara cualquier arma que tenga para defender su enfermiza idea del patriotismo"

La historia no te da la razon. Las bombas nunca mas se volvieron usar despues de Japon y en ese caso lanzarlas no tuvo nada que ver con el nacionalismo (yanqui no soy, y me parecio una decision mas que correcta y necesaria). De nuevo tenes una vision de comic postmoderno sobre la II guerra y cuando te propongo discutir que provoco la guerra y bajo que logica se tiraron las bombas, te escapas con generalidades.

"los peores peligros para la paz mundial son EEUU e Israel"

El gobierno irani declara abiertamente que un objetivo central de su politica exterior es la destruccion de Israel, y que la existencia de ese Estado es contraria al interes nacional irani.

Ya lo explique, mas alla de tu perorata sin sentido, lo central es que si Iran construye armas nucleares viola el NPT.
Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 00:25
O sea que instas a los yanquis a que invadan Irán.

Pues, ¿por qué no vas tú misma a que te vuelen el culo a la guerra? ¿Sabes que a esa guerra irían a luchar muchachos sin futuro provenientes de las barriadas yanquis, gente cuyas familias pagarían con sus impuestos el coste de la guerra (en vez de servicios sociales) beneficiando a las grandes corporaciones armamentísticas y petroleras?

Podíais ir tú, Bush, Rumsfeld, Condolezza y todos los nazis del pentágono y los congresistas babosos llenos hasta arriba de interesas a luchar, ¿no te parece una buena idea? Un poquito de entrenamiento por la CIA para quitaros, si fuese posible, lo que os quedase de humanidad, y venga, ¡a masacrar gente!

Lo de las bombas nucleares lanzadas sobre Japón en 1945 es uno de los episodios más macabros de toda la historia (que ya es decir).

Días antes, un alto responsable del gobierno japonés fue a presentar formalmente la rendición, pero con condiciones. Al tener la bomba a punto, EEUU lo rechazó.

¿Razones del lanzamiento?

_Acojonar a la Unión Soviética.
_Experimentar efectos sobre seres humanos.

Pero claro, a los sinvergüenzas les interesa creerse eso del “mal menor”,mientras decenas de miles de personas morían quemadas en el instante y grandes extensiones de tierra quedaban estériles, por no hablar de las múltiples enfermedades y malformaciones que los habitantes sufrieron desde entonces.

Por cierto, las bombas atómicas se utilizaron alegremente en la guerra del golfo, en Afganistán y en los Balcanes. Eso sí, en tamaño pequeño, para atravesar búnkers y eso, ¿sabes? Dejando como rastro lo mismo: cáncer, malformaciones...

No tenéis vergüenza.
Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 00:51
"Lo de las bombas nucleares lanzadas sobre Japón en 1945 es uno de los episodios más macabros de toda la historia "

En base a que lo dices, infeliz? En numero de civiles muertos? Los japoneses masacraron por divertimiento (no habia objetivo militar alguno)300.000 civiles chinos durante la masacre de Nanking. Ah, claro, el tema no es de que se trata la supuesta atrocidad, sino quien la comete. Como fueron los yanquis entonces fue el peor hecho del mundo.

"Días antes, un alto responsable del gobierno japonés fue a presentar formalmente la rendición, pero con condiciones. Al tener la bomba a punto, EEUU lo rechazó."

Basura que leiste en algun panfleto anti-yanqui. El gobierno japones estaba profundamente dividido entre el sector militar y el civil. Los primeros querian continuar la guerra a toda costa, mientras que los segundos querian iniciar negociaciones. El ofrecimiento japones no significaba absolutamente nada porque provenia del sector civil y no del militar que gobernaba claramente el gabinete. No fue en ningun caso un ofrecimiento oficial de los japoneses sino de una fraccion debilitada. Por otro lado los japoneses habian realizado contactos informales con la URSS con el objeto de entrar en una alianza (japon y la URSS no estaban aun en guerra). Por ambos puntos el supuesto ofrecimiento japones no valia nada.

"Acojonar a la Unión Soviética.
_Experimentar efectos sobre seres humanos."

No hay prueba alguna sobre lo que dices. Que SI se sabe: Que EEUU estaba tan desesperado por ganar la guerra contra japon que entrego China y Europa del Este a la URSS en Yalta a cambio de que esta entrara en guerra contra el japon. Si el objetivo era asustar a la URSS en el contexto de la futura guerra fria no hubieran dado ninguna concesion sino simplemente hubieran tirado la bomba. LA bomba no tuvo nada que ver con la guerra fria, porque esa logica no era todavia dominante.



Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 01:06
¿Que esa lógica no era todavía dominante?

Claro, en agosto de 1945 ni a Churchill ni a los americanos se les ocurrió pensar ni por un minuto cómo podría ser el mundo de posguerra, ¿verdad? El lanzamiento de las bombas fue para amedentrar a la URSS, de hecho, documentos desclasificados han probado la existencia en 1945 de un plan norteamericano para lanzar bombas nucleares sobre los puntos neurálgicos de la Unión Soviética, algo que, si hubiese sucedido, los sinvergüenzas del foro lo apoyarían sin problemas.

Me da igual quién fuese el autor, lo que importa es que murieron centenares de miles de personas bajo el terror nuclear, algo que rechazo de plano en cualquier caso, ¿comprendes?

Anda y vete a lanzar bombas a Teherán, que con un poco de suerte asesinas a miles de musulmanes y así te dan una medalla al valor; eso sí, por la libertad, ¿no?

Siento mucho que seas así, de verdad, mis condolencias.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 01:16
"Claro, en agosto de 1945 ni a Churchill ni a los americanos se les ocurrió pensar ni por un minuto cómo podría ser el mundo de posguerra, ¿verdad?"

Los americanos bastante poco, si tenemos en cuenta la asboluta desesperacion de Churchill por la pasividad americana ante los rusos.

"documentos desclasificados han probado la existencia en 1945 de un plan norteamericano para lanzar bombas nucleares sobre los puntos neurálgicos de la Unión Soviética"

Es un poco dificil teniendo en cuenta que en 1945 EEUU solo tenia 3 bombas nucleares.

"Me da igual quién fuese el autor, lo que importa es que murieron centenares de miles de personas bajo el terror nuclear, algo que rechazo de plano en cualquier caso, ¿comprendes?"

No, te importa muchisimo. Tu mismo dijiste que los 150.000 civiles muertos fueron una de las peores atrocidades de la historia, mientras los japoneses mataron alegremente 9 millones de civiles chinos.


"Anda y vete a lanzar bombas a Teherán, que con un poco de suerte asesinas a miles de musulmanes y así te dan una medalla al valor; eso sí, por la libertad, ¿no?"

A diferencia tuya a mi los musulmanes me caen bien. Los veo iguales a mi y que por lo tanto tienen todo el derecho de vivir en democracia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 01:23
Sí, claro, a base de bombardeos y situación de guerra al borde de la guerra civil y excusa perfecta para el aumento del islamismo.

Mira, curiosamente mi vecino es iraní. Toda su familia vive en Irán. Espera que le voy a preguntar si quiere que los yanquis arrasen su país a base bombas para luego hacerse con el petróleo y colocar un títere y dejar las infraestructuras hechas polvo. ¿Qué crees que opinará? Con lo de Irak ya estaba bastante apesadumbrado, pues le parecía horrible, y no odía evitar el imaginarse su país arrasado y su familia hecha pedazos.

Nuevamente, mi compasión.
Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 00:47

"No saleme, lo que ariel quiere decir es que un gobierno con checks and balances tendra menos posibilidades de tomar una decision "loca" que un lider todopoderoso (el poder tiende a corromper, el poder aboluto tiende a corromper abolutamente)."

Si, es una linda teoria, pero en la practica no significa mucho. Estoy de acuerdo en que es mejor que un estado totalitario, pero no es ninguna garantia. La decision de invadir un pais soberano basados en mentiras para cubrir la verdadera razon para hacerlo es un ejemplo del gran uso de los "checks and balances". Despues de discutir un poco hacen lo mismo que hace cualquiera. Ya lo han hecho infinidad de veces. Hay mas de 500 senadores y congresistas en el gobierno de EEUU. NUNCA una vez en 30 años escuche a uno de ellos hacer una critica a las politicas de Israel. Todos tienen la misma enfermedad: el patriotismo y lo que deciden esta basado en eso y no en lo que es correcto.

>>>Decia que cualquier pais, llegado el momento, usara cualquier arma que tenga para defender su enfermiza idea del patriotismo
Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 01:10
"NUNCA una vez en 30 años escuche a uno de ellos hacer una critica a las politicas de Israel"

Es que no hay demasiado que decir sobre Israel. En base a que ridiculo argumento lo ves como una amenaza a la paz mundial? Solo en la guerra iran-irak o la guerra civil libanesa hubo mas muertos que en todo el conflicto arabe-israeli.
El problema no es que no se hable mucho de Israel, es que por cierto prejuicio se habla demasiado.
Por favor remitete a la respuesta que le di a la ridicula afirmacion de Karlo que lo de Hiroshima fue una de las mayores atrocidades del universo y sus alrededores. Tu tienes la misma logica viciada que Karlo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 01:16
Lógica viciada es la tuya, militante de la muerte.

Mi pésame.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 01:27
Me voy a ver Star Wars, la seguimos luego...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 04:02
"Es que no hay demasiado que decir sobre Israel. En base a que ridiculo argumento lo ves como una amenaza a la paz mundial?"

En base a que tienen la bomba y a juzgar por las atrocidades que cometen todos los dias, no tendrian ningun problema en usarla. Ademas, tienen una influencia desmesurada en los EEUU, cuya industria y mentalidad de guerra necesitan un constante estado de conflicto para sostenerse.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 06:43
Me voy a dormir y no tengo tiempo de responder todas tus idioteces que tienen cierto tinte anti..., me ocupo manana.
Solo contesto una cosa

"no tendrian ningun problema en usarla (la bomba)"
Israel tiene la bomba desde 1968 y aun cuando estuvo en problemas militares nunca la uso. Los paises arabes, dictaduras totalitarias, no dudaron de hacer uso de sus armas de destruccion masiva cuando estuvieron en problemas: Saddam gaseo a kurdos, chiitas e iranies, mientras que el egipto nasserista uso gases durante la guerra en Yemen en los 60s.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 12:04
Karlo ,pequeño imbecil, te diste cuenta de que todas las guerras de agresion que se produjeron en la HIstoria provocaron exodos masivos de la poblacion local ? Ahora comprueba el fenomeno que se esta dando en Irak, miles de irakies estan regresando a su pais despues de llevar decadas en el exilio...SI tuvierais un minimo de inteligencia, os darias cuenta de que efectivamente, es una guerra de liberacion.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 13:51
" Ahora comprueba el fenomeno que se esta dando en Irak, miles de irakies estan regresando a su pais..."

Excepto los 100.000 (hasta ahora) que salieron de Irak hacia otros mundos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 14:25
"Me voy a dormir y no tengo tiempo de responder todas tus idioteces que tienen cierto tinte anti..., "

¿Un cierto tinte de anti que? Empece hablando sobre la idiotez del nacionalismo y todo tu razonamiento parece reducirse a una posicion de "a favor o contra" de algo. Claro, vos estas en lo cierto y yo no, por lo tanto debo estar en el otro bando.
Te lo repito para ver si las pocas neuronas que tenes lo captan: el nacionalismo es una enfermedad emocional que nubla la mente y no permite el raciocinio. No hablo de nacionalismo yanki o cubano o chino. Todos los patriotismos son la expresion de la misma enfermedad, que hoy en la era de la globalizacion , son mas ridiculos y anacronisticos que nunca. Es la misma enfermedad que permite a los pacientes cometer las mas increibles barbaridades y estupideces y tratar de explicarlos y justificarlos con el raciocinio logico.
Vos crees que solo estoy hablando de tu bando, porque todo lo reducis a "lo mio y lo del otro", (de eso es la expresion el nacionalismo).
No estoy hablando de la division entre nacionalidades para fines de organizacion y orden, sino del ego que se aferra a eso para sentirse mejor que los demas y acaba diciendo estupideces como "patria o muerte" "lamento tener solo una vida para dar por mi pais" y otras expresiones de patrioterismo barato que solo sirven para darse mas animo para matar al contrario.
Si me tiro contra EEUU a veces no es porque no lo considere un pais democratico, prospero, libre etc., sino porque lo que esta haciendo ultimamente es imperialista y brutal. Para mi no hay contradiccion en ser las dos cosas. Para un chauvinista es uno o el otro.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 16:53
yo no creo que haya que atacar un pais soberano por hacer lo que se les cante con la energía nuclear.

Ahora, si hacen uso de ella contra otro país, creo que todos coincidirán en que ese país está perfectamente legitimado para borrar Irán del mapa a misilazo nuclear limpio no?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 17:55
Muy bien oligarca, cuando hayan hecho pedazos todo oriente medio , y cuando esten en disposicion de apretar un boton y hacer desaparecer a millones de personas de la faz de La Tierra, ahi, es cuando hay que actuar. Te suena de algo ese refran tan sabio que dice : " es mejor prevenir que curar" ...?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 19:58
por mi, oriente medio que se maten todos, me importa un carajo. El mundo no pierde nada.

En cuanto al riesgo para occidente, la capacidad tecnológica para fabricar un misil balístico intercontinental me parece que de momento escapa a las posibilidades de un país semi-medieval como Irán. Dudo que estén en condiciones de fabricar un automóvil....

En oriente medio, que hagan lo que quieran y se maten entre ellos. El mundo no es una pelea de box, no tiene árbitro. Ahora no me quieran disfrazar los intereses de Bush en la región como si fuera un luchador desinteresado por la paz mundial, porque tan boludo no soy.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 20:17
Ya veo lo humanista que eres, esa es la logica que siguen todos los "NO A LA GUERRA" ...Dictaduras genocidas? Que me importan a mi, si los que mueren son esos infelices musulmanes, y los que sufren los atentados son esos perfidos judios? Pues bien, la gente que es tan boluda como vos en España, deberia escarmentar tras el 11-M, y vos que sos argentino, deberias haber escarmentado hace rato despues de lo de la Amia, donde no solo murieron judios (que imagino que no te importan un carajo)...Asi que definitivamente, sos mucho mas pelotudo de lo que te pensas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 20:56
"por mi, oriente medio que se maten todos, me importa un carajo. El mundo no pierde nada."

Por suerte el mundo no gira alrededor tuyo. El mundo puede perder mucho con lo que pasa en oriente medio.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 21:59

El apoyo de los liberales a la invasión a Irán (de la que ya se habla insistentemente) es una demostración de lo importante para el futuro de la paz que sería una derrota humillante de los yanquis en Irak.

Los iraquíes que mueren por su patria están también muriendo por otras patrias que serán futuros Irak, futuros botines de los yanquis.

Es una inesperada contribución a la causa del internacionalismo la que hacen los patriotas que combaten a las tropas yanquis en Irak.

Irak e Iran entraron hace 20 años en una guerra atroz instigada por EE.UU..

Ahora Irak e Irán deben unirse para combatir y expulsar a los norteamericanos.

Viva la unidad de iraníes e iraquíes contra el agresor colonialista!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 22:26
"Irak e Iran entraron hace 20 años en una guerra atroz instigada por EE.UU¨"

Que decis imbecil?!?!?!?!!? Estoy ocupado para jugar con uds pero hay cosas que no se pueden dejar pasar. Como les encanta hablar de grandes teorias con un conocimiento nulo sobre los hechos puntuales. En que te basas para decir que EEUU instigo la guerra entre Iran e Irak?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 22:37
Armar a Saddam Hussein para hacer de contrapeso al ascenso de los ayatollahs, y al mismo tiempo vender armas a los ayatollahs (¡fíjate, perpetuar una guerra entre dos países vendiéndoles armas continuamente!) para financiar la "contra" en Nicaragua.

Una de las múltiples maniobras del infame Reagan.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 22:48
Por que antes de responder no lees bien lo que puso el otro tarado:

"Irak e Iran entraron hace 20 años en una guerra atroz instigada por EE.UU"

Dice que EEUU instigo la guerra entre ambos Estado cuando al iniciarse la guerra, EEUU no mantenia ningun tipo de contacto ni con Iran, ni con Irak (la guerra comienza en el 80 y EEUU solo restablece sus relaciones diplomaticas con ese pais en 1982). Como carajo pudo instigar entonces la guerra?!?!?!
Podemos discutir largo y tendido sobre cual fue el papel que tuvo EEUU luego de iniciarse la guerra, pero lo que dice el mamarracho de moro es cualquier cosa.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 22:54
Tendré que mirarlo.
Pero oye, viendo el historial de EEUU, quién sabe. De todas formas, si no la instigó, lo que sí es seguro es que la perpetuó, y se trata de una de las guerras más largas que ha habido.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Ira
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 23:02
La guerra iran-irak comienza en 1980, Reagan asume en 1981, debo seguir?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 23:14
Bueno, no sólo Reagan ha metido sus narices militaristas en medio mundo; su antecesor Carter hizo más de lo mismo al igual que los anteriores, y al igual que los posteriores.

Y el complejo militar-industrial se ha hipertrofiado todavía más bajo Bush II.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que at
Enviado por el día 31 de Mayo de 2005 a las 00:18
Hablas de Carter? El que puso un embargo de venta de armas a la dictadura argentina y que abandono al Shah de Iran?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 22:50
el atentado a la AMIA nunca se probó que hayan participado agentes iraníes. fue otra muestra de lo inservible que es nuestro sistema judicial a la hora de atrapar y castigar criminales.

En cuanto a los atentados terroristas que se haya probado que fueron organizados por un país X, obviamente considero que corresponde una acción retaliatoria por parte del país que la ha sufrido . En ese sentido, me parecen justificados los bombardeos a Libia en los 80 y la invasión de Afganistán.
Pero en el caso de Irak, opino que se fueron de tema. A Saddam claramente lo voltearon por fines económicos, o por algun proyecto hegemónico (o llamado religioso?) de Bush en la región.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Iran YA
Enviado por el día 31 de Mayo de 2005 a las 03:12
Oligarca, te recuerdo que hay un terrorista llamado Posada Carriles, ex agente de la CIA, radicado en EE.UU. ¿Habrìa que bombardear Miami?

Sobre Irak de más está decir que estamos de acuerdo.


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar Ira
Enviado por el día 31 de Mayo de 2005 a las 06:42
bueno , si esta suficientemente probado, podria ser, aunque desde un punto de vista practico no creo que el loco Chavez este en condiciones de hacer semejante operativo militar, y aunque pudiera, saldria perdiendo como en la guerra
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que atacar
Enviado por el día 31 de Mayo de 2005 a las 23:00
Venezuela bombardeando Miami, jajajajaja, es digno de un film castrista!.
Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 3 de Junio de 2005 a las 18:51
total, si nos ponemos a decir consignas estúpidas, ¿por qué parar en Irán?
Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 3 de Junio de 2005 a las 19:32
..." Me esta decepcionando Georgi, me parece que se paso al bando del apaciguamiento.

Palabras del anticristo, sin comentarios.
Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 3 de Junio de 2005 a las 19:35
Anticristo candidato a Premio Nobel de la Paz,! YA ¡.
Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 3 de Junio de 2005 a las 21:14
¿porque no bombardear el Congreso Nacional o la Casa Rosada en Bs. As.?
mmm, cierto, no hay nada que valga la pena para bombardear ahi! ja, ja, ja.
Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 4 de Junio de 2005 a las 04:55
si son la "filial" de la Casa Blanca...

mejor hacer puré a la "casa matriz", ¿no te parece?
Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 4 de Junio de 2005 a las 18:57
Akanubis, retrasado mental, no te parece que Churchill , Roosevelt y truman merecerian el premio nobel de la paz por salvar al mundo de la peor tirania que haya conocido ? mediante la guerra por supuesto! Como se nota que eres un niñato mimado qe siempre disfruto de la democracia, el problema que tienes es que no sabes valorarla. En 1991 , el mund entero, agradecio a Israel (con la boca pequeña eso si, hipocresia al poder!) agradecio a israel como decia el que 10 años antes reventara el reactor nuclear iraki. Eso si, en aquella epoca los imbeciles como tu eran los que criticaban ferozmente a israel por un acto unilateral, ilegal, inmoral bla bla bla. Pronto me dareis la razon
Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 4 de Junio de 2005 a las 19:10
Decididamente, anticristo se merece un premio Nobel de la paz.

Niñato, mi vecino es iraní y escapó de su país hace unos 15 años. Voy a preguntarle qué le parece lo que opinan fascistas de nuevo cuño como tú sobre la idea de invadir su país. A pesar de rechazar el régimen islámico de allá, creo que la idea de bombardear su tierra natal con amigos y familiares y paisanos dentro no le va a hacer gracia.

Si tantas ganas tienes de sangre agarra un fusil y vete a masacrar gente a Irak, que seguro que disfrutas. FASCISTA.
Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 4 de Junio de 2005 a las 19:36
Que yo sepa nadie pretende invadir Irán.
Lo que algunos consideran inevitable son ataques aéreos selectivos contra instalaciones iraníes.

A mí me parecería muy peligroso. Pero no me creo que los ayatolás estén utilizando las instalaciones nucleares sólo para producir energía. Hay muchos grupos terroristas enemigos de Israel. Irán podría amenazar con pasarles armamento nuclear si Israel no accede a sus chantajes.

No digo que haya que atacar a Irán, pero sí que habría que hacer algo para impedir que fabriquen bombas atómicas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 4 de Junio de 2005 a las 19:46
Israel tampoco debería tener armas nucleares, ¿no crees, Nairu1?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 4 de Junio de 2005 a las 19:58
No estoy seguro. Supongo que no
En cualquier caso me parece más fiable la democracia israelí que el régimen de los ayatolás, que ha financiado a grupos terroristas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 4 de Junio de 2005 a las 20:05
Pues a mi no me gusta que las tenga, y además si Israel (que tambien ha financiado a terroristas) las tiene, los vecinos de al lado es lógico que las quieran tener tambien.

Supongamos que el nuevo Irak democrático quiera tener armas nucleares en el futuro. No por ser demócratico va a renunciar a ellas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 4 de Junio de 2005 a las 20:08
Más valdría que no las tuvieran ni Irak, ni Irán, ni Israel, ni China, ni Pakistán ....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 4 de Junio de 2005 a las 20:14
Ni nadie, ¿no? Que Francia sea una democracia, no me da excesiva tranquilidad, en cuanto al hecho de que tiene armas nucleares almacenadas en su territorio, ahí al lado.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 4 de Junio de 2005 a las 20:26
La política exterior de Francia no me parece ejemplar. La de EE.UU tampoco.
Pero no hay forma de impedirles que tengan armamento nuclear. Yo me conformaría con que la lista de países con ese armamento no se incrementase.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 4 de Junio de 2005 a las 21:09
"La política exterior de Francia no me parece ejemplar. La de EE.UU tampoco.
Pero no hay forma de impedirles que tengan armamento nuclear. "

Verdad. Hay que ser realistas.

"Yo me conformaría con que la lista de países con ese armamento no se incrementase."

Se va a incrementar, eso tambien es realista. Lo que debemos hacer es minimizar la glorificacion del nacionalismo, que es la raiz de estas locuras.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 4 de Junio de 2005 a las 19:50
Retrasado mental, niñato.
Anticristo, trasladas tu belicismo mental a la pluma con suma facilidad, te recomiento un fin de semana en un balneario o un buen paseo por el campo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 4 de Junio de 2005 a las 21:19
Anticristo se llevaría muy bien con el Infernal Bresnev y el Gral Tatarin del MSV......aunque hay que decirlo, anticristo está siendo demasiado blando, porque cuando Bresnev monta en cólera.......
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 02:12
"... te recomiento un fin de semana en un balneario o un buen paseo por el campo."

Esa es siempre una buena recomendacion, che!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 03:17
honor y gloria a los valientes pilotos de la Chel Ha´Avir que destruyeron el reactor de Osirak...

A nadie le gusta la guerra pero veo que sus mayores promotores son los propios pacifistas. Es como querer promover la seguridad pública y la cultura cívica quitando las cerraduras de la casa y dejando abierto el auto..
La mejor manera de alejar a un delicncuente es un buen candado..o un escuadron de F-16`s con pilotos bien entrenados....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 04:54
mas les valdria aprender a dejar de preocuparse y amar la bomba.

las fuerzas demasiado obvias y contundentes no suelen prevalecer, habria que preguntarse quien es la mano que mece la cuna, quien no solo gana la batallas fisicas sino las propagandisticas que aniquilan al enemigo mas y por mas tiempo,
seguramente ese alguien nunca enfrenta del todo solo sus batallas, seguramente sabe dar un paso atras si hace falta, replegarse, pactar, lo que haga falta, seguramente no se trata de un poder heroico que busca la gloria sino de uno taimado que busca prevalecer, nunca sabremos si las circunstancias lo favorecieron o si estas fueron moldeadas tambien.
su vision es a largo plazo, y geoestrategica, no se trata de influir en una region sino en el mundo, claro que ha habido otros poderes, habria que ver quien sube y quien baja en la rueda de la fortuna.

usa no necesariamente instigó esa guerra iran-irak, pero posiblemente no se habria producido con su consentimiento al menos tacito.
es posible que tampoco la invasion de kuwait se habria producido sin ese consentimiento.
desde cuando el presidente es el unico poder en usa?
acaso no han otros poderes incluso asesinado al presidente?
no tendrian por que oponerse a un halcon como bush, pero por que no actuar pos su cuenta con una paloma como carter?
tampoco creo que un pais(especialmente usa)no pueda influir o negociar o tener relaciones secretas con otro solo porque no tiene oficialmente relaciones diplomaticas.

la diferencia entre que una dictadura o una democracia vayan a una guerra que no interesa a su poblacion, es que aquellas no necesitan justificarse, mientras que estas podrian perder la elecciones, a menos que tengan una buena coartada, a alguien se le ocurre un buen ejemplo?

una cosa que se debe entender en politica iternacional es que lo normal es tener varias velas prendidas y que suele haber motivos a fa vor y en contra de cada decision, la cual se toma sopesando los unos y los otros.

quien le declaró la guerra a quien, alemania a inglaterra y francia o viceversa?
ya se que alemania invadió polonia, pero eso de invadir, ni es novedad hoy, ni menos lo era entonces, polonia tenia dentro de sus fronteras un pedazo de alemania poblada por alemanes...

japon empezó las hostilidades fisicas contra usa, pero era una guerra que se veia venir independientemente del nazismo y del comunismo, y japon se vió acosado hasta el limite en que solo podia saltar hacia delante o hacia atras, y ya sabemos a donde saltó.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 17:47
¿Que a nadie le gusta la guerra? Eso no es cierto, la guerra les encanta a los canallas que sacan tajada de ellas, a las que envían a miles de personas a jugarse el pellejo como carne de cañón sacrificable, mientras los hijos de esos magnates ocupan altos cargos en sus empresas o en las propias instituciones políticas (o sea, nepotismo en estado puro).
Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 07:00
Roosevelt? Que deliberadamente dejó que atacaran Pearl Harbor para convencer al pueblo norteamericano a entregar a sus hijos a la "heroica" guerra imperialista?

Truman? El que tiró las dos bombas atómicas sobre dos poblaciones civiles?

Churchill? Que decodificó un mensaje encriptado por los nazis donde bombardearían una población civil pero para que los nazis no se dieran cuenta de que podían decodificar sus mensajes dejó que los nazis bombardearan?

Y todos ellos juntos, que por orgullo enviaron a decenas de miles de jóvenes a morir en las playas de Normandía, porque ya el Ejército Rojo estaba ganando la guerra y querían realizar una "gran acción" para quedar como los liberadores del mundo?


Tienes que estudiar historia, amiguito.
Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 07:30
"Roosevelt? Que deliberadamente dejó que atacaran Pearl Harbor para convencer al pueblo norteamericano a entregar a sus hijos a la "heroica" guerra imperialista?"

Es una simple teoria. No hay pruebas fehacientes sobre eso y ningun historiador serio haria tan ligeramente esa afirmacion. Por otro lado, decile a los 9 millones de civiles chinos que murieron en manos de los japoneses, que EEUU no entraria en guerra contra el imperio japones.

"Churchill? Que decodificó un mensaje encriptado por los nazis donde bombardearían una población civil pero para que los nazis no se dieran cuenta de que podían decodificar sus mensajes dejó que los nazis bombardearan?"

La ciudad era Coventry y lo que decis es un simple mito que los historiadores no toman como cierto. Los britanicos habian descifrado el codigo enigma pero pensaban que el ataque seria sobre Londres, no Coventry. El que origino este mito fue el historiador David Irving que tb niega la existencia de las camaras de gas en los campos de exterminio nazi.

Y todos ellos juntos, que por orgullo enviaron a decenas de miles de jóvenes a morir en las playas de Normandía, porque ya el Ejército Rojo estaba ganando la guerra y querían realizar una "gran acción" para quedar como los liberadores del mundo?

Stalin reclamaba la apertura de un segundo frente en Europa desde 1942. Le era vital para aliviar el peso de la ofensiva alemana contra Rusia. Los americanos querian desembarcar en Francia despues de la caida de Tunez, en 1943. Pero Churcill los disuadio ya que no estaban preparados para esa tarea (En 1940, un ano antes de que EEUU entrara en guerra, su ejercito era numericamente inferior al griego). Sin embargo en 1943 durante la conferencia de Teheran los aliados occidentales le prometieron a Stalin abrir un segundo frente al ano siguiente, cosa que cumplieron en junio del 44.

Como la mayoria e los jovenes comunistas latinoamericanos tenes un fuerte apego por las teorias conspirativas, sin embargo no tenes ninguna desviación nacionalista y no paraces tener una animosidad por el pueblo yanqui, y eso es refrescante
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 07:41
Ah, y en las playas de normandia no murieron decenas de miles de jovenes (del bando aliado) sino poco mas de 7000.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 09:46
Los americanos son unos enamorados de las guerras preventivas porque sencillamente, no tienen enemigos naturales, están aislados físicamente.
Únicamente intervienen en los asuntos que perjudican su economía.
Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 09:54
Comunismoya:

Si no fuera por esos tres, Europa sería un gran campo de granjas colectivas nazis o soviéticas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 13:09
Pero el tio Iosif estaba ganando ...

Especialmente Polonia fue un buen ejemplo, dejar que el ejercito rojo no entrase hasta que los alemanes aniquilaban la resistencia polaca, ya que la misma estaba en contra del comunismo. Que heroismo...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 13:12
en Yugoslavia tuvieron "suerte", los partisanos de Tito no precisaron la "ayuda" soviética.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 18:29
El hijo díscolo de la Unión Soviética.

La Yugoslavia de Tito es el único país del mundo donde se puso en marcha la autogestión a nivel nacional, dando frutos de los más curioso. Fue establecida por dos razones: socialismo alternativo (en ese aspecto) al soviético, y antídoto contra el peligro de balcanización.

Eso no quita las grandes deficiencias del régimen, pero es para tener en cuenta.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 18:31
¿Y no es cierto que la Yugoslavia de Tito tenía un paro considerable y graves problemas de inflación a partir de 1975 aproximadamente?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 18:35
No lo sé, tengo que mirarlo.

Pero tengo entendido que esa fórmula solucionó el problema de los incentivos para el trabajo. Hoy en Venezuela se está experimentando con eso.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 18:45
Saña, en su libro "Sindicalismo y autogestión", afirma la falsedad del experimento yugoslavo, absolutamente burocratizado.

Como indica el insigne anarquista, los marxistas y la autogestión han sido siempre antitéticos, y los escasos experimentos que han realizado en ese sentido han fracasado.

Además, no olvidemos que a diferencia del bloque soviético, Yugoslavia sí permitía la emigración para trabajar en el extrajero: importante fuente de divisas que sostuvo el nivel de vida en el país.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 18:47
Por otro lado, los experimentos de autogestión han aparecido en todo el mundo. Desde el kibbutz israelí a los experimentos de Velasco en Perú (como los de Tito, una falacia), las comunidades libertarias de USA, las experiencias alemanas de posguerra...

Pero en mi opinión, siempre que el Estado intervenga en el proceso de autogestión, éste se falsea. De ahí que marxismo y autogestión se lleven tan mal.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 18:53
Pienso que el marxismo como tal no se ha desarrollado lo suficiente, que su época está por llegar (suena algo místico).

Tenía un profesor que decía que lo más cerca que ha estado el ser humano del paraíso socialista es en Israel, con la dinámica de los Kibbutz, y una red de solidaridad fuerte y real en la economía, la política, con la defensa de la patria como hilo conductor.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 18:57
Si, el kibbutz es un buen ejemplo de comunidad autogestionada. Con todas las reservas que tengo hacia los judíos ultraortodoxos, claro está.

En los USA tengo entendido que en los años 70 aún existían comunidades autogestionadas, que habian sido creadas años antes por socialistas utópicos o anarquistas. Desconozco la situación actual.

En España en la Edad Media teniamos los Concejos Abiertos, que hoy subsisten en municipios diminutos, si bien no son propiamente sociedades autogestionadas, sino entes políticos de democracia directa.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 19:26
Estimado Arasou,
Es curioso que un liberal reivindique la forma organizativa del kibutz, en cuya base está precisamente el reemplazo de la competencia y de la "acción del mercado", por el consenso de los productores asociados y la acción del Estado. La izquierda sionista utilizó el kibutz en su momento para darle un halo progrsista al Estado Sionista y racista de Israel. Ese intento hoy resultaría ridículo.

En su organización y modo de funcionamiento, el kibutz no se diferencia sustancialmente de los koljos soviéticos.

Pero así como esos kioljos no podían convertir en socialista al Estado burocrático soviético, tampoco el kibutz (cuya importancia económica fue desapareciendo gradualmente) podía cambiar la naturaleza del Estado imperialista y racista de Israel.

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca Y
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 19:30
1º. Yo no soy liberal.
2º. No estoy alabando al sionismo, sino la organización del kibbutz como sistema de autogestión.
3º. El koljós soviético estaba controlado absolutamente por el Estado y no respetaba la libertad individual. Los Kibbutz isralies eran anteriores al Estado de Israel, y es a ese periodo al que me refiero.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blan
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 21:03
"Si, el kibbutz es un buen ejemplo de comunidad autogestionada. Con todas las reservas que tengo hacia los judíos ultraortodoxos, claro está."

Por que hablan al pedo?!?!?! Despues me pongo nervioso y no tengo mas remedio que insultarlos!!!
El sionismo desde su nacimiento fue un movimiento anti-religioso y fue enfrentando con dureza por la ortodoxia religiosa judia. En 1947 cuando la ONU escuchaba testimonios para decidir sobre la particion del mandato britanico se presento la principal organizacion politica ortodoxa del Yishuv (la comunidad judia del mandato), Agudat Israel, para oponerse a la creacion de un Estado judio. Despues del nacimiento del Estado judio, Ben Gurion establecio un pacto de convivencia con los otrodoxos, pero estos jamas se integraron al tejido social sionista.

Mas alla de la teoria conspirativa de Moro que ni merece ser respondida, el Kibbutz cumplia, en el proyecto sionista, una funcion practica como una simbolica y metahistorica: Seriviria para domar un territorio salvaje y seria alli donde naceria el nuevo judio.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 21:04
Ah, me olvidaba...

Imbeciles!!!!!!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la C
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 21:07
Alita, merluzo!

A mi el kibbutz solo me interesa en tanto forma de organización socioeconómica y política. El Estado de Israel en concreto no me llama en absoluto.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 21:25
Vos hiciste una relacion entre los kibbutz y el judaismo ortodoxo ("el kibbutz es un buen ejemplo de comunidad autogestionada. Con todas las reservas que tengo hacia los judíos ultraortodoxos"). Yo intente educarte indicandote como no habia relacion alguna entre Kibbutz y ortodoxia religiosa: El kibbutz (fenomeno anclado dentro del movimiento sionista de tendencia populista) era visto por los judios ortodoxos como poco mas que una abominacion.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombar
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 21:31
Y eso actualmente tambien?

Educarme tu???? Alguien con nick de manga? :Dja, ja, ja, qué percebe.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bo
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 21:48
"Y eso actualmente tambien?"

Los partidos ortodoxos (Shas, agudat Israel, etc) no son sionistas, incluso hoy en dia, y eso esta en sus respectivas cartas organicas. Para ellos Israel no es diferente a cualquier Estado no judio y colaboran con el por razones pragmaticas. Por eso durante el proceso de paz de los 90s estaban dispuestos a formar parte tanto de coaliciones lideradas por el laborismo como por el likud: a cambio de apoyar o no las negociaciones con los palestinos recibian cuantiosos fondos publicos para el desarrollo de sus respectivos networks sociales. Este continuo chantaje catapulto como tercer partido politico (detras del likud y el laborismo) al Shinui con una plataforma objetivamente anti-ortodoxa. En una propaganda de Shinui que salia en la tele se veia a un judio ortodoxo metiendole las manos en los bolsillos a un judio sionista.



"Educarme tu???? Alguien con nick de manga? "

jejejeje, al final no resultaste tan merluzo como suponia...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay qu
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 21:55
Asi que, en efecto, Alita era por el tambien llamado GUNMM, la obra maestra de Kishiro. Con una continuacion un tanto irregular, dicho sea de paso, pero que tambien me gusta.

Interesante el argentino éste.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ha
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 22:16
Claro tu eres espanol, de donde son los de Planeta-Agostini!!!!!!!!!!!! Antes de la banda ancha de internet uno debia irse a madrid para conseguir anime, me he gastado fortunas en el FNAC y en el Corte Ingles de la gran via...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 22:22
Planeta es una de las editoriales más grandes de España, en efecto. Está en Barcelona.

Qué mala suerte tienes, yo los comics y mangas los compro en la librería de al lado de mi casa, jejeje.

Comics argentinos: me gustó "Mort Cinder", y quisiera leer algo más de Breccia. Tambien me gusta Eduardo Risso...

Por cierto: te recomiendo "El lobo solitario y su cachorro".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 22:49
Aqui el comic local ha casi desaparecio por completo. Las revistas especializadas cerraron hace tiempo.

Pero hablando del anime y de Espana, sabes si el terrorista musical responsable de la version en espanol de la cancion de los Caballeros del Sodiaco ha sido finalemente atrapado? Dicen que con esa cancion dejo mas victimas que ETA en toda su historia...

Caaaballeros del sodiacoo, cuando lanzan su ataaaque. Entonando esta, su cancion, la cancion de los heroes!!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 22:52
Jajajaja.

Hay algo peor que esa versión de "Saint Seiya".

Yo veía Dragon Ball en....!valenciano! Asi que todos los nombres los recuerdo en ese idioma ("Bola de Drac").
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa
Enviado por el día 5 de Junio de 2005 a las 23:58


"Por que hablan al pedo?!?!?! Despues me pongo nervioso y no tengo mas remedio que insultarlos!!!"

Deja de hacerte la victima y acepta responsabilidad por que haces. Y dejate de echarle la culpa a los demas.

"... el Kibbutz cumplia, en el proyecto sionista, una funcion practica como una simbolica y metahistorica: Seriviria para domar un territorio salvaje y seria alli donde naceria el nuevo judio.

.Territorio salvage las pelotas! Era el far west donde se consolidaba la ocupacion y se empujaba a los nativos mas y mas hacia afuera, despues de tomarles las tierras. La primera linea de defensa para que no volvieran a pretender retomarlas. Era una funcion practica, seguro que si.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la C
Enviado por el día 6 de Junio de 2005 a las 00:05
"Deja de hacerte la victima y acepta responsabilidad por que haces. Y dejate de echarle la culpa a los demas"

Metete tu idea del karma por el orto, budista new age.

"Territorio salvage las pelotas! Era el far west donde se consolidaba la ocupacion y se empujaba a los nativos mas y mas hacia afuera"

Falso, los judios no tuvieron control politico de la tierra hasta 1948. Hasta entonces musulmanes primero, britanicos despues lo ejercian.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder
Enviado por el día 6 de Junio de 2005 a las 00:46
"Metete tu idea del karma por el orto, budista new age."

Te espere en El Molino y no apareciste. Sos pura pluma como el chaja. Te pensaba dar algunos consejos budistas para que trascendieras la bronca, pero te achicaste.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombar
Enviado por el día 6 de Junio de 2005 a las 00:54
Consejos budistas vos, converso?
Si aca te la pasaste violando continuamente el precepto de no hablar de manera danina. No podes dar clases de budismo a nadie.

Te haces el que estas en contra de los sentimientos identitarios fuertes y sos el que los tiene mas a flor de piel. Y no podria ser de otra manera, porque sos un converso. Yo mi identidad la herede, no pienso que sea mejor. Si hubiera nacido musulman, seria musulman y no haria mucho drama al asunto. Vos decidiste ser budista. Pensaste que esa doctrina era superior a las demas y eso se con claridad demostro en el foro. Incluso un judio tuvo que darte la otra mejilla (sefarad) para que vos te calmaras.

Ademas justo decidiste ser budista? No encontraste algo mas trillado, viejo? Quien sos? Richard Gere?
Por otro lado como pueden ver como hombre santo a un viejo maraca que se anda paseando por el mundo en bata (porque seguro por lo new age barato que sos, debes ser budista tibetano)?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 6 de Junio de 2005 a las 00:05
"Tenía un profesor que decía que lo más cerca que ha estado el ser humano del paraíso socialista es en Israel, con la dinámica de los Kibbutz, y una red de solidaridad fuerte y real en la economía, la política, con la defensa de la patria como hilo conductor."

No te olvides que si no fuera por la ayuda de los capitalistas de EU y otras partes del mundo, el paraiso de los kibbutz o Israel no existirian.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca YA !
Enviado por el día 6 de Junio de 2005 a las 03:17
Esa teoría conspiratoria es viej, muy muy vieja...antes de que EEUU declarar su apoyo "total" a Israle, se decía que los "poderes financieros sionistas" mantenían "vivo" a Israel...

.. que cierto es eso de que la verdad no peca pero incomoda...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blanca Y
Enviado por el día 6 de Junio de 2005 a las 05:01
Es cierto lo que dice Alita. El sionismo, como expresión del nacionalismo judío, fue minoritario en sus orígenes. Pero fue capaz de galvanizar al resto de los grupos y tendencia gracias a la hábil política de T. Herzl y sus sucesores, que consistió en articular los intereses nacionales judíos con los intereses de las grandes potencias imperialistas de establecer una plataforma permanente en Medio Oriente contra la "barbarie" árabe y asiática.

Herzl se acercó a C. Rodhes, el célebre fudador del Imperio británico en Africa, a T. Roosvelt (el del "big stick") y a Francia, para ofrecerse como garante de los intereses imperialistas a cambio del apoyo a su proyecto de fundar un Estado Nacional Judío.

Y varias décadas después, con el avance de las luchas nacionales y populares en el mundo periférico, la formación del Estado de Israel se convirtió en una magnífica oportunidad para as potencias occidentales de establecer una base permanente en una zona estratégica.

Desde su nacimiento, el Estado sionista de Israel jugó el papel de sub-imperialismo al servicio de los intereses de occidente.

Arasou,
Me alegro que no seas liberal. Te invito a que te sumes al bloque anti-liberal que se ha formado espontáneamente en este foro. Je, je, je

Saludos,
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa Blan
Enviado por el día 27 de Junio de 2005 a las 08:34
es lamentable que de las 3 opciones "permitidas" haya hganado la mas conservadora, es raro que ademas haya sido por tanto margen.
fraude?
estupidez colectiva?
sociedad conservadora?
o tal vez se venden por un plato de lentejas?(promesa de repartir a los pobres los excedentes del petroleo).
otra teoria seria que saben que es imposible reformar un sistema controlado por los "curas" y prefieren tocar fondo...falta saber donde esta el fondo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa
Enviado por el día 27 de Junio de 2005 a las 10:19
UYY me pongo a leer este hilo que hace tanto que no consultaba y veo que estan hablando de comics y new age ! El caso es que con la eleccion de Ahmadineyad en Iran deberia cobrar importancia la posibilidad de reventarles el reactor nuclear a estos Ayatolas fachas,las tropas yankis deberian salir de Irak y preparar una campaña aerea sobre Iran...Mientras tanto, que las mujeres adulteras se vayan preparando.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la C
Enviado por el día 27 de Junio de 2005 a las 12:35
Y su primer gesto ha sido visitar el mausoleo de Jomeini.

¿Pero es que ha habido libertad en Irán para votar?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la Casa
Enviado por el día 27 de Junio de 2005 a las 14:41
"es lamentable que de las 3 opciones "permitidas" haya hganado la mas conservadora, es raro que ademas haya sido por tanto margen.
fraude?
estupidez colectiva?
sociedad conservadora?"

Es lo que yo me pregunto con la reeleccion de Bush.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder la C
Enviado por el día 27 de Junio de 2005 a las 19:48
Ni por asomo se puede comparar la situación de libertad existente en EEUU con una dictadura teocrática.
Es simplemente estúpido, y lo que es más revelador, es totalitario, ya que no acepta el resultado de unas elecciones multipartidarias donde el ganador ha tenido que sufrir infinidad de campañas en contra realizadas con absoluta libertad y disposición de medios.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder
Enviado por el día 27 de Junio de 2005 a las 20:02
Es lo que suele ocurrir con el antiyankismo primario: se confunde la realidad con los deseos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombarder
Enviado por el día 27 de Junio de 2005 a las 20:11

No nos engañemos agente t
Las elecciones en Irán si han sido democráticas

Pero ¿quién dijo que la democracia fuera perfecta? Es sólo la dictadura de la mayoría, y si al la mayoría le da por exterminar judíos...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bombar
Enviado por el día 27 de Junio de 2005 a las 20:29
Los ayatolás sólo han permitido unas seis candidaturas de unas mil que aspiraban a concurrir, atendiendo a si se ajustan o no a los valores de la revolución islámica. De democráticas, nada.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bo
Enviado por el día 27 de Junio de 2005 a las 21:12
digamos que ha habido libertad para votar, pero no para ser votado...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay qu
Enviado por el día 27 de Junio de 2005 a las 21:23
Y lo que es más importante no hay libertad de asociación, ni de expresión, ni separación de poderes, ni libertad de prensa, ni.....
¿Cómo se puede afirmar que han sido unas elecciones democráticas por el simple hecho de que se podía elegir entre varios candidatos del mismo movimiento-iglesia nacional?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay que bo
Enviado por el día 27 de Junio de 2005 a las 21:25

Pues a mi si me parecen democráticas. Otra cosa es si me gusta o no el resultado, que no me gusta.

Si la constitución de Irán dice que para presentarse a las elecciones tienes que cumplir unos requisitos y esos partidos no los cumplen, no veo donde está el déficit democrático.


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hay qu
Enviado por el día 27 de Junio de 2005 a las 21:29
Los requisitos que le den la gana a las autoridades eclesiásticas de turno. Muy democrático.
Saludos,
Kefka.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ha
Enviado por el día 27 de Junio de 2005 a las 22:28
"Los requisitos que le den la gana a las autoridades eclesiásticas de turno. Muy democrático."

Los requisitos que interpretan los que hacen cumplir la constitucion, como las supremas cortes de cualquier pais. (Supongo que podrias decir que todas hacen lo que les de la gana)
Esto es Iran. No es ningun pais occidental. Tienen sus propios valores. Dejemonos de medirlo con nuestros propios sistemas. Se guian por el de ellos. Para eso ganaron la revolucion.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Junio de 2005 a las 22:33
Quizá sea constitucional, pero en ningún caso democrático.
¿ Sería democrático que en México un grupito de obispos decidiese que sólo se pueden presentar a las elecciones 4 ó 5 candidatos que a ellos les gustasen ?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Junio de 2005 a las 22:47

Desconozco si la constitución de Méjico otorga esa potestad a los obispos, a los registradores de la propiedad o a los jugadores de dardos...

Esta discusión no lleva a ningún sitio si lo único que haceis es utilizar "democrático" como sinónimo de "bueno" o de "civilizado".

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Junio de 2005 a las 22:58
No todas las constituciones son democráticas.
Irán no es una democracia, es una teocracia.
Que un país no sea occidental no significa que tenga que reunir menos requisitos para poder considerarse democrático.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 27 de Junio de 2005 a las 23:00
lo dicho: a ningún sitio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 28 de Junio de 2005 a las 00:21
el asunto es mas sencillo, el regimen de iran no es representetivo de la sociedad iraní, que es mayoritariamente joven y deseosa de mas libertades, como el regimen no rebaja su linea todo se hace a escondidas empieza la corrupcion y la simulacion, el no llamar a las cosas por su nombre, de eso sabemos algo aqui en mexico, es un grave error.
si una sociedad quiere un dictador o una teocracia esta en su derecho, pero creo que no es el caso, veremos que pasa.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 5 de Febrero de 2007 a las 23:22
"no me preocupa aquel que quiere fabricar centenares de bombas atomicas, pero me aterroriza aquel que solo piensa fabricar una ..."

Eso es criptico, como aquella parábola de que si al pastor se le pierde una oveja, ¿no deja abandonadas 99 con tal de ir en busca de esa única oveja perdida?... matemáticas metafísicas...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 6 de Febrero de 2007 a las 15:55
...Que un país no sea occidental no significa que tenga que reunir menos requisitos para poder considerarse democrático.
mas claro lavandina...si no es occidental no se puede imponer normas o métodos occidentales.se vive diferente,se piensa y se siente diferente..claro ke no es lo optimo..pero no se puede pretender ke paises de culturas rígidas y respetuoso de los principios religosos, como nadie, del quran,vayan a cambiar su proyeccion de vida,
asi estamos y no nos convencemos ke matando mandado mas soldados y tirando bombas y bombas.se transformara este regimen.
cada uno en lo suyo pienso : principio de libertad..
Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande