Economía

Para responder su pregunta, sí, esa es la respuesta que Xavier Sala dirigió a FJL. La puede encontrar en la web de Xavier casi al final de la página:

http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2004...

Un saludo.

Catalunya es parte de la Espana unica desde la derrota de 1714. Antes era una de las Espanas (toda la lietratura y documentos oficiales de la epoca lo testimonian, por lo que el "siempre" es como poco exagerado. Pero es ue tambien lo que acabo siendo Estados Unidos habia sido colonia o parte de Inglaterra antes de darles la patada a los ingleses, asi que sigo sin ver la diferencia, a no ser que, como temo, la metafisica le empuje por caminos extranos. Pero en el fondo eso son tonterias: en este mundo nada es eterno y las cosas son como son hasta que dejan de serlo.
Ante todo nuestra cuita no es con la democracia espanola sino contra Espana, que para nosotros es lo mismo con Franco que con el sucesor que nombro a dedo, Juan Carlos, por lo que el dia que murio Franco no se borraron los pecados de Espana como algunos de ustedes aprecen creer. Y con Franco o sin el quiero que mi pais sea independiente.
A mi me importa una higa la historia, que es solo agua pasada. Si el gobierno catalan saca algo de positivo en la negociacion en curso sera porque tiene palancas para obtenerlo, ya sea la votacion del presupuesto o cualquier otra cosa, pero no porque el rey mengano ganara o perdiera una batallita hace 1000 anos. En tiempo de Franco se respetaron los derechos historicos de Navarra proque esta habia luchado en el bando franquista y se dieron por invalidos los vascos porque habian luchado en el otro lado. Ya ve usted para lo que valen los derechos historicos, son solo una coartada y no voy a perder ni un segundo con ellos.
Yo no soy liberal, ni comunista, ni falangista, ni, en general, de ninguna doctrina de laboratorio, por lo que el que me califique usted de no liberal me deja frio. Soy partidario de ver lo que pasa y usar el sentido comun. Si se debe ensenar a los espanoles en castellano porque no ensenar a los chinos, magrebies, pakistanies, etc que de todo hay estos dias por la Ramblas, en su propio idioma? En un pais debe haber un idioma para que la gente se entienda. La diferencia entre usted y yo es que para mi Catalunya es mi pais, la lengua es el catalan, y luego se aprenden otras con propositos utilitarios. Para usted mi pais es la posesion numero 24 de Espana y por tanto ahi se habla espanol, consintiendose el catalan en casa hasta que vuelvan los buenos tiempos y se pueda acabar con este enojoso problema con cuatro tortas. Como ve ya he renunciado a convencer a nadie, pero no me pienso callar ante proclamas como la suya. Ha conocido usted a alguien que viva en Catalunya y no hable castellano? Pues yo no. Pero conozco a miles que no hablan catalan. Y ademas hay que aguatar proclamas irrendentas como las que usted larga.
Las subvenciones a los doblajes nos los pagamos nosotros los catalanes con nuestro dinero, por lo que no admitimos que nadie nos juzgue por lo que hacemos con nuestro dinero.Pregunte usted a los andaluces como paga operaciones de cambio de sexo y cuatro canales de television publicos una autonomia que vive de la caridad.

De acuerdo en privatizar la tele i la educacion, aunque esto ultimo con reservas. Lo de la policia me parece un suicidio. Quiere usted que el orden publico dependa de una empresa cuyos intereses nadie puede garantizar ni responsabilizarse por ellos? Menos dogmas.
Eso de cuantos mas estados mas estado no tiene porque ser asi. Depende de como funcione el nuevo estado. No se de donde ha sacado usted que los catalanistas quieran intervencionismo: Catalunya es ya hoy un pais eminentemente exportador. Si fueramos intervencionistas con un mercado interior tan pequeno estariamos locos. No sera usted uno de los metafisicos de la unidad en busca de argumento liberal?

Esto no es un problema, es un hecho. Pero no tiene que ser necesariamente negativo, sino que va a depender de como funcione el nuevo estado tras la separacion. Aunque no espero convencer de eso a los metafisicos de la unidad eterna, concepto poco liberal por cierto.

Que siete días antes del 11 de septiembre, el día 4, Rafael Casanova rechazara una rendición digna con Berwick, que estaba al mando de las tropas borbónicas, tampoco se cuenta en las universidades y libros pro-separatistas catalanes. Que las pérdidas de las tropas sitiadas fue de 6000 combatientes, aproximadamente, sí se cuenta, pero que en el otro bando murieron alrededor de 2000 soldados no se cita en ningún sitio. Que entre Casanova y Villarroel no existía buena sintonía lo demuestra la dimisión de este último tras rechazar la propuesta de paz del 4 de septiembre, y no como quieren vendernos ahora los nacionalistas catalanes de que tanto uno como otro son héroes de la patria por la defensa de unos valores, unos sentimientos y una tierra, que realizaron juntamente.

Pero para demostrar, una vez más, que el nacionalismo es obtuso, cerrado e irreal, sólo tenemos que ver el siguiente dato. El héroe de la nación, Rafael Casanova, que defendió casi hasta la muerte su tierra, estaba ya apenas cinco años después en Barcelona, ejerciendo de abogado, viviendo en una casa de gente bien asentada, con dos criados y con numerosas posesiones adquiridas por parte de la familia de su esposa. ¡Qué héroe y cuánto perdió Cataluña! ¡Menuda represión!

Claro que todo esto no lo cuentan los libros -subvencionados- de los estudiantes en las escuelas, los institutos y menos aún, los libros que se recomiendan en las universidades. Tiene que venir un historiador británico a explicarnos nuestra historia, la historia de una guerra civil en el siglo XVIII, una guerra en la que muchos catalanes perdieron pero muchos otros ganaron, igual que el resto de españoles. Una guerra que el nacionalismo catalán cree -o quiere hacernos creer- que perdimos todos los catalanes. Una guerra que perdió el nacionalismo catalán.

Estoy hasta los huevos de los subnormales de los catalanistas.

Verás Jordis ¿y? Eres el típico catalanista ignorante que todavía se cree esas tonterías de que Cataluña luchaba contra España y demás chatarra pseudohistórica.

Ya está bien con el mito de 1714. Va siendo hora que se explique bien a todo el mundo. Mala elección del candidato por culpa de un exceso de ambición. No olvidemos que el candidato austriaco ofreció a la nobleza catalana un puerto en... ¡Cantabria! ¿Guerra de independencia? Con la promesa de un puerto en Cantabria??? Las otras partes de España que acertaron con el candidato no padecieron ninguna guerra... o si, Gibraltar, que sufrió las consecuencias. Gibraltar sin querer participar sufrió la coalición de la ambiciosa nobleza catalana con los ingleses. Los ingleses tenían otros objetivos... ¿Por qué no se denuncia en las escuelas de una vez a aquella nobleza catalana que llevó a muchos catalanes a una masacre? ¿Padecieron los gallegos o los vascos alguna masacre? NO. Todo y eso, los Borbones permitieron a los catalanes comerciar con America, cosa que no hicieron los reyes anteriores y abolieron el sistema casi feudal, que controlaban unas pocas castas privilegiadas catalanas sobre el resto de los catalanes.

Mira Jordis, los de tu tribu son los que se intentan apoderar de una lengua que no les pertenece como es el valenciano. Lengua muy anterior al catalán. Los catalanes siempre habéis sido una mi.erda demográfica así que ya me explicarás como coño pudísteis repoblar nada. Hoy día se sabe perfectamente que la familia Bofarull falsificó (como buen catalanista mentiroso, ventajista y acomplejado como sois la mayoría) el Llibre del Repartiment. Los Países Catalanes sólo existen en la cabeza de los ignorantes y acomplejadillos catalanistas. ¿O es que no te das cuenta de la mi.erda de votos que sacáis en Valencia y en Baleares?

Lo que es seguro que aqui en la C.V. no queremos saber nada de los catalufos así que el elogio de los valerosos maulets valensians de la guerra de sucesión te lo metes por el fundillo y vos, jordis, te vas a la putta madre que te parió.

Entonces se podria decir que Javier Sala no es un liberal? se puede decir que su obra o especificamente su libro habla del liberalismo sin idealizaciones? talvez habla del liberalismo que se da en la realidad o acaso es una critica al liberalismo? me gustaria leer su libro. Talvez se mal interpreta, hay alguien que sepa mas acerca de su obra completa?