liberalismo.org
Portada » Foros » Economía » Privatización del subsuelo

Economía

Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.

Privatización del subsuelo
Enviado por el día 10 de Agosto de 2005 a las 00:57
Como resabio de los tiempos de la monarquía española en Argentina, el subsuelo y todo lo que se encuentra en él es del Estado.
Obviamente esto no se refiere a los productos agrícolas que se dan tan facilmente en la pampa, sino al petroleo y a los minerales valiosos.

¿No sería más justo que cada propietario sea libre de explotar y recibir ganancias por lo que hay en su tierra?
Re: Privatización del subsuelo
Enviado por el día 10 de Agosto de 2005 a las 01:25
Una duda:
Entonces, si yo tengo un terreno de mi exclusiva propiedad en la pampa y un día descubro en ese terreno petóleo ¿ese petróleo no me pertenece? No se si eso será culpa de los españoles, pero creo (¿o estoy mal informado?) que en España ya no tenemos ese problema.
Re: Re: Privatización del subsuelo
Enviado por el día 10 de Agosto de 2005 a las 14:18
eso es lo que pasa. no es culpa de los españoles, el rey hacía eso hace 200 años y los que tomaron el poder del Estado en Argentina no lo cambiaron.
Re: Privatización del subsuelo
Enviado por el día 10 de Agosto de 2005 a las 04:47
Mmm, que sepa el subsuelo no es propiedad del Estado ni en Chile ni en otra legislación que conozca.
Lo que si conozco, y es la técnica constitucional habitual, es la propiedad sobre determinadas sustancias que se encuentran en el subsuelo.
La propiedad sobre las tierras en las legislaciones de origen románico se extiende hasta el subsuelo, todo lo que hay bajo la superficie.

Hay un argumento práctico para la propiedad estatal de sustancias valiosas en el subsuelo: Fomentar la explotación de dichas sustancias!!!

Como se realiza el fomento?
El interesado en explorar un terreno tiene más fácil acceso a encontrar esas sustancias, al necesitar simplemente una autorización estatal o adquirir un derecho para explorarlas, no obstante la reticencia del propietario del terreno.
De cierta manera, el propietario del terreno sufre una doble expropiación: sobre las minas y soportar una carga en la exploración, y eventual explotación, siendo sólo la segunda indemnizada.

Generalmente, se regula de manera que las sustancias, una vez extraídas son de propiedad del titular del derecho de extración (concesión minera, se llama acá, como derecho real, que se obtiene mediante pago de una patente), y no del estado.
La ventaja es que favorece el descubrimiento de minas. También mantiene racionalidad en la explotación de minas: la constitución de propiedad sobre el suelo no se hace en consideración de una eventual explotación, de manera que un sistema registral de concesiones permite que un yacimiento se explote de manera más eficiente.
La desventaja es que, en definitiva, el propietario del terreno no obtiene un beneficio por adquirir un terreno con minas, si no obtiene la concesión minera.
Re: Re: Privatización del subsuelo
Enviado por el día 10 de Agosto de 2005 a las 14:21
sin embargo tengo entendido que en EEUU el dueño del subsuelo y todo lo que se encuentra debajo es el dueño de la tierra.
en la práctica esto hizo que una generación de personas buscaran petróleo en tierras donde no había sido descubierto para lograr hacer un excelente negocio. Además fue la base para que empresarios formaran las empresas petroleras americanas, que no son estatales y son líderes en el mundo.
Re: Re: Re: Privatización del subsuelo
Enviado por el día 10 de Agosto de 2005 a las 14:26
Ahora en Argentina si resulta que tenés petróleo en tu campo no podés hacer nada para impedir que lo saquen. El Estado otroga la concesión y la petrolera te paga una indemnización mensual por utilizar tu campo.

O sea que hay dos desventajas claras: si yo no quiero que toquen mi campo, digamos por cuestiones ecológicas, no puedo. Además ese sistema mata el impulso de que la gente dueña de su campo se vuelva un petrolero y ponga su propia empresa.

En la zona de mi ciudad se sacó la misma cantidad de petróleo que en Houston, te puedo asegurar que mi ciudad no se parece en nada a Houston.
Re: Re: Re: Re: Privatización del subsuelo
Enviado por el día 10 de Agosto de 2005 a las 15:09
Es asi en Argentina,sin lugar a dudas...
Re: Re: Re: Re: Re: Privatización del subsuelo
Enviado por el día 10 de Agosto de 2005 a las 19:17
Si tambien es asi en Mexico, supuestamente el estado es propietario del subsuelo pero la verdad es mas selectivo si en una propiedad se localizan minerales de valor no muy alto no pasa gran cosa no mas se consigue un permiso de uso de minas y se explota, ahh pero no mas es petroleo uranio o otro mineral muy valioso y entonces ahi ves al estado tomando tierras y adueñandose de lo que es de otros supuestamente te debe indemnizar pero la burocracia mexicana toma años para que te den algo con que resarsir la perdida.
En muchos paises encontrar petroleo u otros minerales valiosos es sacarse la loteria en Mexico es una maldicion.
Re: Re: Privatización del subsuelo
Enviado por el día 11 de Agosto de 2005 a las 01:16
Felipe:
La ley chilena de extraccíon de minerales dice claramente que el subsuelo es propiedad del Estado, y este determinará la posibilida de ser inscrito por algún particular.
EN otras palabras, cuando compras un terreno otro puede comprar tu subsuelo, ahora si existe algún mineral este es estatál a no ser que se otorgue derecho de estracción, como ocurre actualmente.
Re: Re: Re: Privatización del subsuelo
Enviado por el día 11 de Agosto de 2005 a las 01:22
Pregunto:
¿Es justo que el petróleo debajo de la tierra de una persona pertenezca al Estado? ¿Por ser un recurso estratégico el Estado es el que debe controlar su explotación?

Personalmente creo que no, pero me interesaría conocer sus opiniones.
Re: Re: Re: Re: Privatización del subsuelo
Enviado por el día 11 de Agosto de 2005 a las 03:45
Mmm, es una pregunta complicada.
La propiedad del estado no implica que este sea el que explote esas sustancias, quien se beneficie.

En realidad, la creación de un sistema de propiedad minera como el chileno, ha permitido el desarrollo del negocio, pues por así decirlo, existe un potencial de negocio oculto, que se lo gana el que investiga más, el que denuncia la existencia de una mina (se permitió seguridad para el pequeño minero). El régimen clásico impediria el negocio en esas condiciones.
Pensemos que es costoso conocer la exitencia de un yacimiento mineral o de hidrocarburos o gas, y saber sus dimensiones. Y los simples mortales que compramos un predio para habitarlo no pensamos en exlplorar el subsuelo. El valor de las sustancias del subsuelo viene dado por la exploración, y si el propietario del suelo es también de las sustancias valiosas del subsuelo, el interés por explorarlo por terceros pierde valor, a menos que se le asegure que podrá explotarlo indemnizando al propietario del predio.

Así las cosas, si cuando compro un predio adquiero el suelo y subsuelo, salvo los minerales, es justo que no pida más.
Re: Re: Re: Privatización del subsuelo
Enviado por el día 11 de Agosto de 2005 a las 03:35
No mulher.
El subsuelo es propiedad del dueño del suelo.
Las minas (concepto incluído en la Constitución, que reúne salares, depósitos de carbón, covaderas, arenas metalíferas, hidrocarburos y demás sustancias fósiles) son propiedad del estado.
Para hacerlo más gráfico, tu eres dueño de todo el cubo que se forma por los deslindes de tu propiedad raíz (límites superficiales) y el fin de la tierra hacia el centro, pero no de ciertas sustancias que estén en sus entrañas.

El subsuelo no es un bien distinto al del suelo, son el mismo bien con el mismo propietario, Juanito Pérez.
Las sustancias minerales son propiedad del estado.
Las sustancias minerales extraídas conforme a la ley, son propiedad del titular de la concesión minera, Jorge Pérez.

Esa es la configuración de la propiedad minera en chile, a grosso modo.
Re: Re: Re: Re: Privatización del subsuelo
Enviado por el día 13 de Agosto de 2005 a las 17:47
Off topic.
Como ya alguna vez lo dide me gustaría conocer a los libertarianos, objetivistas y liberales argentinos que frecuentan este sitio. Los invito a todos al almuerzo mensual de la Escuela para la Libertad de Capital Federal del último sábadoi del mes de agosto 2005, que está en el barrio de Motserrat. El costo del almuerzo es aproximadamente $12 y se necesita confirmación para que sepan cuánta comida encargar. Saludos a todos.
Re: Re: Re: Re: Privatización del subsuelo
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 04:11
¿Entonces por qué Tompkins tuvo que comprar el subsuelo al pastel que lo inscribio?

Duda real, no en chansa
Re: Re: Re: Re: Re: Privatización del subsuelo
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 04:28
"¿Es justo que el petróleo debajo de la tierra de una persona pertenezca al Estado? ¿Por ser un recurso estratégico el Estado es el que debe controlar su explotación?"

Un yacimiento no tiene los limites claramente demarcados como la propiedad de arriba de la tierra. Si el individuo tiene el derecho de sacar el petroleo desde su terreno, puede estar robando al vecino. (Esa fue la excusa de Saddam para invadir Kwait).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Privatización del subsuelo
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 15:18
ArielG:

Es interesante lo que decís, lo mismo podría pasar con los recursos pesqueros.
Sin embargo el petróleo no se está moviendo como los cardúmenes.
Hay dos maneras en que se podría afectar la explotación de un campo vecino:

1) Que alguno de los dos tenga mejores equipos de perforación y extracción, lo que no sería injusto ya que si una persona invirtió más en equipos es justo que gane más.

2) Que la topografía de el terreno influya para que uno de los dos termine sacando petróleo que en un principio estaba en el terreno del vecino. Esta topografía haría que el terreno beneficiado valga más, con lo que tambien es justo que gane más la persona que lo compró.

El problema más grave que veo es que la legislación actual le quita al propietario poder de elección. elegir entre explotar o no su campo, o elgir entre hacerlo él o concesionarlo.

Esto marca otra diferencia con la pesca, ya que el mar no es de nadie (por ahora) y la tierra sí.

Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Privatización del subsuelo
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 06:56
El subsuelo no es un bien distinto al suelo. La propiedad sobre los predios se extiende "desde el cielo hasta el infierno".
La propiedad sobre la concesión minera (propiedad sobre el derecho real de concesión minera, para ser preciso) permite explorar o explotar los minerales de un predio.
Quizás el gringo compró aquellos derechos para impedir trabajos de exploración y una eventual exracción.

"No en chansa"?

Ahí si que no te entendí.