liberalismo.org
Portada » Foros » Economía » usa vs ue

Economía

Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.

usa vs ue
Enviado por el día 26 de Agosto de 2004 a las 21:43
DATOS:

http://www.timbro.com/

Digieranlos y ya hablaremos de la natalidad...
Para los que no sepan ingles.
Enviado por el día 26 de Agosto de 2004 a las 23:50
"Este informe trata sobre el hecho de que la renta per capita en la mayoria de los estados de la UE es menor que en la mayoria de los estados de USA.
El que Francia, Alemania e Italia tengan menor renta per capita que CUALQUIER ESTADO DE USA, excepto cinco, es algo que probablemente los sr Chirac, Schoeder y Berlusconi no desearian saber."
Re: Para los que no sepan ingles.
Enviado por el día 26 de Agosto de 2004 a las 23:54
ganan menos por que laburan menos. Y punto. No le busques la 5ta pata al gato.
Hay que saber mucho de economia para que un economista no te engañe.
Enviado por el día 27 de Agosto de 2004 a las 00:07
Sr joeperry , no presente datos amañados que se nota mucho.

1.- Coje usted para comparar el crecimiento los años 98-02 osea los del estallido de la burbuja tecnologica y el atentado del 11-S los peores de la economia americana.

2.- Habla de 3,8 de millones de americanos pobres, solo en España segun Caritas hay 8 millones. Ademas sabra muy bien que el indice de pobreza se mide dependiendo de la renta percapita y claro en USA se es pobre ganando mucho mas que aqui.

3.- Habla de productividad olvidando decir que la poblacion activa americana es un 10% mayor que la europea con las consecuencias que todos sabemos que tiene. Tambien olvida a los 40 millones de hispanos regularizados y con menor productividad.

4.- En el colmo de los despropositos compara la productividad de NORUEGA!!! con la de USA, cuando hasta los tontos de baba saben que solo con el petroleo y el gas que sacan los cinco millones de noruegos y sin trabajar ya tendrian mayor productividad que los USA.

5.- Habla de los deficit USA olvidando los superavits de la epoca Clinton. Los USA sr joeperry se estan gastando un dinero que YA TENIAN AHORRADO, y se lo estan gastando por buenas razones.

6.- Y por ultimo olvida que los deficits europeos no son coyunturales, por una guerra como en USA, sino estructurales debido a un "estado del bienestar" que hace decadas que no puede hacer frente a sus gastos. De donde se va a recortar sr joeperry: de la sanidad, de las pensiones, del seguro de desempleo...

Esta hablando con un economista sr joeperry no con un pardillo, moderese un poco.
Re: Hay que saber mucho de economia para que un economista no te engañe.
Enviado por el día 27 de Agosto de 2004 a las 03:15
Segun veo en los puntos ;
1 esta Ud. de acuerdo conmigo, gracias.
2 No hablo de 3,8 millones de americanos pobres, hablo de 3.8 millones de personas que en los ultimos años y como nueva situacion no pueden pagar su seguro medico.
3 La formula PIB = P.P.P. * N donde N es poblacion activa esta clara y no esta sujeta a discusion , de hecho tengo claro que hasta que no nos aproximemos al modelo nordico donde hombre y mujer trabajan no avanzaremos en el arco mediterraneo.
4 En estados Unidos ni en sus empresas extraen petroleo, um vaya.
5 Los superavits de Clinton tenian como proposito preparar a la sociedad americana para una universalizacion de la sanidad publica hecho que el Sr. Bush ha echado a perder.

6 Los deficits publicos creo que estan bien reglados dejandolos como estan , pero el hecho de un deficit del 5 % me parece una barbarie en el caso de Estados Unidos que hipoteca el futuro de quien mas necesita esos impuestos que son los desheredados de ese pais.
Re: Re: Hay que saber mucho de economia para que un economista no te engañe.
Enviado por el día 27 de Agosto de 2004 a las 12:03
"Los deficits publicos creo que estan bien reglados dejandolos como estan , pero el hecho de un deficit del 5 % me parece una barbarie en el caso de Estados Unidos que hipoteca el futuro de quien mas necesita esos impuestos que son los desheredados de ese pais."

Sí, claro. En el caso europeo el déficit "está bien dejándolo como está" En el caso americano es una "hipoteca para los desheredados"

Joe, te tengo dicho que no bebas tan temprano
Re: Re: Re: Hay que saber mucho de economia para que un economista no te engañe.
Enviado por el día 27 de Agosto de 2004 a las 12:32
Bah, me van Uds. a comparar un 5% por ciento de deficit publico, ademas el de USA que si entra en barrena nos lleva a todos con el que esta reglado en
la UE p.e. España (0.8%)
Re: Hay que saber mucho de economia para que un economista no te engañe.
Enviado por el día 27 de Agosto de 2004 a las 11:39
Mill gano, apaga la luz y vamonos.
Gasto en sanidad.
Enviado por el día 27 de Agosto de 2004 a las 12:48
Lo de que no existe sanidad publica en USA, sr joeperri es simplemente mentira.

La no universalizacion de la sanidad, que traducido seria como la nacionalizacion de la sanidad privada, no fue evitada por Bush, sino por la inmensa mayoria del Congreso USA que voto en contra varias veces tanto en el mandato de Clinton como en el de Bush, supongo que el pueblo americano sabra lo que le conviene.

Pero comparemos datos:

Gasto percapita en Sanidad Publica en USA:2.000 $
Gasto percapita en Sandiad Publica en Suecia:1.600 $

Gasto percapita en Sanidad Privada en USA: 2.500 $
Gasto percapita en Sanidad Privada en Suecia: 500$

GASTO SANITARIO TOTAL USA...4.500 $ per capita
GASTO SANITARIO TOTAL SUECIA..2.100 $ per capita

Sin comentarios.(y he escogido Suecia para darle un poco de ventaja).

Y en cuanto a esos famosos 3,8 millones de personas sin asistencia sanitaria ,dos cosas:
Es muy tipico de la gente que quiere manipular datos respecto a USA utilizar terminos absolutos en vez de porcentajes.Como USA tiene casi 300 millones los datos absolutos parecen muy impactantes pero si los pones en terminos porcentuales, que es lo que se debe de hacer, que te queda un 1,3%.

Se ha puesto sr joeperry a contar la gente en este pais que con la fabulosa sanidad publica y universal lleva 2 años en lista de espera?

No todo es decir: universalizamos la sanidad y asunto resuelto, sino hay medios se queda en un mero nominalismo.

Le voy a dar un ejemplo practico: hace unas semanas un demente degollo a un niño en un parque de mi ciudad, el hecho es veridico en TODOS SUS ASPECTOS.
Bueno pues el psicopata ese llevaba CUATRO AÑOS sin visitar a un psiquiatra como consecuencia del colapso que sufren los centros de salud mental en mi comunidad.

Y ahora yo pregunto: ¿ese hombre recibia asistencia sanitaria o estaba en su famoso 1,3% que NO reciben asistencia sanitaria?

Las leyes muy bonitas pero sin presupuesto detras son... papel mojado. Probablemente halla en Europa mas gente sin asistencia sanitaria que en USA pero claro todo se arregla con una ley bonita.

SALUDOS.
Petroleo en USA y en Noruega.
Enviado por el día 27 de Agosto de 2004 a las 13:00
No sea demagogo sr joeperry el petroleo en USA es una pequeña parte de la economia, en Noruega es el 50%.. un pais con 5 millones de habitantes y que es el 5º exportador de petroleo y gas del mundo... Noruega es el Kuwait de Europa sr joeperry.
Sin el dinero de las exportaciones de petroleo y gas me gustaria ver cual es el nivel de vida y la productividad de los noruegos.

SALUDOS.
Los superavits de Clinton y los deficits de Reagan.
Enviado por el día 27 de Agosto de 2004 a las 13:14
Sabe lo que son los retardos en economia sr joeperry?

Desde que se toma una medida economica hasta que surte sus plenos efectos pasan a veces muchos años.

Reagan con sus medidas provoco un evidente deficit publico, pero eso era inevitable, pero luego cuando a consecuencia de la bajada de impuestos y las liberalizaciones que impulsaron una economia de la oferta se produjo el BOOM economico de los 90.. hay estaba Clinton para recoger sus frutos.

Clinton no subio los impuestos sr joeperry, Clinton consiguio los superavits gracias a crecimientos economicos del 5%,... pero bueno como segun usted PIB y recaudacion fiscal no guardan relacion y como he dicho Clinton no subio los impuestos supongo que sera dinero caido del cielo.

Aclarese con los deficits sr joeperry porque me tiene loco:
En USA son malos , en Alemania no.
Diferencia un deficit estructural de uno coyuntural?
El crecimiento economico no disminuye el deficit,.. excepto cuando esta un democrata en la Casa Blanca...

Cambia mas que una veleta.

De todos modos sigo a la espera :
¿De donde van a recortar gastos los gobiernos europeos para reducir el deficit?

SALUDOS
Pero sigamos con el informe Timbro.
Enviado por el día 27 de Agosto de 2004 a las 16:06
"Si la economia USA creciese al mismo ritmo que en entre los años 1.995 y 2.000 , las diferencias ( entre USA y la UE) aumentarian aun mas.
Comparando USA con la media europea la brecha de riqueza aumentaria de un 32% a favor de USA a un 39%.
En definitiva en los graficos se puede ver como la diferencia entre USA y los paises de la UE es muy amplia. Y la TENDENCIA ES CONTINUAR AUMENTANDO esta diferencia en favor de USA"

Pagina 11 y 12.

Otro "sin comentarios".
Re: Pero sigamos con el informe Timbro.
Enviado por el día 27 de Agosto de 2004 a las 16:30
" El mayor nivel de la economia americana en el 2.000 tal y como hemos descrito ha resultado de un lento y gradual proceso a lo largo de muchos años en los que la economia USA ha crecido año tras año mas que las economias europeas.
El exito de la economia americana es un caso mucho mas de un mayor crecimiento anual que de un casual fenomeno ciclico o consecuencia de cortos y rapidos ciclos de crecimiento"

O este otro demoledor:
"Si USA NO creciese NADA desde el año 2.000 y Suecia suguiese creciendo a los niveles previstos , Suecia alcanzaria el nivel de vida de USA EN EL AÑO 2.022!!!"

Seguiremos....
La economia americana se derrumba.
Enviado por el día 27 de Agosto de 2004 a las 16:34
"15:29 - 27/08/2004
> EE.UU abrirá al alza ante los buenos datos del PIB
Según las indicaciones de los futuros, en la preapertura, el inicio de la sesión se desarollará ligeramente al alza, en reacción a las cifras de PIB trimestrales que se han situado ligeramente por encima de lo esperado. Además, los mercados aún están pendientes de la comparecencia del Presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, esta tarde, a las 16:00 hora española y de la publicación del índice de confianza de los consumidores, de la Universidad de Michigan, a las 15:50 hora española."

De mi boletin de bolsa de hoy.
Sabe lo que es el indice de Michigan , sr joeperry.
Enviado por el día 27 de Agosto de 2004 a las 16:37
"16:18 - 27/08/2004
> El índice de Michigan mejor de lo esperado
El dato revisado del índice de confianza del consumidor que elabora la Universidad de Michigan alcanzó los 95,9 puntos en el mes de agosto, con respecto a los 96,7 puntos de julio, según datos publicados hoy. El dato provisional de agosto indicaba un nivel de 94,0. La previsión de consenso indicaba que el índice se revisaría ligeramente al alza hasta los 94,2 puntos"

De mi boletin de bolsa de hoy.
Ya dije que ustedes se lo buscaron....
Enviado por el día 27 de Agosto de 2004 a las 16:59
"12:38 - 20/08/2004
> EL FMI prevé un crecimiento mundial del 4,9%
El Fondo Monetario Internacional entidad presidida por Rodrigo Rato ha elevado su previsión de crecimiento del Producto Interior Bruto (PIB) mundial en 2004 hasta el 4,9%, frente al 4,6% anterior, siendo el nuevo porcentaje el más elevado de los últimos 25 años, informa el diario Sueddeutsche Zeitung, que cita fuentes del Fondo. El FMI aún prevé un aumento del PIB en 2005 del 4,4%, añade el rotativo. Para Estados Unidos, la previsión de aumento es del 4,4% para este año y del 3,8% para 2005; en cuanto a Japón, el PIB aumentará un 4,5% este año y un 2,5% en 2005; China crecerá un 9% en 2004 y un 7,5% en 2005. El FMI también ha incrementado su previsión de aumento del PIB para la zona euro en 2004 del 1,7% al 2% y ha mantenido la de 2005 en el 2,3%. La principal economía de la zona, la alemana, crecerá un 1,8% este año y un 1,9% el que viene"

La brecha sigue creciendo...Y eso que no utilizo el viejo truco del sr joeperry de usar cifras absolutas ,porque claro es muchisimo mas un 3% de crecimiento en la economia USA que un 3% en la economia alemana por ejemplo (como un 500% mas para que se den una idea ).
Incluso creciendo igual la brecha aumentaria.

SALUDOS Y LO DEJO POR HOY.
Re: Ya dije que ustedes se lo buscaron....
Enviado por el día 27 de Agosto de 2004 a las 21:01
youperry te daremos cuenta de protección, vete a tu esquina haber si convezes a alguien que te lancen el trapito ese blanco al centro de ring.
Mill mi respetos
Re: Re: Ya dije que ustedes se lo buscaron....
Enviado por el día 27 de Agosto de 2004 a las 22:01
Uf este Mill es incansable es un buen luchador, Ok mañana lo retomamos.

No he leido todo pero solo una cosilla, concentrese por favor señor mill, cuando digo que 3.8 mill MAS de personas no tienen seguro medico en los ultimos 8 años no significan que hayan 3.8
millones sino que habian unos 39 millones de personas y ahora hay unos 43 es decir un 14% de la poblacion total.

Respecto al gasto per capita en sanidad me parece elevado si no es que se incluyen operaciones de estetica y liposucciones en estados Unidos.

Una ultima cosa por hoy le pido que cuando afirme algo nos muestre el enlace, no es que diga que Ud. se invente las cifras sino que ya sabe mas vale un lapiz corto...

http://www.terra.com/finanzas/articulo/html/fin359...
Re: Re: Re: Ya dije que ustedes se lo buscaron....
Enviado por el día 27 de Agosto de 2004 a las 23:40
Sigue insistiendo en que en USA no hay sanidad publica, me gustaria saber en que se gastan el MEDICARE Y el MEDICAID sus 600.000 millones de dolares de presupuesto.

En lo que si tiene razon es en lo de los hispanos, claro que lo que no dice es que en sus paises de origen ni tenian sanidad publica, ni privada, ni empleo, vamos que un poco mejor si estan.

Mire yo tengo familia en USA y le puedo asegurar que la gente no se muere por las calles.
Lo que pasa es que claro 3,8 millones entre 8 años dan a medio millon al año, me gustaria saber cuantos son inmigrantes mexicanos probablemente el 90%.

Los datos de los gastos de sanidad en USA y en SUECIA son sacados del INFORME DE DESARROLLO HUMANO DE LA ONU AÑO 2.003, creo que poco sospechosos no?

http://hdr.undp.org/reports/global/2003/espanol/pd...

Pagina 18 para que no se pierda.
USA se gasta por persona en sanidad casi el doble que cualquier otro pais del mundo.

Y sobre el otro asunto que supongo tambien querra enlace pues ahi va lo bien que funciona la sanidad "universal" en España, y le recomiendo sinceramente que nunca tenga un problema grave de salud...se enterara de que las cosas no son tan bonitas como las pintan.

http://servicios.elcomerciodigital.com/pg040731/pr...

Siento haber sido un poco rudo con usted sr joeperry , espero me perdone.
SALUDOS.

Indice Desarrollo Humano ONU
Enviado por el día 27 de Agosto de 2004 a las 23:49
Mill, tengo una pregunta para usted, estando claro el caso noruego, ¿a que diablos se debe entonces que Suecia y los Paises Bajos superen a los EEUU en el ranking contenido en dicho informe?.


No hay que ir a USA sr joeperry
Enviado por el día 27 de Agosto de 2004 a las 23:56
http://www.elcomerciodigital.com/pg040827/prensa/n...

Aqui en mi ciudad la mi-erda ya nos llega a la cintura. Me imagino como sera en Madrid!!!

SALUDOS.
Re: No hay que ir a USA sr joeperry
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 00:06
Oiga yo ya le he dicho que soy partidario de la inmigración controlada, no de la apertura de fronteras y la regularización indiscriminada.

Saludos.
Como se mide el IDH.
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 00:29
El IDH sr, joeperry se mide teniendo en cuenta tres factores:
-Esperanza de vida.
-Nivel educativo
-Renta percapita.

Como podra ver en la primera pagina del informe.

En esperanza de vida USA es ganada por
Suecia 0.91
Holanda 0.89
Belgica 0,89
Incluso España supera a USA
España 0,90 VS USA 0,86

Causas? en mi opinion la nefasta alimentacion de los USA, pero es solo una opinion.

En educacion
USA obtiene un 0,97
Mientras Suecia, Belgica y Holanda obtienen un 0,99 Dinamarca tambien obtiene un 0,99
Francia y Alemania se quedan con sendos 0,96.

Razones, en mi opinion la inmigracion de gente con otros idiomas y menores estudios.

En el terreno del la renta percapita
USA barre con un 0,97 contra
Belgica 0,92
Holanda 0,94
Suecia 0,92
Francia se queda en un 0,91

De todos modos en el indice general
Suecia 0,941
Holanda 0,938
Belgica 0,937
USA 0,937

En el informe tienen los datos del resto de los paises de la UE.

Curiosamente a pesar de su tremenda productividad Noruga no llega a los 30.000 $ per capita mientra que USA supera los 34.000 $ per capita.

Por cierto no me ha dicho nada del informe TIMBRO.

SALUDOS.
Tranquilo robes..
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 00:32
No se de por aludido hombre, ya se su postura sobre la inmigracion.
Otra cosa es la postura del gobierno...hacia el van dirigidas mis criticas.

SALUDOS
Re: Tranquilo robes..
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 02:09

Joe, otra paliza mas........... y van...... 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ......... ufff no me quiero gastar los pocos renglones que me quedan-..
Re: Re: Tranquilo robes..
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 05:52
Sr. Mill no tiene Ud. piedad, dejeme un poco de vida
social, mañana me leo el informe Timbro sus enlaces y hasta los manuales de Argandoña.

Le juro que mañana le leo en profundidad.
Re: Re: Re: Tranquilo robes..
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 12:51
Joe, te están pegando una soba fenomenal, pareces un boxeador sonado.
Cheney, la clase ociosa y Veblen.
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 13:09
Oiga Mill, tengo otra pregunta para usted, ¿que opinión le merece Dick Cheney, a la luz de Veblen?.
Esto parece un combate de boxeo
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 13:44
No entiendo muy bien a que vienen esos comentarios tipo combate de boxeo. ¿No os dais cuenta de que se trata de una discusión, no una pelea? Además personas todavía más extremistas que el propio contendiente no creo que sean las más adecuadas para elegir ganador.
El razonamiento de Mill
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 14:06
A ver que os perece el criterio que usa el señor Mill en sus deducciones. Os pongo los datos de partida y LA CONCLUSIÓN:

1- Calidatrinchera dice que no le gusta el régimen de Cuba pero Cuba tiene cosas buenas: CALIDATRINCHERA ES CASTRISTA.

2- Yo digo que no me gusta el régimen de EEUU pero EEUU tiene cosas buenas: INARF ES ANTIAMERICANO.

SR. Mill, la única explicación es que usted entiende todo al revés. Sinceramente, con este tipo de análisis no entiendo como le puede ir bien en la bolsa. Aunque también puede ser que usted no lea absolutamente nada de lo que escribimos y se dedique solamente intentar desprestigiar poniendo etiquetas.

Si es así le agradecería que me lo diga para no seguir considerando interesantes sus post.
Algunos datos sobre el deficit Reagan.
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 15:31
Circunstancias de la época Reagan ( 1.981-1.988)

La inflación en 1976 era el 4.9%, en 1979 el 13.3%, y en 1982 se consiguió bajar al 3.8%.

Por supuesto, era responsabilidad de la Reserva Federal corregir esa inflación, pero no fue el azar lo que hizo que con el Presidente anterior no se pudiera bajar tales índices.

El Presidente Reagan dio cobertura política a la Fed para que redujese fuertemente la inflación,(el coste, completamente asumido por Mr Reagan, según Milton Friedman, fue una recesión transitoria, aunque severa).

Tampoco se comenta que la tasa de paro era en 1975 del 8.5% y en 1982 del 9.7%. Reagan la bajó al 5.5% en 1988 (5.3% al año siguiente), con un aumento de población de más de diecisiete millones de personas durante su mandato!!

¿Qué había que hacer, estimular el crecimiento económico (mediante bajadas de impuestos entre otras cosas) y bajar fuertemente el desempleo, o llevar la economía a la contracción para mantener el déficit publico en niveles bajos?

Reagan eligió invertir en el futuro, redujo la inflación, redujo el desempleo y creó el entorno adecuado para una expansión económica muy positiva para los ciudadanos en los años posteriores (incrementos de productividad, de renta personal disponible, etc.).

Solo pido que se reconozcan las circunstancias de la época y los logros de la Reaganomics.

Y que no se digan simplicidades sobre déficit "insoportable", implicando que fue un coste NO previsto, cuando en realidad se consideró una "una inversión en el futuro".
Como los hechos se ocuparon de demostrar.

Pero bueno hay gente que tiene una memoria muy selectiva y solo se acuerda del deficit olvidando que gracias a esa "inversion de futuro" Reagan acabo con el paro en USA,
luego Clinton tuvo superavits con los que pago ese deficit.

Claro que como, segun algunos, esos millones de nuevos trabajadores no contribuyeron con sus impuestos a la erradicacion del deficit....
Supongo que serian TODOS evasores fiscales, ja,ja

Dentro de unos años habra que escribir una como esta sobre Bush, aunque ya practicamente esta escrita porque la economia USA YA ESTA REMONTATANDO CLARAMENTE.

De todos modos tiene narices que un liberal tenga que venir a defender deficits publicos, a Keynes...el mundo al reves!!!

SALUDOS
Con respeto, para el sr inarf:
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 15:45
Dos cosas sr inarf, desde mi punto de vista obviamente,:

1.- El regimen castrista no tiene NADA de bueno.Es un puro totalitarismo INJUSTIFICABLE.

2.- Entre Bush y Saddam NO hay duda en la eleccion, por mucho que tenga de criticable Bush.

Desde mi vision, tal vez usted la considere extremista, hay cosas en que la duda ofende.

Supongo que a usted le pasara lo mismo si alguien dice.."Bueno Pinochet no me gusta pero tuvo cosas buenas.."
Yo le aseguro que he oido a muchos chilenos mostrarse partidarios de Pinochet antes de ver a su pais convertido en una segunda Cuba.

De todos modos ME DISCULPO si he ofendido a alguien, aunque sus posturas me parecen muy poco defendibles.

SALUDOS.
Re: Con respeto, para el sr inarf:
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 16:28
¿Y que hay de lo mio, Mill?. Le he pedido una cosa, aquí:

http://www.liberalismo.org/foros/6/0/50999/

(La bibliografía)

En todo caso, no me parece justa la comparativa que plantea entre la UE y los EEUU habida cuenta que esta es pobrísima en lo relativo a materias primas y recursos naturales y el vecino transatlántico no es que lo sea precisamente, y más si se niega a admitir a Noruega como ejemplo, ¿por que no prueba con Holanda o Suecia vs. Gran Bretaña?...

Saludos.
Re: Re: Con respeto, para el sr inarf:
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 16:34
Por otra parte, ya puede criticar todo lo que quiera y más la problemática inherente a las listas de espera de nuestro sistema sanitario que una cosa es tener que esperar y otra carecer absolutamente de seguro médico...
Y, en otro orden de cosas, no creo que el déficit educativo norteamericano se deba en exclusiva al alto porcentaje de población de origen foraneo habida cuenta de los índices de lectura que registra el tal pais -ojo que no estoy presumiendo del nuestro, soy perfectamente consciente de nuestras carencias al respecto-.

Saludos.
Re: El razonamiento de Mill
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 15:43
Mill os ha dado un paliza tremenda, al demostraros que la sociedad americana es más próspera y mantiene niveles de vida y de desarrollo considerablemente superiores al europeo, cosa que vuestro izquierdismo infantil se niega a aceptar.

"Cuba tiene cosas buenas": sí, el ron de caña y el tabaco de Vueltabajo. Lo demás da pena, hijo, como vuestros argumentos.

En cuanto a tu americanismo primario e irracional, es inútil que lo desmientas, se pone de manifiesto cada vez que abres la boca.

el post es para mi?
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 17:15
Miguel666, contestas a mi mail, pero no creo que hables conmigo, porque yo no soy economista y no creo que haya puesto ni un solo post criticando la prosperidad y el nivel de vida en los USA. Sí creo que ese sistema que allí se utiliza propicia que esa prosperidad y nivel de vida se reparta más desigualmente, pero eso es otra cosa.

Tampoco sé si para ser un buen economista hay que estudiar economía y trabajar 15 años como dice Mill o vale haber sido una mal actor de cine. Yo me declaro imparcial en esta "pelea" porque supera mis conocimientos, algo que más de uno debería hacer y tener la boca cerradita cuando no sabe.
una corrección para mill
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 17:40
Según lo que humildemente entiendo sobre lógica, el razonamiento adecuado debería ser:

1- Si digo que no me gusta el régimen castrista pero Cuba sí: SOY ANTICASTRISTA Y PROCUBA

2- Si digo que no me gusta el régimen bushista pero EEUU sí: SOY ANTIBUSH Y PROEEUU

Por lo tanto usted ha puesto las cosas al revés:
CASTRISTA = ANTICASTRISTA
ANTIBUSH = ANTIAMERICANO (esto no es un error, es demagogia asquerosa y muy utilizada)

Le comento este coñazo porque no creo que haya sido un descuido suyo. Se puede admirar a Cuba por existir con la mayor potencia del mundo en su contra y no ser castrista y se puede estar en contra del gobierno de los USA y no ser antiamericano. Pero a usted le interesa más poner etiquetas. Pues de verdad, no creo que le interese que se empiece por ese camino.
Re: Re: El razonamiento de Mill I
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 17:18
Bueno sr. Mill reconozco que no he leido el informe que Ud. me ha propuesto en su plenitud , pero no me parece muy diferente de cualquier argumentacion neoliberal que resalta los puntos positivos de lo que es la Obvia primera economia del mundo e ignorando los puntos mas negativos.
Ud. ponia palabras en mi boca que yo no he dicho, Ud. es un borde .

Jamas he llegado a decir que con bonanza economica la recaudacion fiscal no aumemte, lo que yo si que tengo mis severas dudas es que con medidas keynesianas tipo rebaja de impuestos o aumento del gasto publico el presupuesto economico no se resienta, provocando a medio plazo inevitablemente (Ni los gobiernos ni las familias se pueden endeudar indefinidamente)una recesion que sea en terminos absolutos la actuacion economica al menos
como negativa.
Vera Ud. como pese a ser de ideas socialistas soy ferviente defensor del deficit 0,sino en un año en al menos en un plazo relativamente corto.
Otra observacion , Evidentemente Ud. ha vertido muchos comentarios economicos perdone que no disponga de tiempo de analizar y refutar todas y cada una de las cosas que Ud. esribe aqui.

Bueno sobre el sistema sanitario estadounidense y tras dejar claro que no son 3.8 millones de estadounidenses los que no disponen de asistencia medica (el medicare es solo para jubilados) sino la bonita cifra de 43 millones casi las sexta parte de lapoblaccion estadounidense, permitame que me parezca un problema mas grave de resolver que el planteado de si la economia estadounidense crece un punto o un punto y medio por encima de la
europea.
Sobre esto tambien es dificil discutir Ud. me plantea que si durante el periodo 1995-2000 se mantuviera en el tiempo la brecha economica entre estados unidos y europa se ampliaria.
Y yo me pregunto y si eso no se diera? bueno como me imagino que Ud. sabra para que un valor se de en estadistica como representativo o media representativa debe tener como minimo 24 valores siendo asi que se acerca a una muestra probabilistica de tipo normal , lo que le quiero decir es , tomemos algo mas amplio mas representativo y constante que nos garantize en el 90% de los casos cual va a ser la tendencia.

En el caso del crecimiento economico no puedo sino remitirme a esta estadistica ;

http://www.nationmaster.com/graph-T/eco_gdp_gro_19...

Es decir podemos extrapolar lo que aqui nos indica
que las naciones economicamente emergentes de Europa irlanda españa grecia portugal han crecido sensiblemente por encima de Estados Unidos, estos "mercados emergentes" han cargado con el peso del crecimiento de la Union europea si bien es cierto que los mas representativos como alemania francia u holanda han perdirdo del orden de 2 decimas de pib respecto a estados Unidos.
Re: Re: Re: El razonamiento de Mill II
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 17:39
Es decir las naciones mas pobres de Europa se han acercado y el resto se han alejado ligeramente.
En el conjunto de europa como nacion en estos 25 años europa si la tomamos como nacion como Ud. ha sugerido que hagamos se ha acercado notablemente.

Esto no puede sino ser asi si tomamos el que en mi opinion es el mayor dato indicativo de la fortaleza de una economia que es la P.p.p. o productividad por persona.
Como Ud. sabra en los ultimos treinta años la prodcutividad europea pasaba de ser la mitad (100%)a ser ahora tan solo un 15% el recorte es sustancial, y dado el peso que tienen 30 años de historia la tendecia dudo que se revierta del mismo modo que la la estadistica que antes le mencionaba.
El hehco que hayan aparecido nuevas naciones-mercado emergentes como eslovaquia, polonia y en el 2007 con trabajadores con sueldos bajos pero con la tecnologia y capital europeo me inspira una cierta confianza, de que estas naciones tiren del crecimiento de la zona euro.

Ud, mismo ha reconocido implicitamente que al retirar estados unidos 700000 efectivos militares es un gastos expansivo que no se puede permitir esto es asi. Mi pregunta es si en aquella nacion no habia problemas mas urgentes que solucionar.

Despues Ud. me planteaba si veia con buenos ojos el deficit publico de alemania mi respuesta es la misma que la del actual gobierno español , si españa se apreto el cinturon de una manera sobresaliente no veo porque ellos no lo deban hacer, el problema es que hay leyes europeas que son de obligado cumplimiento como han fallado los tribunales europeos, sin embargo deficit fiscales de 1/20 del PIB son permitidos en estados unidos y en manos de alguien como Bush con su vision mesianica ("Yo me pregunto siempre que haria jesucristo en mi lugar") me parece que el mundo es
un lugar mas peligroso con el.

Ud. me preguntaba sobre como reducir los deficits publicos. Tengo varias ideas propias que me gustaria exponer.

En primer lugar tengo que decir que lso cuatro pilares sanidad educacion seguridad vivienda me parecen logicamente intocables , pero que a partir de ahi entramos en una serie de gastos publicos que varian segun los gustos de los politicos, por poner varios ejemplos y sin ser experto en el tema, en mi opinion hay una serie de gastos lujos y pompas de cara a la opinion publica que me parecen inexcusables, por ejemplo yo vivo en valencia al lado de una obra magna llamada el palau de musica que todos los años precisa un presupuesto de 12 millones de euros, de ellos no llega a siquiera uno el que se recauda.
Otro ejemplo es el de los trenes de alta velocidad , hay trenes que sin llegar a los trescientos por hora llegan a una velocidad mas que aceptable de 220 km hora.
Los parques tematicos tipo terra mitica, expos (92), forums etc.
Hay previsiones de que en la ciudad de castellon de 200000 habitantes se construya un aeropuerto, bueno el problema no es la inversion sino el gasto anual de mantenimiento.
Re: Re: Re: Re: El razonamiento de Mill II
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 17:44
Y no te olvides de la monstruosidad que es TVE, Joe. Si los suecos y nosotros pudimos reducir déficit, ¿por qué creer que alemanes y franceses no?.
.
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 17:46
Joeperry, puedes incluir los gastos en subvenciones a RTVE, seguro que a mill le hace ilusión y no creo que perdamos mucho.
.
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 17:47
joder, que rapido escribes
Re: .
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 17:58
Joeperry, una pregunta de un ignorante. ¿El gasto público en servicios y equipamientos contratados con empresas españolas no puede ser positivo para crear empleo, etc.? Lo siento, lo poco que aprendí de economía en la carrera hace tiempo que se olvidó.

A mí se me ocurren algunos sectores improductivos que podrían reducir gastos: Ejército, Corona, RTVE...

Así como reducir muchos tipos de subvenciones.
Re: Re: .
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 18:24
Um no tengo una opinion formada, pero por ejemplo la
contratacion de empresas de limpieza para hospitales
me parece positivo en el sentido que en ese sector espefifico las subcontratas de limpieza hay competencia y garantizan un buen servicio.

Se reduce a lo de siempre, si en el mercado hay competencia la empresa privada dara un precio "justo" al consumidor, en ausencia de competencia es preferible en mi opinion que ese servicio sea dado a los ciudadanos por el estado siempre y cuando ese servicio sea estrictamente necesario.

Si lo que me preguntabas de si la creacion de infraestructuras no es beneficiosa para la creacion de empleo es logico pensar que si, pero hay que ver la rentabilidad del asunto, p.e. un aeropuerto en una ciudad de 100000 habitantes en mi opinion no tiene mucho sentido, amen de que esa infraestructura tiene todos los años un presupuesto, en españa y europa hay muchas infraestructuras necesarias y por hacer que mejorarian el bienestar de los ciudadanos y la productividad de las empresas, pero no se deben hacer al tuntun, por motivos electoralistas.

Lo de Tve es increible y es algo que me temo que los politicos por miedo a la ciudadania no quieren afrontar.
Re: Re: Re: Re: El razonamiento de Mill III
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 17:59
Todos estos fastos en realidad buscan el satisfacer en primer lugar el ego de los politicos y despues cuando son instaurados en muchas ocasiones como las citadas son infraestructuras que no son accesibles a las clases mas desfavorecidas del pais, como el ejemplo claro del consistorio de musica o de los parques tematicos.

Resumiendo probablemente Ud. tiene una vision diferente a la mia , por sus comentarios Ud. pertenece a ese 5% mas rico, por lo que le deslumbra ciertas cosas de la sociedad estadounidense y otras las ignora no se si de manera consciente , otro dia y con mas tiempo hablaremos de como en ese pais negros ,hispanos, madres solteras, enfermos y deheredados en general se las apañan para llegar a final de mes y de como con el Sr. Bush este mal endemico en la sociedad estadounidense se esta agravando, mientras esta siendo (cosa que celebro) el pais donde mas nuevos ricos y mas velocidad se crean, asi que este, abre un nuevo debate es decir ¿A quien sirve la economia? ¿Como es posible que pese a la creacion de empleo y el incremento del PIB esta riqueza generada solo vaya a parar al bienestar de ese 5% mas rico?

Respecto al post de la deflaccion de japon le respondere aqui ;

Lo que sucedio desde mi punto de vista fue lo siguiente ; tras años de bonanza economicas las empresas de Japon muy competitivas entre si sufrieron una revalorizacion en las bolsas importante despues ante las crisis mundial del 91-92 estas expectativas de los inversores no se vieron refrendadas, las empresas japonesas que tambien venden en su mercado interno empezaron a competir para seguir vendiendo en el exterior bajando precios ante el excedente de Stocks , el resto Ud. ya lo sabe, perdidas empresariales , despidos, contraccion aun si cabe mas del endeble gassto domestico de Japon y deflaccion y plop correcion bursatil.

Esta en mi opinion es un problema que veo muy improblable en las sociedades europeas o estadounidense, y mas en la ultima donde consumir
es un deporte nacional.
De hecho fueron varias las recomendaciones de muchos economistas antes de esa recesion de la que
Japon se ha visto mal parada de que devaluara su moneda.

Bueno hasta el momento esto es todo , creo que no me he dejado nada en el tintero.
Re: Re: Re: Re: Re: El razonamiento de Mill III
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 18:15
Bueno una ultima cosa, respecto a la sanidad Sueca Vs Estadounidense podra Ud. consultar en mi post de hace un mes "Europride" en el que un catedratico economico de la Universidad de Oslo reconocido mundialmente , reflexiona sobre este tema , en el se
dice que el gasto sanitario porcentualmente y por persona es estados unidos y suecia curiosamente muy similar, no recuerdo la cifra creo que un 40% de la renta per capita de un individuo, la diferencia esta en que en un caso esta gestionado de manera eficiente por manos estatales y en el otro en manos del individuo, los resultados ya los vemos ; el estadounidense pese a gastar mas dinero
en sanidad en general tiene resultados diversos , hay quien disfruta de una muy buena calidad sanitaria (lso que lo pueden pagarsela) y de quien
no dispone de ninguna, amen de que en este pais la
operacion quirugica de moda es la liposuccion.

En suecia todo el mundo dispone de seguridad social universal y gratuita pese a los ejemplos desagradables que Ud. me quiera poner.

La sanidad española bueno, efectivamente tiene problemas pero no soy experto sanitario, y si Ud. pregunta vera como en los ultimos años se ha depurado y racionalizado, dando lugar a reducir en las operaciones quirurgicas enormente el tiempo de
espera.
.
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 18:31
Gracias joeperry, me refería a eso y estoy bastante deacuderdo contigo.
Re: Re: Re: Re: El razonamiento de Mill II
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 18:34
Una pequeña aclaracion, el hecho de que el crecimiento de la productividad en estados unidos sea menor que el europeo , es evidente que obedece a
la ley basica economica de los incrementos decrecientes del capital, del cual dice que los primeros 1000 dolares en el contexto de una economia rinden x , pero cuando volvemos a invertir en esa economia (No me pongan casos particulares por favor, son cuestiones macroeconomicas agregadas) otros 1000 ese rendimiento es menor, lo mismo sucede con el otro factor productivo, el trabajo, el primer trabajador en una factoria rendira x, pero por lo
general si le ponemos un compañero en general , rendira menos.

En estados Unidos desde que en el siglo XIX empezo
su capitalizacion y comercio con el exterior cobro
ventaja pero es normal que esa ventaja se recorte no solo con Europa sino a largo plazo con el resto de economias como China p.e.
Re: Re: Re: Re: Re: El razonamiento de Mill II
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 19:08
Una Ultima Cosa y no me extiendo mas ; le ruego Sr. mill me aclare ya que no estoy documentado sobre el tema porque la reduccion de impuestos de Bush segun Ud. reactivo la economia en dos años (2002-2004) años y el porque las medidas de Reagan tardaron segun Ud. casi 10 años en tomar efecto,extendiendose a la epoca Clinton.
Es una vara extraña de medir ¿No cree? .

Mi opinion ya la conoce, el incremento del PIb de estados Unidos es consecuencia casi en su totaliudad del incremento del gasto publico (militar) porque como Ud. ya sabe la contabilidad nacional refleja el PIB por la suma del gasto Publico mas privado , entonces un incremento (aun endeudandose) del gasto publico supone un incremento del PIB dejando las consecuencias para mas tarde.

La bonanza economica que Ud. relaciona con El retardo en las medidas economicas del Sr. Reagan que Ud. habla , en mi opinion tuvo en los años 85 hasta fin del mandato de reagan,fue mas consecuencia del contexto de fin de la larga crisis del 73 que la de la bajada de impuestos , que indudablemente influiria pero en mucho menor medida.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: El razonamiento de Mill II
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 19:30
Jajajajajajajaja, con esos argumentos pensas refutar lo escrito por Mill, jajajajajajajajaja... volvete a la cueva de donde saliste...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El razonamiento de Mill II
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 19:45
Que Ud. desconozca el papel de la productividad en la economia es problema suyo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El razonamiento de Mill II
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 19:52
La productividad es hermana gemela de la renta per capita.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El razonamiento de Mill II
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 20:43
Ni caso al siervo de Menem este, Joe.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El razonamiento de Mill II
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 21:21
No todos pensamos igual , si les apetece lean este interesante articulo.

http://www.attacmadrid.org/d/5/040822203303.php

Dos contra Uno.
Enviado por el día 28 de Agosto de 2004 a las 23:05
Vamos alla:

1.- El sector primario no representa ni el 5% de la economia USA. USA es fundamentalmente una economia de servicios.Asi que no me vale lo de esos fabulosos recursos naturales.

2.- Sobre la lista esa de crecimiento 1.975-2.000 lo que se ve es que USA crece mas que cualquier pais europeo excepto los mas pobres Y Noruega.De todos modos de riqueza y productividades yo tengo otros datos.

http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_des...

Parece que segun el Banco Internacional de Pagos la productividad USA crece MAS que la de la UE.

Me gustaria saber de donde saca esos datos de productividad.

La UE esta produciendo lo que producia USA hace 20 años y no parece que la diferencia se vaya a acortar... eso predice el FMI al menos:

> EL FMI prevé un crecimiento mundial del 4,9%
El Fondo Monetario Internacional entidad presidida por Rodrigo Rato ha elevado su previsión de crecimiento del Producto Interior Bruto (PIB) mundial en 2004 hasta el 4,9%, frente al 4,6% anterior, siendo el nuevo porcentaje el más elevado de los últimos 25 años, informa el diario Sueddeutsche Zeitung, que cita fuentes del Fondo. El FMI aún prevé un aumento del PIB en 2005 del 4,4%, añade el rotativo. Para Estados Unidos, la previsión de aumento es del 4,4% para este año y del 3,8% para 2005; en cuanto a Japón, el PIB aumentará un 4,5% este año y un 2,5% en 2005; China crecerá un 9% en 2004 y un 7,5% en 2005. El FMI también ha incrementado su previsión de aumento del PIB para la zona euro en 2004 del 1,7% al 2% y ha mantenido la de 2005 en el 2,3%. La principal economía de la zona, la alemana, crecerá un 1,8% este año y un 1,9% el que viene"

Parece que el FMI tambien opina distinto para los proximos 2 años prevee un crecimiento para USA del 8% y para la UE del 4%... y eso que el presidente es europeo.

3.- El MEDICARE es para jubilados... y el MEDICAID para personas sin recursos.

Y le guste o no el gasto de la sanidad publica es en USA de 2.000 $ por habitante si encima solo atienden a jubilados y parados ya me dira usted a cuanto tocan ...a 10.000 $ cada uno?

Dejemonos de demagogias baratas de gente que se muere sin asistencia medica en USA que todos sabemos que una leyenda urbana de progres, y los que tenemos familia alli lo sabemos de sobra.

El gasto PUBLICO por habitante en sanidad en USA fue en el año 2.001 fue de casi 2.000 $
En España fue de 1.080 $ casi la MITAD.

Y en USA creo que la sanidad publica no incluye operaciones a transexuales.


4.- La primera obligacion de un Estado por mandato constitucional es defenderse de los ataques de otros. Si los gastos de defensa en un pais en guerra le parecen superfluos pues usted vera.
A usted el mundo le parece mas inseguro con Bush a mi me pareceria mas inseguro sin el... o sin Kerry, o a ver si piensan que en materia de seguridad nacional va a cambiar de politica.

USA es un pais serio no como España, con nuestra vergonzosa retirada de Irak.

Re: Dos contra Uno.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 00:05
5.- Dice que la productividad es la hermana gemela de la renta percapita..ya lo que pasa es que no son gemelas son trillizas si usted tiene una productividad muy alta, que tampoco la tenemos, pero tiene 20 millones de parados mas de poco le sirve
¿Cuas es la productividad de un parado, sr joeperry?
Bueno veo que ahi se matiza un poco mas abajo.
Completamente de acuerdo en lo de la productividad decreciente.

6.- Lo que no tiene perdon de Dios sr joeperry es atribuir el crecimiento del PIB al mayor gasto publico.
¿Que pasa que no sabe nada de contabilidad nacional?
El deficit publico se financia con el ahorro privado ( efecto crawding-out ) por lo tanto el PIB que es la suma de gasto publico y privado NO puede aumentar con el deficit publico puesto que este es financiado por el ahorro , osea el menor gasto,del sector privado.
En fin supongo que un error.

7.- En cuanto a la epoca Reagan creo que queda bastante bien explicado. Pero bueno repetiremos :

Reagan se encontro una economia en staflacion, Bush NO.

Los 17 millones de puestos de trabajo que se crearon durante el mandato Reagan no se crearon el ultimo dia de mandato ,sabe? se fueron creando durante el.

Tiene uno que explicar que cuando se sale de una situacion desastrosa lleva mas tiempo salir que cuando se sale de una situacion mucho mejor??

Las medidas de Bush tuvieron un efecto mas rapido porque la situacion de partida era mucho mejor.

A Reagan su amigo Carter le dejo una inflacion del 13,3% y un paro del 9% eso son herencias!!, parecida a la que recibio Aznar de los socialistas...

En cuanto a lo de que la mejora de la economia durante la epoca Reagan fue debido a la salida de la crisis del 73, yo no se si sabe que despues de la crisis del 73 vino el shock petrolifero del 79 que fue peor todavia, se acuerda del marron de Carter en Iran??


Y para petroleo barato el que disfruto Clinton...los precios del petroleo mas baratos de los ultimos 30 años.
¡LLEGO A VALIR 10$ EL BARRIL !!! LA MITAD QUE EN LA EPOCA REAGAN!!!
y no digamos de los 40 $ que tuvo que pagar Bush padre durante la I Guerra del Golfo!!!

http://elmundodinero.elmundo.es/mundodinero/2004/0...

Y para herencias tambien la que recibio Bush hijo con el crack de las tecnologicas en el 2.001.

En fin no se preocupe del deficit USA que con el crecimiento economico que tienen y reduciendo un poco el gasto de la guerra ( que supone mas del 50% del deficit) en dos o tres años problema solucionado.
Sigo sin saber de donde van a recortar los alemanes sus mas de 80.000 millones de euros, cerrando las nucleares?? ja ja

En cuanto al articulo ese de attacmadrid, vamos osea que "Libertad Digital es el Gramma de el facherio español", pues que quiere que le diga eso es una mezcla de Noam Chomsky y el Moore , patetico.
¿Tengo que desmontarlo o lo dejamos ?,ustedes elijen.

Sinceramente basura como esa solo sirve para que gente como el amiguete Moore viaje en jet privado.

Re: Re: Dos contra Uno.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 01:32
¿La primera obligación de un Estado por mandato constitucional es defenderse de los ataques de otros? No es menos cierto que hay países que carecen de ejército y no son asaltados por hordas de musulmanes con cuchillos en los dientes. Incluso hay otros países que solo contemplan la defensa en su constitución y no el ataque. Supongo que no harán falta tantos efectivos para defender un país como para mantener un ataque a otro u otros.

"nuestra vergonzosa retirada de Irak" ¿Ahora resulta que no es usted demócrata? Le recuerdo que esa vergonzosa retirada es lo que quería la mayoría de la población española. ¿Fue menos vergonzosa la guerra a la que nos llevó su idolatrado Aznar en contra del 90% de la población?

Entiendo legítima su protesta por el artículo de attacmadrid. Me parece muy interesante, pero es cierto que si evitamos los artículos de libertad digital también deberíamos evitar estos. De todas formas creo que la intención de joeperry solo es demostrar que hay gente que piensa diferente. También le rogaría que me explique qué tiene en contra de Chomsky, y no me diga que es antiamericano, eso es una sucia mentira.

En cuanto a Moore, si es cierto que viaja en jet privado, explíqueme qué tiene eso de malo. Yo le he oído que piensa gastarse hasta el último centavo que gane en sus ideas, pero si ha decidido ceder al neoliberalismo ya es de los suyos, no le critique.

Y como ven sigo si opinar de lo que no sé.
.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 01:36
Por cierto, no sé si Reagan fue buen o mal economista y ahí no entro. Lo que si sé es que fue mal actor y un muy buen asesino de masas.
Chomski, Reagan y la " guerra"
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 06:14
1.- España no fue a ninguna guerra. Estaba en Irak en mision humanitaria bajo una resolucion de las naciones unidas aprobada por unanimidad.
Por cierto resolucion igualita que la de Afganistan y no he visto manifestarse a nadie contra el envio de tropas a Afganistan.

No hace falta mentir para defender su furibunda oposicion a derrocar a un genocida como Saddam, busquese otras excusas.
O tenga el valor de decir que Sadddam le parecia un tipo magnifico.
Yo ya ve que no tengo problemas en declararme claramente pro Bush.

En cuanto a lo de democrata, vamos a dejarlo ahi que todo el mundo sabe como se ganaron las elecciones del 14-M, ...y ahi si que hay basura: confidentes policiales, etarras de por medio, el guardia civil asesindo porque se entero de la movida,policias que se hacen los locos cuando tienen pinchado el telefono del que compro los explosivos, manipulacion informativa, violacion de la jornada de reflexion,y mas cosas que me callo porque no quiero entrar en el tema.....todo muy democratico.

Tan democratico como un golpe de estado...con 192 muertos de por medio, para vomitar.

Asi que lo de hablar de democratas y no democratas guardeselo para mejor ocasion.

Y ademas casualmente soy asturiano y aqui nos conocemos todos, todo se sabe y la historia esta mas que clara.

Y lo del 90% ,no se los 9,5 millones de españoles que votaron al PP que son el 10%? segun esa regla de tres España tendra 1.000 millones de habitantes.

Pero bueno eso sera como el GAL, era todo un invento de Pedro J. y luego los sociatas vendran diciendo :yo no sabia nada.Se acuerda de Felipe diciendo que se entero por los periodicos.ja ja

Y acompañando al ministro del interior a la carcel como si fuese un heroe y no un delincuente.

Ya soy un poco mayorcito sr inarf y me conozco el paño.

Y de Chomsky pues nada es un comunista y un totalitario ademas de un mentiroso compulsivo vamos que no es mi tipo.

Y sobre Moore nada me parece maravilloso que un tipo se haga millonario a base de la estupidez humana. PURO CAPITALISMO.

Y Reagan por mas que se empeñe es un heroe y el mejor presidente de la historia de los USA del siglo XX.

SALUDOS.
Libros para robespierre.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 06:59
Me pone en un aprieto porque la literatura economica en este pais es lamentable.
La mayoria de los libros no se traducen.Otros se descatalogan y el 90% de lo que se publica son las clasicas majaderias en contra de la globalizacion de los neomarxistas de turno, vamos basura. Y lo digo porque no tienen ninguna base cientifica.
Yo la mayoria de los libros que tengo los compro de saldo en mercados de libros usados no le digo mas..

Tampoco se al nivel en que se maneja asi que le voy a dar unos entretenidos y a la vez instructivos:

http://www.ecobook.com/fichalibro.php?ID=850796">http://www.ecobook.com/fichalibro.php?ID=850796

http://www.ecobook.com/fichalibro.php?ID=849593">http://www.ecobook.com/fichalibro.php?ID=849593

http://www.ecobook.com/fichalibro.php?ID=15166">http://www.ecobook.com/fichalibro.php?ID=15166

http://www.ecobook.com/fichalibro.php?ID=847134">http://www.ecobook.com/fichalibro.php?ID=847134

http://www.ecobook.com/fichalibro.php?ID=847134">http://www.ecobook.com/fichalibro.php?ID=847134

http://www.ecobook.com/fichalibro.php?ID=38200">http://www.ecobook.com/fichalibro.php?ID=38200

Le advierto eso si, que son todos economistas de mi cuerda, asi que no se si le gustaran.

De todos modos en esta pagina

http://www.ecobook.com/

encontrara todo lo que se publica de economia en España, ya le digo poco y la mayoria malo.

SALUDOS, Ah y le advierto la economia es una ciendia demasiado sencilla como para dedicarle mucho tiempo...una ama de casa sabe tanto de economia como la mayoria de los catedraticos de este pais... los otros saben menos que el ama de casa....
Otra cosa es que quiera vivir de ello.
Perdon le repito los enlaces.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 07:04
Re: Perdon le repito los enlaces.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 08:03
El de Rodriguez Braun ya lo había leido, pero muchas gracias por las recomendaciones.

Un par de comentarios,no obstante:

"...y no he visto manifestarse a nadie contra el envio de tropas a Afganistan".

Supongo que porque en lo relativo a este caso las cosas estuvieron claras desde un principio mientras que en lo que respecta al otro las razones esgrimidas por el ejecutivo del sr.Bush no son más que una plétora de falacias susceptibles de refutación por cualquiera que tenga un mínimo conocimiento del tema. Deje de marear la perdiz, no insista, sr.Mill, a estas alturas debería saber perfectamente cuales fueron las verdaderas causas del ataque a Irak, es más, no dudo que las conozca y más cuando las completa exponiendonos los lineamientos de esa especie de keynesianismo militar. Y déjese de maniqueismos y demagogia al respecto por el bien del tono del debate, por favor.
Y en lo que atañe a las pasadas elecciones, sabe tan bien como cualquiera de nosotros como se ganaron y además igualmente que según cierta encuesta del CIS el porcentaje de refractarios a la intervención era exactamente el referido por su interlocutor, no obstante, decirle que yo tengo familiares militantes del PP y pese al rechazo -o más bien desdén- por su parte hacia la participación de nuestro pais en la intervención y pese también al atentado acudieron a votar a su partido. La clave del triunfo socialista no radica en la inexistente defección de votantes populares que postulan algunos cretinos, sino, como debería saber, en la incidencia en el grado de abstención de los sucesos de Atocha, o, muy gráficamente expresado por cierto, en que acudió a las urnas un millón de personas que, ex-ministra Del Castillo dixit, no debían haber votado.
Y déjese de conjuras y supuestas tramas que eso no existe más que en la cabeza de sujetos como el tal Losantos y similares, no obstante, si usted tiene alguna prueba al respecto, acudiera a la rocambolesca comisión.
Ah, y ya para finalizar, no se a que vienen sus denuestos contra el tal Moore, decir que a mi me parece un impresentable, vi el primero de sus docunentales, aquel referido a la problemática de las armas en EEUU y, aparte de no encontrarle la más minima calidad artística -uno se esperaba un Buñuel, ¿ha visto "Las Hurdes...", ingenuo de mi, bueno, el marketing y sus milagros...- ciertas escenas me resultaron indigeribles por lo demagógico, el más reciente ni lo he visto ni pienso hacerlo, pero, retomando la cuestión, no entiendo su inquina, a fin de cuentas, ese sujeto se dedica a lo mismo que el sr.Rumsfeld ("tenemos pruebas irrefutables de que Osama Ben Laden se encuentra en Irak") pero no a cargo del presupuesto público. No ha hecho referencia a la cuestión de Veblen y Cheney, por cierto, que, se me figura, guarda bastante relación con lo anterior.

Saludos.

Saludos.
Mas de lo mismo
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 08:11
"Se puede admirar a Cuba por existir con la mayor potencia del mundo en su contra "

Cuba no tiene a la mayor potencia del mundo en su contra sr inarf, Cuba tiene al mas viejo dictador del mundo en su contra que es muy diferente.... Y dos millones de exiliados politicos en Miami.

"Si digo que no me gusta el régimen bushista pero EEUU sí: SOY ANTIBUSH Y PROEEUU"

En USA NO hay ningun regimen ,hay un presidente democratico.Otra cosa es que no le guste lo cual es muy respetable.

Por enesima vez

GASTO SANITARIO SUECIA 8% PIB 2.108 $ PER CAPITA
GASTO SANTITARIO USA 13,1% PIB 4.499 $ PER CAPITA

Lo siento si no les gusta,pero esos son los datos.
Por cierto si dedicasen el 40% del PIB a sanidad muy malitos deben de estar los suecos.

"la diferencia esta en que en un caso esta gestionado de manera eficiente por manos estatales y en el otro en manos del individuo"

Vamos que el Estado sabe mejor que el propio individuo en que debe gastarse el dinero... de ahi al totalitarismo un paso.

"En suecia todo el mundo dispone de seguridad social universal y gratuita."

La sanidad No es gratuita... a no ser que lo medicos suecos trabajen gratis, otra cosa es que te la cobren via impuestos ,pero eso no la hace gratuita, lo unico que hace es que no sepamos lo que nos cuesta.

En fin ya que les interesa tanto el tema de la desigualdad en USA mañana voy a hacerles una pregunta que me intriga. A ver si saben respondermela.

SALUDOS.
La conjura del 11-M.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 09:03
Mire sr robespierre no es un tema que quiera tratar, pero a estas alturas de la historia que nos quieran hacer tragar "la historia oficial" de los moritos terroristas que van dejando pistas por todas partes pues me parece un insulto a la inteligencia.
De todos modos si es tan amable me explica que hacian unos etarras fechas antes del 11-M en Mieres viviendo en un piso franco a 20 Km del deposito de explosivos de Columbiellu:

http://www.lavozdeasturias.com/noticias/noticia.as...

O expliqueme esto:

http://elmundo.es/elmundo/2004/07/18/espana/109014...

En fin sr robespierre tengo un archivo entero lleno de cosas que no encajan en la "version oficial del 11-M" y hay muchisimas personas en este pais que no comulgamos con ruedas de molino.
Sobre todo en Asturias que todos tenemos alguien conocido que trabaja en las minas y sabe como va lo de los explosivos...

Ahora si usted duerme mas tranquilo, leyendo el PAIS, oyendo la SER , viendo TELE5 y oyendo decir al ministro del interior que no piensa investigar la pista etarra a pesar de todos los indicios mas que evidentes mejor para usted.

PERO AL FINAL SR ROBESPIERRE LA MI-ER-DA FLOTA.

SALUDOS.
Re: La conjura del 11-M.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 09:11
Por cierto sabe que al "nayo" el que dio el chivatazo de que Trashorras vendia dinamita a ETA ...NUNCA SE LE VOLVIO A VER CON VIDA... NI SIN ELLA.
Claro que para eso hay que vivir aqui y saber de que va la historia.

Y dejese de Losantos que esto no tiene nada que ver con èl, eso si es echar balones fuera.
Re: Re: La conjura del 11-M.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 09:20
http://www.belt.es/articulos/articulo.asp?id=2026

Tiene razon sr robespierre es mejor mirar para otro lado y pensar que todo son "casualidades".

Como lo del Guardia Civil, cuyos padres vivian tres calles mas arriba que la mia y que por hacer las preguntas que no debia acabo con unos cuantos balazos en el cuerpo... pero claro insisto desde Asturias las cosas se ven diferentes.

Olvide esto ,total usted ya tiene su verdad no?, los moritos...seria para reir sino fuese por los muertos.
Re: Re: Re: La conjura del 11-M.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 09:38
ESTA, es la capacidad operativa actual de ETA, sr.Mill

http://www.la-opinion.com/secciones/noticia.jsp?pI...

ESTA, como muy bien dijo don Manuel Fraga, presidente de mi Comunidad Autónoma, y no la demostrada por los autores del 11-M.
¿Moritos?, pero oiga, ¿quienes cree que eran esos sujetos, vendedores ambulantes?, no sr. Mill, integrantes de organizaciones salafistas fichados en Marruecos...Por Dios. ¿Va a decirme también que el comunicado islamista era en realidad una falsificación etarra?...

Y yo no escucho la SER, tampoco la COPE desde luego, no soy aficionado a la radio, por higiene mental, que diría el el otro, lo que si hago es leer la prensa diariamenta, pero no, desde luego exclusivamente el diario que me menciona.


Re: Re: Re: Re: La conjura del 11-M.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 09:41
Y luego pone de chupa de dómine a Chomsky, el tio...
Re: Re: Re: Re: Re: La conjura del 11-M.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 10:08
Oiga, ¿y no optarían por inmolarse en el piso franco los moritos en el momento en que iban a ser apresados para que no se les incautasen las baratijas?...por favor...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: La conjura del 11-M.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 15:47
De todos modos si es tan amable me explica que hacian unos etarras fechas antes del 11-M en Mieres viviendo en un piso franco a 20 Km del deposito de explosivos de Columbiellu:

http://www.lavozdeasturias.com/noticias/noticia.as....

Supongo que los etarras esaban de vacaciones en Mieres...
Y claro la furgoneta con los 500 kg de explosivos de Cuenca demuestra que ETA no tenia capacidad operativa..

http://www.libertaddigital.com:83/php3/opi_desa.ph...

Sin comentarios
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La conjura del 11-M.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 16:10
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La conjura del 11-M.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 16:35
Si, yo tambien he leido cosas muy extrañas, sr. Mill, la más llamativa una referencia a algo denominado "Brigada Euskal Herria", al parecer integrada por vascos y que habría tomado parte en las escaramuzas entre el ejercito norteamericano y los resistentes iraquíes durante la toma de Bagdad...curioso que ninguno de ellos hubiese sido capturado o muerto por los marines...
Lea lea:

http://www.asturiasliberal.org/page/articulo/84864

Y lea también este que es muy gracioso. Le ayudará a relajarse:

http://www.lapaginadefinitiva.com/politica/naciona...

"Varios encuentros entre ETA y hombres de Bin Laden tuvieron lugar en Bélgica en diciembre de 2000, según el experto en terrorismo árabe de la revista Tiempo, Ahmad Rafat".

Pero es que ese es el problema, sr.Mill, que tales aseveraciones salen de boca de tal o cual periodista, y yo, además de desconfiar de los periodistas por instinto, no se bien de quien cobran. Me juego la cabeza a que no es capaz de ponerme un enlace a una pagina institucional, policial o militar que haga referencia a cosas por el estilo.

Cordialmente.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La conjura del 11-M.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 16:44
http://www.elmundo.es/elmundo/2003/12/25/espana/10...

¿Que cree que los de ETA se iban a responsabilizar de un marron asi?
¿Recuerda a Otegui a las dos horas del atentado del 11-M decir que ETA no habia sido?
Que casualidad que los moritos y ETA intentasen un atentado en el mismo sitio...

Y esto supongo que no lo habra leido...

http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/19/enespecia...

Pues esa fue la primera entrega..y ya van por la cuarta.
Desde luego el sr Pedro J. ha encontrado otro filon para vender la serie por entregas...igualito igualito que el GAL.
O no se acuerda?

Podria ponerle como medio centenar de enlaces con pruebas documentadas ( lo de la historia del guardia civil pone los pelos de punta ),pero no merece la pena ,la gente que se ha molestado un poco en buscar informacion ya sabe la historia:

ETA PREPARA EL ATENTADO.
LOS MORITOS SON LA MANO DE OBRA BARATA Y LOS CABEZA DE TURCO.
LOS POLIS CORRUPTOS MIRAN HACIA OTRO LADO Y DEJAN HACER.

....Luego el montaje mediatico y ya esta ZP presidente...

Y hasta ahora todos los que podian decir algo o muertos o desaparecidos... menos los confites de la poli, que estaran negociando la exclusiva.

Por cierto si un dia tiene tiempo lease completo el auto del Juez del Olmo... asi entendera porque la jueza Teresa de Palacios no quiere dejar el caso de los "suicidas" de Leganes.

Ese auto es un autentico monumento al disparate y un insulto a la inteligencia, pero claro como eso no sale en "salsa rosa"...

SALUDOS Y CASO CERRADO NO PIENSO HABLAR MAS DE ESTE TEMA.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La conjura del 11-M.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 16:52
Me alegro.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La conjura del 11-M.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 16:15
Ay...estoy empezando a aburrirme.
En cuanto a la primera de las cuestiones, ha de deberse a la casualidad, en lo atinente a la segunda, la intercepción de los susodichos demuestra una vez más la impericia de las nuevas camadas etarras.

Supongo que recordará esto, no obstante, nunca está de más el refrescarse la memoria:

http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/13/espana/10...

Dígame, si la autoría correspondiere a ETA, ¿como es que todavía no han reivindicado el golpe?, otra, ¿quienes eran los inmolados en Leganés?, ¿quien es en realidad Mohamed "El Egipcio"?, ¿quizás algún demente escapado de un psiquiátrico que se hace pasar por lider terrorista?, ¿como se explica el que todos esos sujetos estuviesen fichados en Marruecos como integrantes de grupos salafistas vinculados a Ben Laden?...

En fin amigo mío, que me está empezando usted a recordar al difunto Acebes el día de autos, con la diferencia, eso sí, de que el ínclitodeja entreverar, en sus facciones incluso, que no es hombre de muchas luces, mientras que usted alterna comentarios penetrantes con otros -me refiero especialmente a la cuestión de las causas de la intervención iraquí así como a estos últimos- bastante pueriles, así que opto por dejar el tema porque los derroteros que ha terminado por tomar este debate me resultan surrealistas en extremo.

Saludos.
Mill.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 16:39
Dígame una cosa, volviendo a temas cabales, ¿a quienes considera, respectivamente, el mejor y el peor economista del XX?:
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La conjura del 11-M.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 16:57
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/06/01/espana/10...

Que esperaba que ETA revidicase el atentado para asi hundirse, no sea ingenuo!!
Eta sabia perfectamente que si echaba la culpa a los de ALQaida la gente lo relacionaria con la guerra de Irak y adios gobierno PP.
O es tan ingenuo de pensar que unos terroristas van a dejar una furgoneta cargada de pruebas para que los pillen... reflexione un poco ande que usted es inteligente.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La conjura del 11-M.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 17:09
¿Por qué no?, ¿acaso no mataron a Blanco con millones de personas en las calles?.
¡Vamos sr. Mill!, si la Europol había desechado la hipótesis etarra desde un primer momento... ¿Es que no se da cuenta de que todo esto no es más que un sostenella y no enmendalla, una huida hacia adelante producto del no saber como salir del cenagal del nefasto desempeño del PP en lo relativo a la transmisión de la información el día de autos?, ¡claro que PRISA intentó acercar el ascua a su sardina!, como así lo hizo el gobierno -¿recuerda el comunicado remitido por la Palacio a los embajadores?-, pero la cuestión es que, casualmente si se quiere, unos estaban en lo cierto y otros no.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La conjura del 11-M.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 17:02
Que aburrido el tema de la autoria de eta el 11-M no?

Es una teoria igual de estupida que la de los atentados sionistas del 11-S, juas que risa.

Bueno, mis disculpas sr. Mill, por ofrecerle datos incorrectos he de matizar que el 41% corresponde al gasto en protecion social no solo a sanidad, global he aqui el texto que le referenciaba.

"En Suecia una familia gasta un 41% en protección social, y en Estados Unidos una familia gasta casi un 40%. Esto nos dice que hay diferencias en este aspecto, pero no entre costes altos y bajos, sino entre una distribución más uniforme o menos uniforme de las rentas y las oportunidades"

http://www.globalprogress.org/castella/seminarios/...

Insisto si Ud. quiere convencernos que en estados unidos hay mas ricos ya lo ha hecho, si nos quiere convencer que alli disfrutan de mas bienestar en general pues no.

Es normal que Ud. sr. mill desee aquel modelo, si españa fuera estados Unidos Ud. tendria el doble de patrimonio y yo viviria en una caravana, es logico que a Ud. le interese ese modelo de vida y a mi pues como que no.

Respecto a la productividad europea ;

http://www.nationmaster.com/graph-T/eco_ove_pro_pp...

Ya ve que veo a naciones europeas cerca, muy cerca
de estados unidos.

si desea leer mas dudas acerca del comportamiento de la productividad de estados unidos y su escaso interes por las infrestructurass ;

http://www.azc.uam.mx/publicaciones/etp/num5/a4.ht...

Tiene algun tiempo pero le arrojara mas dudas sobre su heroe Reagan y sua bsoluto desinteres por la productividad y las infraestructuras.

Por ultimo, donde reconozco que Udc. tendra mas datos que yo es sobre el tema del deficit publico estadounidense, pues fijese que yo pensaba que el deficit podria ser cubierto en ultima instancia por la maquinita de la reserva federal ,(aunque parece que Greenspan mantiene su independencia) no solo por bonos, ahora si estoy seguro que dado que las grandes corporaciones estadounidenses miltares son asesoras de los gabinetes de Bush , estimo que estas empresas daran credito empresarial directo al estado, sin necesidad de pagos financiados por deuda estatal, si Ud. dispone de datos en este sentido le agradezco .

Respecto al Medicaid, efectivamente la restriccion de requisitos de renta, y de otro tipo (cada estado tienen unos) ha hecho que 3.8 millones de nuevos estadounidenses, de un total de 43 no dispongan de asistencia sanitaria.

Por ultimo, debemos centrar el debate en que queremos, una sociedad donde haya una gran riqueza
pero concentrada o sociedades mas igualitarias, me gustaria finalizar USAvsUE con el indice de desarrollo humano que tiene como fuente la propia ONU.

http://www.nationmaster.com/graph-T/eco_hum_dev_in...
Mejor y peor
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 17:12
EL mejor sin duda Milton Friedman no solo creo un movimiento economico, el neoliberalismo,
( siempre me pregunto porque lo de neo lo utilizan como una cosa peyorativa )sino que influyo decisivamente en la economia mundial del ultimo cuarto de siglo y hasta puede considerarsele el "salvador" del capitalismo.

El peor y lo siento, Joaquin Estefania, pero bueno elijo un español como simbolo de todo ese movimiento antiglobalizacion y antiliberal basados en topicos mas viejos que el TBO y absolutamente anticientificos.
Es tremendo el daño que le estan haciendo a la gente del tercer mundo los iluminados del movimiento antiglobalizacion.
Ademas de ser patente su falta de modelo, todo lo supeditan a oponerse a la globalizacion que es lo politicamente correcto.

SALUDOS
Re: Mejor y peor
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 17:26
Hmmm, respecto a su favorito, lo cierto es que dudaba entre si escogería a Friedman o a Keynes, en cuanto al peor, pues lo cierto es que ni sabía que Estefanía fuese economista, le creía periodista o algo así...
En cuanto a su pregunta, creo que conozco la respuesta, id est, porque, fundamentalmente en Latinoamérica, con el tal término se refieren, más que a reformas, digamos, "a la irlandesa", a la mezcla de politica económica monetarista y corrupción a gran escala que fue característica de mandatarios como Carlos Menem, Arnoldo Alemán o Salinas de Gortari, de ahí el matiz peyorativo.
Si emplea usted los términos "Chicago" o "monetarismo" en lugar del mentado supongo que los latinoamericanos del foro le tendrán más simpatias.
Re: Re: Mejor y peor
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 17:36
Jajajajajajajajajajaja, otra vez el estúpido hablando de cosas que no sabe...... corrupción , jajajajajajajajajajja... la corrupción de los ’90, comparada a la de la socialdemocracia de Alfonsin, fue algo microscópico. Por favor, aùn la tienen con Menem..... tomatelas-socialcomunista....
Re: Re: Re: Mejor y peor
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 17:52
Ya saltas en defensa de tu patrón...Pero que cortito eres Mazza, que cortito...¿y si no es un corrupto, que hace fugado en Chile?, ¿y si no es un inepto, como es que aumentó la deuda en un 123% hasta el punto de que su pago se come el 20% del salario de cada argentino?

http://www.fmmeducacion.com.ar/Historia/Notas/evod...

De pena tu menemismo, de pena...
Re: Re: Re: Re: Mejor y peor
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 18:06
Ante todo, búscate fuentes creíbles............... jajajajaja, Ahora, la deuda esta en 186 mil millones, de la rùa la dejo en 146 mil millones, Menem en 122 mil millones..... Todo producto de tu estado benefactor......., pero claro, lo vas a desmentir.
Seguramente los 53 mil millones de dolares, que las empresas publicas le costaron al paìs... fueron producto de Menem , NO???? Jajajajaj Menem gobierna argentina desde hace 50 años....... claro............. tomatelas, socialcomunista, vos y tu intelecto jaja socialdemócrata sabes a donde se pueden ir...
Re: Re: Re: Re: Re: Mejor y peor
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 18:24
Ay Mazza Mazza, pero que obtuso sos...
¿Fuentes creibles?, ¿como el Ministerio de Economía de la Nación?, ¿que empresas públicas ni que niño muerto, si Menem privatizó hasta el servicio de correos?. No Menem no gobierna Argentina desde hace 50 años, ya os llegó con las juntas y De Hoz, otro que tal baila.
Socialfascista le decían a Roosevelt los comunistas y comunista los hooverianos, pero que predecibles soy todos...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mejor y peor
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 19:09
Oye Mazza, ¿no trincarías tu algo?, ¿conoces a Al Kassar?...yo creo que si...
Efectivamente vamos a lo nuestro.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 18:24
De entrada agradecerle sus graficos y enlaces son francamente buenos.

En cuanto a productividad USA todavia nos saca un 20% 74.000 vs 60.000 de media en la UE.

Hay una cosa que me sorprende en uno de sus enlaces:
"Hemos dividido la economía, siguiendo a Sweesy y Magdoff 10 en dos grandes sectores: i) sector productivo, en donde incluimos agricultura, minería, construcción (productiva), manufactura, transporte y utilidades públicas, y ii) el sector improductivo, que considera a los siguientes sectores: comercio (minorista y mayorista), sector finanzas y bienes raíces y servicios."

¡Considera improductivos a los sectores servicios!!
Pues la economia USA se esta terciarizando a marchas forzadas, recordara el ejemplo del cierre de la ultima fabrica de Levis Strauss, y traspasando toda su produccion a Mexico, China..en fin paises de mano de obra barata.

Tengo que leerlo mas a fondo ,pero tambien le digo que hay otro factor a tener en cuenta la apabullante ventaja en gasto en investigacion que nos llevan los USA.Hablare de eso mas adelante..
No creo que yo fuese mucho mas rico en USA que aqui, lo que hago aqui puedo hacerlo en cualquier parte del mundo que tenga un acceso a internet, y dudo tambien que usted viviese en una caravana.
Lo obvio es que en USA el 80% de la poblacion vive mucho mejor que en la UE, mientras que el restante 20 % vive algo peor, tampoco mucho no se crea ya veremos datos.

Pero hay una cuestion que me intriga y que me gustaria que me aclarasen:

Entre el año 1.975 y el 2.002 los paises de la UE pasaron de 350 millones de habitantes a 380 millones ( incluyo en el 75 a la antigua RDA )

Entre el año 1.975 y el 2.002 USA paso de tener
220 millones de habitantes a 290 millones.

La UE aumento su poblacion en un 8,6 %.
USA aumento su poblacion en un 31,8 %.

Aceptemos que USA tiene una natalidad superior a la UE digamos un 50% mas.

Pero aun teniendo ese 50% mas de crecimiento vejetativo ,que ya es mucho suponer, el crecimiento USA SERIA DEL 12,9%.

¿DE DONDE SALE EL OTRO 18,9%?
Dicho de otra manera de donde salen esos 41,6 millones de norteamericanos nuevos???

Porque esa es la madre del cordero.
En numeros redondos los USA tienen 50 millones mas de habitantes, que los que tendria si hubiese crecido demograficamente igual que la UE...
Buen expediente X ,porque 50 millones de personas no aparecen de la nada, de donde salieron?

SALUDOS.
El peor.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 18:42
Tiene razon sr robespierre el sr Estefania es periodista.
Pero no hay problema tenemos a uno todavia peor y ese si es economista, buen por llamarle algo, y es el inclito sr Jose Luis Sampedro, me acuerdo que hara un año ojee esa especie de TBO titulado "Mercado y globalizacion", JAMAS EN MI VIDA HABIA VISTO TANTAS FALACIAS ECONOMICAS JUNTAS.
Casi me dieron ganas de comprarlo solo para tener un libro compendio de todos los disparates economicos habidos y por haber.
Pero luego me dije, si tanto desprecia el mercado que regale su mercancia.
De verdad una verguenza como economista.

Para resarcirnos Juan Velarde un gran economista español.Probablemente el mejor español del siglo.
Le recomiendo este libro suyo.

http://www.ecobook.com/fichalibro.php?ID=39844

SALUDOS.
Re: El peor.
Enviado por el día 29 de Agosto de 2004 a las 18:58
Sampedro...si, creo que tambien es escritor...jamás he leido nada suyo, no obstante.
Y gracias por esta última recomendación.

Saludos.
.
Enviado por el día 30 de Agosto de 2004 a las 00:38
He llegado tarde al debate sobre el 11M. Solo le diré al Sr. mill que acuda a un especialista, estas cosas es mejor cogerlas a tiempo. Cuando mandó joeperry el enlace a attacmadrid se me ocurrió entrar en el foro y ver qué se cocía. Enseguida me pregunté quiénes podían ser aquellos paranoicos que atribuían el atentado a la CIA, ahora veo que conozco a uno más. Los razonamientos eran calcados a los suyos: "Una tía de la madre de la vecina dice que vio a unos tipos de traje en un todoterreno negro que...". La CIA, ETA... esto daría risa si no fuera tan grave.
.
Enviado por el día 30 de Agosto de 2004 a las 00:43
"No hace falta mentir para defender su furibunda oposicion a derrocar a un genocida como Saddam, busquese otras excusas.
O tenga el valor de decir que Sadddam le parecia un tipo magnifico."

Sobre esto solo puedo decir que es un miserable, y eso no tiene remedio.

Me parece curioso como en sus post puede haber tanta lucidez en algunos temas rodeada de tanta basura.
.
Enviado por el día 30 de Agosto de 2004 a las 00:52
Lo siento, pero me siento verdaderamente insultado. ¿Qué es lo que pretende?

Si en la época de Franco Francia hubiera bombardeado y arrasado Madrid e invadido España para acabar con él yo hubiera estado en contra, aunque no hubieran venido a robarnos el petróleo. ¿Eso le haría pensar que Franco me parecía un "tipo magnífico"?

Sr. Mill, es usted demasiado sucio en sus razonamientos para mí, así que de ahora en adelante me abstendré de dialogar con usted. Me limitaré a contenplar el debate que se traen entre manos, que me parece muy interesante.

Adios
Re: .
Enviado por el día 30 de Agosto de 2004 a las 03:37
Que curiosidad amigo robes: busco en un sitio web, y este vuelve a afirmar mis datos...
http://www.atlas.org.ar/Archivos/DEUDAPUBLICAEXTER.... ( tambien son del ministerio de economía)
Un aparte sobre la intervencion española en Irak.
Enviado por el día 30 de Agosto de 2004 a las 13:38
Inarf:
"nuestra vergonzosa retirada de Irak" ¿Ahora resulta que no es usted demócrata? Le recuerdo que esa vergonzosa retirada es lo que quería la mayoría de la población española. ¿Fue menos vergonzosa la guerra a la que nos llevó su idolatrado Aznar en contra del 90% de la población?"

Mill:
"España no fue a ninguna guerra. Estaba en Irak en mision humanitaria bajo una resolucion de las naciones unidas aprobada por unanimidad.
Por cierto resolucion igualita que la de Afganistan y no he visto manifestarse a nadie contra el envio de tropas a Afganistan."

Resolucion de la ONU por la que estaban las tropas españolas den Irak:

http://www.laclave.com/docs/documentos/ONUresoluci...


Aznar no nos llevo a ninguna guerra sr inarf.

España nunca participo en la guerra de Irak.

LAS TROPAS ESPAÑOLAS FUERON A IRAK AL AMPARO DE UNA RESOLUCION DE LA ONU Y DESPUES DE LA GUERRA.
Igual que a Afganistan.
Menos demagogia y menos falsear la realidad, se inarf.
Uno ya esta harto de las mentiras sobre la guerra de Irak, ni hubo esos miles de muertos que dicen, ni se destruyo el pais.
De hecho fue posiblemente la operacion militar mas limpia de la historia, tanto en tiempo, como en bajas por ambos bandos, como en destruccion.

http://radio1160.terra.com.pe/modules.php?name=New...

http://www.plus.es/codigo/noticias/especiales/fich...


O ¿Es que acaso el PSOE nos esta llevando a la guerra de Afganistan?

http://www.lukor.com/not-esp/internacional/0407/05...

http://www.lukor.com/not-por/0407/02182317.htm

http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=20...

http://www.psoe.es/ambito/saladeprensa/news/index....

Por que Afganistan si, e Irak no?
PURA DEMAGOGIA.
No tengo las tragaderas tan grandes sr inarf.
Ni yo ni millones de españoles.

SALUDOS.

Re: Un aparte sobre la intervencion española en Irak.
Enviado por el día 30 de Agosto de 2004 a las 14:17
"Por que Afganistan si, e Irak no?".

Ya se lo he explicado unos cuantos mensajes más arriba, sr.Mill, y siga con el debate con Joeperry, que resulta más interesante que todo esto.
Los sin seguro en USA.
Enviado por el día 30 de Agosto de 2004 a las 16:01
Voy a analizar la composicion de las personas sin cobertura medica en USA para centrar un poco el problema y ne dejarlo en el termino ese de 15% de la poblacion USA sin seguro medico:

Veamos para empezar un dato muy curioso:

De los 41,2 millones de estadounidenses sin seguro medico en el año 2.001 el 32% correspondia a miembros de personas de familias que ganaban MAS DE 50.000 $ AL AÑO.
Es decir mas de 13 millones de personas con un nivel de vida bastante razonable NO tenian seguro.

Incluso un 16% de esos 41 millones es decir unos 6 millones correspondian a miembros de familias que ganaban MAS DE 75.000 $.

¿Que puede llevar a una familia que gana mas de 6.000 $ al mes a no tener seguro medico ?
Desde luego no porque no se lo puedan permitir.
Pero USA es un pais donde la libertad individual es lo mas importante

¿podemos aducir que la gente que voluntariamente elije no tener seguro medico, a pesar de poder pagarlo ,es una injusticia social?

¿O simplemente estaremos ante una decision individual de gente que prefiere correr el riesgo de no tener seguro a pagar uno, pudiendose permitirselo, repito?

Estamos en la eterna historia de lo que es bueno para el individuo ...¿quien debe decidirlo èl mismo o el estado?

Puede que ese individuo se equivoque al no contratar un seguro.... pero sera su error, no una injusticia social.

Nos queda aun asi unos 30 millones de estadounidenses sin seguro medico 10% de la poblacion sin seguro medico y con unos ingresos de la unidad familiar inferiores a 50.000$ año.

Otro dato:
Practicamente la totalidad de los mayores de 65 años tienen seguro medico en USA MAS DEL 99%.

Y otro revelador tambien:
Practicamente el 25% de las personas de entre 18 y 34 años en USA NO TIENEN SEGURO MEDICO.

Por ultimo la raza ( bueno en esto las estadisticas USA son muy graciosas cuando habla de hispanos dice " de todas las razas" , todavia no entienden que ser hispano no es cuestion de raza sino de cultura ).
Pues resulta que mas del 33% de los hispanos de USA NO TIENEN COBERTURA MEDICA.

Enrtre los blancos no hispanos solo un 10% no tienen seguro medico y no creo que sea desencaminado pensar que muchos de estos blancos sin seguro pertenecen al grupo arriba indicado de las familias que ganan mas de 75.000$ al año.

Asi que si hacemos el retrato robot de el estadounidense sin seguro medico , por imposibilidad economica ,y no por decision propia ,nos sale:

Alguien pobre, por lo menos para los estandares USA, (renta familiar menor de 50.000 $ al año )
joven ( edad entre 18 y 34 años ) e hispano.

Ahora y esto es conclusion mia ... alguien pobre, joven e hispano, normalmente... es un inmigrante recien llegado ¿Me equivoco?

SALUDOS.
Los sin seguro no son tan sin seguro.
Enviado por el día 30 de Agosto de 2004 a las 17:46
Sin embargo aunque alguien no tenga seguro medico ni MEDICARE ni MEDICAID eso no quiere decir que no tenga asistencia medica de ningun tipo:

http://www.allhealth.org/spansourcebook2002/ch1_2....


Red de seguridad para personas sin seguro médico.
"Hay (en USA ) una red de seguridad para las personas sin seguro de salud o para las que tienen una cobertura inadecuada. En Estados Unidos hay más de 3.300 centros de salud comunitarios financiados por el gobierno federal. En 2000, cerca de 12 millones de personas acudieron a estos centros, y 66 por ciento de ellas tenían ingresos por debajo del nivel de pobreza establecido por el gobierno federal. Por añadidura, más de 1.100 hospitales estatales o locales y otros hospitales sin fines de lucro tienen como misión especial prestar servicio a personas con un acceso limitado a la atención sanitaria."

http://www.ama-assn.org/amednews/2002/09/02/gvsa09...

"For fiscal year 2003, the Bush administration has proposed increasing the program's budget by $114 million, to $1.5 billion. This would enable health centers to serve a million more patients"

Como se ve en esta pagina el presupueto de estos programas de sanidad para los sin seguro pasaron de 100.000 millones de dolares en el año 2.000 a 150.000 millones de dolares en el 2.003, estando previsto para este año que llege a los 170.000 millones de dolares
( sin animo de hurgar en heridas el coste de la guerra e Irak se calcula en 200.000 millones de dolares )

Y pasando de atender a menos de 10 millones de pacientes en el 2.000 a casi 14 millones este año.


Esto tambien entra en el deficit USA que anda sobre los 600.000 millones de $.

Pero claro si Bush se gasta 100.000 millones de dolares al año en una guerra, QUE NO EMPEZO, y al mismo tiempo se gasta 150.000 millones en sanidad para gente sin seguro,.... todos sabemos lo que va a aparecer en la prensa, y el maravilloso reportaje que hara Moore...

Por cierto 150.000 millones de dolares entre 43 millones de pacientes sin seguro salen a 3.750 $ por paciente y año,

no esta mal si los comparamos con los 2.200 $ por paciente y año que se gastan en Suecia la maravillosa seguridad universal.

Seguire con el analisis de la Sanidad USA pero de momento van quedando claras dos cosas:

1.- El problema de los sin seguro afecta fundamentalmente a hispanos recien inmigrados.

2.- Es falso que en USA halla gente sin cobertura medica entre el MEDICARE, el MEDICAID y los programas para personas sin los anteriores seguros,USA se gasta el 6,2 % de su PIB ES DECIR CASI 700.000 MILLONES DE DOLARES AL AÑO, bastante mas que en gastos militares dicho sea de paso.
Y tambien bastante mas de lo que se gasta ningun pais de la UE.

Vamos a empezar a poner las cosas en su sitio,señores, y dejarnos de topicazos de norteamericanos que se mueren en la calle sin asistencia medica.

SALUDOS
Re: Los sin seguro no son tan sin seguro.
Enviado por el día 30 de Agosto de 2004 a las 18:09
Esto resulta de lo más instructivo sr.Mill.
Re: Re: Los sin seguro no son tan sin seguro.
Enviado por el día 30 de Agosto de 2004 a las 22:10
Y desmonta la vieja mentira de que en EEUU la población de bajos recursos carece de asistencia sanitaria. Efectivamente, muy instructivo
Re: Re: Re: Los sin seguro no son tan sin seguro.
Enviado por el día 30 de Agosto de 2004 a las 23:06
En todo caso, 3300 centros dedicados a la atención de personas carentes de seguro médico no me parecen demasiados, habida cuenta la magnitud del país y el número de las mismas.
No obstante, Miguel, parece que aquello que decía Rothbard de que los EEUU son un pais conformado por un 50% de socialdemocracia, un 40% de liberalismo y un 10% de sabe Dios lo qué es cierto. Claro que Rothbard era un radical...
Re: Re: Re: Re: Los sin seguro no son tan sin seguro.
Enviado por el día 30 de Agosto de 2004 a las 23:33
Pues claro que son pocos sr robespirre lo que no he dicho todavia ya lo explicare otro dia es que

LA MAYORIA DE ESAS PERSONAS SON INMIGRANTES DE PAISES DONDE LA ASISTENCIA SANITARIA PUBLICA SIMPLEMENTE NO EXISTE.

SALUDOS Y seguiremos con le tema....
Re: Re: Re: Re: Re: Los sin seguro no son tan sin seguro.
Enviado por el día 30 de Agosto de 2004 a las 23:41
No, eso ya lo sé, sino no emigrarían. Por cierto, muy interesantes sus datos.

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los sin seguro no son tan sin seguro.
Enviado por el día 31 de Agosto de 2004 a las 22:40
Aunque fueran dos millones, de los 300, que de manera no voluntaria, personas con voluntad de trabajar, que fueran excluidas del seguro medico, me seguiria pareciendo tremendamente lamentable, y pese al esfuerzo que dice Bush que va hacer (Elecciones??) creo que queda mucho por hacer.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los sin seguro no son tan sin seguro.
Enviado por el día 31 de Agosto de 2004 a las 22:55
Por cierto, da que pensar el hecho de que en suecia gasten 2200 dolares por persona y año en sanidad, y de que en estados unidos se gasten 1300 en fuerzas militares por persona y año.
(Bush subio el presupuesto militar un 30% este año)

http://www.nationmaster.com/graph-T/mil_exp_dol_fi...
Suma y sigue...
Enviado por el día 3 de Septiembre de 2004 a las 12:34
"12:21 - 03/09/2004
> El Fondo Monetario Internacional recorta las previsiones de crecimiento de Francia
Según la prensa francesa la próxima semana el Fondo Monetario Internacional en sus nuevas previsiones para Francia va a recortar el crecimiento económico previsto para este país hasta el 2,3% vs 2,4% previsto anteriormente vs 2,5% previsto por el gobierno francés. Además señala que el crecimiento para este año será del 1,8% vs 2,5% previsto por las autoridades francesas. Esto significaría que el crecimiento económico estaría muy lejos de las previsiones oficiales lo que provocará un aumento del déficit público."

De mi boletin de Bolsa de hoy, sin comentarios.
Definitivamente la economia USA se derrumba.
Enviado por el día 3 de Septiembre de 2004 a las 14:51
"14:34 - 03/09/2004
> Mejora la tasa de desempleo de EE.UU. ante el aumento de los empleos no agrícolas
El informe de empleo del mes de agosto de EE.UU. ha arrojado las siguientes cifras: la tasa de desempleo se ha situado en el 5,4% vs 5,5% estimado vs 5,5% anterior. El empleo no agrícola ha sido de 144.000 personas +150.000 personas vs +73.000 personas de julio revisado. El empleo del sector manufacturero ha sido de +22.000 personas vs +15.000 personas estimado vs +6.000 de julio revisado. La semana media trabajada fue de 33,8 horas vs 33,7 estimado horas vs 33,8 horas anteriores revisado. La ganancia media por hora se espera que aumente en un +0,3 mensual vs +0,2% estimado vs +0,4% de julio revisado tras tener una tasa interanual del +1,9% en julio. Buenos datos sobre todo por la caída de la tasa de desempleo y aunque el empleo no agrícola no ha superado las estimaciones la revisión al alza del dato de agosto, doblando la cifra anterior, ha sido muy bueno."

Y en Europa con tasas de actividad ridiculas y tasas de desempleo del 9%,...definitivamente Bush es un malvado.

Re: Definitivamente la economia USA se derrumba.
Enviado por el día 3 de Septiembre de 2004 a las 15:16
Malvado y capullo ambas/sendas.

Vio Ud. el informe Citibank???
solo de 2000 a 2003 se registro superavit en los ultimos 12 años .

El endeudamiento tiene un limite se lo aseguro, de eso si que se bastante.
despues es la quiebra de una empresa/pais/lo que sea.

Me alegro por las buenas noticias economicas americanas, pero aqui yo estoy hablando de los deficits estadounidense, y del mas preocupante del publico.

Permitame recordale que con Menem los datos economicos de Argentina eran mucho mas optimistas, que los que Ud. describe.

Crisis del petroleo???
No crisis de los deficits publicos...

Por cierto en el discurso de ayer Bush en la convencion republicana hablo de bajar los impuestos y aumentar los gastos sanitarios y como no militares.
Amen.
Re: Re: Definitivamente la economia USA se derrumba.
Enviado por el día 3 de Septiembre de 2004 a las 15:35
Le voy a hacer una comparacion ;

Ud. era antes gerente de una gran empresa trabajador y con una renta alta cualquier banco que Ud. pisaba era Ud. reverenciado.

Pero cosas de la vida cogio Ud. una mujer mala, su vida cambio, empezo a despilfarrar y a comprar sin
sentido,y a tener gastos suntuosos, cualquiera que le viera a Ud. pensaria que ahora es cuando a Ud. le va mejor que nunca, nadie creeria que su endeudamamiento ha crecido tanto que esta Ud. a punto de la bancarrota.
Lo peor es que Ud. que es gerente de la empresa si
se va a la bancarrota deja sin empleo a muchos empleados suyos.

Le dejo a Ud. que imagine el final de la Historia y de que nacion/es estoy hablando.

Bueno yo lo unico que digo es que ojala las instituciones europeas tengan poder suficientes (mediante sanciones) para mantener a todas las naciones europeas en un maximo del 3% del deficit y un 60% PIB maximo de deuda, limites que Francia y Alemania ya han rebasado.
Para acabar
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2004 a las 02:39
Como muy bien dice el autor de este articulo es igual que lo repitas una que mil veces, asi que mejor dejarlo.
http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?...
Re: Para acabar
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2004 a las 21:09
Sr. mill, no estoy hablando de pobreza, ya se que algunos entran en la estadistica como pobres y tienen automovil y casa con aire acondicionado, eso no es pobreza en mi opinion, los problemas son los que he destacado ;

Mucha gente en estados Unidos no tiene sanidad porque no puede, y su alto indice delictivo, y el hecho de que van por el 72% de su PIB en deuda publica y subiendo, adeemas de sus sistema judicial injusto.

Los pobres en Inglaterra son incluso mas miserables que en estados Unidos, estoy leyendo un libro sobre ellos le tendre informado.