Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Los monopolios son malos
Enviado por el día 29 de Agosto de 2006 a las 15:28
¿Alguien que diga que un monopolio es bueno? ¿razones?
Antes de contestar, miren su ordenador y pregunten que hubiera pasado si hubiera un monopolio informatico. => Seguiriamos con el windows 95 al no haber competencia, sin competencia no hay LIBRE mercado, ni desarrollo tecnológico.
Antes de contestar, miren su ordenador y pregunten que hubiera pasado si hubiera un monopolio informatico. => Seguiriamos con el windows 95 al no haber competencia, sin competencia no hay LIBRE mercado, ni desarrollo tecnológico.
Re: Los monopolios son malos
Enviado por el día 29 de Agosto de 2006 a las 15:37
Cuando es el estado el que "garantiza" la competencia, tampoco hay libre mercado
Re: Re: Los monopolios son malos
Enviado por el día 29 de Agosto de 2006 a las 16:01
Es que es el intervencionismo económico el gran generador de monopolios.
"Restringir el comercio": cuando los órganos administrativos obligan a los propietarios de un bien x a limitar su producción. Todo, por supuesto, para "evitar excedentes" y "estabilizar precios", cuando no, se trata de "salvaguardar el interés nacional".
"Restringir el comercio": cuando los órganos administrativos obligan a los propietarios de un bien x a limitar su producción. Todo, por supuesto, para "evitar excedentes" y "estabilizar precios", cuando no, se trata de "salvaguardar el interés nacional".
Re: Re: Re: Los monopolios son malos
Enviado por el día 29 de Agosto de 2006 a las 16:03
Lo de Microsoft no era monopolio, Durruti. Tú mismo lo dices en tu mensaje.
Re: Re: Re: Re: Los monopolios son malos
Enviado por el día 29 de Agosto de 2006 a las 23:08
El monopolio es malo en el sentido de que es menos eficiente, o muy deficiente. Ahora bien, en el normal desarrollo del mercado es posible que se generen monopolios temporales ya que alguien hace un descubrimiento y ofrece un bien o servicio que es atractivo para el consumidor. El tema crítico está cuando esos descubrimientos tienen que ver con propiedad intelectual. Por ejemplo, un medicamento o programa informático, bienes con gran valor añadido. Que te copien enseguida un descubrimiento que ha supuesto un gran coste seguro que frena la iniciativa de los posibles frutos que la investigación pueda acarrear.
Todo el tema de patentes y derechos de propiedad intelectual no los tengo claros. Mi tendencia natural es ver que el coste se fija por el precio del mercado. Pero una cosa son manzanas y otras son medicinas para el cancer o el sida.
En mi caso particular, yo soy músico y se que ésto genera grandes conflictos. Por ejemplo, la SGAE es en no poca medida responsable de la caída libre en que se encuantra la música en vivo. Si uno mira la programación de las grandes ciudades españolas es patético. Sucede que la SGAE quiere cobrar derechos de autor en todos los conciertos, aunque el dueño del local esa noche en cuestión tenga perdidas, como a menudo sucede. Al final de la actuación te presentan la hoja de derechos de autor y pones las canciones que has tocado, y ahí aparece otro fraude, pues resulta que sólo tocas Beatles porque a la gente le gusta y sin embargo pones tus temas en la hoja. Por otro lado, sólo puedes registrar tus temas con ellos porque no hay nadie más que se ocupe de la protección del derecho de autor. Un monopolio ineficiente que además fomenta el fraude.
En este caso un grupo de músicos piensan que la música es información y que ésta debe ser libre. Por supuesto, ésta es una posición muy minoritaria dentro de la profesión. La solución para la mayoría es más subvención, y allí donde más hay la escena se deteriora a pasos agigantados.
¿Puede alguien sugerir alguna lectura o diracción web sobre ésto? ¿Se pronunció Hayek alguna vez sobre la propiedad intelectual?
Todo el tema de patentes y derechos de propiedad intelectual no los tengo claros. Mi tendencia natural es ver que el coste se fija por el precio del mercado. Pero una cosa son manzanas y otras son medicinas para el cancer o el sida.
En mi caso particular, yo soy músico y se que ésto genera grandes conflictos. Por ejemplo, la SGAE es en no poca medida responsable de la caída libre en que se encuantra la música en vivo. Si uno mira la programación de las grandes ciudades españolas es patético. Sucede que la SGAE quiere cobrar derechos de autor en todos los conciertos, aunque el dueño del local esa noche en cuestión tenga perdidas, como a menudo sucede. Al final de la actuación te presentan la hoja de derechos de autor y pones las canciones que has tocado, y ahí aparece otro fraude, pues resulta que sólo tocas Beatles porque a la gente le gusta y sin embargo pones tus temas en la hoja. Por otro lado, sólo puedes registrar tus temas con ellos porque no hay nadie más que se ocupe de la protección del derecho de autor. Un monopolio ineficiente que además fomenta el fraude.
En este caso un grupo de músicos piensan que la música es información y que ésta debe ser libre. Por supuesto, ésta es una posición muy minoritaria dentro de la profesión. La solución para la mayoría es más subvención, y allí donde más hay la escena se deteriora a pasos agigantados.
¿Puede alguien sugerir alguna lectura o diracción web sobre ésto? ¿Se pronunció Hayek alguna vez sobre la propiedad intelectual?
Re: Re: Re: Re: Re: Los monopolios son malos
Enviado por el día 30 de Agosto de 2006 a las 01:33
Sobre los monopolios, hay un artículo interesante:
http://www.liberalismo.org/articulo/270/12/
Sobre la propiedad intelectual, hay algunos artículos contrapuestos. Lo propio para poder formarse una opinión:
http://www.cedro.org/Files/Boletin30FORO.pdf#searc...
http://www.liberalismo.org/articulo/321/
http://www.liberalismo.org/articulo/133/245/
http://www.liberalismo.org/articulo/270/12/
Sobre la propiedad intelectual, hay algunos artículos contrapuestos. Lo propio para poder formarse una opinión:
http://www.cedro.org/Files/Boletin30FORO.pdf#searc...
http://www.liberalismo.org/articulo/321/
http://www.liberalismo.org/articulo/133/245/
Una duda sobre el canon
Enviado por el día 7 de Septiembre de 2006 a las 21:25
A propósito de la SGAE: hace tiempo leí un artículo en el que ellos justificaban el canon diciendo que con ese dinero comían muchos artistas que no pueden vivir de su trabajo. Me pareció siniestro, pero no he leído a nadie criticar este punto. ¿Es esto así o el dinero se reparte proporcionalmente a las ventas?¿alguien lo sabe?
Re: Re: Re: Re: Los monopolios son malos
Enviado por el día 7 de Septiembre de 2006 a las 08:46
Claro que no es un monopolio, xq el Estado ha protegido los intereses de los usuarios.
1998. SEPTIEMBRE.- El DOJ incluye nuevas alegaciones a su demanda no contempladas en la versión inicial, y acusa a Microsoft de "presionar" a Intel para que abandone desarrollos en los que no participa Microsoft relacionados con Java, tratar de llegar a acuerdos con Apple para dividirse el mercado de "streaming multimedia" y utilizar Windows para acabar con productos competidores de MS-DOS como DR-DOS.
17 DE NOVIEMBRE.- Sun Microsystems se apunta un tanto muy importante cuando un juzgado federal prohibe a Microsoft vender productos que contengan versiones incompatibles de Java.
2000.2 DE ABRIL. El juez Jackson , en un escrito, falla que Microsoft ha violado las leyes contra abuso de monopolio estadounidenses.
1998. SEPTIEMBRE.- El DOJ incluye nuevas alegaciones a su demanda no contempladas en la versión inicial, y acusa a Microsoft de "presionar" a Intel para que abandone desarrollos en los que no participa Microsoft relacionados con Java, tratar de llegar a acuerdos con Apple para dividirse el mercado de "streaming multimedia" y utilizar Windows para acabar con productos competidores de MS-DOS como DR-DOS.
17 DE NOVIEMBRE.- Sun Microsystems se apunta un tanto muy importante cuando un juzgado federal prohibe a Microsoft vender productos que contengan versiones incompatibles de Java.
2000.2 DE ABRIL. El juez Jackson , en un escrito, falla que Microsoft ha violado las leyes contra abuso de monopolio estadounidenses.
Tres maneras de hacer un Monopolio
Enviado por el día 30 de Agosto de 2006 a las 17:39
1º) Contratar unos mafiosos que incendien y saboteen los negocios que hagan la competencia.
2º) Sobornar a los políticos para que prohiban a otras empresas hacernos la competencia.
3º) Ofrecer un producto mejor y/o más barato que los demás empresarios que ofrezcan el mismo producto.
Si evitamos los dos primeros medios, el tercero me parece perfectamente legítimo, y aún así nunca se podría dar un monopolio total por una sencilla razón. Cuando una empresa se hace demasiado grande se vuelve mastodóntica y poco ágil para adaptarse a los cambios de la tecnología, se vuelve más ineficiente.
Uno o varios emprendedores atrevidos con algunos ahorros son capaces de trabajar más e inventar nuevos procedimientos para conseguir desarrollar nuevos productos, mejores, más ingeniosos y más baratos.
Si fracasan, habrán perdido su trabajo e inversión sin ningún coste para la sociedad, pero si triunfan conseguirán un gran beneficio para ellos mismos y para la sociedad.
Cualquier intento de control por parte del estado generaría muchos más perjuicios que los beneficios que se quisieran conseguir.
2º) Sobornar a los políticos para que prohiban a otras empresas hacernos la competencia.
3º) Ofrecer un producto mejor y/o más barato que los demás empresarios que ofrezcan el mismo producto.
Si evitamos los dos primeros medios, el tercero me parece perfectamente legítimo, y aún así nunca se podría dar un monopolio total por una sencilla razón. Cuando una empresa se hace demasiado grande se vuelve mastodóntica y poco ágil para adaptarse a los cambios de la tecnología, se vuelve más ineficiente.
Uno o varios emprendedores atrevidos con algunos ahorros son capaces de trabajar más e inventar nuevos procedimientos para conseguir desarrollar nuevos productos, mejores, más ingeniosos y más baratos.
Si fracasan, habrán perdido su trabajo e inversión sin ningún coste para la sociedad, pero si triunfan conseguirán un gran beneficio para ellos mismos y para la sociedad.
Cualquier intento de control por parte del estado generaría muchos más perjuicios que los beneficios que se quisieran conseguir.
Re: Los monopolios son malos
Enviado por el día 7 de Septiembre de 2006 a las 02:05
No es cierto que un monopolio sea malo por sí sólo. Hay muchas clases de monoplio. En este sentido, la competencia monopolísita basada en la innovación no solo es buena, sino necesaria. Muchas veces, los mercados tienden a crear monopolios de facto, el ejemplo más claro de nuestros días es Microsoft. Sin embargo, no es malo que haya este tipo de monopolios, es malo que no exista una mentalidad emprendendora capaz de innovar y hacerle frente. La gente decide libremente qué compra, y en ese sentido no es malo ni bueno que compre una cosa o otra de otra marca. Lo que hay que entender es que, sea como sea, el gobierno no debe tratar de desmontar los monopolios que el mercado crea libremente, pues no puede hacerlo, como el caso de IBM probó hace ya años imputandole precisamente el delito de monopolio. Fíjate que no fue la justicia americana quién doblegó a IBM, fueron Apple, Microsoft, etc. Es decir, fue el ingenio de la mentalidad emprendedora, sin la cuál no seríamos liberales.
Re: Re: Los monopolios son malos
Enviado por el día 11 de Septiembre de 2006 a las 14:44
Lo de "Los monopolios son malos" es una tipica frase absurda, arrancada del contexto. Es lo mismo que decir cuando llueve es bueno pero cuando llueve mucho es malo, hay inundaciones. Esto explica a los que viven en Sahara, no te entenderan.
Si los monopolios son malos porque nadie quiere luchar contra los monopolios del tipo que esta delante de nuestros narices: Seguridad Social? educacion estatal obligatoria, primaria, secundaria, universidades?, El sistema de pensiones del estado?, funcionarios publicos omnipotentes? etc.,etc.,etc.
Si los monopolios son malos porque nadie quiere luchar contra los monopolios del tipo que esta delante de nuestros narices: Seguridad Social? educacion estatal obligatoria, primaria, secundaria, universidades?, El sistema de pensiones del estado?, funcionarios publicos omnipotentes? etc.,etc.,etc.
Según para quien, lógico.
Enviado por el día 11 de Septiembre de 2006 a las 20:12
Los monopolios son malos, y esto no es ninguna simpleza. Sólo no son malos para quien los controla, para todos los demás lo son. Los monopolios que citan están en manos de los políticos, y por eso no hay ningún político que quiera luchar contra ellos. Pero yo, que soy un simple contribuyente, si rezase rezaría todos los días para que se hunda la seguridad social.