Economía

Si la pobreza se multiplica en la actualidad es unicamente por culpa de las medidas marxianas que toman los gobiernos en detrimento de los individuos...

en otro tema se hablaba de esto mismo, y la version que me parece mas razonable, es que como dicen aqui, la pobreza se heredo, (a menos que consideres al antiguo regimen como un regimen de abundancia para todos) y gracias a la existencia de fabricas, se concentro, y eso habria hecho que la calidad de vida empeorara por el asinamiento

El final de un mito:
Mises, Hayek y la revolucion industrial



Thomas E. Woods Jr.

La sensación generalizada con respecto a la Revolución Industrial es que llevó a un amplio empobrecimiento de la gente que hasta el momento había vivido una vida de placer y abundancia. Sin embargo, durante al menos las últimas décadas apareció un gran número de interpretaciones alternativas de este período crítico hasta el punto de que los libros de texto occidentales, siempre los últimos en adoptar las nuevas posturas del pensamiento académico, se vieron forzados a conceder la existencia de lo que se conoce como “el debate del estándar de vida” durante la Revolución Industrial. Ya en la década del 40 y el 50, los grandes economistas austriacos Friedrich A. Hayek y Ludwig von Mises estuvieron dentro de los que dieron una temprana postura alternativa.

Una de las razones por las que hubo tantas falsedades y falacias en torno a nuestra idea de la Revolución Industrial, según Hayek, fue que los historiadores que estudiaron la cuestión estaban segados por sus propios prejuicios ideológicos. Muchos de ellos eran marxistas que creían que la industrialización simplemente tendría que haber hecho miserables a los trabajadores. Tal como lo dice Hayek: “Debido a que los preconceptos teóricos que los guiaban, postulaban que la aparición del capitalismo fue contraproducente para las clases trabajadores, no es sorprendente que encontraran lo que estaban buscando”. En resumen, no se acercaron a la evidencia, con el espíritu de racionalidad imparcial que guía a los académicos, sino que con el hacha ideológica que caracteriza a los propagandistas.

El economista y filósofo Leopold Kohr estaba lejos de ser el único intelectual contrario al capitalismo cuando sugirió en su libro The Breakdown of Nations (La aparición de las naciones, publicado en 1957) que el crecimiento tremendo en movimientos de reforma y crítica social en los comienzos de la Revolución Industrial tuvo que haber sido un indicador de condiciones que empeoraban. “Un aumento en los movimientos reformistas –escribió Kohr- es un signo de empeoramiento, no de mejora, de condiciones. Si los reformistas sociales eran pocos en los años anteriores, sólo pudo haber sido porque estaban mejor que los nuestros”....

http://www.neoliberalismo.com/Archivo-01/fin_mito....

No te creas eso de que te acompaña el 99.99% del mundo, solo tu eres 100% filo-comunista.

Cual es tu punto??decir que son mayoria??y que tiene en el caso que asi lo sean(que no lo es)que tiene en caso que asi lo sea??te da la razon??para mi no, si el mundo esta asi es por falta de Liberalismo!!!entonces??te conformas con ser mayoria??te conformas con decir "y bueno si todo el Mundo es asi sigamos",yo NO, a mi me molesta el hambre y la desesperanza de mi gente,no me conformo, ahi tienes una nueva demostracion que los Liberales son los verdaderos REBELDES!!!.