Teoría política

Hola.

¿Un juez?
¿Qué juez?
¿Quien lo elige?
¿Como se forma?
¿Quien lo paga?
¿A quien tiene derecho de juzgar?
¿Quien ejerce la coacción?
¿Se admite poder de coacción de ciertos grupos en el anarcocapitalismo?
¿que leyes ampara?
¿Que sucede a los que no aceptan esas leyes y tienen otras?

Saludos

Cuando una persona demande a otra, esa persona deberá pagar a los profesionales pertinentes, del mismo modo que se le paga a un fontanero para que arregle una tubería rota. Pero uno puede tener un seguro contra rotura de tuberías y que al fontanero lo pague su agencia de seguros.

El cliente, por si no te habías dado cuenta, sería el que tú vienes a llamar acusador, aunque también puede ser un reclamador.

En esa sociedad el dueño de la Coca - Cola podría convertir a su hijo en el juez con el despacho más chingón del universo, pero si es mal juez nadie contratará sus servicios.

Según esa teoría de la no imparcialidad ningún juez sería imparcial en una demanda contra los gobiernos, ese es uno de los males sin aparente remedio en la sociedad actual. Al menos es una cuestión que despierta mucho recelo, como es natural.
Por otro lado, lo más normal es que los costes totales del juicio, los pagara el perdedor; como parte de la sentencia.

En una sociedad anarcocapitalista los derechos de un ser humano derivan de tres cuestiones básicas, que ya debes conocer. No existe una máquina de conceder derechos, como hoy en día hacen los gobiernos, por ejemplo.
Una persona no tiene derecho a elegir a su juez. Si no lo tiene en las democracias, mucho menos en una sociedad anarcocapitalista.

Supongo que hablando de coacción te refieres al hecho de detener a alguien que huye de la ley, es decir que ha asaltado propiedad ajena, ha atentado contra vida ajena o ha coaccionado la libertad ajena; básicamente.
El hecho de retener o detener a una persona no significa coaccionarla, significa aplicar la ley dictada por un juez (que puede ser habilitar a un servicio de seguridad privada para detener a violadores o pederastas).
El liberal es contrario a la coacción que el gobierno ejerce sobre personas, cuyo único delito es el mero hecho de tener propiedades, por las cuales debe pagar una tasa a ese gobierno; por ejemplo.
No es coacción detener a un criminal. Puede ser un acto violento o una salvajada, pero no es coacción.

Los jueces son los que aplican su criterio, la Ley sólo existe.

De nuevo la coacción: No es coacción que a un reo le impidan elegir al juez.

Tampoco se lo impide nadie, no tiene derecho a ello igual que nadie tiene derecho a eso, ni a elegir al guardia que le pone a uno una multa por exceso de velocidad.

Hay que matarlo y enterrarlo en el jardìn, nadie lo va a extrañar.

Si te diagnostican cáncer y vas a un médico a que te lo cure, el médico te cobra pero tú desconoces sus intenciones y el resultado de su tratamiento.
No serías el primero que le paga al médico que acabará firmando su acta de defunción, pero tengo entendido que reír alarga la vida, de modo que si te sigues riendo así no te harás viejo.
Al juez lo paga el que demanda, aunque lo haga de forma indirecta. Pero el estado garantiza una asistencia jurídica gratuita, de la que el demandante puede disponer, en forma de juez, abogado y lo que haga falta.
Pero no es gratis, porque el demandante paga impuestos y no puede elegir abogado si no paga uno, ni juez de ninguna forma.
El demandado es juzgado a su vez por un juez que él mismo está pagando, si bien no se rasca el bolsillo porque se lo está cobrando el gobierno en los impuestos.
No sé qué es lo que te hace tanta gracia.

Prisionero aflojale a la caña y leé bien mamón