liberalismo.org
Portada » Foros » Teoría política » Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.

Teoría política

Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.

Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2006 a las 20:59
¿Existiria?

¿Mi derecho a la vida se ve agredido si me muero por la omisión de otro?.

Ya que en puridad, la omisión también es una acción. ¿O no?

¿O depende?

¿Y de que?


Dos casos extremos:

1. Me ahogo en aguas turbulentas.

Un chico me ve y en su voluntad esta o no ayudarme. (logico)

2. Camino sin darme cuenta hacia un precipicio.

Uno me ve, no me avisa y muero por ello. (¿logico?¿moralmente reprobable?)

¿Cometeria un delito en una sociedad anarcocapitalista?

¿Donde esta la linea que divide omision-accion?

¿Ley consetudinaria?

No conozco mucho, ¿donde termina el derecho a la vida?

Soy un novatillo y estoy un poco a dos velas, pero lo que vale aqui mas que el conocimiento de los clasicos es la intuicion.
Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2006 a las 22:45
Khayman:

Pienso que en los casos citados es muy simple, sería condenable moralmente pero la ley no tiene motivos para castigar al indiferente. Recuerda que nadie te ha matado, tu, con tus propias acciones has caminado hacia el precipicio.

Saludos
Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 11 de Noviembre de 2006 a las 23:29
Cierto, me voy a otro caso para eliminar (si se puede, que esa es otra) "mis actos".

Un meteorito me cae mientras trabajo y uno lo ve.

Soy libre de no trabajar,pero ¿aun asi?

¿Tendria motivos la ley para enjuiciar al indiferente?
Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2006 a las 03:08
Voy a tener mas cuidado cuando trabajo, con tantos meteoritos cayendo del cielo uno nunca sabe cuando va a suceder una desgracia...
Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2006 a las 03:52
xD

No fuistes parido, fuistes cagado :D

Quillo, que es una teorizacion, no se me ocurre otro ejemplo para ilustrarlo.
Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2006 a las 04:03
Ya se, pero me da risa que siempre para pegarle al anarcocapitalismo se usen los ejemplos mas extremos y mas absurdos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 13 de Noviembre de 2006 a las 00:55
Soy ancap, lo que pasa que recien llegado xD

Y pongo esto porque en otro foro me estoy batiendo el cobre contra un monton.

Soy un currela del metal y tengo delante a medicos, licenciados en derecho y tal.

Aun asi soy una mosca cojonera y me revuelvo como gato panza arriba. El mensaje lleva ya 150 respuestas o asi y estoy solito solito.

A Ibergotico le voy a poner el link, pasate y me veras hacerlo, y si me puedes echar una mano te lo agradecere mucho.

Me ahorraras tiempo, me daras ideas que no se me habian ocurrido y te lo pasaras bien, hay centropoides para echar de comer a los leones xD

Eso si, si decides hacerlo no te cueles con los insultos mucho que el moderador es canela fina y me llevo bien con el.

Gracias.
Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 12 de Noviembre de 2006 a las 05:29
¿Existiria?
No veo manera de imponerle a nadie que ayude a otro, ni siquiera que la ayuda sea sincera por obligación.
¿Mi derecho a la vida se ve agredido si me muero por la omisión de otro?
No creo, está mal que alguien deje morir a otro ahogado, pero si no sabe nadar ¿Cómo se le va a culpar po ello? Y entonces ¿Se puede condenar a otro sólo porque sabe nadar? No veo cómo se puede comer eso... ¿Se podría condenar a alguien por tener miedo? Porque tal vez si se hubiera bajado del coche hubiera conseguido sacar del coche accidentado a la madre, pero en el coche traía a su familia y sabe de los numeritos teatrales que son capaces de fingir los rateros... o bien porque el coche estaba a punto de estallar, y cualquiera se acercaba.
Se le podría acusar de cobarde o egoista, pero no se le podría llevar a un tribunal por eso, creo yo.
¿O depende?
Cada caso sería distinto, y quién sabe si en según qué circunstancias se podría condenar a alguien por dejar morir a otro... tal vez sí, por ejemplo si una madre deja de darle comida a su hijo tetrapléjico porque está borracha todo el día; tal vez.
¿Y de qué?
Pues supongo que del juez, una ley que te obliga a ayudar a alguien no debería ser compatible con el anarcocapitalismo.
1. Me ahogo en aguas turbulentas.
Un chico me ve y en su voluntad esta o no ayudarme. (logico)
¿Cometeria un delito en una sociedad anarcocapitalista?

Creo que no, aunque supiera nadar y le conocieran por valiente.
¿Donde esta la linea que divide omision-accion?
En el cerebro de cada quien, es el pensamiento lo que termina en alguna de esas dos cosas.
2. Camino sin darme cuenta hacia un precipicio.
Uno me ve, no me avisa y muero por ello. (¿logico?¿moralmente reprobable?)

Si alguien vio que ese te miraba mientras tú estabas a punto de pisar en vacío ¿Por qué no te avisaron de que te ibas a caer?
¡A la cárcel con todos!
Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 13 de Noviembre de 2006 a las 01:21
Estupendo, en realidad eso era lo que yo pensaba, pero mi capacidad de expresion escrita es simplemente mediocre, al natural gano mas debatiendo.

Por cierto, "Todos a la carcel" es la peli mas liberal que he visto xD

Berlanga es un crack. Un forero de La Rioja me dijo que o era ancap o se parecia a mi, y que Drago igual, que la gente de alli los llama anarquistas de derecha.

No se si es verdad.

El termino ese no me gusta mucho, la derecha siempre me ha parecido reaccionaria y en asuntos de drogas tampoco pasa la prueba del algodon.

Siguiendo con la etimologia ¿Critarquia es sinonimo de anarcocapitalismo?

No conozco lo primero y me gusta lo segundo, si fueran sinonimos preferiria usar lo primero para definirme, el prefijo anarca no me gusta mucho, soy persona de orden y no promuevo el caos.

¿Como se diria el partidario de la critarquia?

Ibergotico, esta pagina ha sido una bendicion encontrarla, tiene de todo y para los que nos perdemos cuando se empieza a hablar de economia profunda es mas importante aun si cabe.

Estoy limando mi ideologia y estoy atando cabos, pero es imposible que tenga en cuenta todas las variables que se derivan de mi vision de la sociedad ancap.

Por mi condicion personal, aprendo mas posteando y "peleandome" que leyendo a un clasico, para mi como no sea alguien muy divulgativo es muy duro.

Asi que prefiero el cuerpo a cuerpo para pulirme.

Y este foro es menos dinamico, no somos muchos y estamos casi todos de acuerdo en lo primordial.

Por eso me veras un poco "sociata".

Ya has leido lo que he comentado antes al anterior forero, me estoy dando sartenazos con un monton.

Una medica me compara la sanidad de España y EEUU, yo no entiendo un carajo y googleo por aqui. Hago lo que puedo.

Un licenciado en derecho me dice que segun Bobbbio tal y pascual.

Busca en la wiki quien carajo seria ese sociata, leete que proponia, busca un critico, entiendelo, postealo lo mejor que puedas.

Tengo qeu reconocer que he fusilado alguna frase tuya en algun hilo, soy bueno, pero son duros dando sartenazos.

Te pongo el link. (te juro que no es spam)

http://debatalia.com/index.php?showtopic=65802

Hasta ahora has sido el forero mas amable y divulgativo que me ha contestado, asi que te rogaria que te pasaras por alli, lo ideal es que te registraras y me ayudaras aunque solo fuera en ese hilo, pero si no tienes ganas, pasate y me dices por aqui lo que sea o me matizas algo.

Si no, no pasa nada, tan amigos :D


Estoy buscando ejemplos de critarquia en el mundo, y no encuentro nada de los judios, los irlandeses, islandeses y tal.

En la wiki, pero en ingles, que esa es otra :...(

Si sabes informacion en castellano que sea afin a nosotros no dudes en ponermela, me haras un gran favor.

Estoy muy necesitado, sobre todo de ejemplos historicos.

Muchas gracias por tu, sin duda, precioso tiempo
Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 13 de Noviembre de 2006 a las 00:55
yo tadavia quiero saber como puede habr delito en una sociedad "anarquica", es un error conceptual. Si hay crimen, hay un orden juridico y si hay orden juridico hay Estado, no anarquia, aunque sea difuso.
Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 13 de Noviembre de 2006 a las 01:25
Arielc, no le pidas peras al olmo, al menos todavia.

Que soy un recien llegado que ha llegado aqui sin leer ni un clasico, que soy pura intuicion.

¿No es logico que tenga dudas y que las plantee?

¿Y no lo es que exponga la "vision socialista" para que vosotros la tumbeis?

Pues eso, que no soy un erudito nada mas que en mi trabajo y en otro foro estare por encima de la media, pero aqui, sin duda, no.

Al menos todavia xD
Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 13 de Noviembre de 2006 a las 04:45
Delito sería atentar contra la vida, la propiedad o la libertad de alguien, lo cual podría convertir en delito, por ejemplo, un asesinato, un robo y un secuestro.
No está mal para empezar.
No pagar impuestos no sería un delito, claro.
Circular a 150 km / hora por una carretera cuyo dueño no recomienda circular a más de 100 porque no garantiza la adherencia de los neumáticos, también sería un delito porque la carretera es de un dueño que impone sus normas.
El damnificado sería el dueño, aunque no ocurriera ningún accidente.
La sanción podría ser solamente vetarle a ese conductor el acceso a su carretera.
En caso de accidente en la carretera, la responsabilidad sería del dueño si en el accidente se respetaron las normas que él puso; pero si no se respetaron la responsabilidad sería del conductor.
Puede que para que exista un orden jurídico haga falta un Estado, pero precisamente el hecho de que exista un Estado implica que el orden jurídico es manipulable.
Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 13 de Noviembre de 2006 a las 06:00
Otro noctambulo YUHUUUUUUUUUU

GRacias Ibergotico, todos esos conceptos los tengo claros en mi mente, pero para explicarselos a alguien versado en leyes me veo con dificultades, me voy por las ramas y por ello es facil caer en una contradiccion, en lo principal lo tengo clariiiiiiiiiiisimo, pero explicar todas las consecuencias es complicado.

Debes saber que vas a ser irremediablemente fusilado para rebatir a un forero en otro hilo, eso si, ampliare lo que me has puesto.

Una pregunta.

Soy dueño de mi y por tanto de lo produzco, si produzco una vacuna soy dueño de ella.

Creo un monopolio y subo el precio hasta hacerlo prohibitivo.

¿Seria rentable?
No creo que sea punible.

¿Crees que la sociedad le haria un vacio tal que no pudiera moverse o siempre tendria gente a la que contratar sus servicios?

Dicho de otra manera ¿crees que habria el suficiente numero de gente indignada para que fuese forzado a poner un precio logico?

Tu ultima frase tiene mucho peso:

No entiendo el orden juridico si no es entre dos personas. No veo delito que tu me mates si yo asi lo quiero.

¿Pero hasta que punto es esto viable en algunos casos?

Cuando pongo ejemplos de critarquias me dicen que son antiguos, de paises pequeños y que no son aplicables en una urbe de tres millones de personas.

Y hay cosas que se me escapan.

Un padre ¿es dueño de su hija de meses hasta el punto de poderle hacer una ablacion? ¿quien lo denunciaria si no hay estado?

Comprendo la contaminacion como intereses enfrentados de individuos por un mismo recurso y lo se explicar con un rio o el mar.

Pero ¿Es el aire parcelable?

Es que en el aire es mas facil contaminar y que no haya una victima inmediata y clara, no es nada nada facil a veces determinar taxativamente la causa-efecto en una enfermedad por un vertido.

¿Como planteas esto?

¿Es Bophal el chernobil del capitalismo? (entiendaseme)

¿Como se puede evitar algo asi?

No digo castigarlo a posteriori. Supongamos que el empresario es tan cortito que pasa de las medidas de seguridad, en teoria puede hacerlo si los trabajadores acceden, esta en su propiedad y no daña a nadie directamente.

¿Puede ser supervisado antes de tener un accidente?
En caso de detectarse algo muy grave muy grave pero que aun no tenga victimas...
¿puede ser procesado?

Son casos extremos, pero ahi es donde se marcan las lineas.
Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 13 de Noviembre de 2006 a las 08:13
Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 13 de Noviembre de 2006 a las 08:26
Por otro lado soy anarquista y entiendo que las actividades naturales entre seres humanos son la comunicación y el comercio, básicamente porque el ser humano necesita intercambiar ideas y cosas.
Para intervenir en esa actividad básica están los gobiernos, por intervenir en ello los detesto.
Te paso este otro enlace.
http://www.puertasdebabel.com/cosanostra/pirateada...
Los anarquistas son no utopistas o sectarios, sino que simpatizan con cualquier esfuerzo para disminuir el estatismo y la coerción, y para sustituir las relaciones autoritarias por voluntarias.
Pues eso, yo me pierdo con las teorías liberales, pero coincido con ellas en el hecho de que el Estado coercitivo debe ser eliminado.
No sé si esa coincidencia me convierte en liberal, pero desde luego que no he leído a ningún clásico como los que se suelen citar.
Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 13 de Noviembre de 2006 a las 13:41
vaya, es curioso. esto ya lo hablamos en un hilo hace un tiempo...

me sorprenden algunas respuestas.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 13 de Noviembre de 2006 a las 16:09
¿Cómo cuáles?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 13 de Noviembre de 2006 a las 17:52
por ejemplo, la tuya primera.

en cualquier caso, las preguntas no están del todo bien planteadas. hay que distinguir entre el delito de omisión del deber de socorro y la comisión por omisión de determinados delitos.

el primero es un delito en si mismo, y supone una pena unitaria para quien, encontrándose a otra persona en peligro y pudiendo ayudarla sin peligro para sí mismo, omita tal conducta.

el segundo es una modalidad de comisión de cualquier delito en el que sea posible, y la pena que se impone no es unitaria, sino la que corresponde al delito cuyo resultado se produce.

otra diferencia es que en el primero no se exige la producción del resultado: la simple omisión del socorro implica delito. en el segundo sí. el ejemplo de la madre que deja al bebé morir de hambre estaría en estos últimos. el de quien deja a un tío caminar hacia un precipicio sabiendo que se la va a meter gorda y no le avisa, estaría en el segundo de los casos.

el bien jurídico protegido es diferente en ambos supuestos: en el primero es dudoso, pero se habla de la seguridad y la solidaridad; en el segundo, dependerá del delito que se cometa con la omisión.

no he leído nada acerca de la postura liberal con respecto al delito de omisión del deber de socorro, salvo algunas opiniones interesantes en el hilo del que hablo (preguntar a nairu, jeje); pero ninguno estaba en contra de la regulación de los delitos en comisión por omisión.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista
Enviado por el día 13 de Noviembre de 2006 a las 17:56
perdón: el de la madre, es un ejemplo de comisión por omisión de homicidio. el del precipicio (un poco cogido por los pelos, eso sí), es de omisión del deber de socorro. el ejemplo paradigmático de este último es el de quien va por la carretera, ve un coche accidentado con alguien herido dentro y no lo asiste o avisa a alguien para que lo haga.

disculpad el poco rigor jurídico, me pilla con un poco de prisa.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapital
Enviado por el día 13 de Noviembre de 2006 a las 18:32
No me parece que teniendo en cuenta el derecho natural, se pueda condenar a nadie por no prestar socorro. El concepto de justicia en una sociedad totalmente liberal sería fácilmente entendible por la gente, que razonando con lógica a partir de unos pocos conceptos básicos entendería si algo va contra las leyes de la convivencia o no.
El tema de la punibilidad me parece más complejo, pues nada se podría prohibir, tan sólo se trataría de compensar el daño a quien hubiera sido agredido.
Pero no es una agresión que alguien no te avise de un peligro, ni que no detenga su coche al ver el tuyo empotrado contra un árbol.
Habría que preguntarse ¿Cuántas personas deberían pasar junto a un coche accidentado que está solo en la cuneta para dar con uno que ni siquiera llamara por teléfono a un Hospital?
Yo creo que cualquiera lo haría, igual que cada vez más peatones cruzan calles por el paso de cebra a pesar de que cruzar la calzada no esté multado. Porque si la gente convive debe aceptar unas normas para la convivencia, eso es lógico.
A cualquier delincuente le asusta más la sociedad que el gobierno, a mí no me cabe duda.
La falta de gobierno provocaría que la gente respetara más la convivencia, pero entiendo que a otros no se lo parezca.
El deber de socorro, por otro lado, sería de la empresa encargada de prestar socorro, por ejemplo, en esa carretera.
Es decir que si yo construyo una carretera es para venderla. Para venderla la debo promocionar. Para promocionarla me interesa que tenga buenas prestaciones.
La prestación que más valorará un cliente es que sea segura, y para ello yo puedo decidir cobrarle más que cualquier otro, pero a cambio yo contrataré 2 helicópteros para que circulen y revisen el tránsito.
En cuanto detecten un accidente llamarán inmediatamente a los puestos de socorro.
Yo dispondría los puestos de socorro de tal modo que tardarán menos de 5 minutos en llegar a un lugar, de manera que intentaría que no pasaran más de 30 minutos entre un accidente y el embarque de los accidentados en un helicóptero.
Me comprometería a eso por contrato, y pagaría una indemnización si no cumplo esa claúsula.
Supongo que la mayoría de conductores se sentirían más seguros en mi carretera.
Además si ven un accidente no les obligo a ejercer de paramédicos, de ellos para aliviar su conciencia prohibiría terminantemente que se bajaran de los coches a estorbar, arriesgándose a ser atropellados y crearme un problema mayor en mi negocio.
Señores: Es mi negocio y la seguridad es cosa mía, ustedes conduzcan.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocap
Enviado por el día 13 de Noviembre de 2006 a las 18:36
Eso es aplicable a una calle.
Los precipicios serían privados, como todo. Es probable que el dueño permitiera entrar libremente a la gente, pero haciéndola responsable de sí misma, es decir estableciendo por contrato que los responsables de su propia seguridad son las personas igual que en el aparcamiento de El Corte Inglés te dicen que lo que te roben del coche es tu problema.
Sería cuestión de que alguien garantizara los daños personales sufridos por un imprudente, para lo que (por la cuenta que le trae) debería contratar una fuerza de orden de orden público que estuviera detrás de la gente evitando accidentes.
Puede que la gente se sintiera muy agobiada, y visitara otros precipicios.
Si uno se cayera por un barranco nadie diría: “Es que fulanito no le avisó de que se iba a caer”.
La gente diría. “Es que el dueño no puso una barandilla”.
Por eso el dueño dejaría entrar, pero haría firmar un papel en el que cada visitante se haría responsable de sí mismo, y se quitaría broncas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarc
Enviado por el día 13 de Noviembre de 2006 a las 21:41
"Yo creo que cualquiera lo haría, igual que cada vez más peatones cruzan calles por el paso de cebra a pesar de que cruzar la calzada no esté multado. Porque si la gente convive debe aceptar unas normas para la convivencia, eso es lógico".

de eso se trata, ibergótico: se supone que el que no las acepta y no las cumple debe ser sancionado?

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad a
Enviado por el día 13 de Noviembre de 2006 a las 22:45
Claro que no debe ser sancionado.
No se puede sancionar a nadie por pasar al lado de un coche estrellado y no molestarse en llamar al Hospital.
Pero tampoco haría falta porque el dueño de la carretera sería el que pondría los medios para atender los accidentes con la mayor presteza y diligencia.
De no hacerlo, seguro que muchos clientes preferirían transitar por carreteras un poco más caras, donde la asistencia en carretera fuera mejor.
Creo que cualquier persona con dos dedos de luces entendería que invertir en la seguridad de la carretera es la mejor forma de conseguir clientes.
Pero de verdad que no entiendo cómo es posible que alguien piense que hay que castigar a una persona para que reporte a las autoridades del lugar la presencia de un coche accidentado.
No obstante, si yo hiciera una carretera, ofrecería una atención en carretera de primera y probablemente también expulsaría indefinidamente al conductor que se saltara los límites de velocidad recomendados; por suponer éste un peligro para el resto.
Y respecto a la pregunta, pues sólo decirte que no se puede sancionar a nadie por ser un hijoputa, se pueden tomar medidas para que su hijoputez no perjudique a terceros, pero no se puede sancionar a alguien por ser cómo es mientras no atente contra la libertad, vida o patrimonio de otros.
La ley deducida a partir de esos valores, es fácil de entender y no: No atenta contra mi persona que haya imbéciles, hijoputas, necios o bobos sueltos; por lo tanto no entiendo que se les castigue.
Entiendo que se les expulse y no se les vuelva a dejar entrar a la mayoría de sitios, por ejemplo.
A lo mejor me dices que esto último es un castigo pero no: Es el derecho a la defensa y mantenimiento de la propiedad privada de un individuo, que en su propiedad pone las reglas que considera oportunas.
Expulsando a los fulanos que circulen a 150 km/h por su carretera, igual que actualmente el dueño de una discoteca ordena expulsar a quiénes se fumen porros dentro.
También el dueño podría reservarse el derecho a expulsar a quiénes no presten socorro, pero me parecería una ley muy antiliberal.
El cliente siempre tiene la razón.
Así es el mercado.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en socied
Enviado por el día 14 de Noviembre de 2006 a las 13:11
la propiedad privada como solución de todos los males tampoco me convence demasiado... por otro lado, todos los castigos (las penas) tienen el mismo fin: expulsar del ordenamiento jurídico, o de un concreto ámbito del mismo, a aquellos que lleven a cabo determinadas conductas perjudiciales para una persona o un grupo de personas. la cosa ya se completa con la reinserción, que persigue que el delincuente no vuelva a llevar a cabo tales conductas.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en so
Enviado por el día 14 de Noviembre de 2006 a las 15:25
Esos castigos o penas no son tal, realmente el hecho de ser propietario de un lugar no da derecho a castigar a nadie.
El concepto de conducta perjudicial me parece muy ambiguo, se me hace más claro y fácil de aceptar algo tan sencillo como que el legítimo propietario de un lugar determine las normas.
En el caso de las carreteras, es normal que el dueño contratara unos técnicos que determinaran las prestaciones de esa carretera, y si los técnicos determinaran que la calidad del pavimento (por ejemplo) sólo garantiza adherencia por debajo de 100 km/hora, es normal pensar que el dueño sería un inconsciente si asegurara la integridad de conductores que circulen por encima de esa velocidad.
Y si la integridad de tales conductores no puede asegurarse nadie podría obligar al dueño a indemnizar a un usuario que se saltó las normas.
Pero para que nadie se salte las normas hay que establecerlas.
Es decir que el dueño de una propiedad privada estaría en su derecho a no permitir la entrada de conductores insensatos, aunque sólo sea porque su temeridad pone en peligro su sistema productivo, en este caso una carretera.
Sería complicado multar a un conductor por tener un accidente, lo más lógico me parece asegurarle.
El seguro, obviamente, no aseguraría cualquier daño; por lo tanto el dueño, por la cuenta que le trae, se encargaría de prevenir cualquier accidente que no le cubra la aseguradora.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro e
Enviado por el día 15 de Noviembre de 2006 a las 10:10
el poder omnímodo del propietario... hasta dónde llega el límite de su poder? puede establecer que quien no conduzca vestido de gallina no puede entrar en su carretera? dónde está la seguridad jurídica que garantiza el boletín oficial del estado? hay una lista de normas en cada casa, en cada calle, en cada carretera por la que uno pase, que establezcan lo que, según su propietario, es legal o no? hay que leerla en cada sitio al que vayas?

en serio, no acabo de entender las ventajas de lo que propones. me puedes intentar convencer de que para ti no importan las ventajas, que el derecho de propiedad es sagrado, etc. independientemente de la eficacia de la preponderancia de tal derecho, pero dudo que sea más ventajoso que el sistema que conocemos.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socor
Enviado por el día 15 de Noviembre de 2006 a las 15:26
¿Qué estupidez es esa,quien este vestido de gallina no puede circular por una carretera privada? parece mentira la irracionalidad de los argumentos buscando justificar el estado¿así que es el Boletín Oficial del estado quien autoriza a ir disfrazado por una carretera? yo pensaba que eso incumbía a la libertad del individuo...y que en el caso que un propietario realice esa tontería de no dejar pasar a un disfrazado deberá responder ante la Justicia Privada haciéndose responsable por afectar un derecho inalienable como es de la Libertad de Tránsito.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de s
Enviado por el día 15 de Noviembre de 2006 a las 18:01
Ni siquiera eso.
Nadie puede prohibirle a un propietario que le impida a los negros la entrada a su negocio, igual que nadie me debería obligar a que dejara a los negros entrar en mi casa.
Yo tengo, para empezar, todo el derecho del mundo a no dejar pasar a negros; pero no evidentemente a darle una paliza a uno (aunque sea en mi casa) por ser negro.
No se limita la libertad de nadie por impedir su acceso a una propiedad privada, ya que a ella sólo puede acceder quien guste el dueño.
Claro que si la propiedad del dueño fuera una carretera, negándole la entrada a la gente sólo conseguiría perder dinero.
En lo que a mí respecta, mientras los clientes vestidos de gallina no supusieran un peligro para el resto, por mi carretera pasearía el que la pudiera pagar independientemente de cuál sea su atuendo.
El cliente siempre tiene la razón, mientras pague y no cause problemas con el resto de clientes.
Esa es la mentalidad de un empresario rafer, no otra.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision
Enviado por el día 15 de Noviembre de 2006 a las 18:08
Nadie puede prohibir la restricción de entrada a negros en un negocio mientras no sea el gobierno, claro, y eso es de tal modo porque si uno tiene un negocio es porque el gobierno quiere.
Rafer ¿aceptarías que el gobierno te obligara a darle un plato de comida a cada quien que toque a tu puerta?
En ese caso tu propiedad es sagrada ¿No?
¿Y por qué no la propiedad del dueño de una carretera?
Ya sé que te hablo de restringir, pero obligar a los conductores a vestirse de gallina es a su vez restringir la libertad del individuo a vestirse de lo que quiera.
Actualmente, seguro que existen fiestas de disfraces donde es obligatorio ir disfrazado ¿Denunciamos a los organizadores?
Está claro que si a las fiestas de disfraces pudiera ir gente sin disfrazar iría más gente, pero si el dueño los quiere disfrazados ¿Qué le vamos a hacer?
Pues no ir a su fiesta.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omis
Enviado por el día 16 de Noviembre de 2006 a las 13:35
interesantes ejemplos, ibergóticos. sin embargo, veo contradicciones entre los discursos tuyo y de prisionero (evidentemente, sois personas distintas, tenéis concepciones distintas), lo cual hace difícil tanto mi comprensión de la idea como la defensa de mi postura. en cualquier caso, me parece interesante el conflicto entre la libertad deambulatoria y la propiedad privada.

y la propiedad privada en ningún caso me parece sagrada. el ejemplo que pones (el de la gente que llame a tu puerta pidiendo un plato de garbanzos) no estaría dentro del supuesto de la omisión del deber de socorro. y tampoco dentro de una lógica estatista socialdemócrata. lo que defiendo no es la abolición de la propiedad privada ni el poder absoluto del estado. defino una relativización de ambos términos (sobre todo del segundo). sé que cide me dirá que la propiedad privada no se puede relativizar, pero no estoy de acuerdo. y sé que también diréis que el interés general es un concepto inexistente, pero tampoco estoy de acuerdo. otra cosa es que las cosas funcionen mal, o que el mandamás del lugar sea un corrupto, etc.

imagínate un pueblo enclavado en un valle, con una única salida del mismo, y montañas escarpadas alrededor. las tierras de esa salida son propiedad de un señor que decide no dejar pasar a nadie, e instalar un muro de hormigón para que nadie vea las extrañas actividades que lleva a cabo en el jardín de su casa. la cosa estaría entre el boicot a ese ciudadano, lo cual no tiene consecuencias, ya que únicamente se alimenta de golosinas y cerveza que puede obtener en la gasolinera que hay a un km. de distancia, la rebelión ciudadana, que supondría un innecesario coste de vidas, ya que el ciudadano en cuestión posee una mágnum 44 y 190 balas, y básicamente su propiedad se ha convertido en un fortín, o bien la expropiación forzosa, a cambio de un precio razonable.

saludos
Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 15 de Noviembre de 2006 a las 19:48
Estoy de acuerdo, en mi propiedad no tengo porque permitir un rito vudu.

Pero centraos en un bebe desatendido.

¿Como hacer punible la actitud de la madre?

Yo entiendo un bebe como un contrato de minimos que firmas con el cuando chingas y confirmas cuando no abortas.

Pero ¿quien seria entonces el garante de ese contrato?

Es qeu considero que desatender y dejar morir a un niño asi no es una omision, es una accion.

Al menos hasta que se pudiera valer por si mismo.

Lo que me plantea otra cuestion. ¿Es menor hasta que adquiere mentalidad mas o menos de adulto o es adulto cuando es capaz de conseguir su sustento recogiendo azafran aunque sea inmaduro?


¿Como garantizar ese contrato si existe?
¿Como hacer qeu quien haga eso no se vaya de rositas?

Lo digo porque darle comida es entregar parte de tu propiedad.
Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 15 de Noviembre de 2006 a las 19:55
Dicho de otra manera por un forero de otro sitio:

¿De dónde extraes que un padre y una madre firman un contrato al procrear? Que yo sepa se lo pasan muy bien, bien, regular o mal y a los nueve meses sale la criaturita. Pero que yo sepa no se comprometen ante nadie sobre cómo va a ser su actividad de padres. ¿O en esta sociedad se obligará a firmar contratos? ¿Y quién es la contraparte? ¿El niño?

Y no es agresión negarle el alimento a alguien. Será insolidario, pero si mi comida es mía, se la daré a quien yo considere... que el niño ese se busque la vida!
Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 15 de Noviembre de 2006 a las 19:59
Lo del instinto maternal o paternal para ti no existe,¿no?,sobre que en una sociedad liberal la gente no pase por apremios económicos tampoco,¿no?.
Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 15 de Noviembre de 2006 a las 20:59
Si existe prisionero.

No me malinterpretes que soy padre.

Me refiero a que es una cosa que ocurre, poco pero existe.

Y si me voy al extremo es porque en otro foro me estan apretando las clavijas y tengo dudas.

Es mas, te leo a menudo y creo que tu respuesta a mis preguntas seria la mas preciosa por cuanto eres un apartidario de la desaparicion plena del estado.

Dicho de otra manera. La ablacion existe, el instinto maternal es algo relativo y existen bebes abandonados, no me lo invento yo.

Y eso no creo que tenga mucho que ver con los apremios economicos, pero supongo que es imposible que desaparezca la pobreza por completo en una sociedad, como no seamos angeles no hay tu tia.

Gracias por tu tiempo.
Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 15 de Noviembre de 2006 a las 22:25
Llévate el asunto a otro extremo.
Tienes un hijo de quince años que está todo el día de fiesta, fiestas que se paga vendiendo droga, droga que al final acaba consumiendo.
Tu hijo acaba desarrollando tal problema que con 15 años es un yonki ¿Se castiga actualmente a los padres que permiten que su hijo se convierta en un yonki siendo menor de edad?
No, sólo se hace responsable al padre del monto económico por la posesión de droga del hijo.
¿Qué le importa el menor al gobierno?
Menos que a sus padres, claro.
Eso para empezar: El gobierno no ayuda a nadie más que a sí mismo o a la gente menos capacitada, que responderá con el voto a quien los mantenga.
Un gobierno es eso.
Pero volvamos al quinceañero, que con el mono a cuestas le da una paliza a su madre o a su padre porque necesita el pico, o el perico, o el vino.
Siendo menor de edad ¿Debería echarle el padre?
Teóricamente no, pero probablemente un juez podría absolverle, y enviar al quinceañero a un centro de desintoxicación que, lógicamente, pagaríamos tú y yo, y prisionero, faltaría más.
Cualquier juez es capaz de entender cuando un niño puede valerse por sí solo o no, lo que me parece una sandez es que sea un gobierno el que le diga al padre cuándo es su hijo mayor de edad.
También te podría decir que en todos los países donde se venden y prostituyen niños hay gobiernos.
Pero no hay que ir mucho más lejos: Cualquier padre que abandona a su hijo sabe si su hijo se puede desenvolver solo o no, en cualquier caso debería ser el primero en recuperar su custodia si no se las puede arreglar por su cuenta.
De resolver eso, supongo que se encargaría el juez.
En cuanto a los bebés, no hay que viajar al futuro para ver la ligereza con que son abandonados.
Por otro lado, supongo que el abandono de un hijo manifiestamente incapaz para buscarse la vida solo y muere en el intento, equivaldría a un asesinato, que seguiría siendo filicidio.
En mi opinión, el padre que echa de casa al hijo yonki agresivo no es un asesino si al rato un coche atropella al yonki.
Si echa a su hijo de 10 años por ser de otro equipo de fútbol, el padre es un criminal independientemente de si a su hijo lo atropella un coche o no.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 15 de Noviembre de 2006 a las 22:55
He leido por aqui que sino hay agresión no hay delito, para justificar que la omision de socorro no es delito. Y esto no es cierto; una neglicencia puede provocar un incendio o un accidente y esto puede ser un delito perfectamente.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 16 de Noviembre de 2006 a las 03:10
Es normal que quien vea un incendio y no avise sea considerado como un criminal por el gobierno. Teniendo en cuenta que la mayoría de cuánto se puede incendiar es público y por lo tanto propiedad de todos pero patrimonio del gobierno, no admite dudas que el gobierno convierta en delincuente a quien vea fuego y no avise; siendo el gobierno lo que es, una máquina de poner multas.
Si yo fuera un déspota y dispusiera de los medios, no me temblaría el pulso para convertir en criminal a quien se haya quedado mirando impasible, mientras unos indeseables me incendiaban el coche.
Si no encontrara a los culpables, cosa probable si además de déspota y poderoso fuera tan inútil como el Estado, y mis instintos fueran tan vengativos y criminales como los del Estado, haría responsable de mi coche al que no hizo nada por defenderlo.
Si yo fuera como persona lo que el Estado es como personalidad.
En cuanto a esa omisión de socorro es relativa... le puede dar un ataque de asma a la mujer del conductor.
El conductor para el coche en el andén y sale de su vehículo desesperado porque piensa que su mujer se le va a morir ahí mismo, y se pone a hacer señales como loco.
Yo paso por ahí, y veo a un tío en mitad de la carretera obligándome a parar ¿Me va a obligar el Estado a bajar de mi coche y preguntarle a ese hombre qué le ocurre?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 16 de Noviembre de 2006 a las 10:57
Durruti, una cosa es cometer un delito por negligencia, que ya supone haber creado una ocasión de riesgo que constituye una agresión (hay una posición de garante en el autor; hay la producción del resultado y hubo la posibilidad de evitarlo habiendo actuado con diligencia), y otra muy distinta es crear una obligación legal de actuar (deber de socorro).
Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 16 de Noviembre de 2006 a las 16:26
Me estoy batiendo el cobre en otro foro con un versado en leyes y no llegais a la raiz del asunto, lo cito:

Por cierto, cuando quieras, a partir del principio de no-agresión y el derecho natural a la propiedad privada, me dices qué obligaciones tienen los padres frente a sus hijos que no sean el no matarles con sus propias manos. (y me pregunto qué pasará si los niños no tienen cobertura de ninguna agencia de protección ¿habrá actuación de oficio?).
Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 16 de Noviembre de 2006 a las 17:14
poca gente encontrarás más versada en leyes que cide...

saludos
Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 16 de Noviembre de 2006 a las 17:27
Cideeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee


Que un hombre malo sociata me pegaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa


Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:24
También existe el derecho natural a la Vida de ese pequeño y la comunidad no puede aceptar a un asesino entre sus habitantes ...y hasta puede ser acusada de responsable de la muerte de ese pequeño, debe actuar la Justicia Privada para dilucidar quien es el o los responsables.
Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 16 de Noviembre de 2006 a las 23:34
khayman, lo que te dice este amigo del otro foro no tiene pies ni cabeza, y por otro lado más parece que te insta a hacerle un trabajo que otra cosa.
Los derechos naturales son la vida, la libertad y la propiedad privada, y por otro lado el principio que él llama de no-agresión.
¿Jurídicamente?
Debe empezar a decirte (tu amigo del otro foro) a qué se refiere exactamente.
Tal vez pretende entender cómo se podría condenar a alguien por abandonar a su hijo.
Supuestamente el hijo demandaría al padre, y de ser el hijo muy pequeño es probable que alguien se personara de oficio, un padrino, un tío, un abuelo, un tío abuelo o la rica esposa del dueño de la Xerox que se ha enterado del abandono por la prensa y no lo puede tolerar.
Tranquilo, la especie humana no permitiría que eso ocurriera, y demandaría al mal padre.
¿No crees?
El juez determinaría si efectivamente ese niño es incapaz para valerse solo o no.
De considerar que no, es probable que condenara al padre a pagar el proceso judicial y a mantener al niño hasta que un nuevo tribunal determinara que el niño ya está mayor.
Siempre habría alguien que se quedaría con el niño, sobre todo teniendo en cuenta que sus gastos correrían a cuenta de su padre.
Por otra parte, España es un país donde los padres lloran de pena cuando su hijo de 30 años se va de casa, no creo que eso supusiera un problema.
Otro tipo de delitos como agresiones o violaciones, se castigarían con normalidad.
Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 23 de Noviembre de 2006 a las 11:17
"anarcocapitalismo2 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 23 de Noviembre de 2006 a las 11:43
Te ríes como los burros ignorantes.
Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 25 de Noviembre de 2006 a las 00:46
ignorante eres tu anarquismo=socilaismo libertario, no estadista, no marxista (aunque comparten el materialismo dialectico)
el anarquismo es igualdad (economica) por lo tanto sin clases como lo es en el capitalismo los verdaderos anarquistas saben que el "anarcocapitalismo" es falso y una concepcion pequeñoburguesa (o burguesa) que solo un liberal podria comerse. resumen: Todas las principales ramas del anarquismo están opuestas al capitalismo, no existe forma de hacer mas humano el capitalismo, solo detsruirlo.
Debería ahora estar claro que ya que el capitalismo se basa en la jerarquía (sin mencionar el estatismo y la explotación) y decir "anarcocapitalismo" es una contradiccion mas grande que el universo
jajajajajajajajajaajjJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 25 de Noviembre de 2006 a las 12:26
Macho, ni soñando lo tuyo es cierto, ¿estatismo? en el anarcocapitalismo no hay estado ,¿explotación? si las dos partes están de acuerdo en intercambiar.. ¿cuál es la explotación?,¿jerarquía? si llamas basarse en las jerarquías a creer que el que más trabaja más tiene,lo somos, pues si algo no somos es ser envidiosos.

Sigue rebuznando.
Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 25 de Noviembre de 2006 a las 17:15
Vamos corriendo a darle Microsoft a un barrendero y a Gates le damos un escoba.

Y en un pais multicolor....


...vivio una abeja bajo el sol....
Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 29 de Noviembre de 2006 a las 00:03
"¿estatismo? en el anarcocapitalismo no hay estado ,¿explotación? si las dos partes están de acuerdo en intercambiar.. ¿cuál es la explotación?,¿jerarquía? si llamas basarse en las jerarquías a creer que el que más trabaja más tiene,lo somos, pues si algo no somos es ser envidiosos."
eso que nombraste se llama anarquismo, no "anarcocapitalismo", esta bien que ambas partes quieran intercambiar pero sin la explotasion obrera asalariada y la propiedad privada, para contestar la segunda parte te dire que hay una rama del anarquismo en que cada uno recibe por lo que ha trabajado que me parece que dices tu, generalmente el anarquismo es como la ultima fase de la sociedad comunista que seria "de cada quien segun sus capacidades, a cada uno segun sus necesidades". esto seria que el paga seria desigual dado que algunos obreros son mas fuertes que otros, algunos tienen mas hijos etc, claro estamos hablando de un nivel superior en que la gente tendra diferente conciencia. Pero volviendo al tema "anarcocapitalismo" es un termino falso y contradictorio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delito de omision de socorro en sociedad anarcocapitalista.
Enviado por el día 29 de Noviembre de 2006 a las 00:49
Es inutil que insistas.

Los kibutz eran deficitarios, ni las hormigas ni las abejas son iguales.

No hace falta mas empirismo.