26 de Enero de 2005
« Heilbroner II | Principal | Ideas »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
ABC del tipo marginal único
Madsen Pirie ha escrito una anotación para el blog del Adam Smith Institute, en el que da cuenta de que un tipo marginal único debería tener al menos, tres efectos principales:
1) Los ricos, quienes están en los últimos percentiles en generación de rentas, pagarán un tipo marginal menor del que pagan ahora, y en consecuencia tienen un menor desincentivo a la creación de riqueza. Este efecto tiene su influencia también en el resto de la gente. Los más pobres no pagan impuestos.
2) Esta fiscalidad menos confiscatoria y más sencilla permite un mayor crecimiento económico, que aumenta como consecuencia el esfuerzo fiscal de algunos. En concreto de quienes más renta generan, a pesar de que el tipo al que contribuyen es menor. Como la renta que generan (y que declaran) es también mayor, el resultado total es un aumento de la cantidad que va a parar al Estado. Es una cantidad mayor, pero proporcionalmente, en función de sus ingresos, más pequeña.
3) Hay una magnitud que no hemos tenido en cuenta y es la proporción que los más ricos pagan sobre el total de los ingresos del Estado. Por lo que a esto se refiere, los ricos acaban aportando más proporcionalmente que antes, del total de los ingresos del Estado. Y los más pobres, menos.
Estas ideas están expuestas aprovechando un excelente artículo de Allister Heath, titulado Flat rate tax revolution is gathering momentum, en el que repasa cómo en los últimos años la propuesta de un tipo marginal único está ganando adeptos en todo el mundo. Me hace gracia la frase en España dos asesores económicos del Gobierno pidieron recientemente un tipo marginal único del 30%. Esta propuesta tiene adeptos en Alemania y también en China.
1) Los ricos, quienes están en los últimos percentiles en generación de rentas, pagarán un tipo marginal menor del que pagan ahora, y en consecuencia tienen un menor desincentivo a la creación de riqueza. Este efecto tiene su influencia también en el resto de la gente. Los más pobres no pagan impuestos.
2) Esta fiscalidad menos confiscatoria y más sencilla permite un mayor crecimiento económico, que aumenta como consecuencia el esfuerzo fiscal de algunos. En concreto de quienes más renta generan, a pesar de que el tipo al que contribuyen es menor. Como la renta que generan (y que declaran) es también mayor, el resultado total es un aumento de la cantidad que va a parar al Estado. Es una cantidad mayor, pero proporcionalmente, en función de sus ingresos, más pequeña.
3) Hay una magnitud que no hemos tenido en cuenta y es la proporción que los más ricos pagan sobre el total de los ingresos del Estado. Por lo que a esto se refiere, los ricos acaban aportando más proporcionalmente que antes, del total de los ingresos del Estado. Y los más pobres, menos.
Estas ideas están expuestas aprovechando un excelente artículo de Allister Heath, titulado Flat rate tax revolution is gathering momentum, en el que repasa cómo en los últimos años la propuesta de un tipo marginal único está ganando adeptos en todo el mundo. Me hace gracia la frase en España dos asesores económicos del Gobierno pidieron recientemente un tipo marginal único del 30%. Esta propuesta tiene adeptos en Alemania y también en China.
Comentarios
No nos olvidemos también del efecto beneficioso que tendría sobre los gastos ocultos de un impuesto (gastos administrativos derivados del pago de los asesores fiscales fundamentalmente). Al ser un impuesto más sencillo, la necesidad de asesoramiento externo bajaría, por lo que habría que dedicar menos tiempo y dinero calculando la autoliquidación del IRPF.
No solo hay que defender el tipo único, sino que este no sea alto. Es decir, tiene que ir acompañado de una reducción de impuestos, porque si ahora la mayoría pagamos por ejemplo un 20% y nos lo suben a 30%, vaya gracia lo del tipo único. Hablo de impuestos metiendo todos, indirectos,IRPF,etc.
Además no es solo por eficiencia económica pedir el tipo único. Es de justicia. Un tipo único al ser porcentual ya hace que los más ricos paguen más, no hace falta hacer que este porcentaje sea progresivo para que paguen todavía más, eso es un robo.
Si el tipo es unico y la presion fiscal no varia, simplemente lo pagaran las clases medias. Creo que ya lo he dicho un zillon de veces: el problema no es que la presion fiscal este mal repartida: el probema es que es excesiva.
Kantor, el problema es ambas cosas.
Por una parte el sistema progresivo es injusto porque el que tiene más ya paga más con un tipo único ( que es porcentual). Es decir si yo tengo 100 pesetas y es un tipo único del 10% pues pago 10 al estado, y si tengo 1000 pago 100. Ya esta pagando más el que más tiene. Si encima hago que el que tiene 1000 pague un 20% apaga y vamonos, esto es un robo.
Por la otra parte tenemos la presión fiscal excesiva. Cualquier liberal quiere que el estado sea el mínimo posible (cada uno tiene su mínimo) y por tanto que los impuestos que nos cobren sean los mínimos posibles, dejando a la iniciativa privada el gasto de el máximo posible de nuestro dinero. Por tanto estamos de acuerdo en reducir la presión fiscal.
Así que ambos son el problema y un robo en toda regla del estado.
Por una parte el sistema progresivo es injusto porque el que tiene más ya paga más con un tipo único ( que es porcentual). Es decir si yo tengo 100 pesetas y es un tipo único del 10% pues pago 10 al estado, y si tengo 1000 pago 100. Ya esta pagando más el que más tiene. Si encima hago que el que tiene 1000 pague un 20% apaga y vamonos, esto es un robo.
Por la otra parte tenemos la presión fiscal excesiva. Cualquier liberal quiere que el estado sea el mínimo posible (cada uno tiene su mínimo) y por tanto que los impuestos que nos cobren sean los mínimos posibles, dejando a la iniciativa privada el gasto de el máximo posible de nuestro dinero. Por tanto estamos de acuerdo en reducir la presión fiscal.
Así que ambos son el problema y un robo en toda regla del estado.
La prueba la tengo yo este año que me van a subir el sueldo un 4,3% y voy a cobrar algo menos. Y mis compañeros de trabajo defendiendo la progrsividad. Si la gente no se entera aunque le metas un ladrillo en la cabeza.
No se admiten ya más comentarios.