27 de Enero de 2007« Propósitos para el nuevo año | Principal | La política de la fe y la política del escepticismo » 
Bitácora de Andrés H. Gil von der Walde
Milton Friedman DayMilton Friedman fue probablemente el economista más influyente del siglo XX. El hondo impacto de sus ideas permanecerá en el tiempo, para que nunca olvidemos sus enseñanzas. En su honor se ha declarado el 29 de Enero como "Día de Milton Friedman" en el que se celebra la positiva repercusión de sus ideas para el mundo, destacando la expansión de los beneficios del libre mercado.
Se trata de una ocasión inigualable para desempolvar sus clásicos divulgativos ("Libertad de elegir", "Capitalismo y libertad" o "La tiranía del status quo") o para cenar copiosamente en una fiesta de homenaje. Tal vez me incline por la última opción, ahora que estoy en exámenes. Página ofical: Milton Friedman Day. Vía: Free Exchange; Freakonomics blog. Publicado en paralelo en: Escepticismo y libertad. ReferenciasNo se admiten ya más referencias o trackbacks. ComentariosYo creo que el economísta más influyente del siglo XX es indiscutiblemente Keynes, no hay más que ver un plan de estudios de cualquier carrera de económicas.
Un saludo! hoyu Bueno, es que el framework keynesiano para el corto plazo tiene cierto poder explicativo. El medio y largo plazo son otra cosa, aunque no seré yo quien justifique ciertos planes educativos. En cualquier caso me refería a la gente corriente (y por desgracia más al mundo anglosajón) que jamás oyeron hablar de Keynes y sí de Friedman, sus libros y sus documentales. Y por supuesto, en el contexto de la segunda mitad del XX. A día de hoy su predicamento puede estar en ciertos puntos desfasado, pero sigue siendo de lectura y consideración obligatoria ante cualquier acción de política económica. En cualquier caso, su influencia decisiva en la profesión es innegable.
Un saludo Milton.... me quedo con Friedman frente a Keynes. Pero por desgracia la influencia de Keynes en el siglo XX es mayor que la de Friedman. Aunque sea solamente cronológicamente, Friedman acabó el doctorado casi a la vez que moría Keynes, con una vida muy activa en tªeconómica, y en economía aplicada (me refiero a la faceta más política del personaje)... y justificando como lo hcía (y hace) la invasión del Estado del ámbito privado, su reprcusión le sobrevivió. Casi creo que es injusto hacia Friedman compararlos, aunque sé que te mueve la pasión... Precisamente de lo que se trata es de acabar con los rastros del keynesianismo en todas sus facetas en este siglo XXI.
Yo me he leido un par de libros de Friedman y la verdad eran bastante buenos, aunque eran más bien políticos.
Sin ser un experto creo que en lo ultimos 20 años Friedman a tenido bastante importancia en el mundo académico, pero en mi opinión, para bien o para mal keynes sigue teniendo mucho peso en las licenciaturas de económicas. AL menos en la complutense. Un saludo, hoyu capitalismoliberal.foro.st Bueno, por estos pagos creo que todos nos quedamos con Friedman... ¡empezando por mí!
La comparación Keynes-Friedman (que ha lanzado Hoyu) es un clásico. Krugman la lleva al extremo en un artículo reciente del New York Review of Books comparándolos con Lutero y Francisco de Asis respectivamente. No es que Krugman sea santo de mi devoción -salvo contadas ocasiones-, pero como ejemplo vale (por cierto, ¿pasión? No he entendido nada) Un saludo Se lo que dices Hoyu, yo también he estudiado economía en la complu... en cualquier caso, sólo tienes que acercarte a Ramón Febrero y la especialidad monetaria y financiera o al departamento de Instituciones e Historia I con Rodriguez Braun y compañía. Allí encontrarás un cálido abrigo contra el keynesianísmo.
Un saludo Estando de acuerdo con lo que dice Hoyu, parece claro que, a pesar de la enorme influencia de Keynes, los razonamientos de Friedman van "calando" cada vez más en los estudios de Economía. Por ej., hoy día, casi todos los estudiantes de Economía o Políticas estudian la Curva de Phillips corregida por Friedman y Phelps así como sus aportaciones sobre política monetaria.
Y muchas de las carreras que estudian un curso introductorio de Economía utilizan el manual de Gregory Mankiw, que recoge varias aportaciones de Friedman. Eso es un logro. Saludos "Se lo que dices Hoyu, yo también he estudiado economía en la complu... en cualquier caso, sólo tienes que acercarte a Ramón Febrero y la especialidad monetaria y financiera o al departamento de Instituciones e Historia I con Rodriguez Braun y compañía. Allí encontrarás un cálido abrigo contra el keynesianísmo."
He oido que febrero es bastante duro corrigiendo, aunque la verdad no lo he tenido. Yo al final me decidi por la especialidad de comercio y financiación internacional, las asignaturas son interesantes, pero hay mucho profesor al que se le cayó el muro encima en el 89 xD Pofesores liberales en la complutense hay más bien pocos, Luis Perdices, Ibisate, braun, sara gonzalez y alguno más. Un saludo a todos, capitalismoliberal.foro.st Ya está Mblanco haciendo profesión de fe... ¡Muerte a los estatistas: empezando por Andrés, rata traidora! Ja, ja.
Si lo que se quiere ver es la influencia de un economista durante todo el siglo XX, no podemos más que reconocer que Keynes ha sido el autentico peso pasado tanto a nivel teórico como práctico. Después de todo Friedman no logró un reconocimiento general hasta el último cuarto de siglo.
Otra cosa es que una vez finalizado el siglo, podamos concluir que las aportaciones de Friedman son ahora más reconocidas que las de Keynes. Aunque el daño que ha hecho el economista británico está lejos de desaparecer en la actualidad. Y por supuesto, que en el plano personal me ha influido mucho más Friedman que Keynes. Pero yo solo he vivido la última cuarta parte del siglo XX. Milton, lo de la pasión se refería, a la tuya por Friedman frente a Keynes, a tu preferencia por uno frente al otro, que creo que ha quedado claro excepto para algún cegato, que es algo en lo que coincidimos. Aunque es verdad que es una comparación habitual, de verdad pienso que será más "justa" hacia Friedman en unos años. Porque tengo la esperanza de que las ideas keynesianas y los estatistas acérrimos que tanto daño hacen a la libertad, remitan. En realidad, daño a la libertad hace cualquier estatista. Los que se ocultan trás la denominación de liberal también.
Hola María:
Totalmente de acuerdo. Es verdad que esta vez hay alguno que puede haberse pasado de frenada y ha patinado, no lo voy a negar. Por otra parte, tampoco hay que ponerse maximalistas, no todos los estatistas hacen daño a la libertad. Yo sin ir más lejos soy bastante estatista, y desde luego no me considero dañino para la causa... Un saludo Gracias, Milton. No sé qué quieres decir con maximalista, entiendo que te refieres a llevar las cosas a sus últimas consecuencias? No todos los estatitas pretenden ir contra la libertad, desde luego, pero en mi opinión, si tu objetivo es la libertad, la limitación del estado es el medio... no su expansión, ni su defensa.
"La defensa de la autoridad no puede ser vista como incompatible con su crítica"....Es la lucha constante por el poder de los fascistas...
Según el DRAE:
Maximalista: Partidario de las soluciones más extremadas en el logro de cualquier aspiración. Yo diría que la limitación del estado es un medio para expandir la libertad, pero no el único y muchas veces tampoco el más inteligente. Ahora bien, en un número de casos más que considerables el aunmento delas libertades paa por la reducción del estado. Un saludo David Friedman es el claro ejemplo de que si no tomas en cuenta las limitaciones de la metodología que empleas, puedes acabar diciendo sandeces que pasan por científicas. El individualismo metodológico fundamentado en la elección racional es un instrumento analítico muy potente, pero no deja de ser una herremienta limitada que necesita del complemento de otras. Si D. Friedman estuviera en lo cierto Kahneman no hubiera ganado el nobel.
Un saludo En efecto, yo defiendo la autoridad púbica y no considero que sea incompatible con la crítica, puntual o reiterada, a las actuaciones, organización, decisiones etc. de la misma.
Un saludo Gracias, Milton, efectivamente te refieres llevar las cosas hasta sus últimas consecuencias. Tal vez tengas razón, y el medio para conseguir el fin (la libertad) más inteligente sea la limitación del estado. ¿Cuál es tu alternativa? darle más poder para ser más libres? en ese caso el estado es quien me da graciosamente lo que de suyo me pertenece (hablo de la libertad como individuo). Y si no es esa ¿cúal es la opción más inteligente para aumentar la libertad que no sea limitar al estado?
el exceso de autoridad lleva a situaciones no deseadas, como la falta de responsabilidad. Yo creo que el recurso a la autoridad, en vez de a la responsabilidad, es peligroso. La invasión y colonización de la India por parte del Imperio Británico fue una liberación. Intervenciones como esas aún están por hacerse unas cuantas y no son incompatibles con el retroceso del estado (¿cuánto se dedica al gasto social y cuánto a la defensa o "nation building" en EEUU? Le adelanto que se sorprenderá).
Reducir el estado en abstracto no equivale a reducir la falta de libertad sino que puede contribuír, paradójicamente para algunos, a aumentarla. La coacción no es obra del estado sino del hombre y en tanto es así queda claro que la anarquía es la libre coacción de unos sobre otros mientras el estado es la racionalización de dicha coacción. Tomar la reducción del estado como un credo cuasireligioso ajeno a cualquier juicio de situación y de oportunidad conduce, efectivamente, a ser anarquista y como tal cosa es tomada por AXIOMA pues... se tiende a calificar de socialistas, irresponsables y estatistas a quiénes no lo consideran tal. Pero es así: hoy en Iraq hace falta un estado fuerte y no la "reducción del estado", lo mismo pasa en Somalia y en tantos y tantos lugares donde buena parte de la pobreza emana de los estados fallidos que los explotan y no defienden. Si no se entienden estas sencillas evidencias es normal que se caiga en el extremismo. Salud y libre comercio Uhhhh me equivoqué de bitácora ,entré en fascistas.org, perdón.... me voy , me dan asco los defensores del "estado fuerte"....gallego tenías que ser...
Hay que distinguir, al modo de Fukuyama, entre fuerza y alcance de la acción estatal. Como defensor de la libertad quiero reducir el alcance, el número de ámbitos en los que actúa. Pero al mismo tiempo quiero reforzar mucho más ciertas funciones concretas y fundamentales del estado. Principalmente la defensa exterior e interior. La incapacidad para distinguir sendas variantes de la acción pública puede llevarte a conclusiones tan disparatadas como la del que acusa de fascistas a ciertos comentaristas.
Parece mentira tener que recordarlo una vez más pero esta web, lejos de ser fascistas.org es liberalismo.org, no anarquistas.org Claro que defender la invasión a Irak es muy Liberal o la defensa de un "estado fuerte" también o la edificación de la "nación americana" lo es, claro, lo único que falta es que digamos que FDR y Keynes o los yanquis del "Big Stick" son liberales...
Fukujama es el principio para que el estado se desborde, el monopolio de la violencia por parte del estado es el principio del estado absoluto y fascista; el día que entiendas esto dejarás de serlo... La distinción entre fuerza y alcance no existe ¿quién es que lo determina, un Hitler o un Stalin o un Iluminado como tú? esa es la pregunta que debes hacerte... La distinción entre fuerza y alcance no existe ¿quién es que lo determina, un Hitler o un Stalin o un Iluminado como tú? esa es la pregunta que debes hacerte...
Tal distinción es tan obvia que olvidaré esa apostilla. La combinación la determina, la experiencia y la costumbre so racionalista. La microingenieria popperiana. De verad que resulta intratable hablar con gente con un grado de ideología tan fuerte. Un Berlin os hubiera lanzado al campo enemigo de un plumazo, al de los monismos. Claro, que el era liberal y no anarquista... y apreciaba los logros de occidente. Mirá la realidad del mundo es otra cosa.... "Tal distinción es tan obvia que olvidaré esa apostilla. La combinación la determina, la experiencia y la costumbre so racionalista" de donde sacás esa obviedad ??? los logros de Occidente cuáles han sido ??? la Democracia que eligió a Hitler ,a Mussolini dejá de versear pibe...."la microeconomía popperiana" de qué hablás??? de ingeniería social ???es todo un verso lo tuyo que si no fuera porque estamos en liberalismo.org te mandaría al carajo por fascista
Berlín ??? el que quería poner límites al individuo ya que es un irresponsable!!! ese en el mejor de los casos era un socialdemócrata y los que Hoy lo siguen citando sólo pueden ser fascistas verseros que invaden el sitio de los liberales sin ningún tipo de verguenza... Haber defendido la invasión de la India por parte de la UK es el mayor insulto que se puede decir en un sitio de liberales y realmente no entiendo como no es repudiado por "los dueños " del sitio ,mayor ignominia no es posible ,es más digo, que es un reverenda putada... El cúmulo de despropósitos y de ignorancia son tales que me abrumas. Tal vez debería de olvidarme de la educación y no contestar.
Confundes las dos dimensiones de Fukuyama y por eso asocias estado fuerte con estado intervencionista y de gran alcance (sea este fuerte o no). Por eso hablas de Keynes y de sus "liberals". Trazas la génesis del fascismo de forma inexorable a partir del monopolio estatal de la violencia: tesis hasto discutible para el caso concreto de Italia y absolutamente errada a la vista de la experiencia de las naciones occidentales. Probablemente no leíste lo suficiente a Hayek y por eso crees que se puede establecer un "orden" a partir de un plan racional deconstruyendo las estructuras presentes. Como ya dijera Oakeshott no difieren mucho los que que tienen un plan para construir un orden nuevo de los que tienen el mismo plan para deconstruirlo. El liberalismo siempre a tenido una dosis de escéptico. Confundes democracia con democracia constitucional y garantista. Para que haya democracia primero es condición >i>sine qua non que haya una legislación -de corte liberal- y que se cumpla. Por cierto, caes de bruces en el ya famoso reductio ad hitlerium del que tanto se reía Leo Strauss. ¿microeconomía de Popper? Tómate la molestia de leer antes de esputar respuestas automáticas. Popper jamás escribió una línea de teoría económica. Y la microingeniería social, por prueba y error, es la forma liberal, no racionalista, de elaborar el tránsito hacia ordenes más respetuosos con la libertad. Todo lo demás son ensoñaciones ideológicas tan peligrosas como las izquierdistas. Necesitaría que parcelases más tus opiniones sobre Isaiah Berlin, entre otras cosas el filósofo que trazo de manera más brillante la distinción entre libertad positiva y negativa, aplicando esta última a los liberales. (continúa) Insultas de manera soez y sin elegancia. Para denominarme "fascista versero" primero deberías de argumentar mínimamente tu alegato so pena de hacer el ridículo más bochornoso.
Por cierto, que yo no invado el site de nadie sino que el webmaster me invitó personalmente a participar. Por algo será. Yo no he defendido ni la guerra de Irak ni la invasión de La India. Ha sido un comentarista que ha decidido dar libremente su opinión en un foro de debate en el que ésta se puede expresar libremente y con independencia de la tendencia ideológica que represente, salvo que se haga insultando y faltando al respeto. Caso especialmente obvio, el tuyo. Para mayor ignominia, la de recibir este tipo de visitantes de razonar simple y de revancha pueril. Vete a otro lado a llorar tus frustraciones. Frustaciones las mías?? no, en absoluto soy lo que soy y no pretendo ser más de lo que soy...que te quede claro.
No tengas miedo ,no te pido diploma de educación,soy Liberal no moralista,decí lo que quieras ,de esa manera te puedo tener más respeto pero que me vengas a versear con fuerza y alcance, eso no...o permitir que en un foro de debate LIBERAL se pueda decir de invadir un país eso tampoco, cuál es el próximo país??? el de los sudacas???, el de los negros??? total cómo no saben manejarse?? invadámoslo!!! a ese tipo no lo criticás a mi sí,muy subjetivo la cosa... Si te invitaron a este sitio los dueños de este sitio es por algo?? sí ya decía yo...invitar a un tipo que ante el insulto a cualquier liberal como es el de defender la invasión a la India va y critica(que no tiene nada de malo) a un forista liberal ácrata que no anarquista y deja de lado ese insulto cual es la invasión a la India y la defensa de un "gobierno fuerte" , que me la vengas a contar que no sos fascista...en todo caso fascista por ignorancia... En algo te doy la razón, me equivoqué al tipear, no es microeconomía popperiana era microingeniería pero insisto,de que hablás??? si por ingeniería de su propia economía entendemos la del individuo estamos de acuerdo, si no es así es ingeniería social y ahí ya no estamos de acuerdo eso es fascismo...para que te des por enterado ,te puedo hablar largo y seguido sobre la CEPAL y sus ingenieros sociales... Pero realmente me tomás por estúpido, democracia constitucional y garantista!!! existe eso en alguna parte del Mundo??? por favor, no mientas más, acaso España es una democracia constitucional y garantista que funciona???? o me vas hablar de la constitución garantista de la UE??acaso la de los yanquis lo es?? y tuvieron a FDR?? a todos los demás y a Bush?? de qué garantías constitucionales me hablás???.. Ya no te voy a decir fascista versero te digo que sos un ingenuo....garantías constitucionales??por favor,como si no viviera en un país devastado por tipos como vos que me vienen verseando que defienden las garantías constitucionales y después ponen "fuerza y alcance de la acción estatal" a su manera ...total ganaron las elecciones y la gente?? la gente que se joda...
Me acordé.... la Constitución de España defiende la función social de la Propiedad Privada...todo dicho.Punto
Eso digo yo, ahora ve y llama a elecciones y me cobrás por mi casa de veraneo que está desocupada...
Tú no tienes autoridad moral para criticar a nadie,gallego justificador de matanzas e invasiones coloniales y paternalismo estatal.
No tengo autoridad pero sí tengo el derecho a señalar la evidencia: vuestra total falta de educación y renuncia a la argumentación en pro de un vano sectarismo justificacionalista.
PD: no "justifico" matanzas. Justifico la liberación cuando otros sólo justifican el comercio con los tiranos expoliadores. Soy más valiente u honesto y pienso que los tiranizados deben ser liberados: no sólo "el comercio".
"Justifico la Liberación"
Habló el Mesías redentor de pueblos oprimidos (sin permiso de esos pueblos, claro) Por lo menos una vez en tu vida has escuchado lo que te mereces,reflexiona...el orden a la fuerza lo utilizan los fascistas y te conviertes en un tirano.
Y lo del "comercio con los tiranos expoliadores suena muy rancio", señor cabreado. Usted lo que quiere parece ser que es ponerse en el lugar de los otros.
Deje a le gente que se desenvuelva y no pretenda conducirla. Gracias Multivac.
Aquí no se banea por opinar diferente sino por la incapacidad manifiesta de coup_de_bâton de atenerse a las más mínimas normas de educación. Precisamente lo que sería totalitario es restringir el uso de la palabra tan sólo para aquellos que opinan lo mismo que uno. Un saludo No lo entiendo como una cuestión de identidad de pensamiento, sino en el sentido de qué puede considerarse un insulto. A mi modo de ver es mucho más grave, en extremo insultante, justificar lo que ha justificado Iracundo que el exabrupto jocoso del baneado, que por ser tan excesivo es precisamente jocoso.
No todas las opiniones son respetables, eso por un lado. Por otro, no entiendo el rasero de Multivac: si en los foros se han escrito cosas mucho peores que la frase que Coup ha utilizado sin que se haya borrado una coma ni advertido siquiera a los que las utilizaba - en un alarde de autorregulación con el que estoy de acuerdo- ¿por qué sí en las bitácoras? Primero: para entender el punto de vista de Iracundo probablemnte haya que leer primero al historiador de Harvard Niall Ferguson.
Segundo: esta es mi bitácora y a mi me molesta particularmente que se insulte deliberadamente a los participantes. Es cierto que no todas las ideas son respetables y yo mismo propondré el baneo cuando estime que se ha rebasado cierto límite. No es el caso de Iracundo. Un saludo Para entender a ese falso iracundo sólo debo leer la historia de la Inglaterra colonialista y a Hitler con eso sólo alcanza y sobra,no hace falta leer a ningún historiador que diga lo evidente...si vos lo necesitás será por algo ,no??? que en un foro de liberales se permita tal grado de miserabilidad habla bien a las claras la calaña de cierta gente, sólo se soporta por los años transcurridos en esta casa ,que así se me recibió cuando me inscribí, en este sitio decía "Bienvenido a casa" y así lo sentí y en mi casa los amigos bien pueden decir un insulto y más cuando es un querido amigo de todos estos años como es coup... que vos como recien llegado no conoces obviamente...
Pero coup no necesita defensa, el sabrá porque lo hizo y se atendrá a las consecuencias como buen liberal. Pero que se defienda de manera tan falaz e intensa a un nazifascista como ese falso iracundo es insoportable en un sitio de liberales y es más todavía le dan página en Red Liberal!!! inaudito e incomprensible por no decir fascista también... Stones no te pongas así porque justifiquen la invasión de Irak. ¿ Acaso es muy diferente lo que has dicho tú sobre las Malvinas ?
http://www.liberalismo.org/foros/4/0/67345172/ Hola Nairu1.
Muchas gracias. Veré que se puede hacer. Suelo escribir más en mi otra bitácora, aunque con una temática más amplia (antropología, religión, universales, Oakeshott...) Es una pena porque ahora la tengo también algo abandonada. Stones21: Ya deberías haber considerado la posibilidad de reflexionar e informarte un poco antes de contestar, pero veo que sigues en las mismas. Si para entender a Iracundo sólo necesitas leer la historia de la Inglaterra colonialista deberías empezar por aquí. Es Niall Ferguson, ¿te acuerdas, aquel historiador de Harvard...? Cuando te lo dije en el último comentario no fue por casualidad. Lee la historia de la Inglaterra colonial y luego hablamos... no te preocupes, está traducido en la editorial Debate. En segundo lugar: me temo que soy todo menos un recién legado. Desde que apareció liberlaismo.org he participado activamente primero como comentarista y luego a través de esta bitácora. Y desconozco al maleducado de coup. Será un habitual de los foros... lo que no quita que sea un maleducado. Por cierto, Nairu1 ya ha dejado claro el grado de hipocresía que eres capaz de alcanzar, así que mejor será si te aplicas a ti mismo todos los epítetos e improperios que vienes lanzando contra Iracundo y mi persona y te vas a otra parte. Te lo pido encarecidamente, nadie te obliga ni a ti ni a coup a entrar en esta bitácora. Dejad de insultar y de llenar de basura los comentarios. No entreis aquí, nadie os obliga. Ignorad esta bitácora y seguid a gusto con tantas otras secciones de las que goza esta web. Disfrutad de vuestra "liberalidad" extrema y dejadnos a los "fascistas" aquí. Estabamos mejor sin vosotros. "Por cierto, Nairu1 ya ha dejado claro el grado de hipocresía que eres capaz de alcanzar, así que mejor será si te aplicas a ti mismo todos los epítetos e improperios que vienes lanzando contra Iracundo y mi persona y te vas a otra parte"
Por no hablar de los últimos contra Nairu1. Eres soez, maleducado y de ideas escasas. Contestas con violencia verbal ante cualquiera que te lleve la contraria y te olvidas de los argumentos expuestos para poder esputar tu rabia ideológica en una casa que no es tuya. Lo repito, dejadnos en paz. Estabamos mejor antes. Acá tenes esto es la opinión de un verdadero liberal argentino sobre tu "famosa" Escuela de harvard y sus discípulos que tomaron como laboratorio mi país...después sigo yo, no te vas a librar tan fácil de mi...de Gabriel Zanotti
Ahora parece que descubrimos, por fin, de que gastar más de lo que se tiene es más ilusorio que la mejor ciencia ficción. ¡Excelente! ¡Descubrimos América! ¡Rodrigo de Triana grita tierra! Pero, ¿bastan esas obviedades para suponer que hemos atravesado el camino de la democracia capitalista y que debemos volver atrás? El gobierno de Menem no eliminó ninguna de las características señaladas del intervencionismo estatal. Los impuestos a la renta, los progresivos y los confiscatorios se mantuvieron tal cual. Creyó que podía hacer gambeta con los sindicatos y mantuvo tal cual toda su organización fascista. Las protecciones industriales no cambiaron: nuestra industria sigue siendo tan protegida y dependiente del estado como siempre. Los precios sostén continuaron y los salarios fijados por encima de la productividad también. Al lado de todo ello, privatizó con privilegios a los servicios públicos y, dado que descubrió América, él y su equipo decidieron no emitir moneda por encima del presupuesto. Esas dos medidas (que parecen ser el "colmo" del capitalismo) manteniendo exacto todo lo demás, esto es, intervencionismo más aumento del gasto público, iban a producir necesariamente toda la recesión y desocupación que sufrimos actualmente más el aumento desmedido de la deuda pública. Ni él ni nadie de su equipo sabía nada acerca de esto. Mises y toda la escuela austríaca de economía siguen siendo un paradigma alternativo y desconocido para los más brillantes asesores, funcionarios o ministros que tengan uno o 1500 doctorados en Harvard o Chicago. sigue
Sea cual fuere el difícil camino que tomen los argentinos de aquí en adelante, cualquiera de ellos será un fracaso si se piensa que debemos salir de la democracia capitalista. No se puede salir de lo que nunca se comenzó. sigue... No te vas a a librar de mi tan fácil,no..sí,sí... soy maleducado pero mi mala educación no molesta a nadie más que a mi ,en cambio vos erudito de la Escuela de Harvard y de Chicago cagás a todo el mundo discutiendo con los populistas y marxianos el grado de "fuerza y alcance"a aplicar pero no cuestionás que nadie se debe meter en la vida de sus semejantes...nadie.
Crees haber encontrado una madera en tu naufragio intelectual pero nada más alejado de la realidad,si te hubieras molestado en leer mi hilo sobre Malvinas observarías mi coherencia.... estuve y estoy en contra del Imperialismo británico!!! sea en Malvinas ,en la India, en Grecia y donde haya sido!!! acá tenés una noticia fresquita sobre tus amados guiris... http://www.clarin.com/diario/2007/01/30/um/m-01354... Sobre esto punto no deseo debatir más ,ahí está mi explicación ,si vos como eurotonto repetís como loro el argumento de los imperialistas es porque eres eso ...un eurotonto desconocedor del accionar del Imperialismo británico...la intención de mi hilo no fue justificar la Recuperación de las Malvinas sino revindicar la valentia de los soldados que lucharon por esa causa justa bastardeada por los militares argentinos,insisto mi coherencia es total ,defiendo la voluntad de los pueblos de hombres libres de luchar contra el colonialismo y eso es el ABC del Liberalismo quien no lo entiende NO ES LIBERAL es un borrego entreguista y traidor a sus semejantes, Harvard??? sí, sí sí sí... sé muy bien que es Harvard....cualquier argentino te lo va a decir tuvimos a varios economistas y de los renombrados.... de Harvard ...que les falló "la fuerza y el alcance"..te suena Cavallo?? el de la Escuela de Harvard ,el neoliberal que siguiendo las indicaciones de la Escuela de Harvard (nuevamente)implementó el 1 a 1 en mi país, por supuesto seguramente para vos... un Liberal!!! claro!!! como no nos van a criticar después los zurdos si tenemos "liberales" que defienden a la Escuela de Harvard y al colonialismo británico.....viendo tu accionar si no fuera yo un Liberal consciente sobre que es el Liberalismo diria que tienen toda la razón y como dicen ellos "un fascista es un Liberal asustado" y vos pibe tenés mucho miedo....
Por cierto, si querés más argumentos por las cuales les digo fascistas a vos y al gallego nazi...tengo.
Primero: yo no he defendido el imperialismo, sólo he dicho que para entender a Iracundo en su justa dimensión había que poner sus declaraciones en contexto con la obra de Ferguson. Misma que no has leído.
Segundo: Ferguson es historiador, no economista (aunque ha trabajado cuestiones de historia económica) Tercero: desconocía la escuela de economía de Harvard. Cuarto: no se qué tiene que ver la distinción entre fuerza y alcance de la acción estatal de Fukuyama con Harvard. Es una pena que todavía sigas sin comprender tal distinción. Quinto: deberías de creer más en el mercado. Si en el último siglo la escuela austriaca de política económica ha sido incapaz de cuajar en ninguna universidad de prestigio, en ninguna asesoría empresarial privada, en ninguna consultoría, en niguna entidad de gestión potente, ¿no será porque el paradigam que propone no es demasiado interesante, no aporta conclusiones de peso y no es operativo? Sexto: Mises era minarquista. Y entendía perfectamente la diferencia entre fuerza y alcance. Sólo el anarquismo más cerril podría olvidarlo. Séptimo: Los autoproclamados defensores de los argentinos ya empezais a hartar con vuestro lloriqueo. Si no os parece que el modelo a seguir sea el de Europa, los EEUU o el sudeste asiático seguid divagando con escuelas austriacas o marxistas. En esas llevais dos siglos en que no salís del hoyo. A mi me daría que pensar. Octavo: deja de ensuciar el blog con tu cabezonería y tu mala educación. Me alegra de sobremanera haberte sacado de la ignorancia...
No se trata de defender al imperialismo, se trata de repudiar a los imperialistas que es otra cosa, eso es lo que me molestó y me sigue molestando que no haya nadie de los liberales de las bitácoras y de Red Liberal que no echen a patadas al gallego ese proimperialista y fascista,en lugar de eso le dan un lugar en la Red!!!inconcebible..no hay excusas. Yo creo en el mercado quién te dijo otra cosa??? creo en el mercado libre!!! lo que vos me decís es que crea más en los mercados intervenidos por "los genios" en economía y en esos no creo para nada. Yo sé de tu buena intención ,no tengas dudas de ello,pero te quiero hacer reaccionar y que veas la realidad,el liberalismo no se aprende en una jaula de cristal... se aprende en la calle donde ves a los pibes y pibas mendigando,donde ves a los "amigos del poder" como se pavonean de su fortuna en hacer dinero, cuando vos lo ves te hierve la sangre y solo querés que esos miserables terminen donde deben terminar...en la cárcel ..pero la justicia no existe para esos y las cárceles no sirven como remedio ,entonces uno sólo tiene que descreer de todo y de todos, sólo confío en mi y en quien me acompaña y en nadie más, no creo en políticos por ser unos mafiosos ,no creo en economistas porque no tienen ningún derecho a intervenir en la mía,no creo en historiadores porque la Historia la escriben los vencedores... En serio me estás diciendo que tomemos como modelos a los eeuu y a la ue?? vos...un liberal?? macho con todo respeto, no sabés un carajo que es ser Liberal!!, un estado de malestar y una política proteccionista como ejemplos??? pibe te voy a seguir desasnando...el estado de bienestar fue creado por Erhard y Roepke ,economistas del Ordoliberalismo ,todos los que vinieron después ...todos son socialdemócratas y vos me decís que los tomemos de ejemplo?? vos que te consideras liberal y escribís en las bitácoras de liberalismo.org...es de no creer, lo leo y lo releo y no lo puedo creer.
No entendés el concepto... a mi Mises ,Hayek Rothbard o cualquiera de ellos me merecen respeto pero nada más, mi economía la manejo yo!! y ellos lo que dicen es que sise interviene en la economía de los individuos pasan catástrofes, por eso los respeto más pero no son mi guía.
Seguís subido al caballo del monumento...bajá, te va hacer bien ,bajá a la Tierra, si la Escuela Austríaca de Pensamiento y no de economía no cuaja en las universidades es porque ella no dice a nadie como debe comportarse, ella dice que si se interviene en los usos y costumbres de la gente pasan cosas dañinas.... y pasan,siempre; Cómo crees que una universidad que crea economistas puede enseñar que los economistas no deben realizar planes económicos...por cierto lee a Huerta de Soto que es un economista español y de la Escuela Austríaca de Pensamiento. Cómo pensás que la Universidad va enseñar a la Escuela Austríaca de Pensamiento??? cuando todo el entorno exterior es una economía intervenida y lo único que pueden hacer los empresarios es ver la forma de poder acercarse a los que tienen el poder de decisión..los políticos. Te pensás que un recién egresado(todo un austríaco él) de la Universidad va a decir a su jefe ..."No ,no realice acuerdos con empresas de Televisión" son empresas del estado y sus precios están controlados,ridículo,no?? Octavo...Me voy a ir cuando a mi se me dé la gana y no cuando a vos se te ocurra,seré tu martirio mientras sigas desconociendo los fundamentos del Liberalismo, fijáte bien lo que escribís ,cuando te salgas de los libres acuerdos entre individuos estaré yo para hacertelo notar... Saludos más que nunca Liberales. Hoy en History Channel, la conversación y admiración de Churchill con Mussollini y el correo epistolar entre ambos,luego es asesinado por un agente inglés antes que los partisanos marxistas,¿se ha entendido?
Iracundo no deja de justificar la teoría del más fuerte de los sofistas, recuperada por los "neocons", cf. Kaplan,Poder y debilidad, Taurus. La intervención en un país extranjero por diversas causas-económicas,geoestratégicas,etc-se enmascara con el lema de "muerte al tirano y viva la democracia".
Es probable que Hitler fuese muy educado.
La libertad deberia ser un concepto claro en una web que se llama liberalismo.org: "Palabra derivada del latín libertatem. Capacidad humana, inmanente, que se traduce en autodeterminación. Estado que define a quien no es esclavo, ni sujeto ni impedido al deseo de otros de forma cohercitiva. El concepto libertad designa la facultad del ser humano que le permite decidir llevar a cabo una determinada obra o no llevarla a cabo. En otras palabras, lo que permite al hombre decidir si quiere hacer algo o no, lo hace libre, pero también responsable de sus actos. En caso que no se cumpla lo último mencionado se estaría hablando de libertinaje". Algunos aqui deben leer lo entrecomillado y sobre todo, comprenderlo. Pues la invasión española contribuyó mucho a la evangelización y civilización de aquellos salvajes.
El error es invadir cuando no tienes más apoyo que las cochambres liberal, masónica o anglicana. ¡Así no se civilizan los pueblos! Yo digo: ¡vivan las invasiones evangelizadoras, abajo el liberalismo, el socialismo, el comunismo y el masonismo!
Y ni siquiera fue invasión: i'm sorry! Ya que carecían de toda idea de estatalidad o de patriotismo estos indios. ¡Viva la luz del evangelio!
Y yendo al tema de Coup... no me gusta lo que ha hecho Multivac, pero Coup se ha pasado con la expresión que ha proferido. Entiendo que debía haber sido advertido previamente, hacerlo de inmediato no queda muy elegante...
Estos personajes "bitacorinos" son masturbadores sectarios, y posiblemente sietemesinos, que tienen como sueño en la vida ocupar una plaza en la tertulia-liberal :P- de Vidal o Losantos. Multivac como hombre a sueldo de Fedeggico es el "ojeador". :Dx1ooo.
Pero, ¿por qué es sectario Multivac? Recuerden la expulsión de Juansalvo hace años."Lo echo porque dice que Bush es un terrorista y no para de decirlo, y encima me va a reñir Fedeggico". Multivac un hombre liberal-:P Además, otras cosa, Multivac: la vida está en los foros, no en las bitácoras ni en los blogs, donde se refunden las ideas de pensadores de cuarta por parte de pensadores bitacorines de regional. Piensa en Sócrates, perilludo. ¡Ya tienes bastante, majete! Vete a a acariciar la papada de Fedeggico... Es curioso el baneo de Coup. Antes Iracundo dijo:
Sois una pandilla de miserables maleducados. Enviado por iracundo desde España el día 30 de Enero de 2007 a las 06:50 (38) No se admiten ya más comentarios. |
| © 2001-2008 liberalismo.org | XHTML 1.0 con CSS2 |
