liberalismo.org

Martin ¿Sin la presencia del estado te convertirias en una bestia asesina?
O tienes un policia que te vigila dia a dia para que no desquicies.

Exacto, el Liberalismo no es ausencia de leyes

http://www.elcato.org/publicaciones/ensayos/ens-20...

http://www.elcato.org/publicaciones/ensayos/ens-20...

Es que sin Estado es casi imposible evitar ser una bestia asesina. Puede que yo sea un tipo pacífico y amable, con o sin Estado. Pero yo no sé si el de al lado también es pacífico (multiplicar "el de al lado" por millones en las grandes ciudades). Es más: puede que el de al lado sea igual de pacífico que yo, pero él no sabe si yo lo soy o no. Cuando no hay información, el comportamiento racional es actuar antes de que el otro pueda dañarme. Los saqueos en Kirguistán son absolutamente racionales, incluso si son cometidos por personas bondadosas y caritativas. Eso pasa cuando no hay Estado: las personas bondadosas se ven incentivadas a comportarse como saqueadores, por una simple combinación de racionalidad, información incompleta e instinto de supervivencia. No importa si la gente es buena o una "bestia asesina" (puede que todos a veces seamos una cosa y a veces la otra); la cuestión es cómo se incentiva un comportamiento pacífico en lugar de uno bestial. En mi opinión, el anarco-capitalismo (y sus derivados) incentiva comportamientos bestiales. Eso me basta para rechazarlo.

Stones, un día querés acabar con todo y otro día tenés raptos de realismo.

Respecto de ese texto de Bastiat, yo opino que la ley (por no decir, el Estado) no es "a veces" expoliación; o lo es siempre, o no lo es nunca. Puede serlo siempre porque para su aplicación requiere la extracción coactiva de recursos de la sociedad; pero no lo es porque sin la ley no se generarían esos recursos en primer lugar. Pero hay algo que nunca es: neutral. Las instituciones cristalizan previos equilibrios de poder, fuerza, recursos, influencia. Son poder congelado, digamos (por eso no comprendo muy bien la distinción entre ley y poder de Bastiat; la ley sin poder no es nada). El Estado permite la propiedad, pero empezando por la de quienes lo hegemonizan. Las millones de hectáreas que tienen 50 familias en Argentina desde hace más de 100 años se originan en que ellas dominaban al Estado que consolidó la existencia de propiedad privada. Es fácil criticar a los reformadores, como hace Bastiat, diciendo "que dejen en paz a la gente"; pero hay que reconocer que esa paz no es neutral, natural ni, como sostiene él, designio divino. Las instituciones siempre son redistributivas, por más que se las reduzca a su mínima extensión. Por eso no comprendo tu creencia -que ahora ya entiendo de dónde fue tomada- de que el Estado de Derecho sería supuestamente un marco neutral desvinculado de toda referencia al poder. Recomiendo cualquier libro de historia que haga referencia a la construcción del Estado argentino para desmitificar tales ideas (y no de "zurditos", sino de Oszlak, Botana, Halperín Donghi, etc.).

Jamas entendiste nada,si quiero acabar pero con todos los burocratas,con los que hambrean al pais,no soy anarcocapitalista!! a ver si la entiendes!!!creo en el Estado de Derecho, en los gobiernos limitados,por eso mi defensa de la CN del 53,te queda claro???o vas a seguir mintiendo???.
Las 50 familias no son ningun problema en una sociedad Liberal,deben COMPETIR,si son un problema en las sociedades que vos defendes, ellas se hacen "amigas del poder"y asi se perpetuan;Ja!! sigues sin entender,la construccion del estado argentino no fue Liberal ,tuvo su marco Liberal en la CN pero no se respeto por eso Alberdi saca su Sistema Económico y Rentístico de la Confederación Argentina según su Constitución de 1853 para explicar que es lo que se estaba haciendo mal y se hizo mal...y vos como buen conserva queres seguir manteniendo.

Nene ,estamos en Liberalismo.org ,el sitio de los Liberales,en donde una gran parte de los que aqui estamos seguimos a los "austriacos", no se si te diste cuenta...