liberalismo.org

Tampoco los nacionalistas han refutado la afirmación de Tottle de que varios "testigos" de la película eran colaboracionistas nazis, incluyendo a dos diplomáticos alemanes que sirvieron en el Tercer Reich y a un profano de la Iglesia Ortodoxa que milagrosamente llegó a ser obispo durante la ocupación de Ucrania por el III Reich en 1942.

"Sólo porque fueran colaboracionistas", contestó Nowitski, "¿significa que no podemos creer nada de lo que nos dicen? El simple hecho de que sean nazis no es ninguna razón para dudar de la autenticidad de lo que pasó".

Este punto de vista impregna toda la investigación de los exiliados sobre la hambruna. Las fuentes soviéticas son rechazadas de plano, mientras que las fuentes nazis (o mentirosos reconocidos como Walker y Dittloff) son aceptadas incondicionalmente. En la tradición de Goebbels, el documental de los nacionalistas ucranianos se halla siempre al servicio de su anti-comunismo --no importa cuántos hechos haya que tergiversar en el proceso. Harvest of Despair [La Cosecha de la Desesperación] sigue una senda impía y nunca se aparta de ella.

El Libro

Según un artículo de 1978 publicado por The Guardian de Londres, Robert Conquest logró su gran oportunidad poco después de la Segunda Guerra Mundial, cuando entró en el Departamento de Investigación de Información (IRD) del Ministerio de Asuntos Exteriores británico. Compuesto por un amplio personal de exiliados, el IRD tenía como misión llevar a cabo una encubierta "contraofensiva propagandística" contra la Unión Soviética. Esto resultaba embriagador y apetitoso para un joven escritor, una posibilidad de influir en la cobertura que los medios hacían de Rusia, añadiendo un "comentario" político a los boletines de prensa procedentes del Este y canalizándolos hacia los principales reporteros. Los periodistas sabían poco del IRD, más allá de los nombres de sus misteriosos contactos. El público no sabía nada en absoluto, ni siquiera de cómo sus opiniones eran completamente manipuladas.

Después de que Conquest abandonara el IRD en 1956, la agencia le sugirió que editara parte de su obra en formato de libro. Aquella primera compilación fue distribuida en EEUU por Fred Praeger, que anteriormente había publicado varios libros a petición de la CIA.

El tímido y cortés Conquest ha recorrido un largo camino desde entonces, de propagandista gris a eminencia gris. Ahora es investigador senior en el Instituto Hoover de Stanford, así como miembro del Instituto de Investigación Ucraniana de Harvard. Pero su corazón y su pluma nunca abandonaron el IRD. La Unión Soviética sería la obsesión de la vida de Conquest. Produjo en serie libro tras libro sobre los horrores del comunismo: The Nation Killer [El Asesino de la Nación], Where Marx Went Wrong [En qué se equivocó Marx], Kolyma: the Arctic Death Camps [Kolyma: los Campos de Exterminio Ýrticos]. Su obra de referencia, publicada en 1968, es The Great Terror [El Gran Terror], centrado en las purgas de Stalin de los últimos años 1930. Pero en 1984, su obra se había vuelto surrealista; What To Do When the Russians Come [Qué Hacer Cuando Lleguen los Rusos] era el equivalente literario de aquella película político-adolescente-desastrosa, titulada Red Dawn (Amanecer Rojo). Pese a ello continuó siendo un peso pesado y conservó intacta su reputación, mientras sus excesos eran aceptados como una muestra del celo del Mundo Libre.

En 1981, el Instituto de Investigación Ucraniana propuso a Conquest un gran proyecto: un libro sobre la hambruna de 1932-33. La propuesta venía endulzada con 80.000 dólares donados por la Asociación Nacional Ucraniana (UNA), un grupo establecido en Nueva Jersey que contaba con una venerable tradición de extrema derecha; el periódico de la UNA, Swoboda, estuvo prohibido en Canadá durante la Segunda Guerra Mundial por sus simpatías pro-alemanas. (La subvención fue destinada a los gastos de investigación de Conquest, incluyendo la ayuda de James Mace, investigador junior del URI).

Los nacionalistas sabían que su inversión valdría la pena. Entonces, la 'faminología' era un terreno virgen. Había poco material disponible, ya que los archivos soviéticos permanecían sellados. Más aún, la mayor parte de los historiadores no exiliados consideraban la hambruna de 1932-33 como una consecuencia de la colectivización, no como un fenómeno político en sí, ni mucho menos como un genocidio. Pero Conquest no la veía así. En su libro del Terror, ya había concluido que más de tres millones de ucranianos habían muerto a causa del hambre. Claramente, éste era el hombre ideal para el trabajo, un hombre que una vez declaró: "La verdad sólo puede filtrarse en forma de rumores... Básicamente, la mejor fuente es el rumor, aunque no sea infalible". Y, sin que casi nadie los pusiera en duda, los rumores de Conquest siempre han acabado imponiéndose.

En The Harvest of Sorrow [La Cosecha del Dolor], Conquest se excede. Sus tesis sobre el terror del hambre están basadas en informes inverificables (y notoriamente parciales) de exiliados. Se apoya en los testimonios de ex-comunistas convertidos al American Way. Cita tanto a "Walker" como a Ammende. Black Deeds of the Kremlin [Los Hechos Negros del Kremlin], un panfleto publicado por exiliados ucranianos en 1953, aparece citado en no menos de 145 ocasiones.

Conquest puede ser hábilmente selectivo cuando ello se adecúa a sus propósitos. Toma prestados muchos datos de The Education of a True Believer [La Educación de un Creyente Verdadero] de Lev Kopelev, pero no hace caso a Kopelev cuando éste recuerda que los pueblos ucranianos permanecieron relativamente indemnes frente a la hambruna, o cuando habla de los esfuerzos de socorro realizados por un Consejo Popular Comunista.
Al confirmar las peores sospechas de la gente sobre el gobierno de Stalin, The Harvest of Sorrow [La Cosecha del Dolor] ha obtenido reseñas favorables del New York Times, The New Republic, y la New York Review of Books. Pero los principales expertos sobre la época quedaron menos impresionados. Desafiaron la afirmación de Conquest de que la iglesia y la intelligentsia ucranianas --las dos mayores fuerzas contrarrevolucionarias-- fueron reprimidas con mayor brutalidad que en ninguna otra parte del país. Advierten que el hambre de 1932-33 apenas se limitó a Ucrania, sino que penetró profundamente en la región de la Tierra Negra en la Rusia central. Señalan que Stalin tenía mucho menos control de la colectivización de lo que se supone habitualmente, y que muchos jefes de distrito radicales establecían sus propios gobiernos mientras ponían en práctica las medidas colectivizadoras.

Y, por encima de todo, estos expertos rechazan vehementemente la búsqueda de Conquest de un nuevo holocausto. El hambre fue algo terrible, están de acuerdo, pero decididamente no fue un genocidio.

"No hay ninguna evidencia de que fuera intencionadamente dirigida contra los ucranianos", dijo Alexander Dallin, de la Universidad de Stanford, padre de la moderna sovietología. "Eso estaría totalmente en desacuerdo con lo que sabemos. No tiene ningún sentido".

"Esto es basura, puro sensacionalismo", dijo Moshe Lewin, de la Universidad de Pensylvania, cuya obra Russian Peasants and Soviet Power [Los Campesinos Rusos y el Poder Soviético] abrió un nuevo terreno en la historia social. "Yo soy anti-estalinista, pero no veo qué puede aportar esta campaña [del genocidio] a nuestro conocimiento. Es añadir sin ningún sentido horrores y más horrores, hasta que se convierta en una patología".

"Lo rechazo absolutamente" dijo Lynne Viola, de SUNY-Binghamton, el primer historiador estadounidense que examinó el Archivo Central Estatal de Moscú sobre la colectivización. "¿Por qué, en nombre de Dios, este gobierno paranoide iba a provocar deliberadamente una hambruna, cuando le tenía pánico a la guerra [con Alemania]?".


Estos eminentes sovietólogos rechazan a Conquest por lo que es --un ideólogo cuyo trabajo serio queda ya muy distante en el tiempo. Pero Dallin es una excepción liberal entre los "duros" de su generación, mientras que Lewin y Viola siguen siendo los jóvenes reformistas que están haciendo la investigación más novedosa sobre este período. En los estudios soviéticos, donde el rigor y la objetividad cuentan menos que la línea del partido, donde los anti-comunistas feroces todavía controlan los institutos más prestigiosos y los departamentos de primera fila, alguien como Conquest puede sobrevivir y prosperar sin haber abierto apenas un libro.
"Es horrible como investigador", dijo la veterana sovietóloga Roberta Manning, del Boston College. "Emplea mal las fuentes, lo tergiversa todo".

Lavandose las manos de tanta sangre los nazis no pudieron menos lo haran los Sovieticos.

lo que más asombra camarada que el glorioso Partido Comunista de la Federacion Rusa sea el segundo más grande de Rusia y uno de los más grandes a nivel mundial, y no me vengan a decir que es porque no hay libertad de prensa

Recomiendo leer "La Tentación Totalitaria" de Jean-François Revel, con reveladoras informaciones al respecto.

La productividad soviética era bajísima. El mercado agrícola subsistía gracias a las explotaciones privadas. Y después de la segunda guerra mundial, casi todos los años se importaban alimentos del mundo capitalista, incluido USA.

ahhh, por fin una voz de cordura en este foro..........te coemnto que esta maldita página ha sido infiltrada por un par de bastardos populistas, troskistas y otras alimañas (Moro, contralosfascistas, mazag, karlo) ya estan intentando envenenar al publico con sus falacias de siempre

Mentiras capitalistas que te serán extirpadas de raíz tras un conveniente paso por el gulag.

¿Cómo llegó Litynsky a este número talismán, citado muchas veces en la literatura de los exiliados? "No pretendo ser un experto en el tema", dijo el profesor de biología. "Éste no es mi campo. Yo tenía una lista de gente que iba de 1.5 millones a 10 millones. En mis lecturas vi que la cifra de 7 millones se citaba más que cualquier otra cifra, y concluí que era realista. Llegué a un punto tan confuso que tuve que decidir". (Mace ha optado por 7.9 millones de ucranianos muertos por hambre en su propio trabajo, "con un mínimo irreductible" de 5.5 millones. Conquest fija el número en 7 millones de muertos por hambre, incluyendo a 6 millones de ucranianos, sin ningún apéndice que muestre de dónde ha sacado esas cifras).
Pero el número mágico, como la teoría del genocidio que sustenta, sencillamente no puede pasar el escrutinio. Sergei Maksudov, un exiliado experto en temas soviéticos, muy citado por Mace y Conquest, ha concluido que el hambre causó 3.5 millones de muertes prematuras en Ucrania –700.000 a causa del hambre, y el resto a causa de enfermedades "estimuladas" por la desnutrición.
Incluso estimaciones inferiores a las de Maksudov pueden ser ciertas. En un artículo publicado en la Slavic Review, los demógrafos Barbara Anderson y Brian Silver mantienen que los limitados datos del censo hacen que sea imposible un cómputo exacto de las muertes por hambre. No obstante, ofrecen una gama probable de 3.2 a 5.5 millones de "muertes provocadas" para toda la Unión Soviética desde 1926 hasta 1939 --un período que cubre la colectivización, la guerra civil en el campo, las purgas de los últimos años 30, y las grandes epidemias de tifus y malaria. Según estos expertos, y también según Maksudov, Mace y Conquest aprovechan al máximo antiguos errores: sobrestiman las tasas de fertilidad y subestiman el impacto de la asimilación, por la que muchos ucranianos fueron "redesignados" como rusos en el censo de 1939. Por consiguiente, los impulsores de la guerra fría confunden los déficits demográficos (incluyendo las cifras de niños nonatos) con las muertes provocadas.

Lo que nos deja con un rompecabezas: ¿uno, dos o tres millones y medio de muertes relacionadas con el hambre no son bastantes como argumento anti-estalinista? ¿Por qué defender un número disparatadamente inflado que posiblemente no pueda recibir apoyos? La respuesta tiene mucho que ver con la causa ucraniana nacionalista y con los que la incitan.

"Siempre están buscando un número superior a los 6 millones", observó Eli Rosenbaum, consejero general del Congreso Mundial Judío. "Esto hace al lector pensar: 'Dios mío, eso es peor que el Holocausto' ".

Agendas Ocultas

"El coraje de su marido y su dedicación a la causa de la libertad servirán como fuente continuada de inspiración para todos aquellos que luchan por la libertad y la autodeterminación". - Carta del Presidente Reagan a la viuda de Yaroslav Stetsko, terrorista de la OUN (Organización de Ucranianos Nacionalistas), asesino y colaboracionista nazi, leída por el general retirado John Singlaub en una conferencia de la Liga Mundial Anticomunista, el 7 de septiembre de 1986.

En la discusión en grupo que siguió a la emisión de Harvest of Despair [La Cosecha de la Desesperación] en la PBS el otoño pasado, Conquest se refirió a la cuestión de los crímenes de guerra ucranianos. "No es cierto", dijo con suavidad, "que las organizaciones ucranianas nacionalistas colaborasen con los alemanes".
Otra vez, el envejecido faminólogo tropezaba con el testimonio histórico. Una cosa es sugerir, correctamente, que el nacionalismo ucraniano tenía poco apoyo popular entre el campesinado. (De hecho era un movimiento minoritario, urbano, de clase media.) Millones de ucranianos lucharon con el Ejército Rojo y los partisanos. Otros muchos no pueden ser acusados de nada peor que la indiferencia, y un número más pequeño arriesgaron sus vidas para salvar a los judíos de los alemanes. Pero sobre el asunto de la OUN (Organización de Ucranianos Nacionalistas), el principal grupo nacionalista de los años 1930, los testimonios son bastante claros: fue un grupo fascista desde el principio.

En sus estatutos originales de 1929, la OUN revela una clara influencia nazi: "No vaciléis a la hora de cometer el mayor crimen, si el bien de la Causa lo exige... Aspirad a ampliar la fuerza, la riqueza y el tamaño del Estado ucraniano, aun por medio de la esclavización de los extranjeros". Este sentimiento se repetía en una carta remitida en 1941 al Servicio Secreto Alemán por la dirección de la OUN: "¡Larga vida a la Gran Ucrania independiente, sin judíos, polacos ni alemanes! ¡Los polacos detrás [del río] San, los alemanes a Berlín, los judíos a la horca!"

Como ha escrito el acreditado John Armstrong, leal anti-comunista y pro-ucraniano: "La teoría y las enseñanzas de los nacionalistas estaban muy cerca del fascismo, y en algunos aspectos, como la insistencia en 'la pureza racial', incluso fueron más allá de las doctrinas fascistas originales".

Pero las fuerzas de asalto de la OUN, como cualquier grupo terrorista, daban más importancia a la acción que a la teoría. Sus brutalidades de guerra han sido ampliamente documentadas (Voice, 11 de febrero de 1986, ‘To Catch a Nazi’ [‘Atrapar a un Nazi’]). Fueron reclutados por las Waffen SS, apretaron los gatillos en Babi Yar y Sobibor, controlaron las cámaras de gas en Treblinka. Durante sus breves interludios de "independencia" bajo supervisión nazi (en los Cárpatos Ucranianos en 1939 y en Galizia en 1941), los pogromos estaban a la orden del día, en el espíritu de su reverenciado Simón Petlura. Se esforzaban por superar a los nazis en cada atrocidad que cometían.

Y cuando el Tercer Reich se derrumbó, los nacionalistas huyeron a Munich, a Toronto y (con la ayuda encubierta del Ministerio de Asuntos Exteriores de los EEUU, que los veía como potenciales guerrilleros antisoviéticos) a Nueva York, Chicago y Cleveland.

Esto no es historia antigua. Los grupos de ucranianos exiliados todavía guardan en su seno a bastantes ex-miembros de la OUN, y a muchos de sus hijos e hijas. Los nacionalistas todavía consideran heroico su pasado de guerra. En alguna ocasión sus viejas pasiones emergen también --como en ‘Why Is One Holocaust Worth More Than Others?’ [‘¿Por qué Un Holocausto Tiene Más Valor Que Otros?’], recientemente publicado por los ‘Veteranos del Ejército Ucraniano Insurgente’: "En 1933, la mayoría de la prensa europea y americana, controlada por los judíos, callaba sobre la hambruna".

Desde esta perspectiva, la "conspiración" continúa: "En (febrero de) 1986 el periódico judío Village Voice... publicaba una página y media de acusaciones contra un alto miembro permanente del movimiento ucraniano nacionalista, Mykola Lebed".
Y finalmente, con más transparencia: "Decenas de millones de personas han sido asesinadas desde que los Judíos Sionistas-Bolcheviques, apoyados por los banqueros judíos internacionales de orientación sionista, se apoderaron de Rusia".

No es sorprendente que los exiliados ucranianos se hallen entre los críticos más ásperos y poderosos de la búsqueda de criminales de guerra nazis. Han intentado aniquilar tanto a la Oficina de Investigaciones Especiales del Ministerio de Justicia (OSI) como a la Comisión Canadiense Deschenes --y con una buena razón. Sol Littman, director del Centro Simon Wiesenthal de Toronto, recientemente presentó a la Comisión los nombres de 475 presuntos colaboracionistas nazis. Señala que los ucranianos están “muy ampliamente representados” en esa lista.

No puede ser una mera coincidencia que la faminología levantara el vuelo justo después de que la OSI comenzara sus actividades en 1979. Pues aquí había un modo de rehabilitar el fascismo --para demostrar que los colaboracionistas ucranianos eran víctimas desvalidas, atrapadas entre la espada de Hitler y la pared de Stalin. Un testimonio es este trozo de psico-periodismo aparecido el 24 de marzo en el Washington Post, una historia sobre John \"Ivan el Terrible\" Demjanjuk, acusado de crímenes de guerra: \"El acontecimiento básico en la niñez de Demjanjuk fue la gran hambruna de principios de los años 1930, concebida por el dictador soviético Joseph Stalin como un modo de destruir al campesinado independiente ucraniano... Varios miembros de la familia [de Demjanjuk] murieron en la catástrofe\".

Emparejada con el viejo bulo nacionalista del \"judeo-bolchevismo\", la faminología podía servir para justificar el antisemitismo, la colaboración, incluso el genocidio. Ojo por ojo; un holocausto nazi a cambio de \"una hambruna judía\".

Igual que los nazis usaron a la OUN para sus propios fines, así ha explotado Reagan el tema de la hambruna ucraniana, desde su conmemoración de "este acto incalificable" hasta su apoyo a la Comisión Mace. En colaboración con aliados fascistas en retroceso en el mundo entero, de Nicaragua a Sudáfrica, el lobby de guerra de los EEUU necesita avivar el anti-comunismo como nunca antes en su historia. El entusiasmo público por luchar a favor de la Contra no se consigue fácilmente. Pero si se puede convencer a la gente de que el comunismo es peor que el fascismo; de que Stalin era un loco y un monstruo aún peor que Hitler; de que siete millones de personas murieron en una agonía más indecible aún que la de los seis millones... Bien, deberíamos prepararnos para el próximo Golfo de Tonkin. Uno no puede apaciguar al Imperio del Mal, después de todo.

Como Conquest recalcó en la PBS, después de que la imagen de la muchacha hambrienta finalmente se desvaneciera en la pantalla: "Lo que hemos visto es una imagen auténtica... Esto nos instruye acerca del mundo de hoy".

Resulta que la imagen está lejos de ser auténtica --y los inventores de un supuesto genocidio por hambre están robando un pedazo de la historia y tergiversándolo según sus propios e inconfesados intereses. Éste es un ejemplo brutal de cinismo por parte de Conquest y compañía, incluso dentro de la moda predominante del anti-estalinismo. Pero si dicen sus mentiras lo bastante alto y durante bastante tiempo, la gente podría escucharles. Invéntate mentiras que sean lo bastante audaces y lo bastante grandes, y --como dijo una vez aquel hombre-- algo podrá perdurar.
Fin

El Muro de Berlin,tambien fue una mentira audaz ...??.

Camarada: ¿el muro de promueve el capitalismo entre pobres y ricos, entre obreros proletarios y burgueses capitalistas, es tambien una mentira audaz?

las malditas sabandijas ya no saben que decir para defender el capitalismo:

http://img1.uploadimages.net/063107El_Poster_del_M...

excelente, camarada, muy buen poster, tanto que lo imprimi para colocarlo en el local comunal del Partido Comunista... gracias
eso es cierto, camarada, estas sabandijas ya no saben que hacer para defender sus sistema de privilegios...
¿sabian todos ustedes camaradas que en rusia a aumentado la gente que quiere de vuelta el sistema sovietico?

Es normal que el noble pueblo ruso reconozca el error de haberse aventurado en un sistema viciado de raíz como es el capitalismo.

Pero se necesitan líderes con los que guiar de vuelta a Rusia hacia el comunismo. ¿Existen hombres así? El futuro de la Humanidad -sí, de la Humanidad- depende de ello.

Gracias, amigo, por ayudarnos a poner en evidencia las calumnias y las falsificaciones de la historia perpetradas por la canalla reaccionaria de liberalismo.org

¡Cuantas mentiras se han escrito sobre el Gran Stalin!

Estás invitado a formar parte del MSV. No obstante, estamos un poco preocupados por ese grupúsculo comunista al que dices pertenecer ¿No seréis troskistas? En cualquier caso, una vez purgados, algunos de vosotros podréis engrosar nuestras filas.

Salud

el camarada Zyuganov es un buen lider, pero sinceramente preferiria otro.
en cuanto a miguel666 ¿fue un chiste o no? yo no lo entendi

Creo que tú no entenderás nada en tu vida.

el sitio reaccionario INDYMEDIA ARGENTINA vuelve a censurar el homenaje a Stalin:

http://argentina.indymedia.org/news/2004/12/248398...

puede leerse:
"El siguiente articulo tiene status oculto porque estaba duplicado, era una prueba o no respetaba la politica editorial de publicación abierta del sitio"

camarada, ¿porque esta mala onda y todas estas vibras negativas por lo que pregunte?

Ja, porque no entiendes nada...!!!

Che, este no nos estara cargando??no es posible ser tan pelotudo en serio.

Miguel, ¿tu mail es válido?

ya entendi, son todos argentinos pesados ¿no seran por si acaso de buenos aires, para tener un humor tan malo?
hasta en argentina no los soportan (aunque sean compañeros mios)

que te pasa con los argentinos? quien eres tu para venir a juzgar a los demás por su nacionalidad? o acaso podemos inferir la personalidad por la pertenencia a una nacionalidad determinada? estas seguro que eres marxista leninista? no seras un trotskista disociador intentando meter una cuña entre los camaradas de diversas nacionalidades? te estaremos vigilando....

haces lo mismo que hacia Trosky, cuando intentaba atribuir los supuestos "crimenes" de Stalin a la supuesta sangre mongoloide que según el tenían los georgianos......no estara mejor que te cambies el nick a "nacional-socialista" o a "marxista-trotskista" (si es que se puede calificar al trotskismo de marxista...)

Sí, Maromo, es válido, al menos mientras las hordas reaccionarias no lo bloqueen.

homtail? Pues te mandé 1 mail tiempo ha (a hotmail), pero ni caso...

Compañero el_oligarca_ :
1º no entendi, ni sigo entendiendo la respuesta de miguel666, y otro, stones21, me dice pelotudo...

2º ¿me vienes a decir que a los de buenos aires no los concideran pesados dentro de argentina? yo dije de buenos aires, no argentinos. soy guevarista y yo nunca ofenderia a mi comandante.

3º ¿como me podras vigilar? ¿no seras de la CIA o del mossad?

4º soy marxista-leninista, respeto al Mariscal Stalin y al Timonel Mao. pertenesco al Partido Comunista de $hile, la unica organizacion revolucionaria de mi pais.

guevara era un inutil.....el Mariscal Breznev estuvo flojo en malgastar recursos en irresponsables como el che, si se hubiera seleccionado mejor los cuadros revolucionarios, disciplinados y bien formados, en Latinoamerica, hoy nuestra historia seria bien distinta

el inutil eres tu, camarada, por lo menos mi comandante salio a america a hacer la revolucion y su imagen es un icono para todas las guerrillas, partidos y movimientos revolucionarios del mundo. otra cosa, los cuadros revolucionarios de las decadas del 20`hasta el 90`son cuadros mas disciplinados y formados que tu ¿partido o movimiento?...

Camarada Marxista-Leninista,
Te saludo con orgullo y afecto desde la patría de Allende, Recabarren, Corvalán y tanto otros ilustres compañeros. Por razones personales me he ausentado del foro durante la última semana, pero a mi regreso me he topado con esta dulce sorpresa: Tu trabajo al interior de esta pestilente célula de la reacción ha sido duro pero prolífico, has logrado incrustar el debate en el seno mismo de este antro de mentirosos... Sin embargo te veo algo confundido y siento mi deber aclararte que tanto Miguel como el Oligarca y otros miembros del MSV pertenecemos al núcleo más duro de la ortodoxia marxista, y no estamos dispuestos a ceder un centímetro ante las hordas revisionistas Trotskystas-Zinovievistas que tanto daño han hecho a la única causa justa, la del socialismo real, y en particular a su encarnación más perfecta en la obra de Koba.

Saludos proletarios.

gracias camarada freerider, por estos elogios inmerecidos, solo lo hago por el pueblo y para el pueblo. estoy confundido por el hecho de que tantos compañeros y todavia no se diferenciar que persona pertenece al movimiento y quien no, a parte de que tanto como miguel666 y el_oligarca_ me miraron con desconfiaza al ingresar al foro... PARA QUE HABRIA DE OCULTARME FAJO UNA CARETA DE MARXISTA!!
solamente eso, un saludo compañero.

Camarada:
Quizá este enlace te ayude a separar la paja del trigo:

http://www.liberalismo.org/foros/1/0/40500/

Mis obligaciones me apremian.

Saludos

como vetArano de la guerna de Afganistáj me siento ofen@ido porque se dAde de mi discit@ina y/o entrenaIiento en el EjeNcito Rojo.

a veces no se si mis camaradas estan aqui para molestar o estan en serio... por favor, con más disciplina!!

camarada oligarca, si aceptas a este weon en el MSV, renuncio a mi candidatura para militante del MSV, no puedo ser camarada de lucha de un weon trotskysta-castrista-guevadista.

1º no soy trotskista.
2º no pienso ser del Movimiento Stalin Vive porque soy del Partido Comunista de $hile.
3º un fascista anticastrista en un movimiento que se supone de izquierda jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja ¿como se reia Hitler en el comic? xaxaxaxaxaxaxaxaxaxaxaxaxaxaxaxaxaxaxaxaxa

y de donde sacaste que yo soy fascista, fascista eres tú weon ignorante.

¿y como voy a ser fascista si soy comunista?
quien es más ignorante aca, camarada...

Tú weon

Comunismo = fascismo