liberalismo.org

Hola.

Creo que es temerario no hacer al menos una crítica sería a la obra de este filósofo de la ciencia que,si bien hizo una buena contribución al discurso de la ciencia y de las ideas políticas, no excusa para no ver los grandes errores de bulto en sus interpretaciones históricas sobre los filósofos del pasado además de que queda un fuerte residuo positivista en su pensamiento que no es capaz de salir de él. ¿En donde radica su positivismo?. En el rechazo a la metafísica que surge desde su rechazo al /esencialismo/ y lo pongo así por que la filosofía nunca ha hecho esencialismo . Desde esta crítica esta haciendo su edificio de pensamiento que consistirá en la creencia de que el conocimiento es principalmente el científico o el mas importante como decia él.

Los errores históricos de Popper son errores de perspectiva. Cuando observamos los hechos históricos lo hacemos desde una época y por inercia mental tendemos a pensar que en el pasado todo se ubica en la misma perspectiva y en el mismo plano desde la que nosotros estamos y vivimos y la vida tal como Ortega y Gasset definió es vida histórica[1].P.ej si nosotros vivimos en una democracia moderna con unas instituciones concretas donde la vida política es y se define de una manera tenderemos a creer que el partido democrático de Julio Cesar era de tipo populista o como nosotros en nuestra perspectiva histórica entendemos lo que es un partido democrático.

Si leemos la obra de la FISICA de Aristóteles tenderemos a creer que la /physis/ o /Naturaleza/ a la que éste se refiere en toda su obra es el concepto de /naturaleza/ en que nosotros estamos o vivimos [2]. El sentido histórico consiste en ver en el hoy lo distinto que era el ayer y mi tésis es que interpreta el pensamiento de los griegos desde su perspectiva kantiana y desde una interpretación fisica del mundo que es la surgida con la fisica de Galileo.

Para que se vea esto basta con cojer /El mundo de Parménides/ que es es un estudio sobre los filosofos presocráticos. Popper para entender a Parménides y Heráclito hace algo que es de verdadera herejía histórica y de una ausencia de sentido histórico vergonzante. ¡Los moderniza!. ¿Como?. No entendiendo Popper el problema del /ser/ de Pármenides y de /el ente/ llegando a definirlos como los primeros físicos teoricos y que construían hipótesis arriesgadas y audaces pretendiendo dar solución a un problema de física y que de este problema se ha llegado a la concepción física del mundo.