liberalismo.org
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
La memoria selectiva
Enviado por el día 16 de Mayo de 2005 a las 23:12
La memoria selectiva
Adolfo Rivero Caro
Hace pocos días, se celebró el aniversario 60 de la derrota del nazifascismo en la Segunda Guerra Mundial. El presidente Bush fue a Moscú para participar en la celebración. El evento tuvo una particular significación porque puso de manifiesto que el siglo XXI todavía no ha podido superar una de las herencias más funestas del siglo anterior. En efecto, el nazifascismo y el comunismo fueron los ataques más peligrosos que tuvo que afrontar la civilización occidental en el siglo XX. El nazifascismo no sólo fue aplastado en el terreno militar, sino también cultural y políticamente. En Alemania y el resto de Europa hubo un proceso de desnazificación. ''Fascista'' se convirtió en una mala palabra, un insulto. Con el comunismo, sin embargo, no ha sido así.
Las ideas marxistas de la lucha de clases, levemente recicladas, dominan en las universidades occidentales y en los medios de comunicación. Y el insulto es ser adversario de estas ideas, no simpatizante de las mismas. Insulto es ser ''macarthysta'', no comunista. A nadie le extraña que Hugo Chávez se proclame admirador de un viejo dictador comunista como Fidel Castro y esté dedicado a extender la trágica experiencia cubana por toda América Latina.
Adolfo Rivero Caro
Hace pocos días, se celebró el aniversario 60 de la derrota del nazifascismo en la Segunda Guerra Mundial. El presidente Bush fue a Moscú para participar en la celebración. El evento tuvo una particular significación porque puso de manifiesto que el siglo XXI todavía no ha podido superar una de las herencias más funestas del siglo anterior. En efecto, el nazifascismo y el comunismo fueron los ataques más peligrosos que tuvo que afrontar la civilización occidental en el siglo XX. El nazifascismo no sólo fue aplastado en el terreno militar, sino también cultural y políticamente. En Alemania y el resto de Europa hubo un proceso de desnazificación. ''Fascista'' se convirtió en una mala palabra, un insulto. Con el comunismo, sin embargo, no ha sido así.
Las ideas marxistas de la lucha de clases, levemente recicladas, dominan en las universidades occidentales y en los medios de comunicación. Y el insulto es ser adversario de estas ideas, no simpatizante de las mismas. Insulto es ser ''macarthysta'', no comunista. A nadie le extraña que Hugo Chávez se proclame admirador de un viejo dictador comunista como Fidel Castro y esté dedicado a extender la trágica experiencia cubana por toda América Latina.
Re: La memoria selectiva
Enviado por el día 16 de Mayo de 2005 a las 23:13
¿Por qué ha sido así? Hitler fue un genocida, pero Stalin lo dejó muy pequeño. La hambruna en Ucrania de 1930 a 1933, organizada y dirigida por Stalin para aplastar la resistencia a la colectivización de la agricultura, ocasionó 20 millones de muertes. En 1935, Stalin organizó el asesinato de Sergio Kirov, creando así el pretexto para el inicio de el gran terror. Una de sus primeras embestidas fue contra la dirección del Ejército Rojo. En 1936 y 1937, la purga de las fuerzas armadas condujo a la ejecución de tres mariscales de cinco (los otros dos fueron eliminados en 1938), de 13 generales del ejército de 15; de 8 almirantes de 9; de 50 generales de cuerpo del ejército de 57; de 150 generales de división de 186. Entre mayo de 1937 y septiembre de 1938, fueron detenidos o expulsados del ejército más de 32,000 oficiales de las fuerzas armadas. Nadie sabe cuántos fueron ejecutados. ¿No es obvio que esta purga tendría efectos devastadores sobre la efectividad del Ejército Rojo cuando Hitler invadió la Unión Soviética (Operación Barbarroja) en junio de 1941? No es por gusto que los nazis llegaron a las mismas puertas de Moscú. Cuando se habla de los 27 millones de soviéticos que murieron en la lucha contra los nazis, no se puede ignorar que gran parte de esas muertes son responsabilidad directa de Stalin. Stalin se volvió contra Hitler cuando éste invadió la URSS. La lucha contra los nazis no surgió de ninguna posición de principios, sino de una simple cuestión de supervivencia. Bush rindió homenaje al enorme sacrificio del pueblo ruso en la guerra, pero en su discurso de Riga, en presencia de los presidentes de Letonia, Estonia y Lituania, también señaló que, en el este de Europa, la derrota del nazifascismo había significado la entronización de sangrientas dictaduras comunistas que se prolongaron durante casi medio siglo. Rusia ha rehusado confrontar su pasado, pero es imposible soslayar una realidad tan terrible.
De esta renuencia a confrontar el pasado dificulta la construcción de un futuro democrático. Es justo ser benévolo con los individuos que permitieron un tránsito pacífico hacia la democracia. Es inexcusable no haber aplastado al comunismo cultural y políticamente. El vientre que parió esa serpiente sigue estando fértil.
http://www.neoliberalismo.com/memoria_selectiva.ht...
De esta renuencia a confrontar el pasado dificulta la construcción de un futuro democrático. Es justo ser benévolo con los individuos que permitieron un tránsito pacífico hacia la democracia. Es inexcusable no haber aplastado al comunismo cultural y políticamente. El vientre que parió esa serpiente sigue estando fértil.
http://www.neoliberalismo.com/memoria_selectiva.ht...
Re: Re: La memoria selectiva
Enviado por el día 17 de Mayo de 2005 a las 13:53
Voy a traer aquí otro caso de memoria selectiva que , referido a l PC francés y luego al español, nos llevará a lo que trata Anticastro:
A propósito de los festejos con motivo del centenario de L’Humanité (diario comunista francés), la leyenda rosa considera que el PCFrancés fue siempre un partido profundamente patriótico, de izquierdas, desde luego, pero francés, que inspiró el Frente Popular antifascista, fue el líder de la resistencia y jamás tuvo nada que ver con Hitler, y sólo breves relaciones diplomáticas con Stalin. Tuvo suerte el movimiento comunista en el mundo entero de que la existencia oficial de dicho pacto fuera tan breve: de 1939 a 1941, hasta que los ímpetus imperiales de Hitler le impulsaran a atacar a la URSS, en junio de 1941. Sin esa agresión, Stalin hubiera seguido colaborando con los nazis, pese a la guerra, y todos los partidos comunistas del mundo, lo mismo.
Por lo tanto, jamás fueron resistentes antinazis sino combatientes comunistas, incondicionalmente sometidos a Stalin. Les pidió colaborar con los nazis, colaboraron; les pidió luchas contra los nazis, lucharon. Y entonces, en sus declaraciones oficiales , no sólo lo reconocían sino que estaban orgullosos de ello. Este pacto, que casi se ha esfumado de la Historia, fue mucho más que un simple acuerdo de “no agresión”, como a veces se le presenta. Ya se ha dicho, pero como nadie quiere enterarse, menester es repetirlo: desde 1937 tenían lugar en Berlín, como en Moscú, negociaciones secretas entre nazis y soviéticos. Estas negociaciones comenzaron a surtir efecto a partir de 1938 en España, único país europeo entonces en guerra y donde Alemania y la URSS combatían en campos opuestos.
Resulta evidente que Stalin inició sus concesiones a Hitler en España: las Brigadas Internacionales se retiran, los consejeros militares, políticos, “especiales” soviéticos, como de la Internacional comunista, lo mismo; ya no se envían más armas compradas, los más importantes dirigentes del PCE, Díaz, Ibarruri, Antón, etc., están en Moscú meses antes de la victoria de Franco. Pero para mantener el mito de la resistencia hasta el final (que un día podría ser útil, y lo ha sido) dejan en España a dirigentes de segunda fila, españoles como internacionales. Pero la retirada soviética de nuestra guerra civil es lo suficientemente significativa para que Hitler la tenga en cuenta y acepte repartir Polonia con la URSS, “regarla” a los países bálticos, y todo lo demás, todo lo que existió y se oculta para que Llamazares pueda almorzar con Zapatero.
A propósito de los festejos con motivo del centenario de L’Humanité (diario comunista francés), la leyenda rosa considera que el PCFrancés fue siempre un partido profundamente patriótico, de izquierdas, desde luego, pero francés, que inspiró el Frente Popular antifascista, fue el líder de la resistencia y jamás tuvo nada que ver con Hitler, y sólo breves relaciones diplomáticas con Stalin. Tuvo suerte el movimiento comunista en el mundo entero de que la existencia oficial de dicho pacto fuera tan breve: de 1939 a 1941, hasta que los ímpetus imperiales de Hitler le impulsaran a atacar a la URSS, en junio de 1941. Sin esa agresión, Stalin hubiera seguido colaborando con los nazis, pese a la guerra, y todos los partidos comunistas del mundo, lo mismo.
Por lo tanto, jamás fueron resistentes antinazis sino combatientes comunistas, incondicionalmente sometidos a Stalin. Les pidió colaborar con los nazis, colaboraron; les pidió luchas contra los nazis, lucharon. Y entonces, en sus declaraciones oficiales , no sólo lo reconocían sino que estaban orgullosos de ello. Este pacto, que casi se ha esfumado de la Historia, fue mucho más que un simple acuerdo de “no agresión”, como a veces se le presenta. Ya se ha dicho, pero como nadie quiere enterarse, menester es repetirlo: desde 1937 tenían lugar en Berlín, como en Moscú, negociaciones secretas entre nazis y soviéticos. Estas negociaciones comenzaron a surtir efecto a partir de 1938 en España, único país europeo entonces en guerra y donde Alemania y la URSS combatían en campos opuestos.
Resulta evidente que Stalin inició sus concesiones a Hitler en España: las Brigadas Internacionales se retiran, los consejeros militares, políticos, “especiales” soviéticos, como de la Internacional comunista, lo mismo; ya no se envían más armas compradas, los más importantes dirigentes del PCE, Díaz, Ibarruri, Antón, etc., están en Moscú meses antes de la victoria de Franco. Pero para mantener el mito de la resistencia hasta el final (que un día podría ser útil, y lo ha sido) dejan en España a dirigentes de segunda fila, españoles como internacionales. Pero la retirada soviética de nuestra guerra civil es lo suficientemente significativa para que Hitler la tenga en cuenta y acepte repartir Polonia con la URSS, “regarla” a los países bálticos, y todo lo demás, todo lo que existió y se oculta para que Llamazares pueda almorzar con Zapatero.
Re: Re: Re: La memoria selectiva
Enviado por el día 19 de Mayo de 2005 a las 16:23
Me recuerda mucho tu post, cide, a un texto q lei de bernaldo de quiros. Pareces coincidir 100% con el.
Re: Re: Re: Re: La memoria selectiva
Enviado por el día 19 de Mayo de 2005 a las 17:37
Me alegro de coincidir con Bernaldo de Quirós.
Tengo curiosidad. A ver si recuerdas dónde lo leíste y pones el enlace.
Tengo curiosidad. A ver si recuerdas dónde lo leíste y pones el enlace.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: La memoria selectiva
Enviado por el día 19 de Mayo de 2005 a las 18:17
Pues sí que es curioso.
Tengo un libro escrito hace años por CS Maura (prologado por Vicens-Vives), que vive en París hace años, dedicado precisamente al estudio de las relaciones entre el PC ruso y Hitler, la resistencia francesa y las repercusiones que todo ello tuvo en la guerra civil española y en la política de expansión nazi, de dónde saqué la información.
O Quirós lo ha utilizado para su artículo o es un caso de extrema coincidencia.
Gracias, Sparrow.
Tengo un libro escrito hace años por CS Maura (prologado por Vicens-Vives), que vive en París hace años, dedicado precisamente al estudio de las relaciones entre el PC ruso y Hitler, la resistencia francesa y las repercusiones que todo ello tuvo en la guerra civil española y en la política de expansión nazi, de dónde saqué la información.
O Quirós lo ha utilizado para su artículo o es un caso de extrema coincidencia.
Gracias, Sparrow.