liberalismo.org

Si, precisamente estaba pensando en EEUU.
Desde que encarcelaron a Michael Moore y cerraron el NYT, la libertad de expresión ya no existe en el imperio del mal, jajaja.

Nosotros en USA podemos criticar a Bush todo lo que queramos, y no pasa nada, porque hay libertad de expresión -dijo un americano a un cubano-, nosotros también -contestó el cubano- podemos criticar a Bush todo lo que queramos, y no pasa nada, porque en Cuba hay libertad de expresión.

Despuès de leer algunos comentarios de algunos colectivistas vuelvo a opinar, aunque se que nunca vamos a concordar, el liberalismo en su màxima expresiòn ha existido en muy cortos perìodos en la historia, todo sistema que se basa en el sacrificio de sus inviduos en pos del bien comùn no hace màs que negar al individuo, o sea la naturaleza humana, si como leì en esos post que porque hay personas màs ricas y otras màs pobres deberìan empezar por entender que el estado natural del humano es la pobreza, lo que logro el liberalismo fue entender esa naturaleza y que el ser humano por ser el ùnico animal que actua por la razòn y no el instinto y repiticiòn como el resto de los animales puede lograr mejorar cada vez màs su nivel de vida. Hasta el siglo 17 antes de la revoluciòn industrial la humanidad solo habìa avanzado de forma muy lenta, posteriormente gracias a entender que la divisiòn del trabajo(cada individuo trabaja en el area donde màs se destaca o especializa) puede lograr disminuir los tiempos de trabajo y hacerlos màs eficientes la humanidad logrò avanzar màs que el resto de su historia anterior, por eso creer que previamente a esto la gente vivìa en un paraìso donde todos vivìan felices y contentos es ser ignorante, la gente padecìa miles de enfermedades, morìan por cualquier enfermedad que hoy es muy simple de curar, la vida era èfimera y sin ningun sentido, los ùnicos que podìan acceder que podian tener alguna riqueza eran los religiosos o la monarquìa a travès del lavado de cerebro que mantenìan en los individuos haciendoles creer que ellos representaban la ley divina y se les debìa pleitesìa, el liberalismo no descubriò nada, solo entendiò como se manejaba el ser humano y lo puso en pràctica, gracias a eso miles de individuos que no podìan prosperar en su vida pudieron comenzar a crecer y asì las generaciones venideras, gracias a estos avances es que hoy tambièn podemos acceder a un medio como internet que nos permite comunicarnos entre personas que vivimos en cualquier regiòn del mundo.
Por eso creer que la riqueza es algo predeterminado y dado, y no que es algo que se obtiene gracias al fruto del esfuerzo individual sumandole la libre voluntad para comerciar o con otros individuos.
Por eso quienes hoy son pobres no lo son por el liberalismo, sino que no tienen la suerte de poder explotar sus fortalezas, y creer que la soluciòn para eso es que de forma coercitiva sacarles a otros lo que ganaron con el producto de su esfuerzo es ser generoso es un acto de total hipocresìa y cinismo. Si quieren ayudar a esa gente primero que todo haganlo con su bolsillo y no el ajeno, asi es muy facil hacer dadivas.
El liberalismo no niega la ayuda a ellos, sino que se opone que para ayudarlos se deba saquear legalmente a quienes adquirieron su riqueza con su propio esfuerzo.
Por lo cual el liberalismo solo representa la naturaleza humana, porque quien no es libre de hacer uso de su mente o cuerpo para crear riqueza es un esclavo.

Oh, no, hay periodistas presos en EUA por negarse a declarar sus fuentes...

Y quien dice que los yanquis son Liberales...yo no.

Y quien dice que los yanquis son Liberales...yo no.

Por supuesto que no son liberales, ¿acaso su gobierno está disminuyendo su intervención en la economía? ¡¡¡¡NO!!! ¿qué me dicen de la Patriot act?. Van que vuelan hacia el keynesianismo al estilo europeo. Saludos.

Me detengo en este punto "los adquirieron su riqueza con su propio esfuerzo". Total mentira la riqueza no se adquirió con el esfuerso siertas personas que lograron ser buenas en los negocios. la riqueza tuvo sus principios capitalistas en la esclavitud del negro, en el saque a los indígenas de sus riquezas, de la expropiación comunal de la tierra de los campesinos libres y la capitalización de las propiedades feudales por cual eran ejecutados o quemadas sus casa cuando intentaban algun tipo de resistencia. los comerciantes se enriquecieron con la explotación del hombres,mujeres y niños a condicines infraumana sin ningun tipo de liberlad de eligir .
Los dueños de las grandes empresas son uno malditos olgazanes que en su vida han vista ni saven como trabaja una fabrica, solo estan rodiados por asquerosos números. Hombres se enriqueses con el esfuerso de los demas

Microsoft, Wal Mart, Google, AOL, AT&T, General Electric, IBM, Apple, Dell, NBC, ABC, Coca cola, Pepsi , General Motors, Ford, Cryshler, Mc Donalds, Kraft, Du pont, Amazon, etc, etc, etc...etc

ninguna de ellas nació de la esclavitud, y muchas de ellas salieron de personas sin muchos recursos con buenas ideas por las que la gente estaba dispuesta a pagar.

Todos los paràsitos que trabajan en todos los gobiernos y agencias gubernamentales se hicieron ricos gracias al esclavismo de aquellos que pagan sus impuestos(no hay nada mas esclavo que eso), y si hubo gente que se hizo rica de esa manera que vos decis Ivan rectifico mis dichos,liberales solo son aquellos que prosperan gracias a su propio esfuerzo y no el ajeno. El estado no inventò nada porque la unica manera en que se financia es con el esfuerzo ajeno.

Umm..y las empresas también se financian con el esfuerzo de sus esclavos, digo, obreros y empleados....y por los sacrificios de los consumidores.

Contralosfascis:

En un pais medianamente libre nadie obliga a un empleado a trabajar en una empresa ni a los consumidores a comprar productos.

MNo, los obliga la necesidad, y de ella se aprovechan.

Sí loca, pero el dinero no cae del cielo, así que hay que trabajar.

Yo estoy de acuerdo en que lo ideal sería que todos fuéramos funcionarios como tú y así poder dormir 16 horas al día, pero no puede ser.

¿Un gran capitalista trabaja donde? desde su isla paradiciaca, no hermano no es trabajo

Un Ej. a un curiosa pregunta ¿ que es un rico?

Un abogado tiene que estudiar 6 años de enorme sacrificio para despues obtener buen sueldo, si es un buen abogado a lo sumo logrará ser de la clase media, pero este no es ningun rico capitalista simplemente es un trabajador mas.
Otro abogado que tambien estubo 6 año en la facultad obtiene la herencia de su padre seguramente y se pone un consultorio de abogado, en teoría económica este último se dedica a extraer el plusvalor de los demas abogados empleado como el nombrado anteriormente. Deesa forma seguramente como buen capitalista goza de mas dinero lo que seguramente con muy poco exfuerso fisico y mental ya que sus empleados lo hacen por él. Los capitalistas no son un obrero mas como acodemico25 cree.

Dos actrices estudian interpretación durante varios años. Una de ellas tras estudiar con enorme sacrificio, consigue hacer un par de cortometrajes, alguna colaboración en alguna telenovela, y poco más. Sus ingresos son escasos.

La otra ha heredado de sus padres una gran belleza: una cara bonita, unos ajos preciosos, una estatura elevada, un cuerpo perfecto... En poco tiempo hace infinidad de anuncios televisivos, series etc. Cada vez tiene que seleccionar más sus trabajos, porque muchos quieren contratarla. Cada vez su caché sube más, y con menos esfuerzo...

Qué injusticia, ¿verdad?

ya se le dara otra cosa mejor.

yo quise ser ingeniero ,pero las mates se me dabna fatal, estudie mucho ,pero acabe en derecho.

coñño al final me gusto mas.

un solo limite a eso , no al diseño de seres humanos.. la verdadera belleza es la natural

Es que el valor de las cosas es subjetivo ,por eso Maradona ganaba mas dinero que otros futbolistas...

Eso también es cierto stones, pero el cuento de la actriz guapa que triunfa y la fea que fracasa, era para demostrar que la herencia genética que ellas recibieron de sus padres era tan justa como la herencia económica del cuento de los dos abogados de ivanelterrible.

Por eso las personas somos diferentes y lo que realmente es injusto es la igualdad.

Si pusiésemos un elevadísimo impuesto de sucesiones para evitar que el abogado de familia rica tenga vantajas, por ese mismo razonamiento tendríamos que hacer la cirugía estética a la mujer guapa para afearla y que no tuviera ventajas. Al fin y al cabo ambas cosas (belleza y dinero) han sido heredadas.

Si estoy de acuerdo contigo :)

No hermano te confundes brutalmente, tu Ej no tiene argumentos válido como el mío. Los seres humanos somos deferente por naturaleza no cualquiera puede ser modelo no cualquiera puede ser un basquebolista jugador de futbol.Esa deferencia de los seres humanos son totalmente naturales, el dinero no se encuentra dentro de la naturaleza del los seres, el dinero es puramente humano( vuelvo a insistir para nada natural es el dinero como lo es la belleza).

Para que se entienda y no quede duda, el dinero es tan del humano como lo fueron los derechos feudales en su tiempo, estos derechos también era heredados, en ese caso con el estúpido pretesto que eran por obra de Dios y que por lo tanto merecian tener privilegios respectos a los demas hombres.

La historia ha dicho que a travez de la lucha estos privilegios antinaturales deben ser borrados que no tienen ningun justificativo pues son solo privilegía igual o mejor dicho parecidos que los que se tenian en el feudalismo.

¿O sea que una persona cuando se muera no le puede dejar el producto de su esfuerzo a su familia porque es como el feudalismo?

Si eso es por lo que luchas, espero que llegado el momento te hagas cargo y ocupes un lugar bien al frente de las ordas revolucionarias que vayan expropiando a las personas de bien.

Pues todo lo que he dicho hace referencia a lo que dicen que en el capitalismo los que triufa son debido a su propio esfuerso

Creo que indirectmente me has dado la razon

Acumular dinero es capitalismo, hacer con él lo que me plazca (como heredárselo a mis hijos) es liberalismo.