liberalismo.org

No te humillo, occidente se está muriendo y trato de luchar contra eso.

esta bien amiguito,te entiendo,pero eso no justifka q te la tomes conmigo..no soy fidel ni soy binladen ni alkaeda, solo soy una persoona ke tengo las decima parte de sus conocimiento,pero si muchas ganas de ke la justicia impere sobre el mundo y ke la fraternidad nos una a todos pars tener un futuro cierto. eso numas amiguito

"Hola, vengo a solicitar el baneo de este imbecil. Revisen sus intervenciones en el foro de economía y veran que únicamente se dedica a insultar. Como ejemplo, la última contestación a Stones."

Stones no responde a los mensajes, insulta al mensajero.Hace rato que estaba necesitando que alguien se las dijera como es.

Estoy de acuerdo con Yasmila. Si vamos a empezar a banear a los que insultan, quedaran muy pocos.

Se banea a los que hacen del insulto su única forma de participar. Y además con saña y mala leche de verdad. Y no sería la primera vez.

Mi tema es con Stones. Ese desgraciado es el que insulta sin razón y repite tópicos inútiles. Solo me la tomé con él.
es cierto que entré en este Foro con un tema que titulé "España país de barba..." a partir de ahí empecé a recibir una cantidad innumerable de insultos cuando no había insultado a nadie, solo había expresado mi opinión (que mantengo). Tal fue la avalancha de insultos que tuvieron que quitar el tema. Fueron bárbaros, sí. Luego en otro temas empecé a recibir de stones y otros (chocolatero incluído) hasta que me arté y empecé yo también. Si me llegan a banear van a demostrar a las claras cuál es la verdadera cara de la justicia liberal. Háganlo pero antes dejaré claro cuales son las maneras de tratar a alguien que no opina como ellos. hay pruebas y ariel puede dar fé de ello cuando dijo "no me gusta el mensaje, el mensajero es una mie...".

Correcto Arielg. Chocolatero harías bien empezando por no insultar tú mismo.

Si vamos a empezar a banear a los que insultan, quedaran muy pocos.

Cuando le doy la razón a Arielg me refería a esto, no a lo otro que dice sobre Stones.

¿Sólo los dados?
Eso parece una invitación para que los maleducados, los bordes. los necios y demás fauna, sigan por el mismo camino.

El veto por insultos es algo muy primitivo ( si lo sabré yo )
Ahora bien, por amenazas personales o por difundir datos personales, debería ser inmediato.

No tengo problemas con banear un mensaje. Pero para banear a un contribuyente por completo, la falta debia ser muy grave, a menos que asi lo decidan los dados. Me parece que las faltas no son tan graves en este caso.

completamente de acuerdo con faras.
la libertad de expresion es para todos, no solo para mis amigos.
ademas, insultar es algo que agravia al ofensor, no al ofendido, la relacion entre la cantidad y calidad de los insultos es directamente proporcional al intelecto, eso lo sabe cualquiera que tenga un poco de este, y el que no lo sepa, para mi, deja de tener una opinion relevante.

no me preocupan los que insultan(que seria de una sociedad si todos fueran cientificos?), me preocupan mas los que no paran de revolotear a su alrededor, tal vez fascinados por la escatologia que en realidad contribuyen a desarrollar.

con no contestar ninguno de sus mensajes y ni siquiera abrir ninguno de los que empiecen es mas que suficiente, no basta con criticar un incendio, hay que dejar de echarle gasolina!

He insultado en varias ocasiones y la verdad es que no enorgullese en lo absoluto dichas acciones. Lo cierto es que perdí por un momento la razón (ya sé, chocolatero, nunca la he tenido, vale...me anticipo porque sé por donde vendrá tu respuesta) pero en ningún momento empecé insultando a nadie. El tema abierto fue muy fuerte, sí, y no lo niego. Pero la cantidad de insultos que he recibido por ese tema fue increíble. Luego lo banearon porque terminaron insultándose entre otros foreros (síntoma a las claras que demuestra una metodología bastante corriente en este Foro). En todo caso me han dado demasiada importancia, si hubiesen sido más inteligentes (lo dudo) me hibiesen simplemente ignorado. No lo hicieron y eso me demostró que muchos están en la línea de la desacreditacíon barata y soez. Todo esto resta seriedad a sus argumentos sean éstos o no razonables. Chocolatero es el caso típico de la persona que cuando quiere puede ser razonable y cuando no (la mayoría de las veces) es un vulgar y simple busca pleitos que utiliza términos despectivos y soeces. Stones, bueno, stones es un nene adolescente que se aprende palabritas de memoria e insulta a diestra y siniestra. Lo de él es psiquiátrico.
Me comprometo a ignorar a estos sujetos. Pido disculpas a los demás si se han sentido ofendidos.

Gracias.

Ah, no, así no vale, pensé que templario era un duro, y ahora es una bebita disculpona.

No lo tientes...

Jajajajaja! xDDDD como me he reido con tu mensaje Felipe jajaja...

No entiendo, ¿que no era que habias sido agredido en 1er lugar templario? y ahora vienes con que "mejor me hubieran ignorado".

Yo sigo sosteniendo que no se ha de banear a templario, cada cual aporta lo suyo y si mas encima ofrece disculpas y trata de dar las explicaciones eso habla bien de el.

Prefiero 100 templarios a 1 karlo y aun así no pediría un baneo a karlo-co

ja, ja, ja. Sí así parece.

Yo también te quiero mucho!!

El "te quiero mucho" va para Felipe2.