liberalismo.org

Ho Chi Minh jeje

José San Martin, aunque lo ayudó mucho que los españoles fueran unos inservibles....igual haberles pateado el culo en 4 paises distintos con una sola derrota es un record considerable

Al parecer lo inservible fue el vientre de tu madre, que no abortó a tiempo.

napoleón y alejandro magno.

saludos

Alejandro Magno un verdadero estratega!

San Martin, Nelson y Wellngton.

Viriato y su guerra de guerrillas.

venga chavalote, jajajajaaj, por que os poneis asi, la Verdad no duele, si no te gusta, a llorar a la iglesia

haber lord :
en la historia de españa hay grandes derrotas como tambien grandes victorias , cosa que es normal teniendo en cuenta que tenemos mas de 250 años de historia , no como vosotros que si no es por nosotros ni existiriais.
si es cierto como dicen por ahi que tienes sangre italiana , ni mencionar la actuacion italiana en la segunda guerra mundial que solo entorpecieron a los alemanes con su inutilidad y argentina cuantas guerras a tenido 1 y la perdio .
nosotros hemos sido potencia mundial y cuando no siempre hemos dado muestra de valor
como dira JULIO CESAR el mejor general para mi, en referencia a nosotros:
"los primeros en ser conquistados los ultimos en ser dominados"
ala macho a cascarla

claro por eso sirvio como buen "criollo" 23 años en nuestro ejercito, limpiando botas..

hijo de l agran putta , has visto la proporción de fuerzas , san Martin por cierto era un español..

tu putta madre , ¿que? recogiendo cartones..

Guaaaaaaaaauuuuuuuuuuuuu que mega invasiones cuantos fueron 40 0 50 vayyyyyaaaaaaaaa oligarca que valiente solo que tus antepasados "terronis" aun nos limpiaban las bosta en sicilia...

el que organizo la defensa fue un peninsular Martin de Alzaga aquellos porteños tenian cohoones puesto que aún no habian llegado los spaguettisss...

de 1820 a 1823 no se embarca un solo soldado a America , estabamos en una guerra civil y al mismo tiempo luchando en america , conoces algún ..

ala con la mama a recoger cartones!!

Leónidas de Esparta.

vega , chavalote, el que dio la nota de bravura fue el Virrey, Marqués de Sobremonte, que ni bien se enteró del desembarco de 8.000 ingleses (no eran 50), HUYO EN CARROZA HACIA CORDOBA!!! , eso si: llevándose el Tesoro de la Ciudad, para ponerlo a salvo de los pérfidos invasores (y para ponerse a salvo él mismo), jajajajajaja)

En cuanto a la primera invasión, agradezcan que el derrotado general Carr Beresford unos meses después de recibir una pateadura de culo en Buenos Aires, terminó en España, ayudando a los pobres españoletes a librarse de Napoleón....jojojojojojojojoo

aca lo tratan bastante bien a Sobremonte, dicen que lo suyo fue una "retirada estrategica":

http://www.todo-argentina.net/historia/revmayo/inv...

Oligarca , hablando en serio , vaya hoy es fiesta!

si cabroncete patagon ( con cariño te lo digo) , eso no es mas que un reflejo de la España K.O del siglo XIX , gente que en el ocaso solo pensaba en ponerse a salvo a si mismo y con una estructura de poder carcomida , corrompida hasta la medula y con 5 guerras civiles en 80 años, realmente no comienza con fernando VII si no con Carlos IV y dura todo el XIX.

Siguiendo con Leclerc, tenía entre sus tropas a muchos españoles, que fueron los que asaltaron el "nido de las águilas". O mejor dicho, nido de las ratas, donde solían reunirse todos esos ídolos del nazi Lord Khyron.

Otro gran general: Moshe Dayan.

Cordialmente pro-judío.

ah si, que soy nazi chavalote, jeil jitler!

igual , el punto mas bajo de la decadencia de españa fue cuando el grupo Locomía sacó su hit "rumba samba mambo".......despues de ahi, creo que todo empezo a mejorar, no?....

de la antiguedad, alejandro magno, anibal barca y alejandro magno.
Segunda Guerra, Rommel, que duda cabe.

claro claro y los italiani unos mega-machotes juasssssssss juassssssssss

yo me filtraba la sangre que vengonya , oligarca!!!!


Moshe Dayan , grande entre los grandes ...

propongo crear un hilo de Tsahal exclusivo!!!

http://usuarios.lycos.es/pay/lezo.htm

esto pa que aprendais , como la leyenda negra y el marketing anglo puede silenciar exitos tan rotundos como este.

esto nos permitio quedarnos 1 siglo mas en Hispano-america.

Vernon, sabedor de la muerte de Lezo, rondó de nuevo Cartagena en 1742 con 56 navios, pero sus espías le informaron de la reparación de las defensas y de la presencia del Virrey Eslava en la ciudad por lo que no se decidió a atacar y partió a enfrentarse al juicio de la historia. Murió en 1757 repudiado y olvidado por su pueblo, y el rey Jorge II prohibió toda publicación sobre el asalto a Cartagena que quedó así sepultado en la historia. Inglaterra no volvió a amenazar seriamente al Imperio español que subsistió un siglo más. España, en cambio, contribuyó añós más tarde al desmoronamiento de las colonias inglesas en Ýmerica, hecho que también ha tratado de silenciarse: España en la Guerra de Independencia y Bernardo de Gálvez (1746-1786) .Poco después de ello los ingleses promoverían la figura de Nelson para elevar la moral y el patriotismo ante la amenaza napoleónica.

la cosa es que la Leyenda negra , la empezamos nosotros mismo .

jajaja, venga, que no hay ningun libro de benito perez galdos sobre Lezo? jejejejeje

Antonio Lopez De Santa Anna perdio un chingo de territorio en tan corto tiempo, si eso no es c-abron entonces desconosco la grandeza.

Napoleón Bonaparte, gran ladrón y mucho mejor General y Estratega.

D. Fernando Ýlvarez de Toledo y Pimentel, el temido III Duque de Alba.

En el mar, si lugar a dudas Alvaro de Bazán.

Saludos cordiales

Imperio

Americanos: Patton, Vandergrift (USMC), Bradley (siempre hablando de generales de division para arriba).
Ingleses: solo Roy Urquart de la primera division aerotransportada "Los diablos Rojos"
Alemanes: Rommel, Von Rundest (no me acuerdo como se escribe), y Guderian.

Rusos: Zukov (y gracias, los rusos no tienen grandes meritos militares en la guerra, de hecho no hubieran subsistido sin los americanos).

En el Mar el unico: Nimitz

El comentario sobre los rusos es muy discutible,tanto en los méritos militares como en su subsistencia.

Estimado Xurxo:

la verdad que no entiendo en que son discutibles los meritos rusos, de hecho no entiendo cuales fueron tales, la URSS no fue borrada del mapa gracias al apoyo americano a travez de los convoys que llevaban de todo a la Rusia comunista.

Con respecto al ejercito, la calidad era muy mala en lo respectivo a armamento, soldados y demas (salvo algunas cosas como los tanques T34) los rusos eran un desastre que compensaba su mediocridad con cantidad, pero si los alemanes no huviesen tenido que combatir en todos los frentes que tuvieron, otra hubiera sido la historia.

Vaya,pues yo no lo veo así,benigno.Me explico:

La URSS a pesar de recibir las terribles purgas estalinistas en la élite del estado mayor,a pesar de contar con un armamento y un ejército envejecido y poco entrenado en 1941,a pesar de sufrir el ataque del mejor ejército(en perfecto estado aún) del siglo XX y por sorpresa,a pesar de ceder inmensos territorios e inmensos recursos durante la primera fase de la guerra,etc...
A pesar de todo eso,fue capaz de rehacerse,fue capaz de renovar su tecnología militar(no solo los temibles T 34,también los fusiles de asalto,la equipación) en medio de un caos tremendo,fue capaz de darle la vuelta a una guerra que se preveía perdida en UK y en EEUU en el plazo de dos meses,a lo sumo.

Es evidente que sufrieron un gran desgaste(sufrieron más bajas que nadie) pero esa era la estrategia.Si algo era prescindible(por interminable)era el factor humano.La Unión Soviética se podría haber permitido el doble de bajas y habría vencido de igual manera.

Lograron victorias tan dispares como la del mayor combate de carros de la historia(Kursk) o como la de la ciudad de Stalingrado,calle por calle,casa por casa.Lo que da una idea de su preparación con el valor añadido del poco tiempo del que dispusieron.

Habrían derrotado a la Alemania Nazi con o sin el frente occidental.Lograron en el plazo de cuatro años convertir un ejército ruinoso y descabezado en un rival para la otra gran potencia:EEUU.

Saludos

Mi estimado Xurxo: justamente eso es lo que digo:

1) Los rusos tienen casi tanto desprecio por sus hombres como por el enemigo, vos mismo lo decis, ellos podian haber perdido el doble de hombres de los que perdieron y ganar igual, eso es cierto, y justamente los transforma en un ejercito patetico, que no se preocupa por sus hombres.
2) Insisto rusia poco y nada hubiera hecho sin los convoys aliados que enviaron desde armas y jeeps hasta fabricas embaladas.
3) Estoy lejos de ser pro nazi pero en lo militar exiten grandes triunfos tacticos como la ofensiva de las ardenas, la campaña de noruega, la campaña de francia y misma la campaña en el este, en cambio no existen ningun triunfo tactico ruso significativo.
Los americanos tambien tienen grandes batallas en donde demostraron la calidad tactica y tecnica de sus ejercitos, pero los rusos no, de hecho en Stalingrado la batalla la pierden los alemanes mas contra el invierno que contra los rusos.
4) por ultimo no te olvides que el peor enemigo del ejercito aleman era Hitler que lo dirigia para el cuerno y que posiblemente en caso de no haber mantenido el frente oriental tan al este la historia seguramente hubiese sido otra.

Finalmente te recuerdo, los rusos no tuvieron grandes desarrollos tecnicos propios de hecho tampoco, salvo alguna que otra excepción, tampoco lo tuvieron en la guerra fria, todo el material ruso era considerablemente mucho peor que el aliado.

Y se nutrían de lo espiado a los occidentales.

rusos malos, rusos malos!!

la guerra la ganó Tom Hanks y el soldado Ryan!!!

:oP

Soy un militar retirado, y verdaderamente creo que la historia universal tiene a estos grandes generales:
1. Alejandro.
2. Julio Caesar.
3. Aníbal y Asdrúbal.
4. Napoleón.
5. Wellington.
6. Saladino.
7. San Martín.
8. Simón Bolívar.
9. O'Higgins.
10. Petion...
Son demasiados... Zhukov es demasiado grande... Estategas, tácticos, etc. Demasiados aspectos por considerar...
Paisano, olvidaste mencionar a nuestro general Noriega... Lo único en que falló fue cuando salió huyendo a la Nunciatura...

Cómo andas, brother? Qué tienes planeado para Navidad? Noriega? El tipo más cobarde de nuestra cobarde historia! Lo que tenía de feo lo tenía de gallina.

Tu lista: ninguno de los latinoamericanos...nada que ver.

Un abrazo, chatín.

un abrazo! qué tienes contra el tony? muchas puttas que me pagó el k-brón... En Navidad, pues a pasarla bien! Saludos...

Cual de los Asdrúbales,altamirano?

Ajá,gran estratega,no cabe duda.

Qué tengo contra el man? lo detesto con cada átomo de mi ser. Y si el tipo te pago algo, deberías pedir perdón en el parque catedral a todo el pueblo panameño porque lo hizo con nuestros recursos...o los del narcotráfico. Por mi que se muera del cáncer más doloroso pudriéndose en la cárcel de Miami donde la magnanimidad de los EEUU le permite malvivir. Si por mi fuera estaría en un lugar mucho peor.

General? de la ñeks! ...por favor, primero no te olvides que lo degradamos a raso y le dimos de baja deshonrosa...y además salió despavorido y diarréico al primer soldado gringo que vio. General, jajaja...por favor!

Feliz Navidad, chatín y saludos!

Fidel Castro no es general.

No tengo ni el tiempo (algunos trabajamos y producimos, sabes?)ni la inclinación. Y ya en estos foros se ha hecho ad nauseam. Solo te digo que lo de la invasión de los 200,000 marines lo debe haber soñado algún desequilibrado mental bajo los efectos de un potente barbitúrico.

Saludos cordiales y avísame si alguna vez te toca exponer el pellejo en la lucha por la libertad y la justicia (algunos humildemente lo hemos hecho) y vivir en un país donde no te puedas expresar con libertad (como yo lo viví y como es en Cuba hoy, por cierto).

Fidel Castro ostenta el cargo de Comandante en Jefe. Yo diría que es algo parecido a General, no?

Ulpius, no tuvo algo que ver EEUU en la dictadura de Panamá (así como de tantos otros países)? La cara fea de la revolucion nace como consecuencia de los constantes intentos exteriores de instaurar una dictadura a la chilena, argentina, uruguaya, paraguaya, guatemalteca... Ése es el efecto que se logra asfixiando a un pequenho pais, que saque los dientes. En tiempos de guerra, las órdense no se discuten. Coartada para los imperialistas y coartada para la burocracia islenha. Una pena. Afortunadamente pasan los tiempos y Cuba se abre, se transforma.

Me parece muy bien que produzcas. O acaso pretendías estar en la uni con casi 50 anhos??

Lo que hay que oír...

No lo sé, karlo.

Pues sí, es el máximo jefe de las fuerzas armadas. Mandó sobre la guerrilla en Sierra Maestra, manda a las milicias y mandó sobre el ejército cuando éste estuvo en Angola.

Ah...lo que hay que leer, karlo. Que un joven como tú cante loas a una dictadura y a un asesino como Fidel Castro...qué triste...lo que hay que leer...

"En tiempos de guerra los órdenes no se discuten" escribes...vaya...lo mismo decían los acusados en Nuremberg...que pena, que pena...lo que hay que leer...

Pero no te preocupes, a los cincuenta yo ya estaré jubilado con suficiente...como dicen ustedes, pasta? para vivir sin trabajar hasta los ciento veinte. Pero trabajaré de otra forma.

"Ése es el efecto que se logra asfixiando a un pequenho pais, que saque los dientes. En tiempos de guerra, las órdense no se discuten. Coartada para los imperialistas y coartada para la burocracia islenha. Una pena."

Por favor, no saques la frase de su contexto. No seas mentiroso. A tu edad...

Saludos y hasta otra,

Che Karlos:

Si es tan bueno como militar e invencible como vos decis, porque no hecha a los 4000 marines que hay en la base de guantanamo????

Que pasa ??? o tiene miedo de que vengan los soldados enserio???.

Es este foro estamos discutiendo sobre generales de verdad no sobre guerrilleros de cuarta.

Lo único que tiene de general Fidel es el uniforme verde oliva. Compararlo con los grandes generales de la historia es como comparar a Rommel con un guardabosques.

Ah, karlo...ni a esta edad ni a ninguna he sido mentiroso...si vieras que soy demasiado confiable. Ni en estos foros tampoco, por cierto. Pero, vuelve, vamos, vamos explícame lo de los 200,000 marines...

ulpiusmarius todos sabemos que no fueron 200,000 marines y disculpa Karlo que desmienta pero no fue esa cifra y no fueron marines pero si fuero entrenados por los EEUU y que algun igno9rante no quiera reconocer los logros y la capasidad militar e intelectual
como ya dijeron Fidel Castro lo demostro en la sierra maestra enfrentandose al ejrcito de batista que contaba con la mejor tecnologia que existia en america latina proporcinada por los norteamericanos aunque en cuba no fue solo el ejrcito que estaba en la sierra sino tambien la clandestinidad que tuvo un papel fundamental en la lucha
ademas no solo eso, si le sumamos la forma en que dirigio el pais en la decada del 90 cuando el bloqueo se hizo mas fuerte

Beltran:

Estimado, te pido por favor me digas y detalles alguna batalla significativa en la que Fidel Castro se haga merecedor de ser llamado uno de los mejores generales de la historia.

No alcanza con ponerse un uniforme.

Saludos.

Por que nadie nombro al comandante del celebre comando 101 de represalias? a quien comando a la brigada 202 de paracaidistas durante la toma del paso milta? a quien arrollo las defensas egipcias en el 67? a quien aplasto a la OLP en Gaza en 1968? a quien destruyo el esfuerzo de guerra egipcio en 1973? Al unico, al mas grande, al mas obeso?

Aluf Ariel "Arik" Sharon

Ariel Sharon? pero que es esto el foro de la joda? jajajajajja

Fidel Castro???? cuando uno habla de grandes generales de la historia se supone que es algo mas que un lider de un puñado de guerrilleros que derrotaron a un ejercito bananero formado tambien por un puñado de improvisados en una isla caribeña......

Seguramente cuando estabas en entrenamiento en Campo de Mayo te presentaron heroes militares mucho mas dignos, no?

en entrenamiento en campo de mayo??? jajajajaja.......y si, seguro....hasta habia algo que se parecia mucho al "comando de represalias 101" , se llamaba 'batallón 601' , y dicen que en una epoca, se dedicaba mas o menos a lo mismo......

No, durante tu breve estadia el 601 ya habia sido historia hacia tiempo.

en realidad, lo mas cerca que llegue de Campo de Mayo fue a una fiesta en un country que esta al lado, y espiando con un binocular pude ver claramente un galponcito que decia "batallon de represalias 601", donde se veia a un milico gordo impartiendo lecciones sobre como aniquilar a fanaticos comunistas, islamistas, extremistas, pacifistas, gente con barba y turbante, gente con pelo largo y barba......tambien colgaba un cuadro , que no pude distinguir bien si era de Bush o Reagan ...

Yo no dije que a Cuba la invadieron 200.000 marines, sino que tras el rotundo fracaso de Bahía de Cochinos, la administración Kennedy preparaba otra invasión, esta vez en toda regla, precedida por bombardeos y preparada para arrasar. Una de las razones por las que los cubanos aceptaron la instalación de misiles nucleares en la isla, para conseguir la garantía de “No invasión” por parte del vecino de la lado. No llegaron a conseguir el final del bloqueo, de los ataques piratas, de la contrainsurgencia ni de la difamación, pero algo es algo.

La cifra de 200.000 marines fue aventurada por Castro cuando afirmó: “Habrá (en caso de invasión) doscientos mil gringos muertos”. ¿Una cifra exagerada para darse importancia? Probablemente, o probablemente no, conociendo los planes de Maxwell Taylor para evitar la insurgencia en el “patio trasero” y el historial de intervenciones en Guatemala, Haití, la Dominicana y posteriormente por Chile, etc. Sinvergüenzas. Los documentos desclasificados hablan de un operativo de, creo recordar, 50.000 marines. Prometo consultarlo. En cualquier caso esa cifra se multiplicaría por la resistencia. ¿Alguien ha visto las imágenes filmadas en abril de 1961 en la Plaza de la Revolución?
Aparece un océano, literalmente, hasta donde alcanza la vista, de decenas de miles de cubanos levantando el fusil y profiriendo gritos de guerra. En los balcones de las casas a los lados, en las azoteas, un enjambre infinito de milicianos enfervorizados. Recordemos que Cuba se convirtió en un enorme campo de entrenamiento poco después de 1959, cuando Camilo Cienfuegos dijo: “No tenemos miedo de repartir armas entre el pueblo”. 500.000 fusiles defenderían la revolución a cualquier precio.

“Antes habrá una revolución victoriosa en Estados Unidos que una contrarrevolución victoriosa en Cuba”

El papel de Castro como estratega brilla en Sierra Maestra, y brilla durante los últimos 47 de emergencias para Cuba, a cada cual más grave. Si nos centramos en conceptos puramente militares y convencionales, también hay algo que decir. Por ejemplo durante Angola.

Cito a Gabriel García Márquez describiendo el papel de Castro en la dirección de las tropas cubanas en Ýfrica:

“Despedía todos los barcos, y antes de cada partida arengaba a los soldados. Él personalmente había elegido a los comandantes de los batallones de fuerzas especiales que partieron en el primer vuelo y los había llevado hasta el pie del avión en su jeep soviético. No había un solo punto del mapa de Angola que no pudiera identificar ni tampoco ningún rasgo físico que no hubiera memorizado. Su concentración en la guerra era tan intensa y meticulosa que hablaba de cualquier personaje de Angola como si fuera cubano, y de las ciudades angoleñas, de sus costumbres, y sus gentes como si hubiera vivido allí toda su vida. (...)

"(...) Castro permanecía hasta catorce horas seguidas en la sala de operaciones del cuartel general, a veces sin comer ni dormir, como si estuviese en el campo de batalla. Seguía los detalles de cada batalla con alfileres de colores en mapas detallados que cubrían las paredes, y permanecía en constante comunicación con los principales comandantes del MPLA en el campo de batalla, con una diferencia de seis horas.”

Batallas decisivas: mencionemos Cuito Cuanavale, donde los racistas de Ýfrica del Sur y sus apoyos yanquis se fueron con el rabo entre las piernas tras sufrir varias derrotas en manos cubanas. Nunca antes en la historia de Ýfrica el hombre blanco había sido vencido por el negro.

Saludos,

che karlo, todo bien, pero me parece que es el foro de los "grandes generales de la historia" , una escaramuza entre una banda de "racistas con apoyo yanqui" y otra banda de negros en un lugar que nadie conoce, me parece que no califica como "gran batalla".....

Si seguimos así, voy a postular a José Barrita como uno de los grandes generales de la historia, por sus numerosas victorias callejeras contra la barra de River Plate.....

A pesar de todas las loas al sátrapa de Castro, no hay ningún analista objetivo que conozca del tema que se atreva a incluir a ese individuo en la lista de grandes generales de la historia.

No estamos hablando de su indudable habilidad política (que ha usado para el mal, en mi opinión), sino de sus dotes de militar. Una guerrilla en nuestra pequeña (aunque amada) Cuba contra un ejército de cuarta y totalmente desmoralizado (en ambas acepciones de la palabra) y unas incursiones en lugares tan irrelevantes como Angola y Etiopía, difícilmente pueden poner a nadie a la altura de un Alejandro Magno, Gengis Khan, Julio César, Napoleón, Nelson, Don Juan de Austria, Zukhov, Lee o Rommel.

Saludos cordiales.

JAJAJAJ

Este foro se pone cada vez mejor:

Karlo:

Que batalla es esa?? en Angola???, Ni siquiera tiene sentido hablar al respecto, tal como lo dice Lord Kyhron y Ulpiusmaius, no es ni fue militar y tus argumentos parecen un chiste.

Por favor abstenete de participar aca si no lo vas a hacer en forma seria.

Ademas te repito, si es tan bueno como dice porque no hecha a los 4.000 marines que tiene un Guantanamo????

SI EEUU quiere invadir Cuba puede tardar a lo sumo 72 horas.

Mencionar a Temístocles, que supo adaptar perfectamente el esfuerzo bélico a las necesidades de la guerra.

Cayo Mario también es importante. Con él se comienza a homogeneizar el armamento de las legiones, lo cual permite una mejora en la coordinación táctica. Asmismo, distribuyó la "impedimenta" entre los soldados (las mulas de Mario), ganando velocidad en los largos y pesados desplazamientos de las tropas. Salvó a Roma de los cimbrios y los teutones (qui ferocissimas gentes erant..jejeje), aplastándolos en batallas como Aquae Sextiae (Aix-en-Provence). Fue, en definitiva, quien sentó las bases del ejército tardorepublicano que tantas victorias daría a Roma.

Durante la Guerra Fría, el ejército de Tierra soviética fue el más potente. Sin embargo, quedaron atrasados en Fuerzas Navales, Aéreas y Telecomunicaciones con respecto a los yankees. La balanza queda para mí inclinada a favor de USA.

Saludos

Caius Marius...será mi pariente?

"Nunca antes en la historia de Ýfrica el hombre blanco había sido vencido por el negro."

Por cierto, esta afirmación es falsa. Durante las guerras Anglo-Zulues y durante las expediciones al Sudán (incluída la toma de Khartoum), los europeos fueron en varias ocasiones derrotados de forma aplastante por los africanos negros.

Y por cierto, no sé cuál era la composición étnica del ejército cubano en esa "Gran Batalla" de, Cuito Cuanavale, que seguramente estará en todos los manuales de estrategia militar del futuro (?). Pero dudo que se le pueda catalogar como un ejército de negros.

Saludos cordiales.

No conocéis mucho sobre la guerra de Angola.

Cito al corresponsal polaco Rysard Kapuscinski, el único periodista que tuvo cojon.es para quedarse en el país cuando todos los colonos se marcharon, y presenciar en primera persona la declaración de independencia y el inicio de las hostilidades. Fragmentos extraídos de "Un día más con vida". Una obra maestra.

“¿Quién puede oponer resistencia a tamañas columnas blindadas que entrarán, o probablemente ya hayan entrado, desde Namibia? Aparte de eso, sobre el destino de esta guerra se cierne el pasado. En este país, el hombre negro ha perdido todas las batallas frente al blanco. No se puede cambiar su manera de pensar de un día para otro. Incluso si el soldado del MPLA derrota al del FNLA y de UNITA, no dejará de sentir miedo ante un ejército de blancos que viene del sur.”

Otra:
"(...) Hasta ella me llevó en su vehículo un militar de piel muy oscura. Le pregunté en portugués si era de Luanda. No, me contestó en español, de La Habana. En aquel tiempo, era difícil distinguir por su mero aspecto quién era quién, ya que los cubanos habían vestido a muchos destacamentos del MPLA con uniformes traídos de la isla. La cosa era importante también desde el punto de vista psicológico, pues los cubanos eran lo que más temían las tropas del FNLA y de UNITA. Huían en desbandada al verse atacados por un destacamento con uniformes cubanos, aunque en sus filas no hubiese un solo cubano, cosa que sucedía muy a menudo. Las diferencias externas se borraban con suma facilidad, pues tanto los cubanos como los del MPLA eran destacamentos multirraciales, así que el color de la piel tampoco aportaba dato alguno. Más tarde, este hecho alimentaría la leyenda de un ejército de cien mil cubanos luchando en Angola. La realidad, sin embargo, arrojaba cifras muy diferentes: todo el ejército volcado en la defensa de la república no superaba los treinta mil soldados, de los cuales dos terceras partes eran angoleños."

Datos con respecto a la presencia cubana:
En Cuba se conocería la intervención en Angola bajo el nombre de Operación Carlota, en honor a una angoleña que lideró una rebelión de esclavos. En febrero de 1976 estarían estacionados en Angola 15.000 cubanos, y después de 1977 la cifra llegaría a 36.000 efectivos. Castro anunció que sus soldados se quedarían mientras hicieran falta. Diez años más tarde todavía seguían allí. El sistema de rotación hizo pasar por Angola a más de 200.000 cubanos en total. Los soviéticos les ayudaron, como de costumbre, con armas.


En mi trabajito "El experimento cubano" le dedico un generoso capítulo a la guerra de Angola.


Saludos,

Che Karlo:

Me queres decir que unidades blindadas, artilleria, aviación, logistica y demas comando el barbudo, para que nosotros tengamos que considerar ponerlo a la misma altura que Rommel, Guderian, Patton, Vandergrift, Anibal, Lee, Zukov, y tantos otros generales de verdad?.

Gracias.

¿Cómo es que es? Kapulina...no Kapusinsky! Mínimo se ganará el Moors Cabot, no ya en eso el Nobel de literatura por su seguramente 100% objetivo recuento de la histérica...no perdón, histórica guerra de Angola. Claro, dentro de veinte siglos lo estudiarán como hoy estudiamos las reseñas de Tucídides sobre las guerras del Peloponeso.

Magna Vis Veritatis Quae Facile Se Per Se Ipsa Defendat.

Saludos cordiales.

Karlo:
Tiene que ser un trabajito... De eso no hay duda

Y Karlitos para cuando????

haber lord :
en la historia de españa hay grandes derrotas como tambien grandes victorias , cosa que es normal teniendo en cuenta que tenemos mas de 250 años de historia , no como vosotros que si no es por nosotros ni existiriais.
si es cierto como dicen por ahi que tienes sangre italiana , ni mencionar la actuacion italiana en la segunda guerra mundial que solo entorpecieron a los alemanes con su inutilidad y argentina cuantas guerras a tenido 1 y la perdio .
nosotros hemos sido potencia mundial y cuando no siempre hemos dado muestra de valor
como dira JULIO CESAR el mejor general para mi, en referencia a nosotros:
"los primeros en ser conquistados los ultimos en ser dominados"
ala macho a cascarla

julio cesar no era italiano?.......

Aparte, si mi pais existe no es por "ustedes" , sino por los que vinieron a vivir acá, que son mis ancestros. Los tuyos se quedaron cultivando lentejas en algun lugar de España.

En cuanto a las guerras, argentina tuvo 1 sola en el siglo XX, y ya estaba perdida de antemano. Igual, no es tan terrible sufrir 900 bajas en un combate por una isla pedorra del atlántico, si lo comparamos con otro país que se enfrascó en una guerra civil fraticida que dejó quien sabe cuantos millones de muertos.

Vicio 23:

Ustedes tuvieron la oportunidad de ser un imperio y la perdieron pateticamente solitos sin la ayuda de nadie, tuvieron la posibilidad de dominar america y la c.agaron.

Ademas te recuerdo que en la unica guerra entre lo que despues fue Argentina y España ustedes perdieron alevosamente en todas las batallas a lo largo de nuestro territorio y encima a manos de unos gauchos brutos dirigidos por un excelente general.

España tiene mas derrotas que victorias en su historia:

Batalla de Trafalgar, La Armada invencible, las guerras de independencia americanas, la guerra de cuba contra EEUU, la guerra contra napoleon, 800 años de ocupación Mora, y puedo seguir.

Yo no tengo nada en contra de los españoles pero me molestan los tipos como vos que no saben nada y encima entran atacando a la gente.

Haceme caso y ponete a leer unos libros.

Felicidades.

miren mijos, si los españoles no estuvieran en europa, estarian igual de j odidos y p endejos que los argentinos, atte su padre mexicano

Puru:

Aprende a escribir.

pateticamente:patéticamente
unica:única
Haceme:hazme
ponete:ponte

Solo en el último post que usted redactó,benigno.

Nunca corrijo a nadie porque yo también cometo errores y esto no es un foro de gramática y ortografía.Pero su suficiencia se lo merecía.

Saludos,Cervantes:)

Xurxo:

Yo tampoco corrijo a nadie, ademas esas palabras son de uso aceptado en la argentina, y como bien sabe los acentos no son obligatorios en los casos de posteo en foros.

Lo que le estoy pidiendo a Puro es que sea mas claro en lo que escribe para lo cual necesita leer mas y pensar lo que pone dado que su mensaje es inentendible.


Espero haber satisfecho su reclamo.

Saludos.

satisfecho he quedado hijos mios.

tu no seras de puruandiro?

y dime vicio, que tantos mas que 250 años de historia tiene españa? 255? 260 tal vez?

Batalla de Trafalgar, La Armada invencible, las guerras de independencia americanas, la guerra de cuba contra EEUU, la guerra contra napoleon, 800 años de ocupación Mora, y puedo seguir

esa es tu mejor artilleria?
la batalla de trafalgar la perdieron los franceses, los españoles iban de comparsas obligados

la armada invencible no sufrió una derrota, simplemente fracasó en su empeño de conquistar inglaterra, nunca has oido hablar de la contraarmada? (inglesa, que sufrió igual suerte poco despues)
parece que la historia no la escriben ni los vencedores ni los vencidos, la escriben los ingleses(eso de llamarla armada invencible tambien es cosa de ellos).

las guerras de independencia americanas se ganaron cuando españa habia sido invadida por napoleon y peleaba su guerra de independencia, no has escuchado el himno de honduras?:

IV Estrofa
Por tres siglos tus hijos oyeron
El mandato imperioso del amo;
Por tres siglos tu inútil reclamo
En la atmosfera azul se perdió;
Pero un día gloria tu oído
Percibió, poderoso y distante,
Que allá lejos, por sobre el Atlante,
Indignado rugía un León.
V Estrofa
Era Francia, la libre, la heroica,
Que en su sueño de siglos dormida
Despertaba iracunda a la vida
Al reclamo viril de Dantón:
Era Francia, que enviaba a la muerte
La cabeza del Rey consagrado,
Y que alzaba soberbia a su lado,
El Altar de la Diosa razón.

la guerra de resistencia de la "ulcera española" como la llamó napoleon, y las cruzadas occidentales, como las llamó el papa, quien las ganó?

Puru de que cuernos hablas??

pues mucho mas de 260 años , que yo sepa los romanos ocupaban hispania hace mas tiempo que ese por ejemplo.

jajaja haber si lees tu que se bastante mas que tu, primero yo me he metido con lord nose que porque el empezo , se que no todos los argentinos son tan imbeciles como el , y pido perdon a los que no son como el.
y lo de las derrotas miralo bien:
trafagar : habia unos cuantos franceses no eramos nosotros solos
la armada invencible: de acuerdo contigo una cagada
las guerras americanas y cuba : tu que quieres con un ejercito pequeño mal equipado y dirigido por un gobierno patetico( que de eso si que hemos tenido muchos, gobernantes que nos han llevado como el culo)
la guerra contra napoleon: vuelvo a lo de los gobernantes , pero despues los echamos con navajas y ellos eran el mejor ejercito de la epoca no como el nuestro en la independencia americana
ocupacion mora: se debe a que estabamos divididos , en cuanto nos unimos les echamos y de todos modos nunca consiguieron conquistar toda la peninsula.

a tomar x culo, vicio.

Aguante Napoleón !! (el coñac)

a tomar x culo tu que solo dices chorradas

bueno es que a nuestras victorias no se les da tanto bombo , una simple ecuación si fuimos mas derrotados como coñño aguantamos tanto tiempo en 4 continentes..

ahi esta Lezo , Gonzalo fernandez de Cordoba, Alvaro de Bazan , Prim ..

España es de los pocos paises que mantenia guerras civiles al mismo tiempo que sostenia guerras en el extranjero..

(800 años de ocupación mora ???? realmente 450 años y por cierto Orgullosisimo del pasado musulman de mi pais, del cual tu eres participe sin lugar a dudas...

Moncada y Vicio:

Yo no tengo problemas con ustedes por ser españoles, pero asi como reconozco que mi pais tiene y tuvo un ejercito bastante patetico, ustedes no pueden no dejar de reconocer que España tambien fue bastante desastrosa:

1) Las guerras de independencia.
2) La ocupación mora (moncada: yo no tengo nada que ver con los moros dado que soy medio Italiano, del norte, y medio Croata, por lo cual no tengo ni una gota de sangre mora).
3) La guerra contra Napoleon.
4) La guerra contra Inglaterra.
5) Perdieron la posibilidad real de ser un imperio, mas aun de ser El Imperio, a manos de los britanicos holandeses y franceses junto con el estupido sistema de flotas y galeones.

No hay nada que hacerle, es triste pero es la realidad ni Argentina ni España fueron ni son grandes potencias militares.

Saludos cordiales.

bueno, ya decir que españa no era potencia militar en el siglo XV me parece ir un poquito lejos...sobre todo, viniendo de gente que sostiene que EEUU si lo es, curiosa potencia militar que no puede hacer pie ni en un caserío inmundo como Bagdad , ni aún gastando millones en "contratistas de seguridad" privados, con el ejército mas grande del mundo.....

vaya el territorio de la actual Croacia nunca cayo bajo la sublime Puerta, hombre por Dios!!!

salvo Zagreb y alrededores la Croacia historica se parece a la actual como un huevo a una castaña , en ese sentido y con perdon los Serbios son mas congruentes pues dieron hasta el ultimo de sus hombres en la batalla de los mirlos en 1381 ..

ya podrias ser esloveno o Serbio , a los Croatas es que no los puedo ni ver. (jeeje)

es curioso ;es el enesimo argentino que me señala que es descendiente de "italianos del Norte" como si fueran un raza mejor( solo le ha faltado decir que es de Volzzano ,donde se habla aleman) , si son del Norte es entre otras cosas porque el napolitano a fines del SXIX tenia menos necesidad de emigrar al ser la zona mas rica de Italia ( la unificación se pago con el tesoro del reino de la dos sicilias)..

lamento no tener mas tiempo Benigno , la verdad es que las consideraciones personales son eso "personales" pero le devuelvo a la ecuación inicial si fuimos mas derrotados , como aguantamos 400 años en 4 continentes.

la verdad es que la "leyenda negra " es principalmente reprochable a los propios españoles que fueron los primeros en dar cuenta ,sin faltarle cierta razón de las miserias y bajso instsintos de mi pais , si creyeramos a pies juntillas a Bartolome de las Casas , resultaria que habriamos acabado con la mitad de la población mundial en 1520, cosa que cuando menos resulta increible ,claro que hacia esas fechas ningun tratadista ingles escribia sobre la barabaridades de los anglosajones, por mor de ser un traidor.

en fin , muy feliz y propicio año .

y esto lo pongo porque es el dia , ala sera por marcar paquete colectivo...

ALEXANDER VON HUMBOLDT ( ALEMANIA ) :

España no miró como colonias sus posesiones ultramarinas, sino como parte integrante de su monarquía. De esto ha resultado una legislación más justa que la que se observa en el gobierno de las demás colonias. “


CHARLES F.LUMMIS ( ESTADOS UNIDOS ) :

El honor de dar América al mundo pertenece a España, no sólo el honor del Descubrimiento, sino el de una exploración que duró varios siglos y que ninguna otra nación igualó en región alguna. “



“ Amamos la valentía y la exploración de América por los españoles que fue la más larga, la más grande y la más maravillosa serie de aventuras que registra la Historia. “


J.FRANCISCO V.SILVA ( ARGENTINA ) :

El espíritu se ensancha cuando mira que desde los Pirineos a Magallanes, y desde Magallanes al Río Grande, se acota en el mundo, y con el gran Océano como Mare Nostrvm, todo el contenido territorial de la civilización hispánica. “

NAPOLEÓN BUONAPARTE ( FRANCIA ) :

Y sobre todo, nunca la guerra con España

ALBERTO BUELA ( LA ARGENTINA ) :

El hispano nunca fue masa, siempre fue persona. “

No entiendo la discusión. En realidad las dos cosas son ciertas. España fue una potencia militar (de primer y segundo orden) y también un desastre militar. Todo depende de qué época estemos hablando.

Y por cierto, si hablamos de la actualidad, gracias al "keynesianismo militar" de Zapatero, estamos formando una Armada impresionante, aunque obviamente muy lejos de la de Estados Unidos y el Reino Unido.

Un ejemplo es este encargo para "dar un impulso" al principal constructor naval español (antes en crisis y con violentas manifestaciones de sus trabajadores):
http://www.armada.mde.es/esp/ElFuturo/BuqueProyecc...
Además, así se adquiere "know-how" y la empresa se hace más competitiva en el mercado mundial. De hecho, en los astilleros españoles ya se han construído dos fragatas para Noruega, un portaviones para Tailandia, y dos submarinos clase Scorpène para Chile. Y eso sin contar los encargos del amigo Chávez...

Esperemos que el Zapa no la cague ahora y sigamos colaborando con la US Navy.

rapidente aspergon.

lo de Venezeula ,no vino si no por la cancelación de un pedido de un 4 corbetas para Israel, con patentes americanas..

te vuelvo a repetir que mires las circustancias en las que perdimos todos esos desastres que tu
indicas:
1) estabamos en guerra en 3 continentes asi es muy dificil ganar a alguien que lucha por su libertad
2)la ocupacion mora nunca fue total , y les echamos de aqui cuando ellos aun eran potencia
3)nunca hubo guerra directa con napoleon ya que quien mandaba le dejo pasar sin luchar pero con guerrillas a base de navajas y cojones les jodimos pero bien a un ejercito que por aquel entonces era el mejor del mundo
4)no se a que guerra te refieres porque lo que hubo fue un intento de invasion en que la cagamos al mandar la flota al medio de una tormenta pero ellos tambien la cagaron despues y no hubo mucho mas
5) de esto no hablo porque no se muy bien a que te refieres
españa a sido un desastre pero tambien hubo un tiempo en que fue una potencia ,
por ejemplo los tercios dominaban europa
asi que puedo admitir que hemos tenido episodios nefastos como cualquier pais qe a querido abarcar demasiado,pero si hemos sido una potencia militar.
saludos

Estimado moncada, mi Madre viene de Bjelovard a unos pocos kilometros de Zagreb, lo importante es que no existio ni mezcla ni asimilación de culturas (ni la croata con la serbia cochina ni con la arabe), como sucedio en españa en donde se amalgamo la cultura española con la mora y aclaro que vengo del norte de italia debido que por suerte la invasion mora no llego hasta alla, arriba, en donde tampoco existio la mas minima asimilación.

Vicio23: Entiendo perfectamente tu punto, y no reniego de la razon que tenes en ubicarlos a cada uno dentro de la situación en que ocurri, pero, es innegable que las tuvieron, sea como sea las tuvieron, si comparamos eso con las campañas militares de UK o de USA, en donde casi nunca fueron derrotados y en donde combatieron en casi todo el mundo y siempre en inferioridad de condicones, podemos decir que el desempeño de España fue bastante mediocre.

Pero bueno, no dejo de reconocer los grandes logros de los militares españoles y de su continuo batallar contra los moros, de lo excelentes que fueron como navegantes, al descubrir y civilizar al nuevo mundo ( a pesar de que COlon fuera italiano, los unicos que le creyeron fueron los españoles).

Espero haber aclarado a que me referia y espero que no existan rencores.

Saludos.

un croata siempre sera un eslavo , no un ario...

ya se sabe aunque la mona se vista de seda, y un padre padano y naciendo en Argetina JUASSSSSSSS!!

que si machote , que mas quisiera los elfos tener tu sangre..

los Serbios si luchaban contra Tito a traves de los Chetnik ,los eslavos babosillos croatas se la chupaban al dictador , no exitio "asimilación" lo que tu quieras pero la Krajina es Serbia ...

supongo que esto tb te parecera una vistoria española en "amplia superioridad numerica".

http://usuarios.lycos.es/pay/lezo.htm

en fin Jorge V ,ordeno no hablar jamas de esto ..

pero viciosillo ,porque disculpas tanto la ocupación musulmana ¿que tiene de malo? aunque es un mito de tontos en el sentido en que vinieron oleadas "practicamente masculinas" y pequeñas ,que en dos generaciones estaban fusionadas con la población hispano-romana-goda...

una vez mas , reitero que junto con Gran Bretaña ningún pais salvo España,ha librado guerras en tres continente al mismo tiempo .

¿España echó a los moros cuando aún eran potencia?

¿Potencia en qué? el declinar de todo el mundo islámico empieza en la baja edad media.

Y es cierto, nada tiene de malo la invasión mora a España.

Y Granada era un reino tributario de Castilla. "Potencia"...

eran una potencia en vender cd's que psa???
un error lo tiene cualquiera ademas todavia no estaban del todo acabados

¿Y eso significa que fueran potencia?

colon era italiano , que segun benigno son una "raza superior de guerreros ardorosos" , media comunidad cientifica intentandose poner de acuerdo y el ya lo sabe, que bien!!!

todo parece indicar que era un Converso mallorquin , que oculto su identidad por haber tomado parte en una rebelion contra el rey Fernando..

en fin , pobre stones que gran caudillo si tuviera buenos paisanos!!

Jajajajaja muy cierto monkie, muy cierto!!!!

no nada, todas las invasiones son cojonudas , no tienen nada de malo.
ahh y la baja edad media va del 1300 al 1500 asi que si hay empezo su caida , mira la fecha en que los reyes catolicos conquistaron granada

No seamos injustos con los militares italianos, que también los ha habido muy competentes. Lo que pasa es que desde que no no tienen tropas españolas a su cargo, como Farnesio, Spinola o Doria andan muy flojos.

Moncada:

Que pasa te salio la veta nazi????

1) Cuando dije yo que los italianos fueran una raza de guerreros ardorosos???, ya que estamos lo digo ahora, te suena el Imperio ROMANO??? por casualidad o todavia no llegaste en la escuela a estudiar Historia Antigua??? zoquete. Mientras tus antepasados estaban corriendo en pelotas, los mios habian escrito el primer codigo civil y conquistado todo el mundo conocido.

2) A mi no me interesa la sangre aria ni de ningun tipo, aunque a vos si,yo nunca mencione eso, solo dije que no hay asimilación de culturas.

3) Que hay de malo con la cultura mora?? decis vos, yo te contesto: Que cultura???, adonde hay algo que valga la pena asimilar, que yo sepa, los grandes cientificos, los grandes artistas, los grandes escritores los lenguajes e idiomas mas completos, el orden y la civilización provienen de occidente no de oriente, ellos viven igual que hace dos mil años, en una choza y se dejan crecer la barba en señal de sabiduria.
Occidente le debe poco y nada a medio oriente, culturalmente hablando, o me vas a decir que en oriente medio existen las obras arquitectonicas y artisticas que existen en Occidente por ejemplo.

En fin esto era para hablar de generales no de invasiones y demas pavadas.

Me olvidaba Monkie: Probame que Colon no era Italiano.

Saludos, capaz que este verano te vaya a visitar.

"Mientras tus antepasados estaban corriendo en pelotas, los mios habian escrito el primer codigo civil y conquistado todo el mundo conocido."

Hispania fue el primer territorio en ser conquistado por los romanos fuera de Italia.

Por cierto, esos que reivindicas como tus antepasados son también los mios.

jajajajajajaja, no se olviden de Bartolomeo "IL COLLEONI" que debe su apodo a los cojones que tenía!

http://www.restaurocolleoni.it/images/sito-web-hom...

¿A que viene eso, Lord Khabrhon?

Los romanos conquistaron el norte de la península itálica(donde tiene sus antepasados,creo),sometieron a sus pueblos(muchos de ellos celtas) al igual que hicieron en Hispania.

La riqueza cultural de las civilizaciones mahometanas que invadieron la península ibérica fueron muy importantes.Europa estaba a años luz en matemáticas,medicina,agricultura,ingeniería civil,etc...

Por cierto,Italia es un invento que tiene poco más de cien años,cuando digo esto incluyo a Genoveses descubridores o Piamonteses Romanos.

Haya paz, amigos. Sólo ha sido una reacción acalorada de Moncada, de esas que nos pasan a todos. Una vez anduvo por estos foros un tal "Templario", de infausto recuerdo, que provocó que que dijéramos cosas (me incluyo) que realmente no pensábamos. No repitamos el episodio.

Y es curioso, después de un roce que tuvo con Blutundheimat, nunca volvió a aparecer....

la cultura musulmana no ha aportado "nada"..( benigno dixit)

eso lo dice quien no ha comtemplado un amanecer en el Albaicín, en su vida ( ojo guiñado a Xurxito)

desde como comer ,el algebra, la astronomia , o como no contagiarnos la peste bubonica tomando vitamina C y teniendo la sana costumbre de bañarse.

la cultura islamico-española fue tan española como la goda o la romana , autenticamente del pais , entre otras cosas porque Al-andalus fue el primer territorio en escindirse del mundo musulman y engendrar un cultura arabe independiente.

xurxo; los romanos integraban dentro de Italia incluso a la Galia Cisalpina, otra cosa es el Estado Italiano , claro que Narbona y la occitania inferior era considerada Hispania (cincinato inaclarado)

la eterna referencia de un italiano , al pasado de Roma como algo suyo , es tan peripatetico como si reclamara como victoria francesa Griega o eslovena la victoria de Zama , de munda o de Alesia ,por cierto las puertas de mi Casa estan abiertas a todo aquel austral que Stones ( el nuevo tio Facundo) autorize su salida de Argentina

ademas os recuerdo que el reino de las Dos Sicilias ,esta reclutando a brigadistas para su libertad y anexión a la Corona D´Aragon ...

http://www.neoborbonici.it/portal/

Pelepatatas , Virrey!!!!

yo solo he dicho que Croacia fue conquistada por los Otomanos ..

que es una verdad empirica , que debiera ser intrascendente para una persona sin ideas racistas.

Si todo lo que quieran, ahora resulta que los romanos no eran italianos, eso es obvio debido a que el pais no era en ese entonces lo que es ahora, como no lo es España tampoco.

La realidad es que esto se ha ido de carriles, yo no tengo interes en discutir de esta manera sobre el tema.

Si ofendi a alguien pido disculpas, solo digo que mal que les pese a los españoles , el desempeño de España militarmente hablando no deja de ser mediocre.

Con respecto a la cultura mora, su impacto real es poco y nada, ni por los pelos se acerca al occidental.

Saludos.

Efectivamente,los romanos eran tan italianos como los españoles o los Rumanos.

Mi estimado Xurxo, que cuernos eran entonces, porque que yo sepa el imperio romano se fundo en Roma, a orillas del Tiber, que queda en lo que actualmente es Italia, y siempre fue gobernada por dirigientes patricios de esa estirpe, no recuerdo a ningun moro gobernando Roma.

Que los soldados proviniesen de las diferentes regiones conquistadas no quiere decir que el Imperio Romano no fuera italiano.

No seamos necios esta es una discusión que no me interesa seguir, pero hay que admitir la realidad, el Imperio Romano, fue fundado, regido y destruido por los romanos y los romanos provienen de lo que ahora es Italia.

Saludos.

¿Si la península de Istria perteneciese a la actual Italia,serían sus habitantes herederos del imperio Romano?

Puede un Jordano reclamar Córdoba como algo suyo?

Como sabrá hubo dirigentes romanos no nacidos en la penísula Italiana,no solo soldados,también hubo filósofos,arquitectos,militares,etc....

Los Mexicas,provienen de lo que ahora es México,su imperio fue fundado y regido por ellos,no cabe duda.

Saludos

"Como sabrá hubo dirigentes romanos no nacidos en la penísula Italiana,no solo soldados,también hubo filósofos,arquitectos,militares,etc...."

Incluyendo emperadores. Como por ejemplo, el más poderoso, Trajano, y el más culto de ellos, Adriano.

Y ahora viene lo bueno: ¿De qué provincia del Imperio provenían esos dos?

Venga, a usar el Google.

"no recuerdo a ningun moro gobernando Roma."

Yo sí

"...el desempeño de España militarmente hablando no deja de ser mediocre." (Benigno)

Repito lo que dije antes: depende de qué época estemos hablando.

Por ejemplo, si nos referimos al siglo XVI, esa afirmación sería una completa estupidez. A ningún estudiante de Historia, por muy malo que fuera, se le ocurriría decir semejante disparate.

Cierto,los tercios dominaron ese siglo y parte del siguiente.En cuanto a infantería no tenían rival(cercano,en oriente es probable que sí)

Estimados, es cierto que tuvieron epocas o periodos brillantes pero el promedio en general les da mediocre, es una realidad y no hay que estar triste por ello.

Si comparan el desempeño militar español, con el britanico o el americano no hay nada que hacerle.

Desde 1480 más o menos hasta la década de 1650 España fue la primera potencia militar.Veremos si EEUU consigue mantener su hegemonía militar 170 años.Respecto a los británicos,han sido durante muchos años dueños y señores de los mares,pero en ejército de tierra nunca han destacado mucho.

En oriente la unica baza q jugaban no era la calidad, sino la cantidad.

si comparamos eso con las campañas militares de UK o de USA, en donde casi nunca fueron derrotados y en donde combatieron en casi todo el mundo y siempre en inferioridad de condicones, podemos decir que el desempeño de España fue bastante mediocre.


esto me llamó mucho la atencion, yo siempre habia pensado que los anglosajones SIEMPRE combatieron en superioridad absoluta de condiciones. ya decia hitler que eran un pueblo capaz de defenderse, bien por sus propias manos, o bien mediante las manos de los demas, ahí estan los famosos gurkas como ejemplo.

yo diria que su grandeza ademas de en el caracter tenaz y disciplinado radica en su insularidad original que les permitió sobrevivir a epocas de gran peligro como las intentonas de invasion española del siglo XVI francesa del XIX y alemana del XX.
y tambien en saber retirarse cuando les convenia, minimizar sus derrotas, magnificar sus victorias, tejer alianzas protectoras y aislar a enemigos poderosos, como hizo contra españa despues contra francia y despues contra alemania.


los mexicas no se sabe exactamente de donde provienen, lo que se sabe es que no eran de mesoamerica, se supone que serian de aridoamerica, de alguna parte del norte de mexico o el sur de estados unidos, yo personalmente me inclino por las costas del actual estado de sinaloa en el noroeste de mexico como su lugar de origen.

No conozco esa editorial, amigo moncada, pero Hastings es indudablemente uno de esos "puntos de inflexión" de la historia.

En lo del pragmatismo británico, por algo se dice que en el Foreign Office se afirmaba: "Los países no tienen amigos ni enemigos, solo intereses".

Saludos cordiales.

Osprey es una editorial especializada en Historia militar que a decir de los aficionados y expertos en el tema es una de las mejores, si no la mejor, al respecto.

http://www.ospreypublishing.com/

Osprey Excelente editorial de temas belicos.

Tengo la suerte de poseer varios libros de esta editorial y son de excelente calidad, auqnue en algunos casos dejan de lado la objetividad la calidada de la información es muy buena.

que valen alli en la Plata??

si eso te mando un giro y me compras algunos numeros, que se que eres muy buena gente, jeje..

pero este foro de que va???
no iba de generales de la historia ??
el mejor julito cesar , luego hay muchos alejandro, napoleon , rommel, nelson, y yo que coño que soy un fiera en los juegos de estrategia
saludos a todos