liberalismo.org

¿Vos sos boluda o te haces fascista ? No me importa que significado le da el diccionario, importa el que le doy yo. En Argentina putear=insultar. Mira, aca te dejo pruebas (como si el asunto las necesitase, pero bueno...)

mira:
http://www.area51experience.com.ar/foro/archive/in...

Segun tu teoria, cambiemos putear por prostituir y luego putear por insultar, veamos que queda:

Mensaje original:
"EL que me quiere putear que me putee y el que me quiera preguntar cosas pregunte, yo les contestare a la brevedad"

segun mi teoria:
"EL que me quiere insultar que me insulte y el que me quiera preguntar cosas pregunte, yo les contestare a la brevedad"

Segun la fascista :

"EL que me quiere prostituir que me prostituya y el que me quiera preguntar cosas pregunte, yo les contestare a la brevedad"

je, mas claro echale agua.

neutrino ke facil la haces no?
mira no uso esas palabras no insulto pero si se de la groseria ke se habla en la calle..y la pregunta ke tu hiciste no tendria sentido si fueses una persona edukada ke viene al foro a intercambiar ideas conceptos o rechazar propuestas etc....
creo ke confundieron el tema...y k tu te pasas con las groserias...contris es una dama ke jamas dijo palabras ofensivas hacia laspersons...solo habla de su ideas y defiende lo ke a ella le parece lo mas justo.
creo ke ya deberian dejarse de tantas cosas feas y tratar a los foristas como personas.

hola yasmi.. creo que para nadie es agradable recibir un insulto.. pero es muy distinta la gravedad en que se esta entendiendo lo que dijeron..

Por otro lado..

Contra: te haces la que defiende a los pueblos oprimidos pero sin embargo en este caso solo le haces caso a la imperialista RAE en vez de al lenguaje coloquial del pueblo oprimido por los explotadores liberales proimperialistas?

touché

el termino "cagar a puteadas" no figura en la RAE?

jajajajaja

Primero: El DRAE me permite saber sobre el uso del idioma ¿no? Si la variante argentina de Putear no se incluye, es otra prueba más de que hay que salir del DRAE y crearnos nuestro propio diccionario de la Lengua.

Mientras, no tengo otra que recurrir al DRAE.

Segundo: En el supuesto de que putear en Argentina es insultar, pues TAMPOCO ACEPTO que se me insulte.

¿Este es un foro anarquista o ANÓMICO?

Si tiende a ser medio anarquista, ENTONCES los jugadores ponemos las reglas.

AH!!! Pues yo, que juego por propia decisión, les manifiesto PUBLICAMENTE que, EN LO QUE A MI RESPECTA, NO ACEPTO se me siga insultando.

Sólo acepto argumentos e ideas contrarias, MAS NO insultos o descalificaciones.

Azumi-Contra: Ten presente que lo que dices también te concierne a tí.
Hay muchas maneras de insultar.
Una de ellas es insultar a la inteligencia, por ejemplo.

Neutrino:

Ya te pegué el significado DRAE de putear. No significa prostituir.

Otra cosa muy distinta ES QUE TÚ prostituyes la Libertad al pasarle por encima A LOS DEMÝS, sin asumir RESPONSABILIDAD y lo que dicha asunción significa.

Eso NO es libertad sino libertinaje. YO sí que te puede EXIGIR no me insultes y tú, si USAS RESPONABLEMENTE tu libertad, tienes que aceptar mi DERECHO al respeto.

Responsabilidad VIENE DE RESPONDER.

La responsabilidad en el uso de la Libertad tiene relación con el Otro, se ejerce en diálectica CON EL OTRO.

Y sí YO TE PIDO que respetes mi derecho a ser respetada (valga la redundancia) TIENES el deber MORAL de hacerlo.

Lo contrario no es anarquía, es peor, es ANOMIA, con la consecuente violación de los derechos del prójimo...

Y vuelve a ser necesario un tercero que nos castigue. (El webmaster, o en un mundo libertario X, el Estado policía)

Aca va otra definición del DRAE:

chivo1.
(Del ár. hisp. alǧúbb, y este del ár. clás. ǧubb).
1. m. Poza o estanque donde se recogen las heces del aceite.



chivo2.
(De chib, voz con que se llama a este animal).
1. m. Cría macho de la cabra, desde que no mama hasta que llega a la edad de procrear.
2. m. Cuba, Ur. y Ven. cabrón (ǁ macho de la cabra).
3. m. Cuba y Guat. Entre estudiantes, chuleta (ǁ apunte para usarlo disimuladamente en los exámenes).
4. m. coloq. Cuba. Fraude, malversación, negocio ilícito.
5. m. coloq. Cuba. bicicleta.
6. m. El Salv. Juego de dados.
7. m. Nic. Hombre que convive con una prostituta y se beneficia de sus ganancias.
8. m. coloq. Ven. Hombre de prestigio.
~ expiatorio.
1. m. Macho cabrío que el sumo sacerdote sacrificaba por los pecados de los israelitas.
2. m. cabeza de turco.


hacerse alguien el ~ loco.
1. fr. coloq. Cuba. Simular que desconoce algo.
□ V.
barbas de chivo
flor de chivo

Aca la palabra también se la usa para referirse a una publicidad, y a la axila. Sin embargo el DRAE de eso no dice nada.

En cuanto a insultar, si, supongo que ya sabemos todos que es algo que agrede al otro y todo eso, el hecho es que aca putear significa insultar y punto, te lo va a decir todo argentino porque los argentinos usamos el idioma en Argentina, no el DRAE. No veo la necesidad de que derive en otra cosa este hilo. En todo caso si te insultan lo único que tienes que hacer es ignorarlo al otro y no responderle con la misma moneda, porque el único que queda mal es el otro.

Hola

Demian_hesse. El DRAE es un diccionario del español. No es una herramienta imperialista. Existe un cauce para que le lleguen acepciones nuevas. Si se considera que le faltan detalles habrá que pensar en crear algo más adecuado. Pero me temo que el DRAE será una dura competencia, porque es una herramienta francamente útil, que está mejorandose con el tiempo.

Cide_ Por supuesto que lo que dice Azumi le afecta también a ella, y estoy seguro de que es perfectamente consciente. Pero no estoy de acuerdo a tu referencia al insulto a la inteligencia. Una persona queriendo igualarse a un ingeniero puede realizar un proyecto de puente irracional, imposible que se tenga en pie, que es un insulto a la inteligencia.
Pero opinar diferente a lo que tu piensas no es insultar a la inteligencia.

Yo tambien reclamo mi derecho a ser respetado.
En un entorno de verdadera libertad ese derecho ni siquiera debe ser reclamado.

Saludos.

Cántabro: ¿Las Acusaciones de racismo a diestro y siniestro son una opinión diferente o un insulto cuando, en el caso de Contra, suelen ser gratuitas y lanzadas -precisamente- cuando se opina de manera distinta a la de ella?

Hola.

Me temo que lo que Azumi hace cuando acusa de racismo es dar su opinión. Por lo que he visto, Azumi tiene una mayor sensibilidad, que ni tu ni yo tenemos para el racismo. Yo no soy racista, y si algún comentario mio hiciera que Azumi ( o cualquier otro) me acusara de racista, le trataría de explicar que no lo soy, y las razones en las que me baso.

Creo que cuando uno es acusado de racismo debería hacerse un auto-análisis y comprobar incluso si en el inconsciente (o por tradición no razonada) puede esa crítica tener razón o no.

En cuanto a considerarlo un insulto, depende. Alguien me puede considerar tacaño, avaro, feo, racista, sexista, machista, ignorante,..., pero yo puedo pensar que se equivoca. Como no existe una medida exacta, pueden existir muchas interpretaciones. En esos casos creo que lo importante es observar la intención con la que se dice, si de insulto o como crítica constructiva.

Por otro lado están los insultos de verdad. La degradación y la falta de respeto. Esos normalmente están muy claros, y es una falta de respeto. Lo que sucede es que en ocasiones nos salen.

Saludos

Cide_:

I´m so sorry to disagree with you, but,according to my experience and knowledge, to think different from you does not imply to insult anybody´s intelligence.

Or Intelligence itself.

To think that liberal thinking is the only one way of intelligence is really stupid.

Or to think european intelligence is the only one that really exists (that called "common sense") is, not only stupid, but completely unfair.

Cide_:

Para realizar las acusaciones de racismo que he hecho en estos foros SIEMPRE he presentado pruebas. Claro, los "no racistas" siempre se niegan, porque les averguenza reconocerlo.

Si he llamado racistas a las expresiones discursivas de muchos de estos foros, liberales y hasta socialistas (Karlo), es porque tengo argumentos para señalarlo y lo he hecho oportunamente.

No es "a diestra y siniestra", como infundadamente señalas, Cide. Yo asumo mis acusaciones de racismo con responsabilidad y sin compromisos de ningún tipo.

Cántabro:

Usted sí entiende. Estoy de acuerdo que, en un foro donde LA LIBERTAD se ejerza realmente, ni siquiera debería exigirse respeto. Claro, tendremos que convenir que NO EXISTE la LIBERTAD sin sentido de RESPONSABILIDAD...

Guille:

Ya dije que si el DRAE no incluye la variante argentina, no es mi culpa. Más bien me parece otro motivo más para deshacernos de él y crear nuestro propio diccionario.

En todo caso, yo NO ENTIENDO por qué "insultar" es algo que DEBO ADMITIR hacia mi persona.

Exijo que NO SE ME INSULTE. Es MI DERECHO ser respetada. Y en un espacio casi anárquico, ESPERO QUE NO ANÓMICO, el que se dirije a mi persona debe RESPETAR el DERECHO que REIVINDICO y EXIJO.

¿O es que acaso se está defendiendo el derecho a maltratar al prójimo? ¿Eso es un "derecho"?

Creo que sólo los grupos de choque de los fascismos, por ejemplo, exigirían tal cosa.

En este foro no aparece el webmaster, pero creo que sí deben haber normas que, en ausencia de él, LOS PROPIOS FORISTAS hagan respetar.

No tiene que ver con las ideas, sino más bien no confundir el debate de ideas con la ofensa y agresión verbal permanente del prójimo.

Eso sí sería un ambiente de Libertad. Lo otro es anomía y un ambiente de total impunidad.

Contra:

"Ya dije que si el DRAE no incluye la variante argentina, no es mi culpa. Más bien me parece otro motivo más para deshacernos de él y crear nuestro propio diccionario."

En mi mensaje me refería a las tantas veces que repetías el texto del DRAE cuadros mas arriba, ignorando lo que decíamos los argentinos.

"En todo caso, yo NO ENTIENDO por qué "insultar" es algo que DEBO ADMITIR hacia mi persona"

Lo que dije es que la mejor forma de defenderte de un insulto es simplemente ignorándolo. Si esperás que todos se comporten adecuadamente, y sobre todo en un lugar como es internet, entonces estas pidiendo un milagro.

"¿O es que acaso se está defendiendo el derecho a maltratar al prójimo? ¿Eso es un "derecho"?"

Esto te lo voy a poner así: uno tiene derecho a ser desagradable y a decir pavadas, por la sencilla razón que somos libres, nos guste o no. Asi es la libertad.

Contra: Los vaciles en inglés sobran.
Estás contraviniendo una norma del foro y faltando al respeto a quienes no hablamos el inglés.
En adelante, cuando te dirijas a mí, hazlo en castellano.

Excelente, Cide_, logré mi objetivo:

que usted, como participante, haga cumplir las reglas del foro!!!

Cide_:

Lamento estar en desacuerdo, pero, de acuerdo a mi experiencia y conocimiento, pensar diferente a usted no implica insultar la inteligencia de nadie.

O a la Inteligencia misma.

Creer que el pensamiento liberal es la única forma de inteligencia es realmente estúpido.

O que la inteligencia europea es la única que existe (esa que llaman "sentido común") es, no sólo estúpido sino completamente injusto.

No entiendes, Contra. Se puede discutir con personas de ideologías opuestas, contrastar pareceres, y para eso estamos aquí. Lo que es imposible es mantener una discusión con alguien que a la mínima de cambio te llama racista, machista, establece insinuaciones equívocas sobre su condición, saca a colación pertenencias territoriales como signo de diferenciación, etc.
Establecer las pautas de una discusión sobre esas premisas es simplemente un insulto a la inteligencia.

Neutrino 100% de acuerdo contigo putear significa insultar.

Lo que no entiendo es para que discutis con esa mina si no es mas que una loca mentirosa y Chaveca.

100 % de acuerdo contigo Cide.

Saludos

Hola.

Azumi. Estoy de acuerdo con Cide en que no ha sido de buen gusto responder en inglés. Por cierto, el sentido comun no es algo únicamente europeo (que más quisieramos).

Cide_ . Por lo que he podido leer en este foro, de las intervenciones de Azumi (Contra), y del tratamiento del que ha sido objeto en demasiadas ocasiones, considero injusto lo que has escrito de ella. Es posible que no se compartan sus acusaciones de racismo, etc..., pero ella da su opinión. ¿Y cual es la respuesta que recibe en demasiadas ocasiones? No una respuesta razonada, sino insultos y degradación.
¿Te han parecido bien los insultos que ha recibido? Sobre eso Cide, no has dicho nada. Y "todos" tenemos derecho a que se nos respete.

Muy por el contrario a la opinión de bastantes personas del foro, que han insultado, y la han degradado (sólo les disculpo un poco por la exaltación del momento -pero es necesario autocontrolarse-), creo que Azumi es una persona muy interesante, brillante, con grandes valores y buenos sentimientos. No ha merecido la falta de respeto que he observado en el foro.

Cide_, tengo una opinión muy buena también sobre tí, pero creo que te estás dejando llevar por una corriente del foro que considera a Azimut el blanco de los insultos. Frente a esa injusticia muchos tambien callan y permiten el linchamiento.

Saludos.

Cántabro: el tono de un mensaje puede ser por sí mismo insultante u ofensivo. A eso me refiero cuando le reprocho a Contra el uso de ciertos recursos que son lugares comunes en su discurso; algo a lo que no habría hecho mención si ella no hubiera empleado el victimismo.
Muchos de los que estamos aquí, discutiendo hasta la saciedad, hemos recibido pocos insultos, por no decir ninguno, y esa circunstancia suele ir pareja al carácter de la expresión y del estilo que se emplee en la discusión.
No creo que en este lugar haya alguien señalado como blanco de insultos ni que deba crearse ningún frente de defensa de nadie.

Oh, vaya.

Ahora resulta que, ante mis fundadas críticas, mejor evadir la responsabilidad.

No, Cide, no estoy de acuerdo. No se trata de "a las mínimas de cambio". ¿Cómo llamar a alguien que expresa la "Superioridad Cultural" de Occidente frente al resto del mundo?

¿Será que debo llamarle cristiano? Prefiero llamarle racista.

Lo siento, entiendo que a nadie le gusta que le llamen racista. Yo prefiero decir que expresan racismo, pero si se ponen necios, se les dice la verdad: son racistas.

¿Qué más puede decirse?

¿Machistas? Por supuesto. El que, para "llevar la contraria ideológica" recurre a llamar a una mujer PU.TA, PE.RRA, como me lo han hecho a mi, merece ser llamado machista. ¡Por supuesto!

Por supuesto, que pertenecer a culturas implica un ámbito territorial. Acá decenas de liberales, en especial españoles, nos han calificado de "sudacas"...

¿ämbitos territoriales?

Pues sí. Ustedes son bastante hipócritas cuando un latinoamericano reivindica el suyo, que es AL.

Mientras que a la inmensa mayoría de los liberales que por acá escriben les parece bien "pertenecer a Europa, expulsar y perseguir inmigrantes, rechazar "la importación de culturas extranjeras", rechazar "que los extranjeros no se integren" (sic) y otras barbaridades racistas.


Por cierto, el movimiento liberal "Rumbo Propio" se declaro. "Liberal en lo económico, Conservador en lo moral y cristiano en lo religioso".

Definitivamente, es afín a ustedes.

Cántabro...hablar en castellano o inglés o cualquier otro idioma no es cosa del sentido común, es un derecho expresivo...

Acá se exterminaron tribus, incluso durante el s XX, porque "no tenían el sentido común" de ser como los que hablamos castellano, tenemos religiones occidentales y nos desenvolvemos en el libre mercado.

Por lo demás, te agradezco los comentarios positivos.

cantabro: lo del diccionario imperialista no era en serio.. no entendiste la ironia ;)

Hola.

Perdona Demian, pero me sorprendió un poco. Ahora te entiendo.

Recuerdo la convención sobre el español en Rosario, hace unos meses. Entre las personas que estaban allí creo que pocos imperialistas había. Eran linguistas preocupados por las palabras y expresiones de nuestro idioma. Me gustó cuando comentaron que ninguna nación puede apropiarse del idioma español, que todas aportan su variedad y tienen su importancia.

Saludos.

Hola.

Elshorizo. Yo en lo personal creo que todos somos racistas, empezando por cántabro

Tienes derecho a pensar que soy racista, pero no sé en que te basas y no estoy de acuerdo.

La definición de racista en el DRAE:

racista.
1. adj. Perteneciente o relativo al racismo.
2. com. Partidario del racismo.
racismo.
1. m. Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros.
2. m. Doctrina antropológica o política basada en este sentimiento y que en ocasiones ha motivado la persecución de un grupo étnico considerado como inferior.

Lo que puede suceder es que debido al lenguaje, o quizás actitudes inconscientes (no razonadas), pero inmersas en nuestra cultura (en el pasado sin duda racista, sexista, etc...), en alguna ocasión pueda pensarse que lo justifico. Pero estoy en contra de que se tengan o fomenten actitudes racistas.

Saludos

no es nada personal, no es por nada que hayas dicho, me permití usarte de ejemplo porque creo que buscas ser equidistante y politicamente correcto.
ser racista no implica exterminar otras razas, es solo el mismo principio por el que defiendes lo propio ante lo extraño, no se si es bueno o malo, pero se que es una caracteristica humana.

si el rottweiler de tu vecino ataca con saña a una niña desconocida y tienes en tu mano una pistola que haces?

a- le disparas a la niña
b- le disparas al perro
c- intentas convencerlos de las bondades del dialogo
c- huyes

Hola.

No estoy de acuerdo con las bases de tu razonamiento sobre el racismo.

Dispararía al perro. Pero tratando de no herir a la niña ni a nadie.

No busco la equidistancia. Cuando tengo algo claro tomo partido.

Si alguien cree que busco lo políticamente correcto, lo siento, no es problema mio.

Saludos.

Cántabro, no somos nosotros quienes hacemos generalizaciones del tipo "ustedes los blancos son....." y luego tenemos la desfachatez de llamar racista al otro.

Lo demostré en un post, intentaré encontrarlo. Contra sí ha hecho comentarios racistas. Lo que sucede es que si criticas a una pesona por lo que hace y dice, ella seguidamente busca alguna categoría del criticado para generalizar un supuesto ataque contra todas las personas que participan de ella. Convendrás que ese modo de proceder no es ético. Llevar la contraria a una mujer mestiza no es ser machista y racista.

Saludos

Neutrino, no te lo tomes a mal ni nada, pero no veo el punto de este hilo.

Mira el otro dia estaba mirando la tele, de repente mientras comia aparece un programa en canal 4 con una diceccsion de un cadaver, me parececio extremedamente insultante y de mal gusto, sin darme cuenta me salio el enano fascista de adentro, emepece "pero a quien se le ocurre poner esto, es terrible, blah blah" hasta que me escuche mi propias palabras y me las tuve que comer: En realidad lo unico que deberia haber hecho en lugar de darle una lectura moral a la television era cambiar el canal. Porque seguramente un monton de gente (algunas por morbo, otras por intereses cientifico) no ven nada malo en eso.

Lo mismo aplica aca, si cada uno empieza con sus propias moralinas a acusar o clasficar gente no es problema tuyo ni nadie, dejalos que hagan el ridiculo y listo.

Y es como dice Cide, en lo personal prefiero ser un putto, un boludo que un racista o asesino, el putto y el boludo no danian a nadie, el boludo por ahi lo haga no por maldad pero por boludo:) Ahora un racista o un asesino es otra historia, es mas serio que ser un boludo, un putto, una putta, es daniar gente, matar gente. La diferencia es que alguien categorizo Boludo o Putto como "mala palabra", si algiuen no tiene dos dedos de frente o lo que es peor, una escala de valores moral como para restarle importancia a Racista y agregarsela a Putta seila ... eso significa que siquiera conocen lo que es el racismo, pero de nuevo no es problema tuyo ni mio, si empezamos a darle lecturas morales a todos vamos muertos: Estamos a un centimetro del facismo.

Por eso ni vale la pena este hilo ni nada, en este foro al principio no habian tanto problemas, dentro de las discusiones Juansalvo, Moro nada de esto pasaba, se decia de todo, pero no se tomaba como ofensas personales, ahora si alguien lo hace no es tu problema, este foro no es "yo", somos todos, volcar los traumas y morales personales no sirve de nada.

Por eso ni hay que calentarse, si queres mandar alguien a freir punhetas hacelo, cada uno es duenio de sus palabras, las lecturas morales no importan.

Y si me mandas a mi a freir punhetas te advierto que te podes ir a caggar :):):)

menos malke no todos pensamos como vos..gracias a Dios.

matarias al perro para defender tu especie de otra especie, algo parecido harias para defender a tu hermano de un desconocido, es un instinto natural, pues con la raza no es muy diferente, aunque los vinculos se difuminan mas.

sobre la equidistancia y lo politicamente correcto no lo considero una ofensa, ser lo contrario deberia ser peor, por lo que no deberia ser problema de nadie.

en este tipo de temas, como el racismo, es obvio que nadie me va a dar la razon, algunos ni siquiera se daran cuenta de que es verdad, es como tirarse pedos, todo el mundo lo hace, pero todos tienden a ocultar o minimizar el tema, nadie estaria contento de ser identificado como un pedorro.

1.Insultar NO es un derecho. Si tal cosa fuera cierta (si AGREDIR al otro fuera un derecho) ES MÝS QUE OBVIO que YO TENGO DERECHO A NO SER INSULTADA.

No acepto que se me diga pu.ta, pe.rra, maldita, desgraciada y cosas por el estilo.

2. El sentido común, COMO CONTENIDO, es muy variable y culturalmente definible.

3. El que llama a Occidente "Cultura Superior" SIEMPRE MIENTE.

NO es mejor ni peor que ninguna otra.

Yo le llamo racista. Todo racista miente.

4. Yasmila "NI MI MADRE SE SALVO de ustedes". Excelente tu comentario. La Libertad de Expresión TIENE LIMITES y es el derecho del Otro A SER RESPETADO.

5.NO he hecho comentarios racistas JAMÝS.

NO es racista decir:

"Vargas Llosa se creerá muy blanquito?"

Porque muy pocos escritores latinoamericanos se han expresado con tanto RACISMO como ese señor. Y yo lo critico porque es obvio que, siendo un mestizo, ataca a su propia gente.

5. ES TOTALMENTE una CALUMNIA que yo hable de "supuestos ataques CONTRA TODOS los que participan en este foro".

CREO que fuí muy CLARA. Es a Yasmila y a mí a quienes MÝS SE HA OFENDIDO con palabras SOECES.

6.NO ES CIERTO que YO LES LLAME RACISTAS Y MACHISTAS por llevarme la contraria. ESO es una CALUMNIA!!

YO les llamo racistas y machistas por las razones expuestas por mi SUPRA.

Se me está CALUMNIANDO manipulando la información.

7. Es insólito QUE SE DEFIENDA EL SUPUESTO "DERECHO" a agredir verbalmente al prójimo, cuando BIEN ES SABIDO que la agresión verbal tiene sólo un objetivo: excluir y arrinconar al oponente.

¿Esa es la "libertad" de la que hablan? ¿La Libertad de agredir?

Shorizo:

Aprecio su sinceridad. El racismo EXISTE y muchas veces participamos de él, lo único que nos queda es luchar contra él. O no, dejar las cosas como están, cosa que siempre defenderán los conservadores.

En lo personal, no pienso que haya, JAMÝS, hecho comentarios racistas, porque tengo demasiada consciencia del daño que eso hace. Decir que la cultura occidental no es peor ni mejor que otra, que todos tenemos derecho a expresarnos culturalmente, que todos somos culturalmente distintos, no me hace racista.

Al contrario, es el reconocimiento y aprecio de las diferencias lo que crea tolerancia y su palabra hermana, democracia.

Que se apoye acá el supuesto derecho de un gentío a insultarme y ofenderme, incluso en mi sensibilidad de mujer, me recuerda los grupos de choque de los fascismos.

Autolímitarse es lo correcto, en un ambiente de anarquía. Lo contrario es anomía y propio de un ambiente totalitario.

Pues con el abuso verbal se calla al oponente.
Esa es la idea ¿No, Neutrino?

Por último, decir que "es racista el que ve racismo", es una matriz de opinión muy conservadora. Me sorprendió verla hasta en Karlo.

¿Habría que decir que hasta el Dr King era racista?

Cántabro:

Usted tiene ética, que es distinto. Lo políticamente correcto es odioso cuando las palabras y el corazón de quien habla no se conectan: Las palabras obedecen a las "modas sociales" y el corazón continuando siendo racista.

Cuando uno hace el enorme esfuerzo por ser humanista, corazón y cerebro se conectan y ya no hay "políticamente correcto": Hay ética y responsabilidad por lo que se dice. Hay empatía con el Otro.

y ahora porque me tratas de usted? ya te caí gordo?

.....1.Insultar NO es un derecho......

no, pero en un foro como este es dificil evitarlo, y a la vez hace menos daño, por lo que se solapa mas que en la vida real, como demandas a alguien que no conoces, que está en otro pais y que en no pocas veces ni siquiera es mayor de edad.

.....No acepto que se me diga pu.ta, pe.rra, maldita, desgraciada y cosas por el estilo......

yo tampoco, y lo he llegado a manifestar en alguna ocasion, apesar de que no me gusta fijarme en la forma sino en el fondo y apesar de que para mi el insulto es algo intrascendente que solo define al insultador por lo que yo ni acostumbro insultar ni me hace sentir nada que me insulten.

.....2. El sentido común, COMO CONTENIDO, es muy variable y culturalmente definible.........

no estoy de acuerdo, pe parece que relativizar su significado es una cortina de humo.

.........CREO que fuí muy CLARA. Es a Yasmila y a mí a quienes MÝS SE HA OFENDIDO con palabras SOECES..........

yo creo que altamirano pudiera tener la medalla de oro en este caso, la diferencia es que el sí se lo merece.

........3. El que llama a Occidente "Cultura Superior" SIEMPRE MIENTE........

debo entender entonces que la cultura occidental no es superior en nada?

.........NO es mejor ni peor que ninguna otra.........

pues tu te la pasas criticandola como a ninguna otra.

.....Se me está CALUMNIANDO manipulando la información........

seria injusto decir que tu tambien manipulas la informacion?
a veces las discusiones me recuerdan a la guerra de cifras que se da entre los convocantes a una manifestacion y sus oponentes o entre contrincantes de una guerra a al hora de las estadisticas, creo que saben que sus cifras son mentira pero no les importa con tal de cumplir su cometido.

.....En lo personal, no pienso que haya, JAMÝS, hecho comentarios racistas, porque tengo demasiada consciencia del daño que eso hace.......

eres consciente del daño que le hace a unos pero tal vez no del daño que les pudiera hacer a otros.

estos negros son una porqueria, miren el caso de este negro en francia que secuestro y mato a un judio porque pensaba que todos los judios son ricos.....

No, Abroad, estoy de acuerdo con lo que decís. Estoy de acuerdo que si hay algo que no nos gusta, listo, cambio de canal, o, analogamente, pasa de largo de ller a cierto forista. Pasa que la fascista y yasmila quieren prohibir los mensajes que supuestamente hieren a su moral, y eso de andar prohibiendo mensajes en un foro que se dice libre me parece una est.upidez (como poner puntos entre medio de los insultos, otra pel.otudez).

nel..io nunka prohibi naa solo me dolio ke me insultasen a mis padres..kien soy para prohibir? solo pido respeto por ellos.y de las groserias ke me dijeron ya me rsbala eso..eso si..cuando alguien le dice algo a uds..ya salen con todo el dicionario a cuesta
deberian ser mas honestos.

"Groserías"dicen todos ,pero no hay nadie que insulte la condición humana más que el moro,azumilafascista,tú y demás secuaces...

aprendo groseria de uds...yni menciones a moro contra y demas secuaces porke son los mas edukados. asi ke vos shhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

A mí no me va a callar una mosquita muerta...!Ja! ,sí, claro que sí ...."edukados" para el mal,soís vosotros unos miserables, eso sí ...educados...puagh.

yasmila, las ideologias de Moro van contra las enseñanzas del Coran, no le digas a tus primos que venis aca porque te van a azotar...

y bueh si lo tengo merecido ta bien.pero yo se ke no es asi.creo ke ellos si lo leen a uds tambien me comprenderan.

Cuando Rosita-Culebro apareció por primera vez con el nick Altamirano, con sus habituales insultos, la loca no sabía que se trataba de Culebro.

Y no sólo no le recriminó los insultos sino que además le jaleó exclamando llena de alegría: "¡Altamirano, me encantas!" (literal).

Y ahora la muy cretina se hace la víctima. Pues que se joda.

'"Groserías"dicen todos ,pero no hay nadie que insulte la condición humana más que el moro,azumilafascista,tú y demás secuaces...'

Moro y Azumi pueden iritar a algunos, pero, ¿¿¿¿¿¿¿Yasmila??????? ¡Si no ofende a nadie! Y despues hablan de insultar la "condición humana". Juas, algunos al parecer frecuentan mucho este sitio:

http://www.acosomoral.org/

En cuanto a lo de los insultos, me parece que este hiloya tiene que llegar a su fin, porque encima se desvió el tema. Es facil, si uno tiene problemas con otro porque le insulta, le dice y punto. Si no le hace caso, uno se da cuenta que no se puede razonar con esa persona y listo. Eso de andar prohibiendo los insultos es sencillamente una pavada, al igual que lo de ponerse en víctima, porque creo que ya son todos bastante grandecitos para defenderse solos. Y sino, bue, visitarán este sitio:

http://www.aacap.org/publications/apntsfam/sfff80....

que yasmila no ofende a nadie??

preguntale al diccionario

Entonces da un ejemplo, porque de los hilos que he leido en los que aparece ella, no leí nada ofensivo o irritante (bue, tal vez un link a una canción de Arjona)

amiguito guille...nunka encontraras un insulto ni humillacion personal..porke jamas lo haria..no esta en mi eso..kizas me ekivoke en conceptos politikos eso no voy a negarlo..por falta de conocimiento pero jams la humillacion ni la groseria
beshito y ke pases un buen finde.

Insisto:

El que se quiera dirigir a mi persona, que no me insulte. En lo que al trato que se me dispensa concierne, NO permito que se me insulte.

Es increíble que se considere un derecho agredir al otro. Etapa fascista del Liberalismo.

Shorizo:

Yo no me valgo del racismo ni me valgo de imagenes soeces para insultar. Sólo reciproco cuando se me insulta, pero hasta de eso me cansé.

Simplemente, la inmensa mayoría que en estos foros se dirige a mi persona lo hace con insultos y agresiones personales. Me atrevo a decir que ni los socialistas como Moro han recibido insultos como Yasmila y yo.

Por ejemplo, se me dice "la loca" (cosa que en verdad, no me ofende) pero esta tonta que escribe no usa ni siquiera ese calificativo con el que me ofende. Por ejemplo, a Aspergón le digo Aspergón y no otra cosa.

¿Por qué yo si que debo aceptar callada lo que se me diga con tanta falta de respeto?

Pensar diferente a esta Derecha no me hace vulgar ni soez.

Se me insulta para callarme. Equivocaron la senda.

Por último: Pensar críticamente no me convierte en una "insultadora".

Cuando dije que me encantaba Altamirano, lo dije porque apoyé lo que expresó, no porque insultara. Este personaje también me insultó, yo simplemente deje de contestarle y éste de ofenderme.

No puede haber mejor relación inter-foristas.

El colmo: "insulta la condición humana quien piensa diferente a nosotros, los liberales".

¿Totalitarismo Liberal? ¿etapa fascista del Liberalismo?

Para ser liberal hay que creer en valores absolutos, o acaso tú a la persona que viene a robarte le dices:¡O señor ladrón ,Ud. tiene el derecho a pensar que mis bienes son para que Ud. los robe,pase y cójalos"! ; o al asesino le dices:"Pase señor ,mi vida no es excusa para que Ud. la coja,máteme que yo estaré contenta...",¡qué totalitarismo ni fascismo Liberal! no queremos permitir que una fascista nos robe o nos asesine,eso es antifascismo, no lo suyo, señora...

Muchos siguen agrediendome verbalmente, aún cuando no les conteste...en fin.

"El que se quiera dirigir a mi persona, que no me insulte. En lo que al trato que se me dispensa concierne, NO permito que se me insulte."

¿Ah, no permitis que te insulte? Pero anda a lavarte las tetas venezolana de mierrda!!!jajaja ¿Quien sos para entrar a un foro que no te perteneec y decir "esto esta permitido" y "esto no esta permitido"? Tomate boluda!

"¿Ah, no permitis que te insulte? Pero anda a lavarte las tetas venezolana de mierrda!!!jajaja ¿Quien sos para entrar a un foro que no te perteneec y decir "esto esta permitido" y "esto no esta permitido"? Tomate boluda! "

neutrino quien sos vos para entrar a un foro e insultar de la manera tan varonil como lo haces...? por lo visto aqui la educación no vale para nada... deberias seguir el ejemplo de coup_de_batôn ... disculpate y calla...!!!

LE0N @:9

Que se disculpe primero azumilafascista por sus ideas totalitarias y después seguimos hablando...

Hola.

Estoy con Guille en que este hilo debería finalizarse.
Va a ser difícil que determinadas personas cambien de actitud.

Todos hemos visto las reacciones de los diferentes foristas y hemos podido sacar conclusiones. Cada uno de nosotros posiblemente ahora tiene bastante claro con quien no compartir la estancia en una isla desierta.

Pero continuo pensando que es un error que algunos foristas no acepten que todos tenemos derecho a ser respetados, incluso a pesar de sus opiniones políticas, raza, sexo, religión, etc....

Saludos.

"A Aspergón le llamo Aspergón y no otra cosa".

Tú a Aspergón le has llamado "Mr. Racista" y cosas parecidas simplemente porque no estaba de acuerdo en que hubiera existido ningún genocidio en América.

La fascista azumida se cree que puede venir a este foro a imponer ordenes: Tal cosa se puede decir, tal otra debe ser prohibida. ¿Quièn se cree ella para mandonear al resto? Yo solo le mostre lo desubicada que esta, que se baje del carro que el poder de decisiòn que tiene ella sobre el sitio es un cero a la izquierda.
¡QUE NO JODA MAS CON PROHIBIR LOS MENSAJES AJENOS, QUE CUANDO ELLA PUBLICA SU MIERRDA RACISTA, NUNCA NADIE DIJO NADA DE PROHIBIRLA!

neutrino, ya tranquilo che... no joda mas con su mierrda... no es que se le prohiba nada pero ya fastidió con eso.

@:9

Che le0n, vos sos el mismo le0n que 3 mensajes mas arriba me pide que me disculpe de la fascista? juaz, no rompas las bolas bolu, dale?

y bueh habra ke bahar numas el nivel y comenzar el carnaval ke es este foro..desde ahora empezaremos con las palabrotas total a naide le importa la calidad.

zzzzzzzzzzz zzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

zzzzzzzzZZZZZZZZZzzzzzzzzzzZZZZZZZZZ

Muy interesante discusión.

jejejjjejejej
:))

Cide hoy comi Ostras ...

¿Colchester, Abroad? Dicen que son las mejores del mundo....

No, Escocesas, ahora me asome a la ventana y esta nevando, que interesante no?

Vaya, qué fastidio.
Aquí en el sur, en cambio, disfrutamos de 23º de temperatura y las playas empiezan a estar concurridas.
Precisamente, muchos de sus paseantes provienen de la Pérfida Albión.

Insisto:

En el mundo liberal, la "Verdad Última Absoluta" de la Humanidad...

¿Va a permitirse, en Nombre de La "Libertad",
venir a agredir al Otro?

YO TE EXIJO, Neutrino,que A MI, NO me OFENDAS.

Agrede a quien te lo permita. NO tienes derecho a tratarme como a un coleto.

¿Quién te crees que eres para venir a AGREDIRME?

A Aspergón le llamé MR Racista, lo mismo que él me llama loca fascista.

¿A cuenta de qué se permite y se acepta como correcto, que se me diga TODO tipo de improperios, mientras que a MI se me prohibe usar otros tantos?

¿A cuenta de que "está bien" agredir al que tiene otra opinión?

Fascistas.

Es que si nos atenemos a tus intervenciones, en efecto eres una loca fascista. Que quieres que te diga, es lo que muchos pensamos.

Loca fascista me llaman porque tienen clasificado a todo aquél que NO CREA en Vuestro Credo.

NO lo comparto.

¿Ideas totalitarias las mía? ¡ Laa vuestras, que hasta creen que hay derecho a agredir a quien no comparta las vuestras, adoctrinados!

Y no sólo agredir al que tenga una opinión diferente, SINO ADEMÝS abogar por la indefensión del agredido, y darle palos verbales AL AGREDIDO cuando éste ejerce SU DERECHO a defenderse.

Fascistas.

"Para ser liberal hay que creer en valores absolutos"

Guaooo....que fácil será entonces que nos peguen un tiro!!!

¿Cuáles valores absolutos y por qué esos y no otros? Fascismo!

"¿Ah, no permitis que te insulte? Pero anda a lavarte las tetas venezolana de mierrda!!!jajaja "

Lo0 que digo.. SE PRETENDE que el AGREDIDO ACEPTE ser insultado y/o agredido!!!

Fascismo!

Prisionero (de sus ideas):

Según su Credo Liberal, SU IDEOLOGÝA:

¿Quien no cree en el liberalismo ES LADRON?
¿Quien no cree en el liberalismo ES ASESINO?
¿Quien no creee en el liberalismo MERECE SER PENADO POR NO SER LIBERAL?

FASCISMO!

Ah, pero no penado por el Estado...sino por los Otros!

contris yameimagino como estaras...pero amiga...siguele tu con la pasiencia de soportarlo todo...no reniegues ya...sabes? con pasiencia se puede todo..aun llegar a donde te propones..idealmente o geograficamente..piensalo.
besitos mi kerida amiguita..ud es una genio!!
y aguante chavez!!!!!!!!!

Yasmila, yo gozo un mundo criticandolos.

¿De que otra forma saber que nos espera?

Quien no cree en el liberalismo ES LADRON?...SI!!!
¿Quien no cree en el liberalismo ES ASESINO?...SI!!!
¿Quien no creee en el liberalismo MERECE SER PENADO POR NO SER LIBERAL?....SI ERES LADRON Y ASESINO SEGURO QUE DEBES SER PENADO POR NO SER LIBERAL

FASCISMO ES LO TUYO Y LO DE LA MOSQUITA MUERTA.

"Quien no cree en el liberalismo ES LADRON?...SI!!!
¿Quien no cree en el liberalismo ES ASESINO?...SI!!!"

Dice Cide_....


Guaoooo!!!!!

¡¡Y los que no somos liberales, que nos peguen un tiro en la cabeza, por "fascistas", dicen ciertos liberales, obviamente fascistas!!

Fascista es lo suyo, Cide.

Yasmi, creo que Cide ya destiló hace ratote..

Acá no ha habido alguien que no trasluzca lo que es. No se puede evitar: lo que se escribe es lo que se piensa, en el fondo siempre sale.

En Vzla, Yasmi, tenemos un dicho popular: "Por más que te menees, siempre se te ve el bojoteeee!!"

Muy apropiado.


Bueno, pero ¿Algo nuevo bajo el solecito, eh?

Yo creo que nop, francamente... Ya sabemos lo que suele pasarle a los que piensan libremente, como por ejemplo nosotras, Yasmi.

jejjjee .ay Cide..ke pena te saliste de tus casillero de dama trankila e iluminada.
dije pasiencia y eso no la tieneb uds..oye no me grites niñia ke no soy sorda.Trankila ke todo se va a poner bien.No te enojes..asi es la vida y la poliika..llega un momnto en ke mostramos nestro verdadero yo.
beshitos y sip soy moskita muerta...:(((((

Cide mejor hablemos de las Ostras es mas interesante que analizar fosiles...

"Ya sabemos lo que suele pasarle a los que piensan libremente, como por ejemplo nosotras, Yasmi."


...

¿No se pueden agregar risas grabadas al foro?

¿Es cierto, Abroad, que las de Colchester son las mejores?
Creo que los mariscadores han pedido a la UE la denominación de origen.

Los restos fósiles de los condrictios suelen reducirse a sus dientes. Los de Carcharodon son triangulares y anchos con una escotadura suave en su raíz. Esta escotadura que bifurca la raíz hizo que hasta el siglo XVIII, se le asimilara con lenguas petrificadas de serpiente o glosopétreas, atribuyéndoles propiedades protectora contra los venenos en general y en particular los de las serpientes. Plinio el Viejo apunta que caían del cielo durante los eclipses de Luna.

¿Mosquita muerta ,estás leyendo tu Historia Clinica?

viste contris?los cacharadon tienen propiedades contra los venenos.
yasmila-cacharadon

¿Oh, tienes alguna propiedad? yo pensaba que venías con fallas de nacimiento...

Hola.

Pues es una pena Cide y Cia.
No os van a llegar las cárceles para hacer ejecutar tanta pena.

Es mejor el respeto.

Saludos.

Eso dicen Cide, aun asi tengo que decir que las de escocia y en especial las chilenas no tienen nada que envidiarle. Igual aunque suene un poco cursi, unas gotitas de Tabasco pueden mejorar hasta las mas baratas.

Las de la Isla Margarita no te las recomiendo, te puedes atragantar con alguna perla parda...:)

Las gotitas de Tabasco para la mosquita muerta...

Negus y Prisionero (y todos los que quieran), porque no se suman a nuestra tan interesante discusion sobre ostras? Prisionero Ud. deberia tambien.

¿Ostras,ostras,también tienen otro nombre en Argentina ,no?,paso ,las de mosquita muerta y las de fascistas no van para mí...

Saludos.

jejej gracias amiguito..siempre digo ke no hay como tener un uen amiguito..beshitos...:))))
http://www.sensacionesdeamor.com/para_que_no_me_ol...

Sí, de las de Isla Margarita me hablaron fatal. Más que perlas, llevan arenisca, y hasta ermitaños dentro.

Las ostras gallegas no están del todo mal, aunque todavía no se me da bien abrirlas.

jajajajaja

zummmmmmmmmmmmmmmm
bommmmmmmmmm
zummmmmmmmmmmmmmmmm
bonnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

Uhhhh, ¿así hablan las ostras?.

Le ha dado algo. Una indigestión, quizás.

O un colapso cerebral, si eso fuera posible.

Las gallegas no se, tengo morrinhas de esas:)

Ahora como bien dice Cide, es cierto, hay algunas que realmente apestan, pero no hay que generalizar, ademas parece que el problema empezo cuando la Marea Roja se extendio por el Caribe y Atlantico Sur, sin contar que ademas cierto granjero en esas tierras en lugar de cultivarlas con un granito de arena, les puso uno de cicuta.

Perdon no...pero las ostras no tienen boca ni cuerdas vocales, el unico orificio que tienen es el de "cloaca", no sera una flatulencia?

Eso,eso,eso, ¿cómo no me había dado cuenta?,estoy algo resfriado...

Depende los sintomas, el sopor de la fiebre y las aluciones tambien es conocido como Ostrasismo, no habras consumido Ostras en mal estado no?

Jajajaja, Gracias Doctor...

De nada son £150 por la consulta.

Que los paguen la mosquita muerta y la fascista...

Prisionero6 y Cide si que son venenosos con ese par de lenguas bífidas causan mas daño que una plaga de langosta... vamos dejando de insultar y menospreciar a quienes opinan diferente... y sobretodo si son mujeres, vamos recuerden que expeler tanto veneno puede causarles una intoxicación peor que la de sus famosas ostras... porque no mejor se dedican a estudiar miren que les va a hacer mucha falta cuando les llegue la hora de rendir en el Kinder Garden... venga nenes...

"YO TE EXIJO, Neutrino,que A MI, NO me OFENDAS."

jajajajajaja.... ¿Y si te sigo ofendiendo que vas a hacer fascista azumida? ¿Mandarme un patrullero a mi casa?jajajaja pelotuda!

Hola.

No se puede hacer gran cosa. Pero las personas libres van a observar tu comportamiento con su mirada crítica. Quizás pueda tener unas repercusiones que quizás no esperas.

No me parece lógico (ya se que para ti sí, neutrino), que se insulte en este foro. Es algo de mal gusto que por lo general provoca rechazo.

Saludos.

... vamos dejando de insultar y menospreciar a quienes opinan diferente... y sobretodo si son mujeres....

aqui las ostras se llaman ostiones, si a alguien le apetecen le puedo ofrecer unos cuantos.

Los fascistas sólo merecen el menosprecio de la gente honrada,sin importar si son hombres o mujeres..

¡Al enemigo ...ni agua!.

¿Oye gatit0,porque en lugar de hablar gilipolleces no dices algo con fundamento?

Contra:

Usted pide un trato que no otorga a los demas, dado que continuamente agrede con sus opiñones racistas y fascistas, llamando nazis a aquellos que son lo suficientemente inteligentes como para no pensar como Ud.

Su problema es simple, si le molesta que la insulten, no participe mas y listo.

Saludos.

Benigno:

El objeto del que agrede es arrinconarte para que te autoexcluyas.

Lo siento, esa táctica no me convencerá jamás.

¿Esa es la idea del "mundo liberal" que te calles mediante la coacción, no del Estado, sino de los demás?

¿Y MI libertad?

No la vendo.


Si este es un foro de Libertad, pues tengo toooodooo el Derecho de escribir. Ya te he dicho, Benigno, lo que opino respecto a tus juicios sobre el judaísmo, y es que son antísemitas. Eso no es una ofensa, es una crítica.

Las críticas no son ofensas.

Seguiré participando, duélale a quien le duela y pésele a quien le pese.

Neutrino ni nadie tiene derecho a dirigirse a mi con palabras soeces.

Es MI DERECHO exigir respeto, porque en mi escala de valores es de primer orden.

Y el que se dirija a MI PERSONA, tiene el deber de respetarme.

¿Cómo es eso de hablar de Derechos SIN DEBERES?

Es a-jurídico.

Como me ensañaron, "mi derecho termina donde empieza el de los demás". Y viceversa, el Derecho de los demás termina DONDE EMPIEZA EL MÝO...

¿Qué te voy a hacer, Neutrino?

Si esta fuera la vida real, te demandaría. Como no es la vida real, te insultaré cada vez que lo hagas.

oIo (dedo medio levantado, resto abajo)

Ah....porque toodo el mundo en estos foros se acuerda cuando yo insulto, pero no de por qué lo hago.

Es que el insulto NO ES una violación de derechos en ningún caso. Tu posición merece todo el respeto cuando te haces valer y reprendes a los que te difaman pero en mi opinión lo pierdes en cuanto dices Si esta fuera la vida real, te demandaría.
Es decir, acudes al poder coactivo, a la violencia, para que éste amordace y censure al insultador con la excusa del "respeto". Y sabemos que las buenas intenciones como pretexto de algún acto cercenador de la libertad se pueden inventar fácilmente.
Lo haces además, pudiendo escoger entre dos alternativas perfectamente legítimas y no violarían la libertad de nadie: a)responderle educadamente, b)responderle con sus mismas palabras, c)no hacerle caso.

El insulto no viola ningún derecho, por tanto no debería ser delito.

El insulto es:

1. Una agresión verbal en la que se violenta el Derecho al Buen nombre, al Respeto a la Persona Humana en sus ideas, el Derecho a la Libertad de Pensamiento, con el objeto de excluir y arrinconar a la persona, para que ésta se autosabotee en el disfrute de sus Derechos.

Si, ante la EXIGENCIA de MI PERSONA, para que ME SEA RESPETADO MIS DERECHOS A:

. Pensar diferente
. Expresar mis ideas de la manera que crea más conveniente, sin ofender a nadie si no he sido ofendida,
. Criticar
. Cuestionar

Derechos que se subsumen en uno muy básico e intelegible:

DERECHO A MI LIBERTAD DE PENSAMIENTO

LO UNICO que me quedaría, en la VIDA REAL, ante mi vana EXHORTACION al Interlocutor, para que reflexione y deje de insultarme, es acudir ante un tercero para que LO OBLIGUE a respetar MI DERECHO.

Así, si uno NO SE AUTOLIMITA (Neutrino, por ejemplo) ante el justo reclamo de la parte afectada (Yo) el único recurso que me queda es que un Tercero intervenga.

Ya he respondido educadamente, (¿quién me paro bo.las?) ya respondí con las mismas palabras (Ya reciproqué. ¿Quién me paró bo.las?) Y no hacerle caso NO lA VOY A TOMAR.

¿Por qué?

Permite a UNO que te viole tus derechos, LOS DEMÝS LO HARAN TAMBIEN.

Así que, en la vida real, no me quedaría más recurso que recurrir a los buenos oficios de un
tercero, léase, un Tribunal.

"Una agresión verbal en la que se violenta el Derecho al Buen nombre, al Respeto a la Persona Humana en sus ideas, el Derecho a la Libertad de Pensamiento, con el objeto de excluir y arrinconar a la persona, para que ésta se autosabotee en el disfrute de sus Derechos.
Perdona pero el "derecho al buen nombre no sé que es", me suena a derecho al honor y éste, es una filfa. El insulto no agrede ninguna libertad de pensamiento. ERES TÚ, libremente, la única que decide participar o no hacerlo. Neutrino te está insultando, yo mismo te he insultado repetidas veces. Pero no hemos agredido ninguna de tus libertades ni te hemos censurado y la prueba es que sigues aquí.

LO UNICO que me quedaría, en la VIDA REAL, ante mi vana EXHORTACION al Interlocutor, para que reflexione y deje de insultarme, es acudir ante un tercero para que LO OBLIGUE a respetar MI DERECHO.
Así, si uno NO SE AUTOLIMITA (Neutrino, por ejemplo) ante el justo reclamo de la parte afectada (Yo) el único recurso que me queda es que un Tercero intervenga.
No, no le hagas caso, pasa de él. Eres una persona adulta creo. El principal deseo del insultador es hacer saltar, chinchar y calentar al insultado con objeto de buscar pelea. Concediéndole ese deseo te rebajas a su altura, te rindes a él.

Ya he respondido educadamente, (¿quién me paro bo.las?) ya respondí con las mismas palabras (Ya reciproqué. ¿Quién me paró bo.las?) Y no hacerle caso NO lA VOY A TOMAR.
Bueno, en ese caso, la decisión la tomas tú. Tú verás.

No uses el Liberalismo para justificarte,eso de mi derecho termina donde empieza el de los demás esta extraído muy capciosamente de un precepto Liberal,"Mi Libertad termina donde empieza la de los demás" ese es tu insulto ,venir al sitio de Liberalismo y querer burlarte de nosotros haciendote la víctima y tergiversando las cosas y acusarnos de ser fascista cuando nos resistimos a tu fascismo,es rídicula tu posición,nos insultas.

Pobre prisionero (de sus ideas).

Que capcioso, pero NO PASAS...

El Liberalismo es la fuente del Derecho escrito del Occidente moderno, incluyendo, pésele a quien le pese y duélale a quien le duela, a
todo el pensamiento jurídico socialdemócrata e incluso socialista, ya sea por derivación o por crítica.

Esa visión totalitaria que pretende convertir al Derecho en un asunto exclusivamente ideológico, y exclusivamente Liberal, es una argucia para negar lo que las propias ideas liberales del XVIII alentaron, que fue la Libertad de Pensamiento, la diversidad y la Diálectica.

La única capciosa eres tú,si no entiendes que es el Liberalismo dilo, pero no nos insultes con tu tergiversación, bien sabes que tengo razón, tu forma de eludir la frase Liberal lo demuestra, la única pobre mujer eres tú, una fracasada empleada de gobierno...

Y tú un fascista.

Claro que entiendo qué es el liberalismo, pero no compro la "oferta" de renunciar a Derechos consagrados históricamente a cambio de "compartir la ideología liberal".

No, tú la fascista,no tienes esos "derechos" ,los únicos derechos son los Liberales, no mientas más...ese es tú fascismo.

Lo ha dicho todo, Prisionero (de sus ideas)...

"únicos derechos son los Liberales".

Ese es su fascismo, ese es su visión totalitaria.

Piense sólo en esto: En nombre del Derecho de Propiedad, millones de negros, en los EEUU, no podían pisar un local comercial...

Piense sólo en eso..

1. "El insulto no agrede ninguna libertad de pensamiento. ERES TÚ, libremente, la única que decide participar o no hacerlo."

El insulto es UNA AGRESIÓN.

Claro, elegir participar o no, es una elección.

El asunto es SI ES JUSTO elegir autosabotearse ante la AGRESION.

Y si esa es una decisión "INDIVIDUAL" o coaccionada por un Otro que NO ES EL ESTADO, sino una persona humana.

Acá hay quien insulta para lograr UN FIN: Que uno tome LA DECISION de largarse.

¿Que TAN LIBRE fue mi decisión de, digamos, dejar de participar, si he sido FORZADA
por un agresor verbal?

2. "Pero no hemos agredido ninguna de tus libertades ni te hemos censurado y la prueba es que sigues aquí".

SI se ha agredido MI LIBERTAD de pensamiento, y mi derecho al Buen Nombre y al Respeto de mi persona humana.

LA DIFERENCIA ES que, A PESAR DE ELLO, Yo NO ME HE AUTOSABOTEADO en el disfrute PERSONAL de mi Derecho, porque NO HE QUERIDO HACERLO.

O sea, NO he permitido que los agresores verbales logren su objetivo.

Y mantenerme en el goce de esos derechos en este foro, NO HA SIDO UN GOZO personal ni una felicidad.

¿Qué pasaría en la vida real, ante una sociedad "liberal" (anómica) con MIS DERECHOS?

Es muy posible que el esfuerzo de mantenerlos me haga claudicar, rendirme y no disfrutarlos sino en espacios reducidos, GUETTOS intelectuales o de cualquier otra clase.

Marginación.

Fascismo....

Deja de llorar y contesta de una vez: ¿Estás de acuerdo con que el bien común está antes que el propio??

¿Sí o no?

Estoy de acuerdo con el bien general Y con el bien común.

A diferencia de ustedes, no veo incompatibilidad neesaria ni derechos "mutuamente excluyentes" ni diversamente proporcionales.

La pregunta es, antes que el propio,responde .

Erratas:

Arriba, debe decir:

"Estoy de acuerdo con el bien general Y con el bien común.

A diferencia de ustedes, no veo incompatibilidad neesaria ni derechos "mutuamente excluyentes" ni INVERSAMENTE proporcionales entre bien general y bien común".

Ni incompatibilidad entre derechos individuales y sociales.

Nadie está contra el Bien general o el Bien común ,la pregunta y no escapes más es, ¿subordinas el bien propio al bien común?

Estoy de acuerdo con el bien general Y con el bien común. Ninguno por encima o por debajo del otro.

No hable de estar a favor o en contra de unos y otros, eso lo hace usted, no yo.

Para mi, son igual de importantes.

"Perdona pero el "derecho al buen nombre no sé que es"

Dime qué sentirías si fueras mujer y se te llamara, por pensar diferente: Pu.ta, pe.rra, desgraciada, maldita, y cosas similares..

ESE es mi derecho al Buen Nombre. Que no se me agreda con palabras soeces.

Si no lo soy... nada, si fuera una mujer no sería una histérica.Aquí nadie sabe tu nombre,así que no hay daño,es un foro de discusión política.
No llores más y contesta la pregunta.

"si fuera una mujer no sería una histérica.Aquí nadie sabe tu nombre,así que no hay daño,es un foro de discusión política".

Ja, ya salió "la histeria", el invento de los hombres ante la capacidad batalladora de las mujeres.

¿Piensas? Histérica...
¿Quieres un trabajo? Histérica...
¿Quieres libertades como las que tiene tu padre/hermano/marido? Histérica...

En fin...

"El buen nombre", NO es el derecho a tener un nombre, son cosas diferentes.

El Derecho a un Buen Nombre es el derecho a ser tratado con dignidad, en especial cuando NO hay nungun tipo de pruebas para llamarme "pu.ta, pe.rra, desgraciada, maldita, etc" ya que, como usted bien dice, este es un foro anónimo.

Pensaría que eres un maleducado/a y no te haría caso. Así de sencillo.

Tu problema es que haces demasiado caso de tus emociones.

Es muy fácil decir eso, Baton. Acá, Neutrino NO es el único que me ha insultado.

Yo he recibido insultos constantes y de toda especie, incluso humillantes, pero, ejerciendo mi derecho a la resistencia, no he claudicado.

Todos tenemos emociones.

De hecho, la inmensa mayoría que me ha insultado lo hace movido por sus emociones, no por sus ideas.

Pero sí creo que hay algo en el liberalismo posmoderno que les mueve a agredirme inmisericordemente, a mi, a Yasmi, al Moro, y otros.

Pero en especial a mi y a Yasmila.

Sus emociones se mueven violentamente hacia nosotras, porque representamos aquéllo que sus ideas conservadoras NO aceptan.

Lo femenino y lo progresista.

No has respondido la pregunta...típico insulto de una maleducada.

Prisionero, sí le respondí. Lea Supra.

Esta canción me recuerda el liberalismo postmo (y vean el video..):

" Do the evolution, Baby (Pearl Jam)

Woo..

I’m ahead, I’m a man
I’m the first mammal to wear pants, yeah
I’m at peace with my lust
I can kill ’cause in God I trust, yeah
It’s evolution, baby

I’m at piece, I’m the man
Buying stocks on the day of the crash
On the loose, I’m a truck
All the rolling hills, I’ll flatten’ em out, yeah
It’s herd behavior, uh huh
It’s evolution, baby

Admire me, admire my home
Admire my song, here’s my coat
Yeah, yeah, yeah, yeah
This land is mine, this land is free
I’ll do what I want but irresponsibly
It’s evolution, baby

I’m a thief, I’m a liar
There’s my church, I sing in the choir:
(hallelujah¡­ hallelujah¡­)

Admire me, admire my home
Admire my song, admire my clothes
’cause we know, appetite for a nightly feast
Those ignorant indians got nothin’ on me
Nothin’, why?
Because, it’s evolution, baby!

I am ahead, I am advanced
I am the first mammal to make plans, yeah
I crawled the earth, but now I’m higher
Twenty-ten, watch it go to fire
It’s evolution, baby (2x)
Do the evolution
Come on, come on, come on"

No respondiste....bahhhh ...yo lo sabía y después te enojas cuando te insultan...tú eres la mayor insultante en este foro,nadie más que tú ...fracasada empleada de gobiernos.

No lee, ¿eh?

"Estoy de acuerdo con el bien general Y con el bien común. Ninguno por encima o por debajo del otro.

No hable de estar a favor o en contra de unos y otros, eso lo hace usted, no yo.

Para mi, son igual de importantes".

¿Según usted y muchos "no respondo" porque NO r CONTESTO lo que la ideología liberal dice debe responder alguien de la izquierda?

¿O sea, lo que usted cree que debo decir o quiere que yo le diga?

Me presupone esclava, mas soy libre.

Cuestione sus prejuicios, porque eso es lo que el liberalismo posmo vende sobre el Otro.

Eres idiota no?, la pregunta y no te hagas más la estúpida es, ¿Subordinas el Bien propio al Bien Común?....responde

Jajajajaja ¡Pobre tía!.....

Creo que el idiota es usted. ¿No entiende mi respuesta?

Bien general (que sé muy bien qué es) y Bien común: ninguno por encima ni por debajo del Otro.

No suburdinación del Bien General al Bien Común ni viceversa.

Creo que el idiota es usted. ¿No entiende mi respuesta?

Bien general (que sé muy bien qué es) y Bien común: ninguno por encima ni por debajo del Otro.

No suburdinación del Bien General al Bien Común ni viceversa.

Bien PROPIO ,gilipollas!!!! BIEN COMUN ANTES QUE EL PROPIO!!!...... No entre el Bien general y el Bien Comun JAJAJAJAJA .¿Pobre Tía,no puedo creer que sea tan estúpida!....la verdad te tenía más respeto,ahora entiendo cómo eres una empleada de gobiernos...por estúpida fracasada que no entiende las preguntas que uno le hace.Ya está ...para mí es suficiente prueba de tu nula inteligencia.Ya está.

"El bien común es el fin de las personas singulares que existen en la comunidad, como el fin del todo es el fin de las partes. Sin embargo el bien de una persona singular no es le fin de otra." (Sto Tomás)

3. El bien común no es lo que resta en el reparto general.

Error del liberalismo. El bien común es el bien de toda la sociedad: el conjunto social se orienta a un bien general, que ha de ser compartido por todos y cada uno de los individuos. La sociedad humana es una sociedad de personas. El bien común, es pues el bien del todo, al cual contribuye cada uno de los individuos y en consecuencia de él participan todos. Se requiere que la participación en el bien común sea justa. El dinamismo del bien común de un pueblo viene regido por la Cooperación común y el Reparto proporcional.

En resumen, cualquier Estado debe crear las condiciones sociales, económicas , culturales, políticas y religiosas que permitan a todos y a cada uno de los ciudadanos alcanzar la perfección que les corresponde en su calidad de personas.
o_o

El bien Común: existe?

Por Sebastián García Díaz


Muchas veces antes los datos que no envía la realidad nos preguntamos si el bien común existe. Para responder debemos asumir una cuestión preliminar. ¿Cuál es la vida buena para el hombre? Ante semejante pregunta se presentan infinidad de concepciones cuyas respuestas son, en muchas casos contradictorias entre si. Tan contradictorias que, por momentos, parece imposible pensar en un bien que realmente sea común.

Esta es la idea de los liberales contemporáneos: hoy son tan diversos los intereses y las formas de entender la realidad que debemos olvidarnos de un bien general que conforme a todos. Mejor pensar en una estricta fórmula de justicia que asegure que nadie molestará al vecino en su actuar libre.

En el caso de John Rawls –un liberal social-, se agrega una cláusula para que los ricos no se desentiendan de los pobres, pero su fundamento es tan relativo que no deja de ser una buena intención.

El principio liberal para lo público es la neutralidad: ninguna alternativa cultural debe ser discriminada o, lo que es igual, el Estado no puede inclinarse por alguna concepción del bien en particular.

¿Cómo aplicar este principio a los contenidos de laq educación pública, por ejemplo, o a aquellas otras dimensiones sociales necesarias para el individuo? En general, el liberalismo mantiene la firme convicción de que las fuerzas sociales, en libre interacción, producirán los bienes que el individuo necesita. La regla laissez faire o si se quiere la "mano invisible", no sólo regula naturalmente la dinámica del mercado económico sino también el "mercado social".

Las objeciones son abundantes. La primera: los liberales quieren defender la capacidad de elegir entre psoturas antagónicas. Sin embargo, parecen tomar dichas posturas como si estuvieran naturalmente dadas, cuando en verdad no es así. ¿Cómo garantizar que el individuo tendrá verdaderamente opciones significativas para elegir si ellas son arrasadas por las reglas del "mercado cultural"?

La segunda: afirmar que el Estado puede desentenderse del bien humano es afirmar que tal bien no existe. "No", dirán, sí existe, pero las "opciones significativas" debe determinarlas el mercado social y no el Estado. Sin embargo ¿qué ocurre si la mayoría en ese mercado apoya una concepción particular del bien y vota para que el Estado la imponga a todos los demás? El liberal se desmaya. "Eso es una barbaridad", replicaría: "deben respetarse los derechos naturales, los valores de razonabilidad y de tolerancia".

La masa –finalmente- preguntaría por qué hemos de respetarlos. Este es el punto en que el liberalismo se sincera y comienza a dar razones de fondo e invocar criterios racionales de verdad y de falsedad. Conclusión: los liberales sí creen en un bien objetivo, que es el bien liberal. La neutralidad es una careta, y justificar el liberalismo con un relativismo es un error.
>>>>>

¿Cuál es el bien común liberal? La suma de los bienes individuales. En verdad no hay bien común porque no hay posibilidad de un debate franco e institucionalizado en el ágora política entre las diferentes concepciones. Es una privatización del bien. Suena atrayente ¿no? Sin embargo, pensar que el "yo" es anterior a sus fines, es decir, que es independiente de la comunidad a la hora de saber lo que para él es bueno, es una hipótesis demasiado abstracta como para ser debatida.
yasmu

Señorita fascista azumida, mi opiniòn no es un delito. Hablando y escribiendo, no violo los derechos de nadie. Usted tiene el derecho de omitir la lectura de mis mensajes, y asi evitar la furia que evidentemente desata en vuestra persona. No me prohiba decir lo que tenga ganas, por que es mi derecho... decir lo que tengo ganas.

¿Yo exigi que la prohibieran cuando usted se refiriò a Vargas Llosa como alguien que se 'cree muy blanquito'? Por que yo soy muy blanquito, y su mensajito, muy racista. Pero no, escriba lo que tenga ganas, esta en su derecho. Ofendame, es su derecho. Creame que cuando sus mensajes me molesten, discontinuarè su lectura.

Y quiero recordarle que usted tambièn a insultado a foristas que la habian insultado. ¿No lo recuerda?

Saludos.

Neutrino pasa de ella, ¿no vez qué se hace la distraída y nos insulta gratuitamente al no responder las preguntas que le hacemos?,mira hasta la que se hace pasar por mosquita muerta respondió la pregunta por mí hecha,claro que no totalmente, todos sabemos que es el Bien Común y todos sabemos que es el Bien Propio, la pregunta no contestada por la fascista es si prefiere subordinar el Bien Propio al Bien Común,pregunta la cual no ha sido respondida ni por la fascista ni por la que se hace la mosquita muerta, aquella fascista sabe muy bien porque no responde,la mosqui no sabe nada de na...

"nos insulta gratuitamente al no responder las preguntas que le hacemos"

Que fascista. Claro que le respondí. Para mí, ninguno se subordina al otro.

¿No le parece una respuesta? ¿Por qué? ¿Porque usted espera que yo le diga "que prefiero el bien común al general" o viceversa?

Pues se fuñó. En nuestra constitución, los derechos individuales no están subordinados a los derechos sociales ni viceversa, salvo en los casos que establece la Ley (Latifundios, expropiación previa indemnización).

No ,no has respondido y bien que sabes que es así, no puedes ser tan estúpida,la respuesta, ahora mediocre fascista, no es "que prefiero el bien común al general"o viceversa, porque tanto el Bien Común como el Bien General son la misma cosa, yo hablo del Bien PROPIO , y te pido desde hace ya dos días que respondas a esa pregunta....Si estás de acuerdo en que el Bien Común esté antes que el Propio.Pero ya no espero tu respuesta, no me sirve...eres muy lerda.

Sin embargo, pensar que el "yo" es anterior a sus fines, es decir, que es independiente de la comunidad a la hora de saber lo que para él es bueno, es una hipótesis demasiado abstracta como para ser debatida.

No estoy de acuerdo.
La comunidad, la sociedad, no es una realidad sui generis.
El objeto de la reflexión no es la condición social del hombre o el hecho de que la sociedad sea su lugar de existencia; esto no se puede poner en discusión. Lo importante, en cambio, es la acción, el proceso que esta alimenta: Todo hombre se mueve, actúa, orienta sus propias acciones a determinados fines. No es heredero pasivo del pasado o prisionero de un "todo" indiscutible e inmodificable, sino un actor que, partiendo de un "lugar de convivencia" que nunca es definitivo, elige sus propios fines y modifica sus relaciones de interacción con los demás.
El individuo pone así en marcha una dinámica social que confirma o genera las condiciones que las relaciones necesitan para poder desarrollarse. Y así es como surge un orden que no es imputable a la voluntad específica de los individuos, empeñados en perseguir sus objetivos personales, y que se afirma espontáneamente junto a las finalidades individuales.

Frente a los colectivistas, los contructivistas y a los contractualistas, que presentan a la sociedad como una tercera persona, y que en su ambición por definir el Absoluto social sólo pueden llegar a colocar en una injustificada posición de privilegio a algunos individuos cuya arbitrariedad queda "legitimada", son los individualistas quienes captan realmente el elemento social: el vínculo que une la vida de cada uno a la del Otro.
La sociedad no es algo que exista fuera de los individuos; es el resultado de una composición de los intereses de el "Yo" y el "Otro" que debe satisfacer las preferencias que han impulsado e impulsan a cada individuo, a cada "yo", a obrar.

Yasmila:

Gracias por el artículo, es fabuloso. Espero que lo hayas disfrutado tanto como yo.

Señor Neutrino:

Una cosa es su opinión y otra que insulte.

No confunda las cosas. Una opinión no es lo mismo que un insulto.

Yo no censuro las opiniones de nadie, sólo las critico.

En cambio, un insulto (pe.rra, pu.ta, etc por el estilo) es otra cosa. Y NO permito que se me insulte.

Como le vengo diciendo, la interacción entre uno y el Otro se define por las reglas que AMBOS establezcan como las más convenientes.

Usted, SIN MI CONSENTIMIENTO, tácito o expreso, NO TIENE DERECHO a insultarme. YO no le doy ese consentimiento. ¿Entiende?

Usted puede decir lo que le de la gana, pero cuando se refiera a mi persona, yo tengo el derecho a expresarle que NO me insulte. Y hasta allí llegó su "derecho" a insultar a MI PERSONA.

Ya le digo, si siente un intenso deseo de ofender ( ¿síndrome de Taurette? no lo creo) hágalo con aquél que se lo permita, no conmigo, que no se lo permito.

¿Hasta DÓNDE llega su Derecho conmigo, que soy su Otro?

Respete para que yo le respete.

Jamás yo he iniciado insulto alguno a nadie.

Yo reciproco, pero hasta eso me quedo corto ante la avalancha de insultos soeces que recibo a diario en estos foros, durante ya dos años y algo.

Respecto a Vargas Llosa, ¿Qué cree usted? ¿Que dije " se cree muy blanquito" en tono guapeton-delincuencial? Pues se equivoca. Si lee en el contexto, yo le critico que asuma hacia nuestra gente latinoamericana una posición casi nazi, de suprematista blanco, que no es.

No tiene nada que ver conque usted sea blanco o no. Yo no soy racista por reconocer que existen los colores y las culturas, y que TODAS son dignas de respeto y NINGUNA mejor que otra NI CON MÝS DERECHOS que otra.

Usted no está obligado a leerme. De paso, le recuerdo que son sus emociones las que le mueven, no su lógica, pues tiene unos paradigmas cognitivos sobre la izquierda que le llevan a odiar.

Yo le sugeriría que revise su Credo.

Cide_:

Pienso que el "Individuo" al que se refiere el liberalismo posmo es un "ente" ideal de las élites, hecho a imagen y semejanza de sus intereses.

El ser humano existe, como individuo y como ser social, pero el "individuo" que nos venden los medios y el mercado es una farsa.

Es un ser formateado para consumir y consumir, una hormiga en un hormiguero, un ser que definen los medios, alienado y sin vida propia.

Uno que debe encajar para ser sujeto de consumo en el gran supermercado que necesitan las élites mundiales transnacionales.

El individuo no puede mover nada ni lograr fines sin los Otros, sin asociarse con otros: he allí su naturaleza social.

Creer que el Individuo, por si solo, mueve o moviliza lo social para lograr cambios, para sí mismo o para su sociedad, es una falacia. Un individuo que no usa sus capacidades sociales y no se asocia no cambia las estructuras ni logra fines: todo queda igual.

Y no es un ente a-social y a-histórico.

No entiendo que es eso de "liberalismo posmo" ni me consta que exista algo así llamado ni yo he hablado en el sentido que has dotado a tu respuesta, de manera que no tengo nada que decir.

Respecto a tu segundo mensaje reproduce casi lo que yo he dicho, salvo lo que se refiere a los cambios "para su sociedad":

Si bien los individuos persiguen fines escuetamente personales, la sociedad es posible porque cada uno de ellos tiene permanentemente necesidad del Otro.

Se trata simplemente de que para alcanzar sus propias finalidades, cada uno debe cooperar (a menudo inintencionadamente) en la persecución de las finalidades ajenas. Lo cual conduce a resultados superiores a los que se obtienen cuando se intenta "voluntariamente" promover el interés social, por la sencilla razón de que la responsabilidad individual impulsa a cada uno a utilizar del mejor modo los recursos y las informaciones de que dispone.

A lo que yo he leído en estos foros, le llamo liberalismo posmo, porque me parece un pastiche de cosas que nada tienen que ver con el liberalismo iluminista.

No veo mucho a Montesquieu ni a Locke ni al pensamiento liberal latinoamericano independentista por acá.

Más bien observo una tendencia totalitaria, incluso fascista, en los conceptos y argumentaciones.

No comparto que la sociedad sea posible como consecuencia de la necesidad de los individuos de satisfacer sus necesidades individuales.

La sociedad es la forma natural de relacionamiento, aun si todas las necesidades están cubiertas.

Nacimos para sociabilizar, para crear para la comunidad de la que formamos parte y satisfacer nuestros intereses en ella, incluso la satisfacción de los intereses personales es imposible sin la sociedad, de la que esperamos reconocimiento, incluso inconscientemente.

¿Cabría pensar, entonces, que la sociedad ya no existe si los hombres no necesitaran, material o inmaterialmente, los unos de los otros?

No lo creo.

El ser humano es un animal gregario y la necesidad de sociabilidad existe independientemente de los intereses individuales y las satisfacción de necesidades básicas y secundarias.

Está grabada en nuestros genes y en nuestro cerebro.

Incluso el ser humano tiene el deseo de aportar más allá de su paso por la tierra y el mismo está expresado en el sentido de transcendencia, incluso más allá de su estancia vital, orígen de lo religioso, lo místico y lo espiritual.

El Ser Humano necesita enfrentar la incertidumbre y siempre tiene como referencia la sociedad en la que nace y/o vive, sin la cual enferma.

Por ejemplo, usted Cide no podría ni expresarse verbalmente sin la sociedad, la cual, mediante socialización, le dio un idioma, una historia, un mundo mágico-religioso de la naturaleza que sea (ateo, católico, judío, budista, etc) una estructura familiar de la naturaleza que sea (hombre/mujer, mujer/mujer, hombre/hombre).

Vamos a ver, Contra. No se discute que el hombre sea un ser social.

De lo que hablamos, a propósito del "bien común" y del bien particular, es de negar el colectivismo político generado por miedo a la "gran sociedad", la real, la de los individuos.
El colectivismo, es decir, la afirmación de que no existe el individuo, es por ello la simple justificación de un programa político totalizante, como aquel del que tú eres portavoz, Contra.
Ese colectivismo metodológico que propugnáis, o sea, la pretensión de anular las preferencias individuales y de dar una "organización" unitaria a la sociedad, es el medio para poner en práctica ese programa político.

Creo que la visión que tienen es estos foros sobre Vzla es totalitaria y muy sesgada por un fundamentalismo de tipo ideológico.

Es absolutamente falso de que en Vzla haya "colectivismo".

En mi país existen los derechos de la persona humana lo mismo que los derechos sociales y civiles, entre otros derechos.

Por otra parte, todo lo político es social y por ende, "de la colectividad".

Así que el término "colectivismo político" me parece capcioso.

En Vzla la CN garantiza la pluralidad de pensamiento y la pluralidad política.

Otra cosa muy distinta es que se viva una gravísima crisis de partidos. Dicha crisis nada tiene que ver con el bolivarianismo. Es una crisis histórica de la partidocracia venezolana, que venía herida de muerte desde los 80.

Es absolutamente falso que nuestra CN o el movimiento bolivariano señale "que no existe el individuo" o cosa parecida.

Y el programa político del movimiento no existe: es un proyecto constitucional, no un programa de un partido político, proyecto que además fue votado por los Vzlanos.

¿Ja! ¿Si por preguntar y no obtener respuesta soy fascista ...que queda para la Justicia?jajajajaja

Pero nos vamos acercando, si buscar el equilibrio es el objetivo,¿quién determina cuando prevalece uno y cuando el otro..., es decir, en algún momento prevalece el Bien Común antes que el propio o entiendo mal?
Perdóneme Sra fascista que la interroge, pero estamos en un foro de discusión política que no es de su pensamiento y sí del mío ,por lo tanto si Ud. lo denigra quiero saber el por qué...

es terrible esta fachista, especialmente ahora que se compro su camionetita toyota

Por si no llegaste a leerlo fascista azumida, lo publico de nuevo:

""En Vzla la CN garantiza la pluralidad de pensamiento y la pluralidad política."

Bueno, empezo la hora del humor.

Su lògica es la de la censura. Y usted lo sabe, pero no lo puede admitir.

¿Usted ignora esto? http://www.elpais.es/articulo/elpporint/20060216el....

Mire usted! Le recuerdo cual fue su respuesta ante esto:
"Estas misiones fueron expulsadas de otros países y nadie hizo escándalo.

Los expulsamos para proteger las culturas ancestrales de nuestros indígenas y la seguridad nacional del país.

Lo mismo hicieron Colombia y Brasil, hace años."


¿Pluralidad de pensamiento? ja. Vaya señora, que concepto extraño, vago tiene usted sobre 'la pluralidad de pensamiento'. Dejeme decirle que su pluralidad de conciencia es peligrosamente singular, diametralmente opuesta a como yo la entiendo.

Saludos, señora."

ajalam sadick..200y yaaaaa
http://lilitha.webcindario.com/patinotoy.htm
dedikado a todos los amiguitos buenos:))

Viste que cosa, yasmila! 200 mensajes (va, 201) y tu amiga la fascista todavìa no me contesta lo que le pregunto.Serà de Dios.. je

Moro publico esto en otro foro:

"Hay que ser un torpe insuperable o un mentiroso consciente para creer que el ataque de Bush a Irán se debe a unas declaraciones totalmente sacadas de contexto y magnificadas sobre el Estado fascista de Israel."

¿Que hacemos fascista? ¿Lo prohibimos a Moro?

noooooooooo Moroo es mi amiguito..ademas el dice la verdad.Todossabemos kien es iSRAEL Y LOS EE.UU

204
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-30484-...

205

"noooooooooo Moroo es mi amiguito..ademas el dice la verdad.Todossabemos kien es iSRAEL Y LOS EE.UU"

Ves que sos una facha de mierrda! Tomatela!

206

"Ves que sos una facha de mierrda! Tomatela!"

Neutrino, mierrda es lo que sale de ti cada ves que abres tu bocaza... ya cierra el cullo porque cada ves que hablas la cagaas...
@:9

207

Neutri, aquí no tienes derecho a insultar. En su sitio privado con sus propias normas. Otra cosa es que el moderador haga dejació de sus funciones.
Yasmi no es ninguna facha ni se merece ese trato.

Pues la fascista Azimut no hace más que insultar. Ahora verás como me llama fascista. Como dice la canción "es un bicho muy malo que no se mata ni con piedra ni paloooo....".

La loca no tiene remedio, Neutrino. Algunos ya no la tomamos en serio. "Lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible", decía un torero.

tocaweb..leon...grax..pero saben? estos nenes no cambiaran nunka via intrnet porque personalmente deben ser todos unos sumisos...y bueh ellos insultan,yo no...ta bien todo amiguitos.
los kiero.

Disculpen pero es demasiado bizarro, hace como 150 mensajes que este post es cualquier cosa. Conclusiòn: VOy a seguir escribiendo como a mi gusta, si no te agrada, pasa de largo mis mensajes. Adieu, bye bye.

Cínico prisionaro (de sus ideas).

No es fascista por preguntar, SINO POR PRETENDER saber CUÝL ES MI RESPUESTA.

Por pretender que MI PENSAMIENTO usted ya lo tiene CLASIFICADO, en su manual liberal-doctrinario de "que es la izquierda".

"quién determina cuando prevalece uno y cuando el otro.."

La Constitución Nacional establece los casos específicos.

Acá la propiedad privada es sagrada, salvo lo establecido en la Ley.

PD: EN EEUU también SE EXPROPIA.

La pluralidad de pensamiento es RESPONSABLE, o sea, si TÚ ME LLAMAS PU.TA, PE.RRA, desgraciada, etc, DEBES TENER PRUEBAS. Y NO LA TIENES, por lo que me INSULTAS.

Y si yo fuera en realidad PU.TA, te demandaría por DISCRIMINACIÓN.

NO tienes salida.


Por supuesto que las Misiones fueron expulsadas por el tipo de actividad que hacen.

NO por ser cristianos.

ACÝ hay CIENTOS DE COMUNIDADES CRISTIANAS NO CATÓLICAS, que trabajan co indígenas, que NO LES VIOLAN SUS DERECHOS HUMANOS.

NI LOS USAN como CONEJILLOS DE INDIAS para experimentos MEDICOS de los EEUU.

NI tienen GEOLOGOS en sus misiones.

Además, EL ACUERDO que les permitió SU INGRESO a VZLA, establece que el ESTADO se reserva EL MOMENTO EN QUE DEBAN IRSE, sin darles EXPLICACION ALGUNA SIQUIERA.

Y nosotros hasta se las estamos dando!!!

El País...otro del estilo del ciudadano Kane. Que objetivo, que ni nos preguntan.

Usted, Aspergón??

Claro que es un FASCISTA. Usted apoya la Guerra en Irak y la matanza de miles de musulmanes.

Lo otro que le puedo decir es RACISTA.

No son insultos, YA QUE HAYN ARGUMENTOS para decirselo.

A mi no me pueden llamar PU.TA, PE.RRA, DESGRACIADA, MALDITA, porque ESOS SÝ SON INSULTOS.

¿Dónde he escrito yo algo sobre la guerra de Irak? Yo no he participado en ninguna discusión sobre eso. Demuestra lo contrario si puedes.

No sabes lo que dices. Hazme caso, ve al psiquiatra.

"A mi no me pueden llamar PU.TA, PE.RRA, DESGRACIADA, MALDITA, porque ESOS SÝ SON INSULTOS."

Vos en un post de hispanoamerica vivas los escraches, asi que cuando te putee tomalo como un escrache de mi hacia vos.

A los fascista, a pagarles con la misma moneda.

Neutrino ¿Tú tienes lógica?

Me pregunto, porque UN INSULTO no se justifica contra el Inocente.

¿A quién he matado yo? ¿A quién he torturado yo?

¿Estás loco o qué?

EN CAMBIO, el que tortura, asesinado, etc, MERECE que le insulten, COMO MÝNIMO, cuando NO HAY JUSTICIA que repare.

Neutrino ¿Tú tienes lógica?

Me pregunto, porque UN INSULTO no se justifica contra el Inocente.

¿A quién he matado yo? ¿A quién he torturado yo?

¿Estás loco o qué?

EN CAMBIO, el que tortura, asesina, etc, MERECE que le insulten, COMO MÝNIMO, cuando NO HAY JUSTICIA que repare.

Aspergón, no sea cínico, no le sienta bien.

Usted apoya el "Clash of Civilizations" y su natural expresión es la Guerra en Irak.

¿Que yo apoyo el quéeeeeeeeeee? ¿Y dónde he escrito sobre eso? Te repito, Morillo, que yo no he participado en ninguna discusión sobre ese tema. Me confundes con otro. ¿Más paranoias? No esperes más, ve al psiquiatra.

No le des bola aspergón, a la loca la estan aplastando en todos los posts del foro y, por eso le broto la paranoia temporal.