liberalismo.org
Portada » Foros » liberalismo.org » Cooperación o competencia

liberalismo.org

Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.

Cooperación o competencia
Enviado por el día 10 de Septiembre de 2006 a las 16:36
La población mundial crece a razón de cien millones de habitantes durante cada año. Cada vez somos más dependientes del resto de la humanidad. Incluso esta dependencia se acentúa con el auge de las comunicaciones. Es indudable que resulta imprescindible un cambio favorable en la forma en que funciona la humanidad.

Una actitud personal es una tendencia a la acción, por lo que podemos vislumbrar la existencia de dos actitudes principales y ellas son la búsqueda de la cooperación, por una parte, y la búsqueda de la competencia, por otra parte. En otras épocas se trató de justificar la competencia aduciendo que es una actitud inherente a nuestra propia naturaleza. Sin embargo, no es la única posible. Sir Charles Sherrington escribió: “¿El individuo? ¿Cuáles son los individuos más exitosos que la vida puede mostrar? Los multicelulares. ¿Y cómo se han formado? El organismo multicelular es, en sí mismo, una variante del perenne antagonismo de célula contra célula. En lugar de ese eterno antagonismo, es una utilización de la relación, con vistas a unir a las células entre sí para la cooperación. El organismo multicelular esperaba, en ese sentido, el paso del conflicto entre célula y célula a la armonía entre ellas” (De “Hombre versus Naturaleza” – Tusquets Editores). Haciendo una analogía entre células y organismos y entre hombres y sociedad, vemos que es posible el predominio de la cooperación sobre la competencia, siendo dos respuestas posibles aún en los propios fundamentos de la vida.

Ashley Montagu escribió:

“En el Origen de las especies, Darwin habla a menudo de “la guerra de la naturaleza”. Pero esto es absurdo. No hay tal guerra en la naturaleza, pues el hombre es la única criatura que lleva a cabo ataques deliberadamente organizados contra otros grupos de su propia especie. Del mismo modo, “lucha” debe interpretarse correctamente, no como una pelea de los animales entre sí por la existencia, sino como el combate de las criaturas vivientes contra su medio, con vistas a la supervivencia. No hay ahí lucha contra otros animales, sean éstos de la propia especie o de otra ajena, sino, más bien, pugna contra el ambiente. En la medida en que otros animales forman parte del medio, es claro que también ellos, en cierta proporción, se encuentran implicados. Pero el aspecto importante, que es necesario entender, es que la lucha no se desarrolla entre animales, sino entre éstos y su ambiente, y los que más probabilidades tienen de perpetuar su especie son aquellos que se encuentran en mejores condiciones para hacer frente a los desafíos del medio”.

(Sigue)
Re: Cooperación o competencia
Enviado por el día 10 de Septiembre de 2006 a las 16:39
“El principio de cooperación ha sido resumido por un grupo de destacados biólogos en la afirmación de que la probabilidad de supervivencia de los seres vivientes aumenta en la medida en que se adaptan, en forma armoniosa, entre sí y a su medio”.

“Comenzamos a entender, pues, que desde el punto de vista social la evolución misma es un proceso que favorece la cooperación y no a los grupos anti cooperativos, y que la «aptitud» es una función del grupo en su conjunto y no de individuos aislados. La aptitud del individuo deriva en gran parte de su pertenencia a un grupo. Cuanto más cooperativo es éste, mayor es la capacidad para la supervivencia de que gozan todos sus miembros”.

“Si quisiéramos buscar una palabra que describiese la sociedad mejor que ninguna otra, esa palabra sería cooperación. Lo que hay que entender, y tiene suma importancia, es que, contrariamente a las creencias de la escuela de pensamiento de la «supervivencia del más apto», el hombre no necesita crear un espíritu cooperativo que lo eleve sobre el nivel de sus esfuerzos «salvajes» para ser distinto. De ninguna manera. Los impulsos hacia la conducta cooperativa se encuentran presentes en él desde el nacimiento y sólo necesitan ser cultivados. No hay ni rastros de evidencias en el sentido de que el hombre nazca con impulsos «hostiles» o «malignos» que deban ser vigilados y disciplinados” (De “Qué es el hombre” – Editorial Paidos).

Estas tendencias, que aparecen entre los seres vivientes, es decir, competencia y cooperación, son, en definitiva, las causantes del Bien y del Mal asociados a los seres humanos. Así, el Bien está asociado al amor (compartir penas y alegrías de nuestros semejantes), que surge de la tendencia a la cooperación. Mientras que el Mal está asociado al odio (alegrarse del sufrimiento ajeno y entristecerse por su alegría), que surge de la tendencia hacia la competencia. También el egoísmo y la negligencia son causantes del Mal.

Las ideologías de tipo religioso, filosófico o científico, deben comenzar teniendo presentes estas tendencias básicas de todo ser viviente, especialmente en el caso del hombre. Para que tengan validez general, deberían incluir estos aspectos básicos de la conducta.

Visite www.geocities.com/pompiliozigrino









Re: Re: Cooperación o competencia
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2006 a las 02:24
No estoy en contra de le libre cooperaciòn, pero basar la existencia de un estado o ideologìa en ideas "biològicas" me parece peligroso.
Una vez le oì decir a un peronista que la sociedad deberìa ser como un gran hormiguero donde cada parte cumpla su funciòn para lograr el bien comùn...habrà que tener mentalidad de hormiga para ser colectivista entonces.
Re: Re: Re: Cooperación o competencia
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2006 a las 16:01
....O Nazi, en cualquiera de sus modalidades.

El orden espontáneo es mucho más fácil....Y libre.
Re: Re: Re: Re: Cooperación o competencia
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2006 a las 16:27
Una cosa es libertad (adaptarse a las leyes naturales) y otra el libertinaje (hacer cada unolo que le viene en ganas).

Es tan natural y biológico pensar en competir como pensar en cooperar.

De ahí que basarse en la biología no indica qué rumbo se ha de tomar, o si es bueno o malo.
Re: Re: Re: Re: Re: Cooperación o competencia
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2006 a las 16:29
¿quién ha hablado de libertinaje?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cooperación o competencia
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2006 a las 18:46
Lleva razón stones21, es un pequeño fascista.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cooperación o competencia
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2006 a las 21:35
No sé qué significado le dan a "fascista". BDSP viene de Baruch de Spinoza, filósofo holandés, con quien me identifico bastante. No me parezco en nada a Mussolini, ni a Perón, ni a Hitler. Parece que no tienen otros argumentos que encasillar a alguien en dos o tres categorías que Uds. conocen.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cooperación o competencia
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2006 a las 21:49
Tú te puedes llamar como quieras, pero si estás a favor del intervencionismo, por la ética en las relaciones interhumanas eres un fascista,un pequeño fascista ,un enano fascista..
Perdón si te ofendo pero lo eres, es hora que te des cuenta, tienes futuro ....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cooperación o competencia
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2006 a las 00:44
En ningún momento hablé en favor del "intervencionismo". No creo que en toda mi página web haya escrito esa palabra. Me dedico a sugerir una mejora ética a través de la religión natural, de ahí que no tienes ni la menor idea de lo que hablas.
Como dije antes, se ve que algunos tienen dos o tres categorías en donde encasillar toda nueva opinión que aparezca. Se ve que la religión natural no está en esas casillas y hay necesidad de ubicar a alguien rápidamente, y accidentalmente caí en "fascismo".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cooperación o competencia
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2006 a las 15:32
Lo de "mejora ètica a travès de la religiòn natural" suena un poco metafìsico...¿còmo se logra eso?
Me importa un bledo si eso queda en el àmbito personal, ahora que sea el Estado el encargado de ese mejoramiento (o sea, que nos imponga tal "mejoramiento") me parece colectivismo puro.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cooperación o competencia
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2006 a las 16:15
Yo creo que la cooperación, como todo ha de ser una libre elección personal.

no hay que olvidar que el fin último de la existencia es el individuo y no la colectividad.

De todos modos la cooperación existe desde el inicio de la humanidad de manera espontánea y cada vez más compleja.

Desde la familia a conceptos tan inherentes a nuestra condición humana como el amor, la amistad, la paternidad, el parentesco etc...

No existe ninguna actividad humana estrictamente individual,(quizá la masturbación), todas necesitan de una cooperación en mayor o menor medida.

Y la globalización no es más que la extensión de esa cooperación a escala planetaria.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cooperación o competencia
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2006 a las 16:20
...(movida por los intereses personales)
El ànimo de cooperaciòn depende de cada uno, ergo no rompamos los huevos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cooperación o competencia
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2006 a las 16:21
De hecho la base de nuestro éxito como especie es la cooperación, inexistente en el resto de los animales.

No es cooperación lo que hacen hormigas o abejas, pues cada una se mueve por instinto, dentro del papel asignado por la naturaleza.

Nosotros sí que cooperamos, de manera consciente y voluntaria, contínuamente, y para ello tenemos un instrumento básico de cooperación, del que nace todo lo demás: el lenguaje.

Los hombres cooperamos cuando educamos a nuestros hijos, cuando nos asociamos para cualquier objetivo, cuando cuidamos y sanamos a los enfermos, cuando compramos y vendemos, cuando trabajamos para alguien o alguien trabaja para nosotros, etc...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cooperación o competencia
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2006 a las 18:53
"pero si estás a favor del intervencionismo, por la ética en las relaciones interhumanas eres un fascista"

¿Estar a favor de la ética en las relaciones humanas es ser fascista ???

????????????????????????????

Bue, ese es el fascismo liberal.

No debe haber ética en nada.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cooperación o competencia
Enviado por el día 13 de Septiembre de 2006 a las 20:12
¿Cúal ética ,la tuya o la de los payasos que te gobiernan?...¡dejate de jo.der!,¿Ves bdsp,ves lo que se te arriman,? ese es el riesgo, que corren las personas honradas como tú cuando ponen una ética para todos...
Si que hay ética funcionaria fracasada, la ética del individuo,no la edificar una sociedad sobre la base de una ética social...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cooperación o competencia
Enviado por el día 14 de Septiembre de 2006 a las 02:13
Me importa un carajo la ètica...yo simplemente no me meto con nadie y espero lo mismo de los otros.
Si alguien quiere cooperar que lo haga, no jodan con teorìas de ningùn tipo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cooperación o competencia
Enviado por el día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:16
Con eso de "me importa un carajo la ética", suena a hacer lo que a cada uno le venga en ganas. Eso es libertinaje. Las empresas funcionan bien sin ética?

La base del mercado es la ética, la confianza, etc.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cooperación o competen
Enviado por el día 17 de Septiembre de 2006 a las 15:46
Parece que los liberales le han "regalado" la ética a los marxistas. La ética natural debe preexistir al mercado y a las acciones humanas.
La ética marxista implica robo (de los medios de producción), asesinatos y secuestros (para lograr el poder), y varias cosas negativas más.
No es así
Enviado por el día 17 de Septiembre de 2006 a las 17:44
Mira tú quien se te ha acercado y quienes te atacan...algo quiere decir,¿no?.
Re: No es así
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 15:55
Mi postura es clara. Estoy alejado del libertinaje que proponen algunos denominados liberales y estoy muy lejos de la delincuencia marxista. Si el liberal es antiético, es un problema suyo. Si el marxista se cree ético, es otro problema particular ajeno a lo que yo pienso.
Re: Re: No es así
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 21:47
¡Viva el libertinaje!
Mientras no causemos un daño real (o sea, nada de esas pavadas de la moral pública) todo es lícito.
También es antiético querer imponer un modelo moral, puesto que ésta es autónoma y limitada (y limitante) a cada individuo
Re: Re: Re: No es así
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2006 a las 01:47
Es antiético proponer que cada uno haga lo que le venga en ganas. Eso lleva al caos. Todos los grandes filósofos consideran importante la ética, y todos los humanistas tratan de encontrar una ética que ayude a la convivencia social. "Pavada moral" ? Los humanistas y los religiosos son entonces todos estúpidos....ha nacido el genio que considera la moral como una pavada ????
Re: Re: Re: Re: No es así
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2006 a las 02:39
Lo ético, primeramente, es que no me impongas lo que consideras tu ético o moral. Es la base del respeto.
Re: Re: Re: Re: No es así
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2006 a las 03:44
Liberales, creo que bdsp va por el camino correcto del debate ético que ustedes tienen pendiente...

Re: Re: Re: Re: Re: No es así
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2006 a las 06:36
Còmo se determina que un daño es real, si no es a travès de la moral pùblica¿
Re: Re: Re: Re: No es así
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2006 a las 10:21
Nadie propone lo que se viene en ganas, no tergiverses, el liberalismo no es libertinaje y la ética y la moral no es solamente social ,como Rand lo demuestra se puede tener ética en una isla en solitario.
Define libertinaje.
Re: Re: Re: Re: Re: No es así
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2006 a las 14:30
Pierdes tu tiempo, jamás definen nada, prefieren quedarse en la indeterminación para saltar de piedra en piedra como mejor les convenga.
Re: Re: Re: Re: Re: No es así
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2006 a las 15:14
Todos podemos decir que hemos sido dañados y pedir reparaciones, si no hay una idea social de daño.

Luego, todos podemos tomar las armas ya que los tribunales no se darán jamás abasto..
Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es así
Enviado por el día 22 de Septiembre de 2006 a las 15:37
Si alguien es tan estùpido como para creer en algo imperceptible... buè, es una opiniòn personal...me gusta vivir con los pies en la tierra.
Ya dije que el lìmite es el daño real (fìsico o psicològico) causado a otro... el resto es puro cuento. De todas formas èsa es mi ètica y a diferencia tuya no ando tratando de imponèrsela a otros.
Fijate que quien te apoya es una estùpida que trabaja para el simio petrolero... falacia ad hominem dirìa Ignorante_revelado pero es un dato a considerar.