España

Que bonico el cuentecico. Más, más!

Papi, papi, una orgía es un conjunto de matrimonios?

Papi, papi, el cura dijo que el matrimonio era dar y recibir. Tú das o recibes? Que es más bonito, dar o que te den?

Preguntaba ávido el niño que sabía indudablemente mucho más de lo que quería hacer ver....

La próxima entrega televisiva serán Epi y Blas,ya constituídos en matrimonio de pleno derecho.
Adoptarán un "ninio" y le llamarán Zerolín.

jaja muy bueno legio y sofos, cordiales saludos.

No os preocupéis por la educación de los niños, después de hacer como que ven los engendros progres por la tarde, llega la noche del fin de semana y mientras sus padres se emborrachan por ahí ellos se instruyen en la verdad de la vida a base pelis porno.

Lo acaba de decir una representante del colectivo de gays,lesbianas y transexuales.
"A partir del día en que sea aprobada la ley de matrimonios homosexuales,todos seremos más libres ,los que la aprueban y los que no.

Larga condena he tenido,sin haberlo comido y sin haberlo bebido.

Dentro de poco veremos en los foros anuncios del tipo:

Busco gente que me "libre" Algún voluntario/a ?

Saludos GranMaestro.

A tí leonés ya te saludo todo el día. Confórmate.

Buenas noches hasta mañana,los lunnis y zerolo nos vamos a la cama,nos vamos a la cama,hast mañana

Bonos noches, que sueñes con los Zapatitos. Te has tomado la Ibaleche caliente?

no lo acabo de entender. una de las críticas a la posibilidad de adopción por parejas gays es la del trauma infantil: la predicción de que los hijos de parejas homosexuales vivirán un infierno de burlas en el colegio y cosas así.
los lunnis son horribles, es cierto, pero esta crítica me parece gratuita. contribuye a normalizar algo que será común en muy poco tiempo, y a evitar que se dé lo que señalo más arriba.

en todo caso, los ingeniosos chascarrillos de este thread demuestran que sí que son necesarios programas que vean esta situación como normal.

saludos.

Querido rafer,
Me sumo a las loas de xurxo del otro dia. No dejas pasar una sin intentarlo.
Un saludo

Los programas infantiles no deben ser utilizados para el adoctrinamiento político. El que quiera defender sus ideas políticas que lo haga en el lugar adecuado, pero que dejen a los niños al margen.

Políticos de cualquier partido:
¡ Saquen sus manos de los programas infantiles !

me vuelvo a sonrojar.

saludos

Será por lo que has dicho tú.

no, nairu, es por lo que ha dicho sparrow.

saludos

Darwin, ¿ Sabías lo de los lunnis ?

sí, es el nuevo talante del presidente Rodríguez: el adoctrinamiento de los niños. Dentro de poco asistiremos a discursos del megalíder Zapatero I el pacificador en las nanas de los bebés.

Es el progreso, dicen.

No hay ninguna inseguridad jurídica en no legalizarse el marimonio.

Ya lo dije más arriba, Downfall.

Los lunnis no deben estar para posicionarse políticamente, independendientemente de que ese posicionamiento nos parezca correcto o no.
Yo por ejemplo defiendo la iniciativa privada y el libre mercado y no se me ocurriría darles el coñazo a los niños con esos temas.

es cierto, mis disculpas. no conocía la palabra marimonio. no estoy al día en los neologismos de inspiración losantiana. pero aprendo.
en otro orden de cosas, sí que aporta seguridad la regulación del matrimonio homosexual. si tenemos x situaciones de hecho sin regular, en una situación análoga a otra, como es el caso de un matrimonio, su regulación siempre dará seguridad a quienes se encuentren en el correspondiente supuesto.

cide: no lo encuentro.

saludos

Pues en La bola de cristal escuchábamos canciones como ésta y no hemos salido satánicos (bueno...la mayoría):

Sapos, culebras y bichos muertos,
fuego, azufre y manganeso,
todo mezclado en un cristal
lo pongo a calentar
dos horas y una más.

Dientes, urracas y amuletos,
ratas, raíces y esqueletos,
todo mezclado en un crisol
lo pongo a calentar
dos horas y una más.

Soy profesional,
tengo carnet de identidad;
esclava del mal,
gran amistad con Satanás.

downfall algún argumento o, como todos los promarimonio, sólo sabes hablar de derechos inexistentes, de persecuciones salomónicas y de "modernidad" y "obertura de mente"?

darwin, lo dices como si esa argumentación no fuese suficiente. De todas formas, tengo la sensación de que nada de lo que se diga te parecerá suficiente.

Es suficiente apelar a argumentos lacrimógenos? No me hagas reir...

- Informe del Consejo de Estado:
http://www.boe.es/g/es/bases_datos_ce/doc.php?cole...

- Informe del CGPJ: http://www.hazteoir.org/documentos/MatrimoniosHomo...

- Informe de la Real Academia de Jurisprudencia: http://rajyl.insde.es/Default.asp?Page=2&strClass=...

la unión entre personas del mismo sexo biológico no es una institución jurídicamente regulada, ni existe un derecho constitucional a su establecimiento; todo lo contrario al matrimonio entre hombre y mujer que es un derecho constitucional (art. 32.1) que genera ope legis una pluralidad de
derechos y deberes (STC 184/1990). (El Tribunal Constitucional en el Auto 222/1994)

La objeción de conciencia forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocido en el art. 16.1 de la Constitución y, como ha indicado este Tribunal en diversas ocasiones, la Constitución es directamente aplicable, especialmente en materia de derechos fundamentales. (El TC (Sentencia 53/1985 del TC, de 11 de abril (FJ 14º))

Dice rafermomo:

es cierto, mis disculpas. no conocía la palabra marimonio. no estoy al día en los neologismos de inspiración losantiana. pero aprendo.
en otro orden de cosas, sí que aporta seguridad la regulación del matrimonio homosexual. si tenemos x situaciones de hecho sin regular, en una situación análoga a otra, como es el caso de un matrimonio, su regulación siempre dará seguridad a quienes se encuentren en el correspondiente supuesto.

1º: Losantos es un pagano libertino y quiero que lo echen de la COPE.
2º: Dicho sea de paso, Arasou se equivocó al decir que Blázquez lo iba a echar.
3º: La regularidad no implica necesariamente necesidad de regulación. Hay muchas regularidades en la sociedad que no son reguladas; y las que son reguladas lo son por el bien que aportan a la sociedad, y no en el bien electoral -que es lo único que aporta presumiblemente esta reforma perpetrada por el PSO-.

y 4º: No escucho casi nada a Losantos, él no dice "marimonio", y está a favor de la regulación del marimonio; algo a lo cual yo estoy totalmente en contra.

LIBERTINOS, PAGANOS Y ANTICRISTOS, NO, GRACIAS. LOSANTOS FUERA DE LA COPE ¡¡YA!!

Precisamente hoy leia sobre los flagelantes que aparecieron en Alemania durante la peste negra, en el s. XIV. Se fustigaban y erraban descalzos, recitando oraciones.

No sé, me acordé de ti, en esa pequeña estación de autobús, con aquel libro. Sin saberlo, compartimos un momento entrañable.

Losantos pagano libertino? Empieza la noche de los cuchillos largos!

arasou yo me acordé de ti cuando el otro día puse Crónicas Marcianas y había una bruja.

Losantos pagano libertino? Empieza la noche de los cuchillos largos!

SÍ: LIBERTINO Y APÓSTATA. ¿Qué narices hace un ateo presentando el programa de mayor importancia de una radio CATÓLICA?

Ves la tele? Qué mal gusto...

Ser ateo es ser LIBERTINO? Hay ateos ultraconservadores, amigo mío.

En cuanto apóstata: mejor eso que la religión "formal" que practican la mayoría de los católicos, ritos de iniciación y de cambio y orgías, en poco más se ha quedado.

¿ También habría que echar a César Vidal por protestante ?

Darwin tiene razón. Fedeggico utiliza la más fina y cínica retórica para ocultar su ateísmo o agnosticismo. De la Cieva y Darwin a la COPE. Fedeggico "el ateo" y el hereje Vidal para el PRISOE

Es que Losantos es ateo y libertino, no ultraconservador. Si la COPE es una radio CATOLICA sus programas deben estar hechos por católicos de verdad, no por ateos o cismáticos. Y que reformen la basura de programa de la Schilichtinggijgigjgg que está lleno de chafardeo zapateril.

He dicho.

y como siempre se desvía el tema para tapar mi argumentación.

Repito:

Es suficiente apelar a argumentos lacrimógenos? No me hagas reir...

- Informe del Consejo de Estado:
http://www.boe.es/g/es/bases_datos_ce/doc.php?cole....

- Informe del CGPJ: http://www.hazteoir.org/documentos/MatrimoniosHomo....

- Informe de la Real Academia de Jurisprudencia: http://rajyl.insde.es/Default.asp?Page=2&strClass=....

la unión entre personas del mismo sexo biológico no es una institución jurídicamente regulada, ni existe un derecho constitucional a su establecimiento; todo lo contrario al matrimonio entre hombre y mujer que es un derecho constitucional (art. 32.1) que genera ope legis una pluralidad de
derechos y deberes (STC 184/1990). (El Tribunal Constitucional en el Auto 222/1994)

La objeción de conciencia forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocido en el art. 16.1 de la Constitución y, como ha indicado este Tribunal en diversas ocasiones, la Constitución es directamente aplicable, especialmente en materia de derechos fundamentales. (El TC (Sentencia 53/1985 del TC, de 11 de abril (FJ 14º))

Qué quieres que te diga, a mi me parece un reaccionario.

Yo oigo Onda Cero...y RNE. Y mis discos, que no dicen tonterias.

y como siempre se desvía el tema para tapar mi argumentación.

Repito:

Es suficiente apelar a argumentos lacrimógenos? No me hagas reir...

- Informe del Consejo de Estado:
http://www.boe.es/g/es/bases_datos_ce/doc.php?cole...

- Informe del CGPJ: http://www.hazteoir.org/documentos/MatrimoniosHomo...

- Informe de la Real Academia de Jurisprudencia:
http://rajyl.insde.es/Default.asp?Page=2&strClass=...

la unión entre personas del mismo sexo biológico no es una institución jurídicamente regulada, ni existe un derecho constitucional a su establecimiento; todo lo contrario al matrimonio entre hombre y mujer que es un derecho constitucional (art. 32.1) que genera ope legis una pluralidad de
derechos y deberes (STC 184/1990). (El Tribunal Constitucional en el Auto 222/1994)

La objeción de conciencia forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocido en el art. 16.1 de la Constitución y, como ha indicado este Tribunal en diversas ocasiones, la Constitución es directamente aplicable, especialmente en materia de derechos fundamentales. (El TC (Sentencia 53/1985 del TC, de 11 de abril (FJ 14º))

Darwin, no me pagan por rebatirte tus argumentos jurídicos, y me pillas descansando. Pero deberías saber que tambien tienen su refutación jurídica...

Esto es nuevo, Darwin detesta ahora a FJL. Será porque es...liberal?

Con lo de la Schilichtinggijgigjgg estoy completamente de acuerdo.

darwin: mi nick es rafermom. siempre te equivocas. voy a acabar pensando que estás tonto.

regla número uno: citar las resoluciones completas:

"los poderes públicos pueden otorgar un trato de privilegio a la unión familiar constituida por hombre y mujer frente a una unión homosexual. Lo cual no excluye, que por el legislador se pueda establecer un sistema de equiparación por el que los convivientes homosexuales puedan llegar a beneficiarse de los plenos derechos y beneficios del matrimonio, tal como propugna el Parlamento Europeo".


y hay más. os recomiendo leer el auto 222/1994, sala primera, sección segunda, del tribunal constitucional, porque es básico para entender el argumento de la seguridad jurídica.

saludos

curiosamente, el auto que citas tú para defender tu postura sacándolo de contexto, me sirve a mí para defender la mía.

desde luego, eres más manipulador que el gobierno.

saludos

darwin, te falta añadir la opinión de la COPE. Estamos debatiendo desde la dialéctica, no citando organismos sectarios. Todo el mundo sabe que los textos redactados fueron presentados con una mayoría conservadora en las tres instancias, y con la oposición de la minoría progresista.

te equivocas. los reaccionarios son los de izquierdas que quieren llevarnos al siglo I. Los progresistas son los que no quieren volver al pasado. Te he dado argumentos jurídicos y no los rebates. Te doy argumentos de por qué no debe legalizarse, y tampoco. Te copio sentencias, y las ignoras.

Lobby gay? No, gracias. Con Satanás ya tenemos bastante.

Insisto, por redactar informes me pagan, tú no me das un duro :D

Por otra parte, tu argumento de "protección de la especie", me llama la atención. ¿Acaso no es nuestro destino manifiesto degenerar, morirnos todos, y ser juzgados?

Principio de identidad

A = A
Matrimonio = Matrimonio

Hombre + mujer = Hombre + mujer

Hombre + mujer NO ES IGUAL A hombre + hombre

Hombre + mujer --> posibilidad de procrear --> beneficia a la sociedad

Estado beneficia a hombre+mujer porque DAN UN BIEN A LA SOCIEDAD

hombre + hombre NO PUEDEN DAR ESE BIEN

Luego NO DEBEN EQUIPARARSE

Es decir, la capacidad de procrear es el único beneficio que un matrimonio puede dar a la sociedad.

Qué curioso! Pensaba que la seguridad patrimonial en las transacciones, la asistencia entre los cónyuges, la solución a las apetencias sexuales, eran beneficiosas.

Darwin, deberias hacer como muchos chavales de mi barrio de atrás: preñar a una adolescente y casarte con ella a los 19 años.

la procreación es el único bien que el matrimonio aporta a la sociedad? que yo sepa, para procrear no es necesario estar casado. deduzco, por tanto, que otro beneficio tiene que aportar el matrimonio aparte de la procreación. sé, además, cuál puede ser: la educación, la asistencia, el cuidado... y yéndonos fuera del alcance de la ley: el cariño, el amor, los principios... y para eso no es necesario que el matrimonio sea entre un hombre y una mujer.

saludos

darwin, ése no es el modo de hacer las cosas: primero adoptas una opinión y, después, buscas los argumentos adecuados para apoyarla. Te pasa lo mismo que al CGPJ: un puñado de sutilidades en la nueva ley, en la Constitución y donde haga falta para atacar pseudodialécticamente algo inevitable desde el punto de vista lógico:

1) Los perjudicados durante años se benefician, porque sus derechos se equiparan a los de los heterosexuales.

2) Una amplia mayoría de españoles, homosexuales y heterosexuales, está a favor.

3) El congreso aprobó la ley por mayoría absoluta.

4) A ti no te perjudica de ninguna forma.

Sigue hurgando en textos de acólitos.

ni siquiera de acólitos, downfall. léete entero el auto que cita darwin del tc.

desde luego, oponerse al reconocimiento del derecho de otros, es ser reaccionario. no se trata de avanzar o retroceder, de futuro o de pasado. se trata del presente, de las personas, de la libertad.

saludos

El matrimonio es una institución REGULADA POR EL ESTADO PARA POTENCIAR LA ESTABILIDAD FAMILIAR QUE TIENE LA POSIBILIDAD DE PERPETUAR LA ESPECIE.

Podéis darle muchas vueltas, pero eso es lo que hay.

Vaya, eso no es lo que dice la Iglesia, que la define como "comunidad de vida" y lo permite incluso sin procreación alguna.

Darwin, desde el medievo los juristas no dicen eso. Según tú, no hay diferencia entre el matrimonio y una pareja de reproductores de una granja porcina.

Qué manía con la especie,oye.Ni que estuviera en peligro....

ni siquiera de acólitos, downfall. léete entero el auto que cita darwin del tc.

desde luego, oponerse al reconocimiento del derecho de otros, es ser reaccionario. no se trata de avanzar o retroceder, de futuro o de pasado. se trata del presente, de las personas, de la libertad.

saludos

tu definición, darwin, no es exacta, porque dejaría a muchos matrimonios, hoy legales, fuera de la definición.

saludos

>1) Los perjudicados durante años se benefician, porque sus derechos se equiparan a los de los heterosexuales.

No hay perjudicados porque no existe el derecho al matrimonio ni el derecho a la discriminación de la familia equiparándola a lo que no tiene la misma función.

>2) Una amplia mayoría de españoles, homosexuales y heterosexuales, está a favor.

Ah sí? Vaya, y yo sin enterarme. Creo que debería salir un poco más a la calle y preguntar. Por cierto, también los alemanes estaban a favor del exterminio de los judíos o de la eugenesia. Falacia ad populum.

>3) El congreso aprobó la ley por mayoría absoluta.

Mentira. Fue por mayoría simple y eso no quiere decir que no nos podamos oponer. O es que tu aceptas sin rechistar todo lo que diga el Congreso? Si el Congreso dice que la Tierra es plana no podremos protestar? Ese es el talante? El que esté de acuerdo muy bien, y a los que no que les den y que se callen?

>4) A ti no te perjudica de ninguna forma.

Tampoco me perjudica la legalización de la poligamia y no por eso hay que legalizarla. Tampoco me perjudican los suicidios y no por eso deben promocionarse. Tampoco me perjudica el incesto y no por eso debe legalizarse. Tampoco me perjudica que tres personas se suiciden y no por eso la policia deja que se suiciden. Etc, etc.

>Sigue hurgando en textos de acólitos.

Tú sigue hurgando en Zerdolo.

Toda ley que no sea inconstitucional puede promulgarse si así lo desean los representantes del pueblo.

Bueno, individuos como el General Armada decían otras cosas, claro.

darwin: sí que se aprobó por mayoría absoluta. 183 votos a favor sobre 350 posibles, es mayoría absoluta.

por supuesto que se puede rebatir lo que diga el congreso. puedes incluso empezar a recoger firmas para enviar una proposición de ley que derogue la futura modificación del código civil.

las encuestas existen. si no te las crees es tu problema. pero esto podrá ser utilizado en tu contra cada vez que utilices datos de encuestas.

en cuanto a lo del suicidio, el incesto, la poligamia... lo de siempre: cuando un partido lo incluya en su programa, gane las elecciones, y lo apruebe, es que habrá llegado el momento de que el suicidio, el incesto y la poligamia sean legales.

saludos

es lo malo, xurxo, que por cómo se ponen algunos, diríase que van a prohibir el matrimonio heterosexual.

saludos

Rafer,vente conmigo a la polinesia:)

Xurxo:

- NO seas gay.
- NO tengas relaciones prematrimoniales.
- NO te masturbes (ni masturbes).
- Cásate (salvo si eres religioso).
- NO uses anticonceptivos.

Es sencillo, hombre.

Vaya plan,creo que prefiero arder en el averno:)

"Ya es bastante el tiempo que habéis pasado obrando conforme al querer de los gentiles, viviendo en desenfrenos, liviandades, crápulas, orgías, embriagueces y en cultos ilícitos a los ídolos. A este propósito, se extrañan de que no corráis con ellos hacia ese libertinaje desbordado, y prorrumpen en injurias.Darán cuenta a quien está pronto para juzgar a vivos y muertos." (I Pe 4,3-5)

SIiiiiii por fin, citas de la Biblia.

Precisamente tengo por aqui el Bhagavad-Ghita, podemos hacer una competición de citas religiosas.

Siempre negando la naturaleza humana y atentando contra los sentidos.

Así les va cuesta abajo en la rodada.....

Piensalo, somos cinco mil millones de personas. Como no preñes ya a alguna, la especie se va a tomar por saco pasado mañana, Xurxo.

vale. dan allí partidos de la nba?

saludos

en la polinesia, digo, no en el infierno.

por cierto, darwin, tu cita está un poco démodé.

saludos

Ya arreglaremos rafer.¿Vamos en tu coche o en el mio?

Corolario a las recomendaciones de arasou:

"Every sperm is sacred.
Every sperm is great.
If a sperm is wasted,
God gets quite irate.

Every sperm is sacred.
Every sperm is good.
Every sperm is needed
in your neighbourhood"

(Monty Python)

Downfall, no dejes caer tu simiente al suelo, insolidario y pecador. No caigas en el vicio de Onán (primer coitus interruptus registrado).

gran película, downfall. los mejores humoristas de la historia.

por cierto, downfall, recordé otra de las del otro día:

él: no quiero más líos con mujeres, quiero mi libertad, mi avión, correr con mi moto [algo así]

ella: un solitario?

él: no, no juego a las cartas.

jajajaja! Ésa es de Hot Shots!

¿Te gustan las peliculas de gladiadores, Darwin?

¿Has visto a un hombre adulto desnudo?

¿Te gusta cuando tu perro se frota contra tu pierna?

Yo creo que darwin eligió un mal día para dejar de esnifar pegamento.

No te preocupes, arasou. La canción continúa:

"Let the pagans spill theirs,
O'er mountain, hill and plain.
God shall strike them down for
Each sperm that's spilt in vain."

arasou, no hagas sudar de remordimiento al pobre darwin. deseará cantar esa otra canción de monty python:
"sit on my face, and tell me that you love me"

saludos

Si en el fondo Darwin tiene que disfrutar viendo pelis de John Waters...reprimidillo...

¡Anda! Creo que ésa es la que dice "Life can be fine if we both sixty-nine".

Cuán cultivado, rafer :)

Rafer, Donwnfall, Arasou:

¿No son Vds. un poco "guerrilleros"? Ya está bien, ¿no?. ¡Gamberros!

Saludos cordiales

Imperio

Imperio,hombre,ahora que me lo estaba pasando pipa....:)

Rafer, Donwnfall, Arasou:

¿No son Vds. un poco "guerrilleros"? Ya está bien, ¿no?. ¡Gamberros!

Saludos cordiales

Imperio

sí, son muchos años viendo "monty python's flying circus". a un amigo le han regalado la colección en dvd. y además tiene aire acondicionado en casa... creo que ya sé dónde voy a pasar los fines de semana veraniegos de trabajo.

saludos

arasou no estás hablando con ningún niño, déjate de tonterías.

Aplícate el cuento tú mismo.

Precisamente porque no soy un niño digo lo que digo. Algunos parece que no habéis pasado de la adolescencia.

No tenemos prisa por casarnos y procrear, según parece. Supongo que eres hombre de familia ya.

Tendría delito que no fuera hombre de familia numerosa diciendo lo que dice...

por qué delito? ahora me entero yo que el cristianismo tiene como imperativo legal casarse. Lo que hay que oir!

Bueno, según tú no procrear pone en peligro la especie, Darwin.

Bah, lo retiro. Tiene delito de todas formas.

arasou me encanta tu relativismo (todas las religiones son iguales). Si estudiaras el proceso histórico del AT y del NT, el cumplimiento de las profecías profetizadas 700 años antes de la venida de Cristo, las evidencias arqueológicas, etc... Muchos se han convertido así, arqueólogos incluidos. En cambio no encontrarás nada de eso en esas farsas orientalistas del budismo hinduismo, etc.

En fin arasou, no hay más ciego que el que no quiere ver. Cuando madures un poco te darás cuenta. La mayoría de los de este foro sois mayores que yo pero hay veces que se os confunde con chavales en plena pubertad.

Tu no has estudiado nada de budismo ni hinduismo, mientras que yo sí lo he hecho con el cristianismo. No hay color en este debate, te quedas cojo.

Por otro lado, el hecho de que el ADN humano esté evolucionando en este momento causará más problemas en el futuro. No nos parecemos ya mucho a "Adán" (que no pudo existir). "Evidencias científicas", me río yo.

desde luego, darwin, no tienes mentalidad de niño.

saludos

darwin, el defensor de la libertad religiosa. definitivamente, has crecido demasiado rápido.

Atención a Darwin, cuando uno madura se vuelve católico.

Cuando uno madura no hace lo que le dicta el pensamiento único relativista como hace arasou, exponente máximo de la adolescencia innecesariamente prolongada.

Tienes razón, darwin. Cuando yo crezca, espero abandonar el relativismo para hacerme acólito del fundamentalismo religioso.

Darwin: lee libros no católicos, Sapere Aude. Me encantaria disertar contigo sobre los parecidos y diferencias entre algunas ramas del budismo y el cristianismo, o cómo los monjes cartujos franceses practican T´chan desde hace décadas.

downfall ojalá fuera yo fundamentalista: que sigo estrictamente los fundamentos de la fe cristiana.

arasou yo ya he investigado lo que he tenido que investigar. te recomiendo que eches un vistazo al proceso de formación de la Biblia desde los hebreos y Moisés hasta el último libro. amén de la arqueología. te sorprenderías...si no te ciegan los prejuicios, claro.

Dios nos libre de los que creen que ya saben lo que tienen que saber.

Si es por arqueologia...en Japón hay quien, con "pruebas arqueologicas", demuestra que la civilizacion nació alli, como dice el Kojiki.

Me parece genial que tengamos pruebas de quién escribio la Biblia. El problema es que no creo en que lo que pone.

Por favor, toda la humanidad descendenciendo del ADN de un solo tio. ¿o será una metáfora, como tu denostado sufismo?

Lee mas, que leer cura muchas cosas.

viva la adolescencia innecesariamente prolongada!!!!

jajajaja, rafer. ¡Viva!

Cualquiera se pone a crecer a estas alturas...

eso eso, seguid masturbandoos compulsivamente que parece que es lo único que sabéis hacer según he leído en este foro de puño y letra de rafermomo durante la adolescencia. es lo que tiene la banalización del sexo. cuando abunda tanto que se aborrece al final resulta aburrido. ahí están las encuestas de jóvenes, que están aburridos del tema.

Darwin, masturbarse es muy sano, alivia tensiones. Claro que mejor es mantener relaciones sexuales con otra persona. Te lo recomiendo efusivamente, pruébalo.

te recuerdo que no crees en las encuestas. y, por cierto, el sexo cada vez me gusta más.

saludos

pffjaa, si no... ja, ja... si no te... jua, jua... si no te ciegan los prej... ja, ja... no puedo más

No, Rafermon2, los Hombres de Negro te van a reeducar.

Cásate, preña a tu mujer, elegid azulejos de baño, misa dominical, viajes a Lourdes en verano, los niños en Torreciudad, un pin del PP, DVDS de "La Biblia en dibujos animados"...

Un Pin del PP? Del Partido Pagano? XDD

Arasou:

Vuelva a su lado más reflexivo. En la Iglesia, como en botica, hay de todo. Conviene reflexionar, más que nada, porque s i no es así, se corre el riesgo de caer en la generalización.

Saludos cordiales

Imperio

Pero Imperio, usted cree de verdad que atacando la ideologia de Darwin ataco a lo mas representativo de su fe? Aviados irían.

Mi mejor amiga es MUY catolica, estimado Imperio. Obviamente no dice barbaridades tal que estas.

Arasou:

Justamente por eso lo digo. Los españoles tenemos la sangre muy caliente y...

Saludos cordiales

Imperio

darwin, tal vez es lo que te faltó a ti en la adolescencia para ser ahora, liberado de la presión que el semen retenido ejerce sobre el cerebro, más simpático y más abierto. te lo recomiendo: es un vicio placentero y sano. y no te quedas ciego, a menos que abuses de la pornografía en internet.

saludos

arasou, no le mentes a darwin los pins de un partido de extrema izquierda abertzale y anticristiana.

saludos

rafermomo lo tuyo, definitivamente, no es la medicina ni la psicología.

no. como sabrás, darwin, soy abogado.

saludos

No se, la sabiduria popular acuñó esa frase de "ir muy mal _follado"...

por cierto, lo de "semen retenido" me confirma que no tienes ni idea de cómo funciona un ser humano.

"sabiduría popular" es un oxímoron, arasou.

y "semen retenido", un dolor de cabeza.

En serio, que cuando estas nervioso, o cabreado, masturbarse es liberador, Darwin. O darle una alegria a la novia.

darwin, me temo que, gracias a la masturbación, conozco el cuerpo humano bastante mejor que tú. salvo que seas médico, por supuesto.

saludos

Amigo darwin:
Permitame un sólo cmentario. de esta manera, le hace un flaco favor a los católicos. Hable en su nombre única y exclusivamente. Sepa Vd. que sus post sólo le representan a Vd. A partir de aquí, diga lo que considere oportuno.

Saludos cordiales

Imperio

Imperio cuando he hablado yo en nombre de nadie?

Arasou y su peculiar concepto de la persona. ciertamente muchas veces me gustaría pegar un tiro a alguien, pero es mejor controlarse. Otros se dejan llevar por sus instintos. En fin, St 2,24

Nosotros los leguleyos hacemos igual con las citas, nos las aprendemos de memoria. Y tambien mucha gente cree en lo que decimos :D

No te extrañe que Cristo buscara como apostol a un recaudador de impuestos, seguramente tambien era leguleyo...