España

Que bonico el cuentecico. Más, más!

Papi, papi, una orgía es un conjunto de matrimonios?

Papi, papi, el cura dijo que el matrimonio era dar y recibir. Tú das o recibes? Que es más bonito, dar o que te den?

Preguntaba ávido el niño que sabía indudablemente mucho más de lo que quería hacer ver....

La próxima entrega televisiva serán Epi y Blas,ya constituídos en matrimonio de pleno derecho.
Adoptarán un "ninio" y le llamarán Zerolín.

jaja muy bueno legio y sofos, cordiales saludos.

No os preocupéis por la educación de los niños, después de hacer como que ven los engendros progres por la tarde, llega la noche del fin de semana y mientras sus padres se emborrachan por ahí ellos se instruyen en la verdad de la vida a base pelis porno.

Lo acaba de decir una representante del colectivo de gays,lesbianas y transexuales.
"A partir del día en que sea aprobada la ley de matrimonios homosexuales,todos seremos más libres ,los que la aprueban y los que no.

Larga condena he tenido,sin haberlo comido y sin haberlo bebido.

Dentro de poco veremos en los foros anuncios del tipo:

Busco gente que me "libre" Algún voluntario/a ?

Saludos GranMaestro.

A tí leonés ya te saludo todo el día. Confórmate.

Buenas noches hasta mañana,los lunnis y zerolo nos vamos a la cama,nos vamos a la cama,hast mañana

Bonos noches, que sueñes con los Zapatitos. Te has tomado la Ibaleche caliente?

no lo acabo de entender. una de las críticas a la posibilidad de adopción por parejas gays es la del trauma infantil: la predicción de que los hijos de parejas homosexuales vivirán un infierno de burlas en el colegio y cosas así.
los lunnis son horribles, es cierto, pero esta crítica me parece gratuita. contribuye a normalizar algo que será común en muy poco tiempo, y a evitar que se dé lo que señalo más arriba.

en todo caso, los ingeniosos chascarrillos de este thread demuestran que sí que son necesarios programas que vean esta situación como normal.

saludos.

Querido rafer,
Me sumo a las loas de xurxo del otro dia. No dejas pasar una sin intentarlo.
Un saludo

Los programas infantiles no deben ser utilizados para el adoctrinamiento político. El que quiera defender sus ideas políticas que lo haga en el lugar adecuado, pero que dejen a los niños al margen.

Políticos de cualquier partido:
¡ Saquen sus manos de los programas infantiles !

me vuelvo a sonrojar.

saludos

Será por lo que has dicho tú.

no, nairu, es por lo que ha dicho sparrow.

saludos

Darwin, ¿ Sabías lo de los lunnis ?

sí, es el nuevo talante del presidente Rodríguez: el adoctrinamiento de los niños. Dentro de poco asistiremos a discursos del megalíder Zapatero I el pacificador en las nanas de los bebés.

Es el progreso, dicen.

No hay ninguna inseguridad jurídica en no legalizarse el marimonio.

Ya lo dije más arriba, Downfall.

Los lunnis no deben estar para posicionarse políticamente, independendientemente de que ese posicionamiento nos parezca correcto o no.
Yo por ejemplo defiendo la iniciativa privada y el libre mercado y no se me ocurriría darles el coñazo a los niños con esos temas.

es cierto, mis disculpas. no conocía la palabra marimonio. no estoy al día en los neologismos de inspiración losantiana. pero aprendo.
en otro orden de cosas, sí que aporta seguridad la regulación del matrimonio homosexual. si tenemos x situaciones de hecho sin regular, en una situación análoga a otra, como es el caso de un matrimonio, su regulación siempre dará seguridad a quienes se encuentren en el correspondiente supuesto.

cide: no lo encuentro.

saludos

Pues en La bola de cristal escuchábamos canciones como ésta y no hemos salido satánicos (bueno...la mayoría):

Sapos, culebras y bichos muertos,
fuego, azufre y manganeso,
todo mezclado en un cristal
lo pongo a calentar
dos horas y una más.

Dientes, urracas y amuletos,
ratas, raíces y esqueletos,
todo mezclado en un crisol
lo pongo a calentar
dos horas y una más.

Soy profesional,
tengo carnet de identidad;
esclava del mal,
gran amistad con Satanás.

downfall algún argumento o, como todos los promarimonio, sólo sabes hablar de derechos inexistentes, de persecuciones salomónicas y de "modernidad" y "obertura de mente"?

darwin, lo dices como si esa argumentación no fuese suficiente. De todas formas, tengo la sensación de que nada de lo que se diga te parecerá suficiente.

Es suficiente apelar a argumentos lacrimógenos? No me hagas reir...

- Informe del Consejo de Estado:
http://www.boe.es/g/es/bases_datos_ce/doc.php?cole...

- Informe del CGPJ: http://www.hazteoir.org/documentos/MatrimoniosHomo...

- Informe de la Real Academia de Jurisprudencia: http://rajyl.insde.es/Default.asp?Page=2&strClass=...

la unión entre personas del mismo sexo biológico no es una institución jurídicamente regulada, ni existe un derecho constitucional a su establecimiento; todo lo contrario al matrimonio entre hombre y mujer que es un derecho constitucional (art. 32.1) que genera ope legis una pluralidad de
derechos y deberes (STC 184/1990). (El Tribunal Constitucional en el Auto 222/1994)

La objeción de conciencia forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocido en el art. 16.1 de la Constitución y, como ha indicado este Tribunal en diversas ocasiones, la Constitución es directamente aplicable, especialmente en materia de derechos fundamentales. (El TC (Sentencia 53/1985 del TC, de 11 de abril (FJ 14º))

Dice rafermomo:

es cierto, mis disculpas. no conocía la palabra marimonio. no estoy al día en los neologismos de inspiración losantiana. pero aprendo.
en otro orden de cosas, sí que aporta seguridad la regulación del matrimonio homosexual. si tenemos x situaciones de hecho sin regular, en una situación análoga a otra, como es el caso de un matrimonio, su regulación siempre dará seguridad a quienes se encuentren en el correspondiente supuesto.

1º: Losantos es un pagano libertino y quiero que lo echen de la COPE.
2º: Dicho sea de paso, Arasou se equivocó al decir que Blázquez lo iba a echar.
3º: La regularidad no implica necesariamente necesidad de regulación. Hay muchas regularidades en la sociedad que no son reguladas; y las que son reguladas lo son por el bien que aportan a la sociedad, y no en el bien electoral -que es lo único que aporta presumiblemente esta reforma perpetrada por el PSO-.

y 4º: No escucho casi nada a Losantos, él no dice "marimonio", y está a favor de la regulación del marimonio; algo a lo cual yo estoy totalmente en contra.

LIBERTINOS, PAGANOS Y ANTICRISTOS, NO, GRACIAS. LOSANTOS FUERA DE LA COPE ¡¡YA!!

Precisamente hoy leia sobre los flagelantes que aparecieron en Alemania durante la peste negra, en el s. XIV. Se fustigaban y erraban descalzos, recitando oraciones.

No sé, me acordé de ti, en esa pequeña estación de autobús, con aquel libro. Sin saberlo, compartimos un momento entrañable.

Losantos pagano libertino? Empieza la noche de los cuchillos largos!

arasou yo me acordé de ti cuando el otro día puse Crónicas Marcianas y había una bruja.

Losantos pagano libertino? Empieza la noche de los cuchillos largos!

SÝ: LIBERTINO Y APÓSTATA. ¿Qué narices hace un ateo presentando el programa de mayor importancia de una radio CATÓLICA?

Ves la tele? Qué mal gusto...

Ser ateo es ser LIBERTINO? Hay ateos ultraconservadores, amigo mío.

En cuanto apóstata: mejor eso que la religión "formal" que practican la mayoría de los católicos, ritos de iniciación y de cambio y orgías, en poco más se ha quedado.

¿ También habría que echar a César Vidal por protestante ?

Darwin tiene razón. Fedeggico utiliza la más fina y cínica retórica para ocultar su ateísmo o agnosticismo. De la Cieva y Darwin a la COPE. Fedeggico "el ateo" y el hereje Vidal para el PRISOE

Es que Losantos es ateo y libertino, no ultraconservador. Si la COPE es una radio CATOLICA sus programas deben estar hechos por católicos de verdad, no por ateos o cismáticos. Y que reformen la basura de programa de la Schilichtinggijgigjgg que está lleno de chafardeo zapateril.

He dicho.

y como siempre se desvía el tema para tapar mi argumentación.

Repito:

Es suficiente apelar a argumentos lacrimógenos? No me hagas reir...

- Informe del Consejo de Estado:
http://www.boe.es/g/es/bases_datos_ce/doc.php?cole....

- Informe del CGPJ: http://www.hazteoir.org/documentos/MatrimoniosHomo....

- Informe de la Real Academia de Jurisprudencia: http://rajyl.insde.es/Default.asp?Page=2&strClass=....

la unión entre personas del mismo sexo biológico no es una institución jurídicamente regulada, ni existe un derecho constitucional a su establecimiento; todo lo contrario al matrimonio entre hombre y mujer que es un derecho constitucional (art. 32.1) que genera ope legis una pluralidad de
derechos y deberes (STC 184/1990). (El Tribunal Constitucional en el Auto 222/1994)

La objeción de conciencia forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocido en el art. 16.1 de la Constitución y, como ha indicado este Tribunal en diversas ocasiones, la Constitución es directamente aplicable, especialmente en materia de derechos fundamentales. (El TC (Sentencia 53/1985 del TC, de 11 de abril (FJ 14º))

Qué quieres que te diga, a mi me parece un reaccionario.

Yo oigo Onda Cero...y RNE. Y mis discos, que no dicen tonterias.

y como siempre se desvía el tema para tapar mi argumentación.

Repito:

Es suficiente apelar a argumentos lacrimógenos? No me hagas reir...

- Informe del Consejo de Estado:
http://www.boe.es/g/es/bases_datos_ce/doc.php?cole...

- Informe del CGPJ: http://www.hazteoir.org/documentos/MatrimoniosHomo...

- Informe de la Real Academia de Jurisprudencia:
http://rajyl.insde.es/Default.asp?Page=2&strClass=...

la unión entre personas del mismo sexo biológico no es una institución jurídicamente regulada, ni existe un derecho constitucional a su establecimiento; todo lo contrario al matrimonio entre hombre y mujer que es un derecho constitucional (art. 32.1) que genera ope legis una pluralidad de
derechos y deberes (STC 184/1990). (El Tribunal Constitucional en el Auto 222/1994)

La objeción de conciencia forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocido en el art. 16.1 de la Constitución y, como ha indicado este Tribunal en diversas ocasiones, la Constitución es directamente aplicable, especialmente en materia de derechos fundamentales. (El TC (Sentencia 53/1985 del TC, de 11 de abril (FJ 14º))

Darwin, no me pagan por rebatirte tus argumentos jurídicos, y me pillas descansando. Pero deberías saber que tambien tienen su refutación jurídica...

Esto es nuevo, Darwin detesta ahora a FJL. Será porque es...liberal?

Con lo de la Schilichtinggijgigjgg estoy completamente de acuerdo.

darwin: mi nick es rafermom. siempre te equivocas. voy a acabar pensando que estás tonto.

regla número uno: citar las resoluciones completas:

"los poderes públicos pueden otorgar un trato de privilegio a la unión familiar constituida por hombre y mujer frente a una unión homosexual. Lo cual no excluye, que por el legislador se pueda establecer un sistema de equiparación por el que los convivientes homosexuales puedan llegar a beneficiarse de los plenos derechos y beneficios del matrimonio, tal como propugna el Parlamento Europeo".


y hay más. os recomiendo leer el auto 222/1994, sala primera, sección segunda, del tribunal constitucional, porque es básico para entender el argumento de la seguridad jurídica.

saludos

curiosamente, el auto que citas tú para defender tu postura sacándolo de contexto, me sirve a mí para defender la mía.

desde luego, eres más manipulador que el gobierno.

saludos

darwin, te falta añadir la opinión de la COPE. Estamos debatiendo desde la dialéctica, no citando organismos sectarios. Todo el mundo sabe que los textos redactados fueron presentados con una mayoría conservadora en las tres instancias, y con la oposición de la minoría progresista.

te equivocas. los reaccionarios son los de izquierdas que quieren llevarnos al siglo I. Los progresistas son los que no quieren volver al pasado. Te he dado argumentos jurídicos y no los rebates. Te doy argumentos de por qué no debe legalizarse, y tampoco. Te copio sentencias, y las ignoras.

Lobby gay? No, gracias. Con Satanás ya tenemos bastante.

Insisto, por redactar informes me pagan, tú no me das un duro :D

Por otra parte, tu argumento de "protección de la especie", me llama la atención. ¿Acaso no es nuestro destino manifiesto degenerar, morirnos todos, y ser juzgados?

Principio de identidad

A = A
Matrimonio = Matrimonio

Hombre + mujer = Hombre + mujer

Hombre + mujer NO ES IGUAL A hombre + hombre

Hombre + mujer --> posibilidad de procrear --> beneficia a la sociedad

Estado beneficia a hombre+mujer porque DAN UN BIEN A LA SOCIEDAD

hombre + hombre NO PUEDEN DAR ESE BIEN

Luego NO DEBEN EQUIPARARSE

Es decir, la capacidad de procrear es el único beneficio que un matrimonio puede dar a la sociedad.

Qué curioso! Pensaba que la seguridad patrimonial en las transacciones, la asistencia entre los cónyuges, la solución a las apetencias sexuales, eran beneficiosas.

Darwin, deberias hacer como muchos chavales de mi barrio de atrás: preñar a una adolescente y casarte con ella a los 19 años.

la procreación es el único bien que el matrimonio aporta a la sociedad? que yo sepa, para procrear no es necesario estar casado. deduzco, por tanto, que otro beneficio tiene que aportar el matrimonio aparte de la procreación. sé, además, cuál puede ser: la educación, la asistencia, el cuidado... y yéndonos fuera del alcance de la ley: el cariño, el amor, los principios... y para eso no es necesario que el matrimonio sea entre un hombre y una mujer.

saludos

darwin, ése no es el modo de hacer las cosas: primero adoptas una opinión y, después, buscas los argumentos adecuados para apoyarla. Te pasa lo mismo que al CGPJ: un puñado de sutilidades en la nueva ley, en la Constitución y donde haga falta para atacar pseudodialécticamente algo inevitable desde el punto de vista lógico:

1) Los perjudicados durante años se benefician, porque sus derechos se equiparan a los de los heterosexuales.

2) Una amplia mayoría de españoles, homosexuales y heterosexuales, está a favor.

3) El congreso aprobó la ley por mayoría absoluta.

4) A ti no te perjudica de ninguna forma.

Sigue hurgando en textos de acólitos.

ni siquiera de acólitos, downfall. léete entero el auto que cita darwin del tc.

desde luego, oponerse al reconocimiento del derecho de otros, es ser reaccionario. no se trata de avanzar o retroceder, de futuro o de pasado. se trata del presente, de las personas, de la libertad.

saludos

El matrimonio es una institución REGULADA POR EL ESTADO PARA POTENCIAR LA ESTABILIDAD FAMILIAR QUE TIENE LA POSIBILIDAD DE PERPETUAR LA ESPECIE.

Podéis darle muchas vueltas, pero eso es lo que hay.

Vaya, eso no es lo que dice la Iglesia, que la define como "comunidad de vida" y lo permite incluso sin procreación alguna.

Darwin, desde el medievo los juristas no dicen eso. Según tú, no hay diferencia entre el matrimonio y una pareja de reproductores de una granja porcina.

Qué manía con la especie,oye.Ni que estuviera en peligro....

ni siquiera de acólitos, downfall. léete entero el auto que cita darwin del tc.

desde luego, oponerse al reconocimiento del derecho de otros, es ser reaccionario. no se trata de avanzar o retroceder, de futuro o de pasado. se trata del presente, de las personas, de la libertad.

saludos

tu definición, darwin, no es exacta, porque dejaría a muchos matrimonios, hoy legales, fuera de la definición.

saludos

>1) Los perjudicados durante años se benefician, porque sus derechos se equiparan a los de los heterosexuales.

No hay perjudicados porque no existe el derecho al matrimonio ni el derecho a la discriminación de la familia equiparándola a lo que no tiene la misma función.

>2) Una amplia mayoría de españoles, homosexuales y heterosexuales, está a favor.

Ah sí? Vaya, y yo sin enterarme. Creo que debería salir un poco más a la calle y preguntar. Por cierto, también los alemanes estaban a favor del exterminio de los judíos o de la eugenesia. Falacia ad populum.

>3) El congreso aprobó la ley por mayoría absoluta.

Mentira. Fue por mayoría simple y eso no quiere decir que no nos podamos oponer. O es que tu aceptas sin rechistar todo lo que diga el Congreso? Si el Congreso dice que la Tierra es plana no podremos protestar? Ese es el talante? El que esté de acuerdo muy bien, y a los que no que les den y que se callen?

>4) A ti no te perjudica de ninguna forma.

Tampoco me perjudica la legalización de la poligamia y no por eso hay que legalizarla. Tampoco me perjudican los suicidios y no por eso deben promocionarse. Tampoco me perjudica el incesto y no por eso debe legalizarse. Tampoco me perjudica que tres personas se suiciden y no por eso la policia deja que se suiciden. Etc, etc.

>Sigue hurgando en textos de acólitos.

Tú sigue hurgando en Zerdolo.

Toda ley que no sea inconstitucional puede promulgarse si así lo desean los representantes del pueblo.

Bueno, individuos como el General Armada decían otras cosas, claro.

darwin: sí que se aprobó por mayoría absoluta. 183 votos a favor sobre 350 posibles, es mayoría absoluta.

por supuesto que se puede rebatir lo que diga el congreso. puedes incluso empezar a recoger firmas para enviar una proposición de ley que derogue la futura modificación del código civil.

las encuestas existen. si no te las crees es tu problema. pero esto podrá ser utilizado en tu contra cada vez que utilices datos de encuestas.

en cuanto a lo del suicidio, el incesto, la poligamia... lo de siempre: cuando un partido lo incluya en su programa, gane las elecciones, y lo apruebe, es que habrá llegado el momento de que el suicidio, el incesto y la poligamia sean legales.

saludos

es lo malo, xurxo, que por cómo se ponen algunos, diríase que van a prohibir el matrimonio heterosexual.

saludos

Rafer,vente conmigo a la polinesia:)

Xurxo:

- NO seas gay.
- NO tengas relaciones prematrimoniales.
- NO te masturbes (ni masturbes).
- Cásate (salvo si eres religioso).
- NO uses anticonceptivos.

Es sencillo, hombre.

Vaya plan,creo que prefiero arder en el averno:)

"Ya es bastante el tiempo que habéis pasado obrando conforme al querer de los gentiles, viviendo en desenfrenos, liviandades, crápulas, orgías, embriagueces y en cultos ilícitos a los ídolos. A este propósito, se extrañan de que no corráis con ellos hacia ese libertinaje desbordado, y prorrumpen en injurias.Darán cuenta a quien está pronto para juzgar a vivos y muertos." (I Pe 4,3-5)

SIiiiiii por fin, citas de la Biblia.

Precisamente tengo por aqui el Bhagavad-Ghita, podemos hacer una competición de citas religiosas.

Siempre negando la naturaleza humana y atentando contra los sentidos.

Así les va cuesta abajo en la rodada.....

Piensalo, somos cinco mil millones de personas. Como no preñes ya a alguna, la especie se va a tomar por saco pasado mañana, Xurxo.

vale. dan allí partidos de la nba?

saludos

en la polinesia, digo, no en el infierno.

por cierto, darwin, tu cita está un poco démodé.

saludos

Ya arreglaremos rafer.¿Vamos en tu coche o en el mio?

Corolario a las recomendaciones de arasou:

"Every sperm is sacred.
Every sperm is great.
If a sperm is wasted,
God gets quite irate.

Every sperm is sacred.
Every sperm is good.
Every sperm is needed
in your neighbourhood"

(Monty Python)

Downfall, no dejes caer tu simiente al suelo, insolidario y pecador. No caigas en el vicio de Onán (primer coitus interruptus registrado).

gran película, downfall. los mejores humoristas de la historia.

por cierto, downfall, recordé otra de las del otro día:

él: no quiero más líos con mujeres, quiero mi libertad, mi avión, correr con mi moto [algo así]

ella: un solitario?

él: no, no juego a las cartas.

jajajaja! Ésa es de Hot Shots!

¿Te gustan las peliculas de gladiadores, Darwin?

¿Has visto a un hombre adulto desnudo?

¿Te gusta cuando tu perro se frota contra tu pierna?

Yo creo que darwin eligió un mal día para dejar de esnifar pegamento.

No te preocupes, arasou. La canción continúa:

"Let the pagans spill theirs,
O\'er mountain, hill and plain.
God shall strike them down for
Each sperm that's spilt in vain."

arasou, no hagas sudar de remordimiento al pobre darwin. deseará cantar esa otra canción de monty python:
"sit on my face, and tell me that you love me"

saludos

Si en el fondo Darwin tiene que disfrutar viendo pelis de John Waters...reprimidillo...

¡Anda! Creo que ésa es la que dice "Life can be fine if we both sixty-nine".

Cuán cultivado, rafer :)

Rafer, Donwnfall, Arasou:

¿No son Vds. un poco "guerrilleros"? Ya está bien, ¿no?. ¡Gamberros!

Saludos cordiales

Imperio

Imperio,hombre,ahora que me lo estaba pasando pipa....:)

Rafer, Donwnfall, Arasou:

¿No son Vds. un poco "guerrilleros"? Ya está bien, ¿no?. ¡Gamberros!

Saludos cordiales

Imperio

sí, son muchos años viendo "monty python's flying circus". a un amigo le han regalado la colección en dvd. y además tiene aire acondicionado en casa... creo que ya sé dónde voy a pasar los fines de semana veraniegos de trabajo.

saludos

arasou no estás hablando con ningún niño, déjate de tonterías.

Aplícate el cuento tú mismo.

Precisamente porque no soy un niño digo lo que digo. Algunos parece que no habéis pasado de la adolescencia.

No tenemos prisa por casarnos y procrear, según parece. Supongo que eres hombre de familia ya.

Tendría delito que no fuera hombre de familia numerosa diciendo lo que dice...

por qué delito? ahora me entero yo que el cristianismo tiene como imperativo legal casarse. Lo que hay que oir!

Bueno, según tú no procrear pone en peligro la especie, Darwin.

Bah, lo retiro. Tiene delito de todas formas.

arasou me encanta tu relativismo (todas las religiones son iguales). Si estudiaras el proceso histórico del AT y del NT, el cumplimiento de las profecías profetizadas 700 años antes de la venida de Cristo, las evidencias arqueológicas, etc... Muchos se han convertido así, arqueólogos incluidos. En cambio no encontrarás nada de eso en esas farsas orientalistas del budismo hinduismo, etc.

En fin arasou, no hay más ciego que el que no quiere ver. Cuando madures un poco te darás cuenta. La mayoría de los de este foro sois mayores que yo pero hay veces que se os confunde con chavales en plena pubertad.

Tu no has estudiado nada de budismo ni hinduismo, mientras que yo sí lo he hecho con el cristianismo. No hay color en este debate, te quedas cojo.

Por otro lado, el hecho de que el ADN humano esté evolucionando en este momento causará más problemas en el futuro. No nos parecemos ya mucho a "Adán" (que no pudo existir). "Evidencias científicas", me río yo.

desde luego, darwin, no tienes mentalidad de niño.

saludos

darwin, el defensor de la libertad religiosa. definitivamente, has crecido demasiado rápido.

Atención a Darwin, cuando uno madura se vuelve católico.

Cuando uno madura no hace lo que le dicta el pensamiento único relativista como hace arasou, exponente máximo de la adolescencia innecesariamente prolongada.

Tienes razón, darwin. Cuando yo crezca, espero abandonar el relativismo para hacerme acólito del fundamentalismo religioso.

Darwin: lee libros no católicos, Sapere Aude. Me encantaria disertar contigo sobre los parecidos y diferencias entre algunas ramas del budismo y el cristianismo, o cómo los monjes cartujos franceses practican T´chan desde hace décadas.

downfall ojalá fuera yo fundamentalista: que sigo estrictamente los fundamentos de la fe cristiana.

arasou yo ya he investigado lo que he tenido que investigar. te recomiendo que eches un vistazo al proceso de formación de la Biblia desde los hebreos y Moisés hasta el último libro. amén de la arqueología. te sorprenderías...si no te ciegan los prejuicios, claro.

Dios nos libre de los que creen que ya saben lo que tienen que saber.

Si es por arqueologia...en Japón hay quien, con "pruebas arqueologicas", demuestra que la civilizacion nació alli, como dice el Kojiki.

Me parece genial que tengamos pruebas de quién escribio la Biblia. El problema es que no creo en que lo que pone.

Por favor, toda la humanidad descendenciendo del ADN de un solo tio. ¿o será una metáfora, como tu denostado sufismo?

Lee mas, que leer cura muchas cosas.

viva la adolescencia innecesariamente prolongada!!!!

jajajaja, rafer. ¡Viva!

Cualquiera se pone a crecer a estas alturas...

eso eso, seguid masturbandoos compulsivamente que parece que es lo único que sabéis hacer según he leído en este foro de puño y letra de rafermomo durante la adolescencia. es lo que tiene la banalización del sexo. cuando abunda tanto que se aborrece al final resulta aburrido. ahí están las encuestas de jóvenes, que están aburridos del tema.

Darwin, masturbarse es muy sano, alivia tensiones. Claro que mejor es mantener relaciones sexuales con otra persona. Te lo recomiendo efusivamente, pruébalo.

te recuerdo que no crees en las encuestas. y, por cierto, el sexo cada vez me gusta más.

saludos

pffjaa, si no... ja, ja... si no te... jua, jua... si no te ciegan los prej... ja, ja... no puedo más

No, Rafermon2, los Hombres de Negro te van a reeducar.

Cásate, preña a tu mujer, elegid azulejos de baño, misa dominical, viajes a Lourdes en verano, los niños en Torreciudad, un pin del PP, DVDS de "La Biblia en dibujos animados"...

Un Pin del PP? Del Partido Pagano? XDD

Arasou:

Vuelva a su lado más reflexivo. En la Iglesia, como en botica, hay de todo. Conviene reflexionar, más que nada, porque s i no es así, se corre el riesgo de caer en la generalización.

Saludos cordiales

Imperio

Pero Imperio, usted cree de verdad que atacando la ideologia de Darwin ataco a lo mas representativo de su fe? Aviados irían.

Mi mejor amiga es MUY catolica, estimado Imperio. Obviamente no dice barbaridades tal que estas.

Arasou:

Justamente por eso lo digo. Los españoles tenemos la sangre muy caliente y...

Saludos cordiales

Imperio

darwin, tal vez es lo que te faltó a ti en la adolescencia para ser ahora, liberado de la presión que el semen retenido ejerce sobre el cerebro, más simpático y más abierto. te lo recomiendo: es un vicio placentero y sano. y no te quedas ciego, a menos que abuses de la pornografía en internet.

saludos

arasou, no le mentes a darwin los pins de un partido de extrema izquierda abertzale y anticristiana.

saludos

rafermomo lo tuyo, definitivamente, no es la medicina ni la psicología.

no. como sabrás, darwin, soy abogado.

saludos

No se, la sabiduria popular acuñó esa frase de "ir muy mal _follado"...

por cierto, lo de "semen retenido" me confirma que no tienes ni idea de cómo funciona un ser humano.

"sabiduría popular" es un oxímoron, arasou.

y "semen retenido", un dolor de cabeza.

En serio, que cuando estas nervioso, o cabreado, masturbarse es liberador, Darwin. O darle una alegria a la novia.

darwin, me temo que, gracias a la masturbación, conozco el cuerpo humano bastante mejor que tú. salvo que seas médico, por supuesto.

saludos

Amigo darwin:
Permitame un sólo cmentario. de esta manera, le hace un flaco favor a los católicos. Hable en su nombre única y exclusivamente. Sepa Vd. que sus post sólo le representan a Vd. A partir de aquí, diga lo que considere oportuno.

Saludos cordiales

Imperio

Imperio cuando he hablado yo en nombre de nadie?

Arasou y su peculiar concepto de la persona. ciertamente muchas veces me gustaría pegar un tiro a alguien, pero es mejor controlarse. Otros se dejan llevar por sus instintos. En fin, St 2,24

Nosotros los leguleyos hacemos igual con las citas, nos las aprendemos de memoria. Y tambien mucha gente cree en lo que decimos :D

No te extrañe que Cristo buscara como apostol a un recaudador de impuestos, seguramente tambien era leguleyo...

rafermomo en realidad tienes también un concepto muy peculiar de conocer el cuerpo humano. No quiero ser explícito, pero está claro que todos sabemos que ese conocimiento que usted tiene mediante ese método es totalmente limitido.

Más te gustaría a ti ser como san Mateo el publicano!

Cierto, ese se lo montó mejor que yo. Como el otro, ya sabes, el que se aburrió de matar cristianos y se fue a Grecia a dar la lata, cual mormón de puerta en puerta.

Amigo Darwin:

Casi en la totalidad s de sus post. Generaliza y cree verter la opinión de los católicos en los mismos.

Saludos cordiales

Imperio

bueno, darwin, cuando empieces con el asunto, verás que no hay límites.

saludos

Ahi está, Rafer!

Viva la masturbación, única garantía 100% de gozar sexualmente con alguien que te respeta, te quiere, conoce tus gustos y solo piensa en complacerte.

Los cinco y el calvo, qué gran equipo.

rafermomo no me haga reir, algunos se montan películas con la carne (no confundir con el alimento, que intuyo mucho analfabeto bíblico por aquí)

Imperio yo sólo hablo en nombre de mí, persona, y nunca hablo en nombre de nadie. No tengo la mala costumbre de downfall y demás libertinos que dicen hablar en nombre de la sociedad.

en realidad, me van más las películas con pescado.

saludos

Muy graciosete rafermomo, ahora vete a hacer los deberes.

"Tengan todos en alta estima el matrimonio y la fidelidad conyugal, porque Dios juzgará a los adúlteros y a todos los que cometen inmoralidades sexuales". Hebreos 13,4

"Huyan de la inmoralidad sexual. Todos los demás pecados que una persona comete quedan fuera de su cuerpo; pero el que comete inmoralidades sexuales peca contra su propio cuerpo." 1 Corintios 6,18

"Ciertamente les aseguro que todo el que peca es esclavo del pecado". Juan 8,34

"Ustedes no han sufrido ninguna tentación que no sea común al género humano. Pero Dios es fiel, y no permitirá que ustedes sean tentados más allá de lo que puedan aguantar. Más bien, cuando llegue la tentación, él les dará también una salida a fin de que puedan resistir. 1 Corintios 10,13

¿Una pregunta, para ser rabino es necesario estar casado?

Y mas citas de la Biblia...Me recuerda a las bodas, que SIEMPRE leen la puñetera epístola cursi de San Pablo.

Puestos a citar, cita a Santa Teresa, a Eckhart, a San Juan de la Cruz, al menos esos escribian bien poesía.

"la masturbación es sexo con alguien a quien amas" (woody allen)

procura citar textos más modernos, darwin.

slaudos

Son textos antiguos, pero están más vigentes que nunca.

Si no te gusten que la citen, no vayas a la bodas.

Tranquilo, como cada dia se casa menos gente...

Aunque auguro un aluvion de nuevas bodas, jaja.

¿Se le pueden añadir mas testamentos a la Biblia, o ya está "congelada" para siempre?

No, no, Rafer.

Aqui, el misionero, y a pelo, sin condón. Y con papeles delante. Mientras, ni pajas ni nada.

pero creo que el aluvión de bodas no será por la iglesia, arasou...

saludos

Mira Arasou, en tu mensaje hay más de una mentira y no soy yo quien tenga que rectificarla. Si quieres buscar la verdad, hazlo. Si quieres vivir en la ignorancia, eres libre. Lo siento mucho por ti. Ese mensaje de dar a entender la supuesta criminalización de la sexualidad por parte del cristianismo didce mucho de todas las mentiras que te has tragado. Te recomendaría que leyeras varias cosas, pero paso. No quieres buscar la verdad, sino burlarte de ella.

"Al entrar en la casa, saludadla. Si la casa es digna, llegue a ella vuestra paz; mas si no es digna, vuestra paz se vuelva a vosotros. Y si no se os recibe ni se escuchan vuestras palabras, salid de la casa o de la ciudad aquella sacudiendo el polvo de vuestros pies. Yo os aseguro: el día del Juicio habrá menos rigor para la tierra de Sodoma y Gomorra que para aquella ciudad." (Mt 10,12-15)

Shalom

Pero qué criminalización. Oigo en la COPE cosas asi desde hace años. Tú mismo das a entender que no concibes el sexo fuera del matrimonio.

En cuanto al juicio, la clásica concepción lineal de la Historia de las grandes religiones monoteístas, me la trae al pairo. No hay cielo ni infierno fuera de esta Tierra, ni más juicio que la propia conciencia. Todo lo demás son ganas de meterle miedo a la gente, miedo que se administra muy bien.

Amigo Arasou:

Muchos cristianos creen que debe ser así y no por eso son retrogrados. Es una opción personal.

Saludos cordiales

Imperio

Pues no lo veo bien, son ganas de amargarse, Imperio. Ademas, que no me gustaria que nadie fuera al infierno ese.

Jajajaja, me refería a las relaciones antes del matrimonio...

Saludos cordiales

Imperio

En cuanto al infierno... Creo que está superado el concepto que se tenía sobre el mismo. Creo que ningún cristiano piensa en el infierno de esa manera.

Saludos cordiales

Imperio

Los lunnis no deben estar para posicionarse políticamente, independendientemente de que ese posicionamiento nos parezca correcto o no.

> Tú mismo das a entender que no concibes el sexo fuera del matrimonio.

Lo dice la Biblia. Eso no es ninguna "criminalización". Si no hay sexo desenfrenado hay criminalización par arasou. Curioso conceto de criminalización.

>En cuanto al juicio, la clásica concepción lineal de la Historia de las grandes religiones monoteístas, me la trae al pairo. No hay cielo ni infierno fuera de esta Tierra, ni más juicio que la propia conciencia. Todo lo demás son ganas de meterle miedo a la gente, miedo que se administra muy bien.

Claro, y tú tu conversión cíclica típica de los ateos tarotistas. Siempre hablando de no se qué de miedo, etc, etc. Alguna otra cosa que decir? Ya sabemos que todo salió de la nada y la nada de la nada y se acabó. Me encantan las respuestas ateas que se contradicen por si mismas.

>Pues no lo veo bien, son ganas de amargarse, Imperio. Ademas, que no me gustaria que nadie fuera al infierno ese.

Tienes razón, no quiero amargarme, voy a matar a mi vecino que es un pesado con la música todo el día. Siempre metiéndonos miedo. Si no pasa nada si muere! total, la historia es cíclica, ya volverá.

>En cuanto al infierno... Creo que está superado el concepto que se tenía sobre el mismo. Creo que ningún cristiano piensa en el infierno de esa manera.

No sé qué tipo de cristiano serás tú, pero la Biblia no está superada, por si no lo sabías. Si no crees en el infierno eres de todo menos cristiano.

Se puede recriminar actitudes heréticas: Gálatas 6,1-3

Escuchad el grupo risa a partir del minuto 17:25:

http://www.cope.es/audios/tarde/golpedegracia--300...

Buenas noches hasta mañana, los lunnies .... nos vamos al armario...

Y luego les enseñan "a negociar con los violentos".

Buenas noches niños de España, los lunnies negociamos con los pasamontañas...

Luego: Buenas noches D. Federico, los lunnies y Polanco quieren cerrarte el pico.....

LOL!! JUAJUAJUA

nairu, creo que se trata simplemente de normalizar una situación que va a ser habitual en un futuro muy próximo.

saludos

"Lo dice la Biblia".

Un argumento de peso: un libro lo dice.

Yo, creo, no he dicho "criminalización".

Sobre el tarot: no creo en las artes adivinatorias. Sobre lo otro: no soy creacionista, como digo no creo en la concepcion lineal de la Historia. Tampoco creo que "nada" se creara de la "nada". Revisa el concepto de Sunyata, o incluso (con sus diferencias) el propio Logos griego, que tanto le gustaba a San Juan.

Sobre el infierno, y el cielo: es la dialéctica premio/castigo, de siempre. Si te portas bien (y nos haces caso a nosotros, que te queremos mucho y solo velamos por tu bien), irás al cielo.

Claro, lo dices Dios. ¿Te parece poco? Si no eres cristiano, no lo sigas, es tu problema. Ya recibirás tu merecido. Pero quién eres tú para decirnos cómo tenemos que comportarnos o qué queremos hacer con nuestro cuerpo? En fin, tanto relativismo me abruma.

Confundes creacionismo con concepción lineal de la historia -reafirmada por el Big Bang, dicho sea de paso-

En cuanto al logos de san Juan, está claro que no tienes ni idea de lo que hablas. Eres como un fundamentalista, coges un versículos, lo sacas de contexto y de su interpretación primitiva y lo muestras como prueba de lo que te dá la gana -en este caso algo así cmo panteismo-. A quién pretendes engañar?

En cuanto a lo demás, son temas teológicos, filosóficos y lógicos para los cuales tu mente no está preparada -a la vista de las tonterías que dices...-.

rafermom, hay que normalizar el suicidio o la pederastia? te advierto que son muy frecuentes y que, siguiendo tu argumentación, debería hacerse.

A todo esto el relativismo está dando sus frutos. El otro día leí una frase de un tío en un foro que decía algo así como "qué prefieres que a un bebé le den caricias o golpes"? Obviamente este individuo estaba a favor de la pederastia. Y ese argumento es interesante, porque es el mismo que utilizan los sodomitas para decir "qué prefieres que un niño sea pegado o que viva felizmente con mariposas y sus padres gays?".

En fin, lo dicho: con los argumentos relativistas se puede aprobar cualquier aberración. En unos años tendremos el dewater de la pederastia abierto, ya lo hicieron la NAMBLA en la ILGA con bastante éxito, dicho sea de pado. Y es que la sodomía es una perversión, igual que lo es la pederastia, aunque algunos digan que su regularidad garantiza su "naturalidad".

Lo dice un libro que dicen lo escribieron unas personas que decían que lo escrito se lo inspiraba Dios. Un argumento, como digo, de peso.

"Ya recibiré mi merecido" Aqui demuestras que no eres cristiano, salvo de boquilla, pues un cristiano NUNCA se mostraría indiferente ante la condenación de otra persona, es más, rezaría por ella. Incluso los más fervorosos cristianos piden no salvarse ellos, sino que se salven los demás.

Lo que dices del Logos demuestra que la filosofía no es tu fuerte. Una pena, abre mucho la mente, incluso los presocráticos.

Lo del Big-Bang demostraria que este universo se creó, pero no refuta en absoluto la teoría del Sunyata o la del Logos griego. En cuanto al sunyata, bien lo saben en Japón, donde no niegan precisamente la física moderna.

Arasou:

Para creer que la Bíblia es la palabra de Dios, no es necesario argumento alguno. Se cree o no se cree. Simplemente.

Saludos cordiales

Imperio

"Eres como un fundamentalista", dijo Darwin.

Pfffff...juajuajuajuajuajuajuajuajuajuarejuarejuajua

Y yo que pensaba que tenia un mal día.

Rafermon2: 180.000 € en sanciones urbanisticas, en un año. Uno de mis compis es un crack. Saludos.

Un libro que relata lo que hizo un personaje que existió históricamente -léase Talmud, por ejemplo, o Flavio Josefo- y que cumple las profecías del Antiguo Testamento escritas 500 años antes.

Sí, recibirás tu merecido. Ya Cristo dijo que cada cual recibirá según sus acciones. ¿Cristo no era cristiano? muajuajua

En fin, como dijo Chesterton: cuando uno deja de creer en Dios, cree en cualquier cosa. Aquí tenemos un ejemplo: un ateo panteista orientalista que cree en el logos -algo indemostrable, dicho sea de paso, aunque dice que es ateo y seguramente presumirá de su 'racionalismo'-.

Sí, como un fundamentalista. Coges un versículo por aquí, y un versículo por allá, y te montas tu particular teología atea: el Logos legitima el panteismo, Cristo era comunista, Cristo prohíbe opinar y criticar a los demás, la homosexualidad no está condenada por la Biblia, etc.

Amigo Darwin:

Claro que la homosexualidad no está condenada en la Bíblia. Lo que está condenado son las prácticas homosexuales.

Saludos cordiales

Imperio

en realidad, ésa debería ser la cifra media anual, visto lo visto, arasou.
a mí también me gustó aquella frase de darwin de ayer: "si no te ciegan los prejuicios...".
darwin, qué tiene que ver una agresión o un abuso sexual con una relación sexual libremente consentida entre dos adultos?
y la normalización del matrimonio homosexual es positiva, dado que va a ser una situación habitual y LEGAL, REGULADA, OFICIAL, en un futuro próximo.

saludos

Cómo te pasas con las mayúsculas, rafer. Se va a quedar ciego o su mente no lo aceptará...

darwin, hablando de descontextualizar, no sé si habrás leído ya entero el auto del tc que citabas ayer. lo digo porque no te conviene citarlo mucho más.

saludos

Claro que la homosexualidad no está condenada en la Bíblia. Lo que está condenado son las prácticas homosexuales.

Buena puntualización.

darwin, qué tiene que ver una agresión o un abuso sexual con una relación sexual libremente consentida entre dos adultos?

Pues que tú no eres nadie para imponer tú moral a los demás. ¿Quién eres tú para no permitir a un adulto tener relaciones con un adolescente? Fascista! Católico! Reaccionario! Impones tu moral! No te da vergüenza?


y la normalización del matrimonio homosexual es positiva, dado que va a ser una situación habitual y LEGAL, REGULADA, OFICIAL, en un futuro próximo.

La legalización del marimonio es buena porque será legal (Rafermom dixit)

No te han llamado para ser ministro? Estas frases absurdas son muy comunes de los ministros del PSO.

darwin, rafermom non dixit eso que dices tú. lee bien, porque la cita sí que es correcta.

saludos

Lo tengo leído, ¿tú has asimilado lo que dice, esto es, que DOS HOMOSEXUALES NO SON LO MISMO QUE UN MATRIMONIO?

Yo no soy ateo, Darwin.

Que no eres cristiano, por mucho que te las dés. No hablas como un cristiano. Por mucha erudición bíblica que creas tener, eso no te hace cristiano. El cristianismo tiene por mandamientos más importantes amar a Dios, y al prójimo como a uno mismo. Por tu manera de hablar, es evidente que ni lo uno, ni lo otro. Como decia Eckhart, no se puede mercadear con Dios, y tú con tu peculiar concepción del cristianismo buscas una recompensa: que Dios te dé (al fin) la razón, e ir al Cielo, y si estás solo en él como el unico cristiano verdadero, te la pela.

¿Tú sabes qué es el "logos"? ¿O el "sunyata"?

Rafermon2: estas hablando con alguien para el uso del preservativo es poco menos que una forma de homicidio. Partiendo de eso, que Dios no asista.

Yo no soy ateo, Darwin.

Que no eres cristiano, por mucho que te las dés. No hablas como un cristiano. Por mucha erudición bíblica que creas tener, eso no te hace cristiano. El cristianismo tiene por mandamientos más importantes amar a Dios, y al prójimo como a uno mismo. Por tu manera de hablar, es evidente que ni lo uno, ni lo otro. Como decia Eckhart, no se puede mercadear con Dios, y tú con tu peculiar concepción del cristianismo buscas una recompensa: que Dios te dé (al fin) la razón, e ir al Cielo, y si estás solo en él como el unico cristiano verdadero, te la pela.

¿Tú sabes qué es el "logos"? ¿O el "sunyata"?

Perdón por eso, pero tengo problemas con el foro hoy, da errores.

Rafermomo dice:

y la normalización del matrimonio homosexual es positiva, dado que va a ser una situación habitual y LEGAL, REGULADA, OFICIAL, en un futuro próximo.


Traduzcamos:

"La legalización (normalización) del marimonio homosexual es positiva porque (dado que) va a ser una situación [...] legal" Rafermomo dixit.

En fin, si eso tiene algún sentido...

Yo no soy ateo, Darwin.

Pues lo disimulas muy bien...

Que no eres cristiano, por mucho que te las dés.

Me encantan estos juicios... veamos a ver qué dice ahora...

No hablas como un cristiano.

Huyyyyy, esta "psicología especulativa" me encanta... sigamos, sigamos...:

Por mucha erudición bíblica que creas tener, eso no te hace cristiano.

Huyy,... premisas falsas conclusión falsa. Este arasou sigue empleando las viejas tácticas de engañabobos...

El cristianismo tiene por mandamientos más importantes amar a Dios, y al prójimo como a uno mismo.

Exacto, por eso digo las cosas como me gustaría que me las dijeran a mi: sin rodeos.

Por tu manera de hablar, es evidente que ni lo uno, ni lo otro.

Ohh...qué tierno este arasou, la evidencia cartesiana...

Como decia Eckhart, no se puede mercadear con Dios, y tú con tu peculiar concepción del cristianismo buscas una recompensa

Sí, yo tengo un emporio económico con Dios. ¿No lo sabías? Soy multimillionario, por eso tengo que estar en un foro a las ocho de la tarde debatiendo con alguien que no conozco y cuya afición principal es la masturbación compulsiva...

que Dios te dé (al fin) la razón, e ir al Cielo, y si estás solo en él como el unico cristiano verdadero, te la pela.

juajuajuajua me encantan tus ideas preconcebidas...

¿Tú sabes qué es el "logos"? ¿O el "sunyata"?

Lo segundo no tengo ni idea, ni me interesa. Lo primero sí que lo sé; el que parece que no lo sabe eres tú, dando una interpretación a Jn 1,1-3 así, por las buenas, que todos los teólogos, católicos, protestantes, ortodoxos y de todas las confesiones rechazan. Por qué? Porque Logos significa VERBO en este versículo, no el logos que tú quieres que diga.

Rafer: nos equivocamos con Darwin: Sí se masturba.

Pero son pajas mentales.

Yo insisto, de cristiano nada. Tu desprecio a los que no piensan como tú demuestran que, no abunda mucho el amor (primera virtud del cristiano) en tu persona. Me da a mi que lo tuyo es solo una pose, parafernalia, ruido, y poco más. "Por sus actos los conoceréis".

Claro que no tienes ni idea, ni te interesa. Como no lo pone en tu UNICO libro...No vayas a desviarte con tentaciones, je.

En cuanto al logos, lo que dices de los teologos, etc, es mentira, amigo mio. Pues los protestantes, entre otros, no dicen "verbo". Y porque CUALQUIERA que hablara griego culto en aquella época, al decir "logos", decia algo muy, muy preciso.

La Biblia no dice en ningún lado "Por sus actos los conoceréis". Eso muestra tu cultura bíblica: hablas de lo que no sabes.

En cuanto a los protestantes, no me hagas reir. Ahora mismo tengo al lado la Biblia Reina Valera traducción Cipriano de Valera y Casiodoro De Reina (1569) versión 1960. Pues bien, en Jn 1,1 dice "Verbo", no "Logos". Cuando un griego decía "logos" decía algo muy preciso: verbo. En este caso, Verbo.

"ahora mismo tengo al lado la biblia"...

Qué raro, Darwin. No me lo esperaba: tú con una biblia.

Hay otras biblias.

Cuando he dicho "por sus actos los conocereis", no era una cita bíblica. Dificilmente puedo citar algo que no pienso memorizar. Supongo que al verlo entre comillas pensarias que lo era, ya se sabe, la costumbre, ja, ja, ja.

E insisto, nadie que hablara griego culto, en plena época de neoplatonismo rampante, diria eso sin querer decir lo que decia. Hasta la Stoa lo usaba asi (y no eran neoplatonicos).

Es que no es por sus actos, es "por sus frutos", pero entiendo que no sepas para qué sirven las comillas, sino para citar literalmente.

Hay otras biblias.

Yo he visto Biblias católicas en las que pone "logos". Te piensas que los traductores piensan que logos se refiere al panteismo? No me hagas reir. Los protestantes no creen en el panteismo, si lo creyeran no serían ni siquiera cristianos.

En fin, cuando sepas qué quiere decir "hermenéutica" me das un toque...porque hablar con iletrados teológicos de teología s descorazonador.

¿Por qué relacionas toooodo el rato "logos" con panteismo, como si fueran necesariamente unidos? Qué barbaridad. Qué manera de simplificar.

Por otra parte, es una pena que este foro no sea sobre filosofia, teologia...tengo que buscarme uno de esos.

En fin, te debemos estar quitando mucho tiempo de tu lectura biblica, sigue con ella, buen hombre.

te recomiendo, ya que estamos, que leas la Biblia.

te recomiendo, ya que estamos, que leas la Biblia. Eso sí, ora antes para que Dios te ilumne al leerla.

Te recomiendo que leas otros libros religiosos. Son obras de la Humanidad, cultura que merece la pena adquirir.

Ya lo he hecho. Ahora debes hacerlo tú y leer la Biblia. Empieza por el NT.

Qué libros religiosos no cristianos has leido?

Los evangelios apócrifos gnósticos.

darwin, invéntate otra cosa, por favor, deja de hacerme reír. o aprende a leer, vamos.

saludos

jo, como me relaja esto, despues de toda la mañana entre expedientes, Rafer.

Os lo prometo: hasta la compra de una segadora he tenido que ver.

Menos mal que a la vuelta tengo debate teológico "de altura".

eso, arasou, desahógate. pero si quieres desahogarte de verdad, te recomiendo la técnica de la que hablamos aquí ayer. mano de santo, oiga.

saludos

No, no, voy a ver si me ligo a una. Ya va siendo hora, y además me hace falta porque el stress...el stress...Rafer, te quiero de Técnico en mi ayto. Pide específico, y se te dará.

buff, buff, arasou. es realmente tentador... poder, sí... poderrr!!

darwin: normalización y legalización, en mi frase, no son sinónimos. te aconsejo leer el hilo entero, para saber de qué hablo.

insisto: está bien que des argumentos, aunque no esté de acuerdo con ellos, pero no manipules los del resto, no nos digas lo que queremos decir. porque creo que está bastante clarito.

y deja de insistir en la legalización de la pederastia, que vamos a empezar a sospechar de ti.

saludos

muyayos, hasta luego. esta noche volveré, tal vez, dependiendo de lo interesante que se ponga el libro que me voy a empezar en el bus de vuelta a casa. y, no nos engañemos: de lo que echen en la tele.

saludos

normalizar.

1. tr. Regularizar o poner en orden lo que no lo estaba.

legalizar.

1. tr. Dar estado legal a algo.

Así que ya sabes, tu frase es de ministro del PSOE.

En cuanto a la pederastia, argumento ad hominem. No tienes otro argumento? El argumento sodomita está sostenido en pies de barro. Cuando se refuta entonces comenzáis a intentar insultar.

Si es que sois todos iguales...

como siempre, darwin, citando de sus fuentes sólo lo que le interesa:

normalizar: 2. tr. hacer que algo se estabilice en la normalidad.

es que hay que explicártelo todo. si leyeras algo, aparte de la biblia. que, por otro lado, es interesante.

saludos

Leo muchas cosas, además de la Biblia. Por cierto, la "estabilización" de algo se establece por ley? Vaya totalitarismo. Lavado de cerebro lo llaman en mi pueblo.

pues desde luego lo que no has leído es este hilo, porque no dejas de refutar cosas que no he escrito. creo que escribo bastante claro, y que el problema es tuyo por interpretar lo que te da la gana.

saludos

lo que pasa es que escribes algo y después dices que no lo has escrito. todos sabemos qué es "normalizar" y "legalizar". Tú dices que la legalización está bien porque se legaliza. Frase sociata.

fin de la conversación. evidentemente, ante semejante sarta de disparates, me quedé sin ganas de seguir respondiendo. y tú, en evidencia.

saludos

Aquí el que ha quedado en evidencia eres tú, que dices que la legalización del marimonio es buena porque será legal.

Bah, en mi caso me vienen bien: más bodas en el Ayto.

Pues legalicemos todo lo legalizable, aunque sea aberrante, porque beneficia a arasou.

Pues legalicemos todo lo legalizable, aunque sea aberrante, porque beneficia a arasou.

ahí va! has dicho "legalicemos lo legal". menudo sociata estás hecho. no sé por qué no te han nombrado ministro.

saludos

El matrimonio necrofílico no es legal: legalicémoslo.

un muerto no tiene capacidad jurídica, ni de obrar. no puede prestar consentimiento.

de todos modos, si lo que quieres es acostarte con un muerto, no sé qué dice la iglesia al respecto: creo que hay un vacío legal, y sí que puedes acostarte con él aun sin estar casados.
saludos

Debes ser coherente y aceptar la necrofilia. Aunque sean pocos, alguien habrá. Y si hay minorías como los sodomitas que piden la aberración y se les da, por qué no a los necrofílicos?

Un muerto puede pedir en su testamento casarse post mortem. Si no es sujeto de derecho que se cambie para que sí lo sea. Si se ha cambiado el matrimonio para que entren los enculadores profesionales, por qué no se puede cambiar esto?

la coherencia no tiene nada que ver con aceptar medidas estúpidas. el consentimiento es un requisito esencial de los contratos.
enculadores profesionales? que yo sepa no hay ninguna mención específica en la reforma a ningún sector profesional. si con esta mención te refieres a los homosexuales de sexo masculino, de nuevo queda en evidencia tu homofobia, que descalifica todos tus argumentos.
has leído ya entero el auto del tc, o sigues centrándote sólo en los fragmentos que te dan la razón?

saludos

Darwin cada día desbarra más, cual jabalí rodeado soltando espumarajos.

Jajaja.
Darwin en estado puro...
Qué tiempos...