España

No, lo que es una bajeza de la peor especie es acusar de cobardía al electorado cuando 200 personas han muerto por una causa que al ciudadano medio, al españolito de a pie, le importa un carajo y algún familiar o conocido de las víctimas puede estar leyendo esto.
¿Que les amparaba la legitimidad democrática para perpetrar lo de Azores?. Toda la del mundo y más, jamás lo he negado. La misma que ahora ampara al gobierno entrante para llevar a cumplimiento sus promesas.
No hombre no, el verdadero coraje consiste en haber evitado el Vietnam escudándote en la pasta de papa como toda esa troupe y despues dar lecciónes de gallardía a heroes condecorados como Kerry. Con un par. Echa un vistazo al enlace ese que se aporta un para de mensajes más abajo.
Si es que no tienen verguenza.
Y me parece que te confundes de persona, quienes han pactado, financiado, apadrinado e incluso otorgado a Bin Laden el titulo honorífico de "el equivalente moral a los Padres Fundadores de nuestra patria" son otros, no Zapatero.
¿He de creerme que, tratándose de las mismas personas, habida cuenta que de entre los integrantes del actual ejecutivo norteamericano excepto Powell y Rice el resto formaba parte de aquel, no volverían a hacerlo?. ¿En base a que?.
Y no me vengas con milongas despues de los 700000 niños muertos durante el bloqueo según UNICEF -¿será que estos tambien se dedican a la propaganda comunista?-, de la retirada, abandono de la revuelta que controlaba 18 de las 14 provincias del país y posterior masacre a cargo de la Guardia Republicana en el 91 sin otro objeto que el de el impedir que un gobierno no supeditado a intereses petroleros norteamericanos se estableciese, o con lo del genocidio kurdo -campaña Anfal, Halabja, 89, por aquel entonces Saddam todavía era "el escudo de Occidente"-.
¿Pero cuando ha cambiado la ONU de criterio?.
Me parece que eso es lo que inquieta a algunos, el saber que es Bush el que tiene la última decisión en su mano y entre Cheney y el organismo internacional parece cantada.

"la retirada de las tropas españolas debe ser inmediata e incondiciona"
No mientas. Sabes tan bien como yo cual es la promesa de Zapatero.
Y ya he dicho anteriormente que Mammífero está en lo cierto en lo que respecta a la cuestión marroquí, si en lugar de absurdas peroratas en tejano, el Mal, el mundo libre, el Occidente y demás retorica sacada de la galería del absurdo, se hubiesen centrado en exponer al ciudadano ese elemento de la cuestión la cosa hubiese podido ser distinta -al menos hubiesen conseguido que mi padre, militante de AP desde el año fundacional, no hubiese acudido a manifestaciones contra la guerra-. Pero no, viva la grandilocuencia y el esperpento. La Tercera Guerra Mundial, que recuerdo ha escrito Montaner -Mammífero, súmame a este a la nómina de periodistas del delirio-. Y así les va.

"Ahí les tienes en Costa de Marfil, sosteniendo un gobierno títere que no duraría dos días sin su apoyo"
Nuestro gobierno hace lo propio con Obian.

Lo que es genocida, Miguel, no es la intervención en si, que esa pocas bajas, comparativamente hablando, puede causar, sino el bloqueo y toda la demagogia canallesca que lo ha acompañado. ¿Y ahora pretenden hacernos creer que les aflije la situación del pueblo irakí?, Vamos hombre...
¿Crees que no me alegro de la caida de Saddam?. Lo que me preocupa es que sele sustituya por otro "hijo de puta pero nuestro hijo de puta".
De no mediar el bloqueo y sus consecuencias -y no me repliques que pudieron haberse evitado de acceder el dictador a abandonar el poder y son únicamente responsabilidad suya, porque cualquiera que, ateniéndose a la trayectoria del interfecto, llegue a la conclusión de que dimitiría para evitar sufrimientos a su pueblo es un cinico y un misarable- yo mismo hubiese apoyado la intervención.
Pero la demagogia sanguinolenta no la soporto.

Te refieres a Carlos Alberto Montaner, supongo. Me voy a morder la lengua.

Me imagino que también fuimos unos gallinas cuando abandonamos el Sahara o Guinea Ecuatorial.

Estoy esperando a que Jiménez Losantos diga que Zapatero es el tataratatara...nieto del Conde Don Julián.

Si, al mismo que viste y calza.
Por cierto, que respecto a tu anterior comentario acerca de la génesis de la guera civil y Zumalacarregi, yo más bien creo que el punto de inflaxión está en la revuelta comunera y las Germanías. Ay...
Oye, ya que me sacas a Pradera, ¿que opinas de Fernando Delgado?.

El buenecito. El hombre correcto. El "a vivir que son dos días". Un coñazo literario-literal, pero esto es cuestión de gustos.

Es verdad. Gracias. Empiezo a ver similitudes entre Juan Bravo y el Lenin Español.

¿García Trevijano?.

No te lo comenté en la cuestión hegeliana, pero te prometo que me imaginaba que preferías a Berlin sobre Popper antes de que dijeses nada.

Prefiero a Berlin por ser intelectualmente honesto y reconocer sus limitaciones. Popper es un prestidigitador.
Su metodología es inaplicable en ciencias sociales. Recuerda tu observación acerca del principio de falsabilidad y las proposiciones existenciales o éticas.
El simple testimonio de un oficial de las waffen SS echaría por tierra la validez vinculante de todos los edificantes asertos y la llorera moralizante plasmada en "La sociedad abierta..."

Los 200 españoles han muerto porque media docena de hijos de puta querían pasar la eternidad en el jardín de las huríes, y vengarse del dolor que inflige a sus pueblos el Gran Satán de Occidente. Y en vez de hacer un esfuerzo de unidad que ayude a estos buenos creyentes a cumplir su deseo de ir cuanto antes al jardín de Alá, hemos buscado un chivo expiatorio para que los socialistas ganen unas elecciones que, sin la manipulación desvergonzada de la opinión pública, hubieran perdido. Esto es infame, no sé si más o menos que las declaraciones de la Vda de Buesa, que por cierto no he leído. Ponme un enlace y así comparo.

El verdadero coraje consiste en sacrificar los intereses partidistas a los de tu país, no aprovechar la conmoción y la rabia popular de una tragedia para linchar al gobierno y acusarle de genocida o de golpista, como el ínclito Almodóvar. Acabar con el terrorismo es muy difícil, mucho más difícil que derribar a un gobierno, como el propio Zapatero tendrá ocasión de comprobar durante los cuatro tempestuosos años que le esperan. No soy amigo de profecías, pero creo que acabará cosido a puñaladas a los pies de la estatua de Pompeyo-Aznar, a manos de la misma izquierda que ahora le ha puesto donde está. Mal empieza este politiquillo de cuarta, y mal va a terminar.

Robes, no cargues la mano en denunciar la doblez y la maldad de la política americana en el mundo. Nadie defiende a los EEUU, pero es justo que tampoco la condenemos con demasiada severidad. La nuestra tampoco es ejemplar, en realidad la de nadie. Las relaciones internacionales son un complicado juego de fuerza y diplomacia, una partida de ajedrez con muchos intereses en el tablero, no siempre inspirados por la luminosa clarividencia hegeliana. Kissinger, que no tenía las altas miras de Hegel, pero los pies mucho más asentados en la tierra, decía que “el petróleo es un asunto demasiado serio para dejarlo en manos de los árabes”

Pero te equivocas en lo de nuestro Teodoro Obiang. Eso pasó a formar parte virtual del África mangoneada por Francia desde que encontraron en la costa de Río Muni unos yacimientos de petróleo. Nosotros nos limitamos allí al triste papel de “promotores” de las amenazas imaginarias de golpe de Estado que pueblan las pesadillas de ese monigote ecuatorial. A estos personajes, Saddam, Laden, Obiang, el Mullah Omar, Eduardo dos Santos, su paisano Jonás Savimbi, el terror de los “sertoes”, Mobutu (Gorrito de leopardo con cuentas en Suiza, le llamaba Miterrand) y tantos otros, se les engorda y se les tolera mientras no se suban a las barbas. Cuando lo hacen es necesario echarles del poder, para evitar males mayores. Europa o EEUU no tienen ninguna obligación moral con respecto a semejantes líderes, no tienen por qué ser los misioneros de la democracia, o las hermanitas de la caridad de los oprimidos: es más práctico dejarles hacer su Edad Media en paz, siempre que no se pasen de la raya, claro. A eso se limita la política americana, no a robar petróleo, cuyo precio, por ingente que fuera el botín, no alcanza a cubrir la mitad de lo que está costando la guerra al tesoro americano.

No miento sobre ZP. Miente él, -y por mitad de la barba- cuando insinúa que bajo la bandera de la ONU nuestros soldados habrán dejado de ser genocidas al servicio del imperio americano y se transformarán en soldados de la paz. Entonces no habrá problema en que se queden y les maten, será por una buena causa. ¡Será demagogo y cínico! Los mismos y haciendo lo mismo. Esto va a ocurrir cuando Kerry –si gana- acepte que los franceses y los alemanes puedan cobrarse los avioncitos y otros juguetes bélicos adquiridos por Saddam a cuenta del petróleo, y que no se pueden cobrar a causa del empecinamiento de Bush en cerrarles la tienda cuando empezó la guerra. Esta es la verdadera razón del cisma en la ONU, no las armas de destrucción masiva. Y míster ZP lo sabe, sólo que prefiere hacerles el juego a los franceses, unos desagradecidos que no nos dejan ni dar un golpe en Guinea Ecuatorial.

y además, no creo que nuestra política en Irak sea el desencadenante del odio integrista. Es más verosímil que haya sido nuestra política de extradiciones. Pero de esto PRISA no se ha querido acordar.

"A eso se limita la política americana, no a robar petróleo, cuyo precio, por ingente que fuera el botín, no alcanza a cubrir la mitad de lo que está costando la guerra al tesoro americano"

Yo no despreciaría la cuestión del petróleo. Una variación de 1 USD en el precio convierten a las reservas probadas de Iraq en cientos de miles de millones de USD.

Si los EEUU las retuvieran en exclusiva y a perpetuidad, y a precios cuya evolución nadie puede prever. De momento, con los que sí conocemos, pierde dinero. Y durante los próximos diez años, aunque confiscase íntegramente las reservas de ese país, no podría amortizar el coste de la guerra. Ya que lo he citado, fue "Le Monde" el primero en reconocer que los americanos no habían invadido Irak por el petróleo. Y los franceses no pierden jamás un buen botín.

Si fuera ese el motivo, hubieran echado preferentemente al macaco que gobierna Venezuela.

Por otra parte, alguien tan avispado como tú no debería ignorar que una variación de 1$ se la pasa la Reserva Federal por la entrepierna. La imprenta es de ellos. A carestía artificial, inflación artificial.

El pais del macaco, Miguel, es quinto productor mundial, Irak es segundo y a una distancia abismal.

"De momento, con los que sí conocemos, pierde dinero".
¿Quien, Cheney o el Tesoro Público?.

No, Miguel, no. Me refiero a que una variación en 1 o varios USD son varios cientos de miles de millones de dólares que se ahorran las compañías yanquis, puesto que las oscilaciones a la baja en los mercados de crudo no se trasladan proporcionalmente al producto refinado. La maquinita de hacer dinero no tiene nada que ver.

Si confiscases las reservas probadas a día de hoy, ya no te digo las inferidas, sí podrías costear la guerra. Echa unos numeritos a ver que te resulta.

Si controlas el suministro de crudo, los mercados de petróleo son de lo más manipulable que existe. No hace que te explique lo de los bienes sustitutivos, barreras a la entrada, multiples vendedores, etc.

Y consideremos aparte la posibilidad de acceder a los oleoductos iraquíes.

Pero tienes razón, no es la única causa, como tampoco lo es el terrorismo.

"Pero tienes razón, no es la única causa, como tampoco lo es el terrorismo".
¿Te crees lo del proyecto wilsoniano para Oriente Medio del que habla Garton Ash, Mamífero?.¿O más bien se tratará del contubernio del Proyect for a New American Century de los neocon?.

Lo segundo en este caso, Robes. No porque sean republicanos, que no tiene nada que ver, sino porque tal y como hemos hablado otras veces son straussianillos. De toda esta recua, el único fiable es Powell.

Sí, si ya me lo esperaba. En su momento, cuando me enteré de la existencia del PNAC se me pusieron los vellos como escarpias.¿Has leído "Poder y Debilidad", de Kagan?.
Powell, sí, y lo quieren dimitir...

Supongo que lo de avispado, era sincero, por tanto he de decirte que tú también me pareces muy despierto.

"Cuando lo hacen es necesario echarles del poder, para evitar males mayores. Europa o EEUU no tienen ninguna obligación moral con respecto a semejantes líderes, no tienen por qué ser los misioneros de la democracia, o las hermanitas de la caridad de los oprimidos: es más práctico dejarles hacer su Edad Media en paz, siempre que no se pasen de la raya, claro".
Vamos a ver, Miguel, que te estas liando.
En base a esto, yo podría decirte perfectamente que Europa, España incluida, carece de obligación moral alguna respecto a los EEUU y con el 11-S compónganselas como buenamente puedan. Desde luego, y me parece inconcebible el seguir negándolo, nos hubiesemos ahorrado 200 muertos.
"Para evitar males mayores", precisamente, nuestros compatritas, mal que te pese, debieron haberse quedado en casa.

"A eso se limita la política americana, no a robar petróleo, cuyo precio, por ingente que fuera el botín, no alcanza a cubrir la mitad de lo que está costando la guerra al tesoro americano".
No, Miguel, no. Los motivos que les impulsaron a intervenir son bien prosaicos:las segundas reservas mundiales de crudo y las décimas de gas natural. Y los vínculos entre el actual ejecutivo norteamericano y el negocio del petroleo son de dominio público -Cheney en Halliburton, Rumsfeld formó parte del consejo de administración de la petrolera Occidental, Rice en Chevron-Texaco, Bush padre en el grupo Carlyle y el actual presidente en la Harkins Oil-.Teniendo en cuenta las estimaciones (de BP) que sitúan la capacidad productora de un Irak libre de sanciones en 7 millones de barriles, las Texaco, Exxon, Shell y BP lograrían unos beneficios de 29.000 millones de dólares anuales, dos tercios de las ganancias totales alcanzados por las cinco empresas más grandes del sector -es decir las mencionadas y la francesa Elf- durante 2002, y si no terminan de cuadrar las cuentas, ello se debe únicamente a que el dinero directamente procedente del petroleo irakí no va, precisamente, a engrosar las arcas de "el tesoro americano". Existen vías, digamos, legales, el reparto de contratas, y otras ilegales -¿es que no recuerdas el asunto de las facturas infladas presentadas por Cheney al Pentagono?; ¿que esperas de un sujeto que, incluso en coyuntura semejante, le echa bemoles para sacar tajada y estafar al contribuyente de su país?- para que ello sea así.
Por eso han muerto nuestros 200 compatriotas, ni mas ni menos. Porque el asunto de las ADM era otra falacia monumental, por no hablar de las indemostrables conexiones entre Saddam y Al-Qaeda.
Durante sus tareas, la UNSCOM, dirigida primero por Ekeus, después por el australiano Richard Butler y, finalmente, la UNMOVIC de Blix, tres directores de operaciones, nada menos, aunque cierta propaganda se cebe con este último, llevaron a cabo un trabajo exhaustivo en el pais.En palabras del jefe de inspectores y segundo de Butler, el norteamericano y ex–capitán de marines durante la guerra del 91 -escasamente sospechoso, como puedes ver-, Scott Ritter, "Irak había sido, de hecho, desarmado a un nivel sin precedentes en la historia contemporánea" y "mediante sus amplias investigaciones, la UNSCOM pudo asegurar que la gran mayoría de las armas de destrucción masiva irakíes, entre un 90 y un 95%, junto con las instalaciones empleadas para construír ese tipo de material había sido destruido"(cito de sus memorias).
Recordarás, supongo, la deserción de los hermanos Kamel, casado uno de ellos con la hija del dictador, y cuyo proceder les costó la vida.Sus revelaciones llevaron a los inspectores al descubrimiento de un almacén en el que se encontraban millón y medio de páginas acerca de los programas irakíes de fabricación de armas, se utilizó la informaxción requisada como base para futuras indagaciones. Utilizando como punto de partida relaciones del armamento vendido solicitadas a los proveedores occidentales y rusos y como base de sus investigaciones los documentos recopilados gracias la colaboración de los Kamel, los inspectores llevaron a cabo un trabajo que arroja los siguientes resultados:
en cuanto al programa de misiles, quedó completamente inoperante en diciembre de 1992, siendo eliminados todos los Scud menos dos, según el imforme de UNSCOM de dicha fecha. El del armamento químico es el apartado más polémico, Al-Muthanna, el principal complejo irakí de producción y desarrollo fue prácticamente destruido por la aviación norteamericana en la guerra. La instalación fue posteriormente desmantelada por los inspectores.
La UNSCOM impidió la fabricación de armamento químico durante la etapa en que desarrolló sus actividades, incautó 700 toneladas de gas mostaza y agente nervioso VX, consiguiendo en 1996 la entrega del equipo de producción masiva de dichas sustancias, del total de la cantidad que se tomó como referencia, unos 750 proyectiles químicos de artillería ligera nunca fueron encontrados, pero al respecto, un documento de trabajo de la UNSCOM, citado por Butler señala que "teniendo en cuenta las condiciones y la calidad de los agentes y municiones de guerra química producidos por Irak en aquella época, no hay posibilidad de que sigan siendo operativos los que pudieran quedar de mediados de la década de los 80"(cito de sus memorias, una afirmación recogida en "¿Por que Irak"?, de X.Batalla, profesor de la Facultad Periodismo en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona), pese a ello, Ritter afirmó que "todos los temores y especulaciones con respecto a la capacidad irakí para reemprender su producción de armas químicas pueden dejarse de lado mientras siga existiendo un régimen de inspección y seguimiento viable, capaz de detectar cualquier configuración especializada de equipos de doble uso, como el que existía antes de la retirada de los inspectores en diciembre de 1998" . En cuanto al armamento biológico, se llevó a cabo la destrucción de la planta de Al-Hakum y una extensa inspección de la infraestructura de Irak no pudo encontrar pruebas de que se mantuvieran las actividades de producción. En lo que respecta a armamento nuclear, otro de los disparates escuchados en la preguerra, por supuesto, nada. La AIEA determinó la incapacidad del país para fabricar este tipo de armamento al carecer de reactores de fusión. Y esto es lo que hay. Por no hablar del asunto de la "presunta" compra del uranio de Niger.
¿Pero crees que Saddam sería tan estúpido como para jugársela ocultando armamento -ni tan siquiera la inspección norteamericana, carente de cualquier atisbo de credibilidad para mi, fue capaz de encontrar nada- o colaborando con Bin Laden?. Miguel, ese tipo no es un chalado como el mullah o el saudí.
Y la cobardía no tiene nada que ver con el asunto. ¿Por qué entonces no se cede en el Pais Vasco ni nunca se ha cedido, con 900 muertos sobre el tapete?.
La gente no traga, eso es todo.

¿Kissinger?. Por Dios, ese es lo más parecido a Molotov que puedo imaginar sin ser el propio Molotov.

Una pequeña enmienda, Robes. Reactores de fisión, no de fusión.

Ups. Mal tecleado.

Hablando del PNAC. ¿Has visitado la web del GEES?. Publicidad del PNAC, artículo de Kristol, ... ¿Querrán hacer un Proyecto para el Nuevo Siglo Español?.

www.gees.org

Maximilien, ¿has visitado la web del GEES? Publicidad del PNAC, artículo de Kristol, ... ¡Ay, mamá!

¡Coño!.Artículo de Kristol, enlaces al PNAC y a The Weekly Standard...
¡Un think-tank neocon español!.
Pues no tenía ni idea.
Ay, cosas veredes...

Y el formato, desde luego, recuerda al del PNAC -por no decir que es igual pero traducido-.

Hasta el nombre trae reminiscencias del Institute for Advanced and Political Studies israelí.

No, Miguel. Aunque yo no esté de acuerdo, Zapatero ha dicho lo mismo que dijo repetidas antes de los atentados. Ahora bien, ¿realmente España ha estado luchando contra el terrorismo?. ¿Por qué no envió el grupo de combate del Príncipe de Asturias?. ¿Por qué no envió tropas a combatir?. ¿Por qué Bush le dijo que no hacía falta, que se bastaban ellos solitos?.

Efectivamente, Zapatero ha mantenido siempre la misma postura en política internacional. En ese aspecto no se le puede hacer ningún reproche. Pero sí en lo que respecta a su actitud ante los atentados de Madrid, en los que ha actuado como un ventajista sin escrúpulos.
Creo que, con el tiempo, se la van a devolver.

"¿realmente españa ha estado luchando contra el terrorismo?" "por qué no envió etc.." Estarás de acuerdo conmigo en que, desde las posiciones que ha defendido el PSOE, resulta cínico acusar al gobierno de no haberse comprometido a una mayor presencia militar..., sobre todo cuando los americanos imploraban apoyo diplomático de los europeos, después de la puñalada trapera que les asestó Villepin. Seamos serios, Mamífero. España está en el blanco de Al Qaeda por haber colaborado con los americanos en la detención de islámicos que vivían en la costa levantina, y escapaban al control de los EEUU. Ellos nos han devuelto el favor presionando a Fox para que México extradite sin contemplaciones a los etarras.

Así funciona la diplomacia, Mamífero.

Donde puse "islámicos" quise decir islamistas radicales, no vaya a aparecer por ahí algún musulmán y me lea la cartilla.

Un saludo

Qué sí, Miguel. Sé que España estaba y está en el punto de mira de Al-Qaeda y de cualquier grupo terrorista islámico. Al igual que lo está cualquier nación democrática occidental con cierta relevancia. Lo que yo digo es que EE.UU. ha estado contemporizando con el terrorismo hasta que le ha golpeado de lleno. Mira, el amigo useño nos salvó el culo con el Alauí en lo de Perejil. Recuerda a Powell. A cambio probablemente se le pidió a Aznar su apoyo en Iraq. Pues que lo hubiese dicho así de clarinete. Se hubiese ahorrado muchas decepciones.

Ahorá, sí quieres, hablamos de la Ley D'Amato, de Total, de EE.UU. eliminando a Irán de su lista de países que apoyaban el terrorismo, de su nueva introducción, ...

Parafraseando a Sanjurjo: "EE.UU. tiene gobiernitos cuquitos que van a lo suyito, pero que luego piden apoyito".

Tienes razón, EEUU ha hecho siempre lo que le ha convenido, desde mirar hacia otro lado hasta apoyar con armas, dinero e instructores militares a grupos o países que hoy no duda en considerar terroristas. Pero ¿qué país no actúa -en mayor o menor grado- de la misma manera? La política internacional consiste en eso. Pero hay ciertas prácticas, como dinamitar edificios o trenes llenos de gente, que deben ser combatidas a cualquier precio. Va en ello la supervivencia de una forma de civilización que, dicho sea con todo respeto, está varios siglos más avanzada que la de cualquier país árabe.

Y en España los socialistas han usado este grave asunto para ganar -de la forma más ruin que he visto desde 1978- unas elecciones generales.

¿Ah si?.¿Ruin?.¿Y que me dices de las declaraciones efectuadas por la viuda de Buesa a propósito de la proyeción de cierto film?. Vamos Miguel...

Yo no acuso, por ahora, al Gobierno saliente de manipular la información, pero veremos.

Me desagrada la utilización política de los atentados por parte de los portavoces del PSOE, pero dudo que el PSOE tenga mucho peso en lo que diga o deje de decir PRISA; en todo caso es al revés. Zapatero no abrió la boca entre el Jueves y el Domingo, y Pepiño White es estulto.

De todos modos, también espero que sí se descubre sombra de manipulación por parte del Gobierno, hables de infamia, ruindad, ultraje, ...

Off-topic:

Pepiño no es estulto, lo que ocurre, sencillamente, es que nunca ha sido el cuchillo más afilado del cajón. Es un cuitadiño, un homiño, un pobriño...

Respecto a la correción o no de ciertos procederes en política exterior, he de decirte que Hegel, Miguel, trató de enmendar el caracter meramente formal, vacío, del imperativo kantiano por medio de varias formulaciones, una de ellas la que postula que una acción moralmente corrcta ha de ser aquella que aúne sintéticamente interés particular e interés general, la intervención militar en si cumple este requisito, el bloqueo en modo alguno, eso fue una canallada nauseabunda.
Y por cierto que tambien se ajusta al esquema la reciente intervención conjunta de EEUU y Francia en Haiti, pese a los últimos delirios de cierto humorista que gobierna un pais petrolero latinoamericano.

Qué Hegel ni qué niño muerto, hombre. Interviene en un país

a) el que tiene intereses económicos o de seguridad amenazados, o ambas cosas.
b) el que tiene medios militares para hacerlo
c) el que tiene cobertura diplomática suficiente para intervenir sin miedo a presiones de terceros. (Por ejemplo, un puesto permanente en el Consejo de Seguridad)

Lo de Hegel déjalo para os rapazolas del instituto

Je, je, es una lástima, pero no le incluyen en el programa, eso por un lado, y por otro, no soy profesor de filosofía.

¿No enseñan a Hegel en el programa de la asignatura?

¿Qué diablos estudian en filosofía? ¿la obra de Corín Tellado? Joder con la LOGSE

Bueno, si tocan el tema, pero muy por encima.
Platón, Santo Tomás, Kant, Marx y Marcuse, fundamentalmente.

¿El "No" final es la respuesta a si debo creer en usted? :)

Vamos entonces por partes:

1) ¿Conoce lo que son grados de verosimilitud? Siendo que se benefició (¡y como!) el PSOE de los antentados de Al-Qaeda, de la inmoralidad del votante veleidoso español y del anuncio a último momento de su autoría, es mucho más probable que haya conexiones entre el PSOE y Al-Qaeda a que toda la ETA se una invención creada por el Ministerio del Interior para ¿ganar votos?

2) Sobre tomarle el pelo, no, no quiero tomarle el pelo, y no creo que lo haga Magdi Allam, el periodista italiano experto en terrorismo islámico, cuyo artículo le he citado dentro de mi mensaje, y que se editó en el Corriere della Sera, en el que vincula a ETA con los atentados en Irak y el terrorismo islámico.

3) De "el CNI y el Interior" usted no quiere pruebas ni siquiera denuncias, y luego me pregunta si cuento con fuentes oficiales, ¿usted se entiende a sí mismo?

4) Si un miembro de ETA está o no dispuesto a matar hasta el sacrificio de su vida, ¿cambia en algo el valor de sus actos?

5) El pillaje y el reparto de despojos es la quintaesencia del socialismo, como bien dijera Spencer. Pero en cuanto a pillaje en Irak, no creo que sea así. Simplemente lo que existe en Irak es una economía planificada de guerra, una suerte de socialismo dirigido desde fuera, totalmente provisorio, que lentamente (demasiado lentamente) va haciendo una apertura.
Pero de cualquier forma: al final tanto hablar de que la guerra fue por el petróleo y el petróleo sigue en manos de Irak (que no es lo mismo que en manos de población iraquí, con acciones en la mano y derecho a venderlas).

6) Me encanta como ha logrado cambiar el eje de la discusión. Del cinismo vomitivo de decir que los 200 muertos del 11-M los causó el PP por haber colaborado en el derrocamiento de Hussein a una charla en contra de la ocupación norteamericana en Irak.

¡Pues hablemos entonces de Irak! Lo siento, pero mis fuentes no van a ser IndyMedia. Otra vez será.

Irak: Avanzando Hacia Adelante a Pesar de la Violencia
Por Dr. Nimrod Raphaeli*
La violencia y el terrorismo en la Irak post-guerra, mientras un asunto legítimo por la prensa, a menudo hace sombra al progreso hecho en la región. Declaraciones por los oficiales iraquíes así como también varios editoriales publicados en los periódicos árabes e iraquíes indicaría que la situación en Irak, particularmente en Bagdad, ha estado mejorando firmemente. La decisión de la semana pasada por la Autoridad Provisional de la Coalición (APC) para reducir el número de horas del toque de queda nocturno a cuatro es una indicación de que la confianza en la seguridad de Irak está creciendo. Ciertamente hay un sentido de optimismo sobre el futuro, confirmado por varias encuestas tomadas en Irak en meses recientes.


Encuestas en Irak
Se han tomado varias encuestas de opinión pública en Irak desde la caída del régimen de Saddam para medir las principales preocupaciones de los iraquíes así como también su nivel de optimismo. Mientras la validez de los resultados en un país cuyo pueblo es poco familiar con la libertad de expresión puede ser cuestionable, las encuestas reflejan un sentido de optimismo sobre el futuro.

En una encuesta, el diario Saudita Okaz le preguntó al pueblo si ellos estaban de acuerdo o discrepaban con la siguiente declaración: "Irak, y el pueblo de Irak, está hoy mejor de lo que estaban en el pasado." 66 por ciento de los encuestados "estaban fuertemente de acuerdo" y otro 17 por ciento "estaba de acuerdo." Sólo 17 por ciento discreparon. Cien por ciento de los encuestados discreparon con la declaración: "Es posible que Saddam Hussein vuelva a gobernar Irak porque él es el preferido de la Coalición Occidental." Analizando los resultados de la encuesta, el periódico concluyó que una mayoría de iraquíes son pesimistas acerca de las condiciones a corto plazo, pero optimistas acerca de la situación a largo plazo. [1]

En otra encuesta - esta tomada para el Instituto de Empresas Americano por Zogby Internacional - dos resultados son particularmente significantes:


Los iraquíes son optimistas. Siete de cada 10 dicen que esperan que su país y sus vidas personales serán mejores de hoy a cinco años.
Mientras no les pueda gustar estar bajo ocupación, 59 por ciento de los encuestados le darían a las fuerzas de la ocupación y, por extensión, a la ACP, el tiempo adicional de uno a dos años para comenzar las reformas políticas y económicas.
Otro hallazgo interesante es que una mayoría aplastante de encuestados se opone a un gobierno iraquí con patrones similares a los de la República Islámica de Irán. [2]


Orgullo en la Historia
Para comprender la importancia de los resultados de estas encuestas, es necesario entender las perspectivas históricas de los iraquíes. Los iraquíes se enorgullecen de la larga historia de su país, la fuente del primer código legal comprensivo en la historia de la humanidad, el lugar de nacimiento de Abraham, y el centro de una gran civilización histórica. Esta historia proporciona a menudo a las iraquíes una fuente de esperanza y optimismo. Un editorial en el diario independiente Al-iraquí declara:

"Nosotros somos personas que poseemos el secreto de la existencia y la inmortalidad, y la historia es testigo de eso. Bagdad ha caído decenas de veces desde la invasión mongolica [en el siglo 13] a la ocupación americana. Pero se ha reavivado con la ayuda de Alá y la voluntad de sus niños buenos y honrados." [3]

El semanario Al-Ghad, publicado por los iraquíes para la Asociación de Ayuda Médica y Humanitaria, escribió, "Nuestro mañana es brillante a pesar de los enemigos, porque el mañana está formado por manos iraquíes, sudor, y el trabajo duro. Nosotros somos gente que aprendimos a llorar y a superar adversidades a pesar de un doloroso ayer… es nuestro deber cooperar de una manera sincera con todos los demás y abandonar el egocentrismo…." [4]


El Fracaso de Entender a Irak
El diario independiente Al-Shira' mantiene que actos de sabotaje "no son sólo el resultado de un fracaso de la seguridad americana, sino también el resultado de un fracaso político para entender en un tiempo oportuno las fuerzas y debilidades de la sociedad iraquí. [Este fracaso] ha llevado a la administración americana a desatenderse completamente de la herencia de Irak… y tratar con ella como si [el país] no fuera más que una rama del partido Ba'ath…" [5]

En la misma vena, Al -'Adala, la cual es publicado por el Concejo Supremo de la Revolución Islámica en Irak mantiene que la ACP "está tratando con la situación en Irak como si estuviera tratando con una 'república bananera.' Pospone lo que no sirve a sus intereses y promueve lo que si le sirve." La prioridad más alta de L. Paul Bremer desde su llegada a Bagdad, afirma el periódico, ha sido "firmar los contratos con compañías americanas que contribuyen al fondo de re-elección del Presidente Bush, mientras la última de sus prioridades ha sido tratar con los asuntos de seguridad empezando con la captura de los remanentes del régimen depuesto..." [6]


Logros en la Tierra

Libertades Restauradas y Restablecidas
El cambio más palpable en Irak desde el fallecimiento del régimen de Saddam ha sido la restauración de la libertad y la dignidad del pueblo iraquí. Por primera vez en más de 30 años, no hay cámaras de tortura y ningún arresto arbitrario o ejecuciones. Por primera vez en tantos años, uno no tiene que tener miedo en confiar en un amigo: en el pasado, tal persona podría ser un denunciante para el régimen.

La prensa iraquí publica sin control y sin censura. Los iraquíes que son ávidos lectores de los periódicos pueden escoger de entre más de 100 diarios y semanarios que cubren los asuntos desde el fundamentalismo islámico al nacionalismo kurdo. Estos periódicos y semanarios son libres de escribir sobre cualquier asunto y en cualquier estilo con tal de que no incite a la violencia. Algunos de estos periódicos son independientes pero muchos están asociados con los partidos políticos y grupos que han estado creciendo desde la caída del antiguo régimen.

Relacionado a la libertad de prensa está la propagación de ciber-cafes los cuales estaban prohibidos bajo Saddam. Similarmente, las antenas parabólicas, también prohibidas en el pasado, ahora se venden en grandes números. Los iraquíes pueden escuchar otros diferentes puntos de vista que aquellos de Saddam o aquellos sancionados por su ministerio de información. Poseer una antena parabólica en el pasado significaba seis meses de cárcel o peor. Teléfonos celulares, los cuales sólo fueron permitidos para miembros del régimen, son usados ahora comúnmente.

La mayoría de las conexiones telefónicas fueron dañadas por la guerra o destruidas por los saqueadores. Como resultado, los teléfonos no funcionan en muchas partes de Bagdad y en otras partes en Irak. Según el Ministro de Telecomunicaciones Haidar al-Abbadi, se han pedido nuevas líneas teléfononicas y el servicio telefónico se espera que sea restaurado en Bagdad dentro de dos meses y al resto de Irak a finales del año. [7]

La libertad de religión también ha retornado a Irak. Los Shi'a, que son la mayoría en Irak, pueden practicar su religión sin miedo de castigo, y sus clérigos pueden tomar cualquier posición que satisfaga su temperamento personal o predilección política.


Las Escuelas Impartirán el Conocimiento, No la Ideología
Cuatro millones y medio de estudiantes empezaron clases el 1 de octubre del 2003. Las escuelas habían sido saqueadas totalmente desde computadoras a escritorios y sillas. En una entrevista con la Radio Libre de Irak, el director general del ministerio de educación dijo que había 11,000 escuelas en Irak y 84 por ciento necesita rehabilitación. El proceso ha empezado. Con la ayuda de la USAID, UNICEF y NGOs, se han rehabilitado 350 escuelas a un costo de $2,000 a $7,000 por escuela, y los esfuerzos continúan. [8] También, por primera vez, los estudiantes asistirán a la escuela sin tener que cantar las alabanzas de Saddam o recitar las consignas del partido Ba'ath. [9]

Preparaciones también van en camino para proporcionar por lo menos una comida nutritiva al día a 2 millones de estudiantes entre las edades de 6 y 12. Las comidas incluirán bizcochos, queso en conserva y carne, además de leche y huevos. [10] La electricidad y el agua han sido restauradas a la mayoría de las escuelas.

Ya que los nuevos libros de texto no llegaron a tiempo, se usan los libros de texto viejos, y las páginas que se refieren a Saddam y al partido Ba'ath fueron removidas. No obstante, siguen habiendo muchos artículos de la era Saddam ahí. Hay por ejemplo en el libro de lectura para alumnos de tercer grado un capítulo titulado "Cosas Valiosas", refiriéndose a las cosas valiosas que los estudiantes traen a la escuela. Se lee: "Una muchacha trae un reloj; un muchacho trae un cuadro de Saddam." Pero los viejos hábitos difícilmente mueren. Cuando un general americano visitó una escuela renovada por el ejército americano, una muchacha de siete años se puso de pie y saludó "viva el Líder" antes de que comprendiera su error. [11]


La Situación de Seguridad
Entre las muchas encuestas tomadas en Irak recientemente, había una conducida por el diario Iraquí Al-Nahdha el cual esta asociado con el movimiento liberal del Dr. 'Adnan Al-Pachachi. La encuesta les preguntó a 1,000 hombres y mujeres sobre un periodo de cuatro días en la segunda mitad de septiembre si ellos pensaron que Bagdad se había convertido en una ciudad peligrosa. 47.3 por ciento dijo que no y 46 por ciento dijeron que sí. Aquellos que dijeron sí apuntaron que seguido al saqueo de las oficinas de gobierno, los saqueadores volvieron su atención a las áreas residenciales. Aquellos que respondieron no mencionaron la presencia de la policía iraquí en la calle y la restauración de la línea telefónica de emergencia 104 (equivalente al 911 en los Estados Unidos). [12]

"Por mil años", escribió el diario iraquí Al-Watan, publicado por el Movimiento Nacional Iraquí, en un editorial titulado "Esmerados Esfuerzos y Mejoras Visibles en la Seguridad:" "Bagdad ha estado bajo sitio o domésticamente o externamente. Y ahora Bagdad es libre y está abierta al mundo, pero hay fuerzas que intentan ponerla de regreso destruyendo lo que queda de su infraestructura y propagando el caos y el miedo." El editorial agregó: "el ciudadano Iraquí ha empezado a sentir que la situación de seguridad ha tomado un poderoso paso hacia adelante cuando la fuerza policial iraquí comenzó a jugar un papel más perceptible que antes. El ciudadano está sintiendo que la presencia de la policía cerca de él le ayudará cuando necesite de ayuda…" [13] En palabras de un dueño de tienda que vende aparatos de televisión y refrigeradores: "Las cosas realmente han cambiado desde finales de julio. En julio vimos tres o cuatro robos y muertes al día. Pienso que no he visto uno desde julio." [14]

Para reforzar la seguridad, el primer contingente de 29 mujeres iraquíes graduadas de un programa de entrenamiento de cuatro días para servir como guardias. Ellas se unirán a una fuerza de 1,500 guardias asignada al Ministerio de Recursos del Agua. [15]


La Restauración de la Electricidad
La electricidad ha sido restaurada a su nivel pre-guerra pero quedan algunos apagones e interrupciones. Un editorial titulado "Una Mancha Encendida - La Electricidad está Restaurando su Salud", publicado en Al-Watan se lee: "Calladamente, y sin introducciones o declaraciones, la electricidad ha regresado a una situación casi normal. Nadie se ha preguntado a si mismo u otros: ¿Cómo fue la electricidad restaurada a este nivel? Fue el trabajo de un mago o un guerrero santo que se especializa en estos asuntos? Lo más importante es que la electricidad no es más una excepción sino una cosa normal. Nosotros esperamos que continuara siendo un invitado apreciado en nuestras casas, negocios, oficinas y calles, Dios que lega, [gracias a] los esfuerzos de aquellos [quiénes] son fieles." [16]


Registro Automotriz
Decenas de miles de autos nuevos y usados entraron en Irak después de la guerra sin permiso o registró. La policía de tráfico introdujo un sistema para verificar a todos los automóviles y proporcionar registró apropiado y nuevas calcomanías. Mientras la espera es larga, una vez que los chóferes entran en el área de registro el proceso se mueve rápida, eficazmente, y sin sobornos. Un chófer dijo, "es verdad que nosotros hemos estado esperando desde tempranas horas de la mañana. Pero en cuanto entramos todo se mueve con gran velocidad." Él agregó: "Yo espero que las agencias estatales algún día estén a este nivel." [17]


Normalización Política y Diplomática
Irak es un país bajo ocupación militar y, como tal, no puede formalmente ejercer los plenos derechos y privilegios disponibles bajo la ley internacional. El diario Al-Nahdha denotó, hay indicaciones de que hay un serio cambio tratando con el asunto iraquí ambos en los niveles internacional y árabe. [18] De hecho, Irak ha registrado varios logros en los asuntos extranjeros y en los campos diplomáticos. Lo siguiente son ejemplos:

· Irak fue provisionalmente admitido a la Liga árabe y el Concejo de Gobierno Iraquí ha sido reconocido por varios países árabes, pública o implícitamente.

· La delegación iraquí a las Naciones Unidas ocupó su asiento y el presidente saliente del Concejo de Gobierno, el Dr. Ahmad Al-Chalabi, entregó un discurso ante el cuerpo. [19]

· Un representante iraquí estaba presente, por primera vez en años, a la reunión de la OPEP a nivel ministerial sostenida en Viena en septiembre.

· Una delegación iraquí asistió a las reuniones anuales del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional sostenidas en Dubai, el 24-25 de septiembre. El Jeque Muhammad bin Rashid Al-Maktoom, el Príncipe de la Corona de los Emiratos Árabes Unidos el cual organizó las reuniones, le dijo el diario de Londres, Al-Hayat de que es el deber de los árabes ayudar con la reconstrucción de Irak. [20]

· La Organización de Estados Islámicos, comprendiendo 57 estados musulmanes, declaró su apoyo para el Concejo de Gobierno y llamó a satisfacer las necesidades de Irak. [21]


Muchos Problemas Quedan
El diario Iraquí Al-Qasim Al-Mushtarak capturó oportunamente la esencia de la situación en Irak. Escribió: "El Concejo de Gobierno ha tenido logros positivos externamente; sin embargo, todavía está corriendo domésticamente en su lugar." [22]

Mientras mucho progreso se ha hecho hay todavía serios problemas en Irak. Hasta más no poder en las mentes de los iraquíes es lo que se refiere a la "inseguridad clandestina" (Al-infilat Al-amni), dramatizada por el atentado del complejo de los Naciones Unidas, el asesinato del Ayatola Muhammad Bakir al-Hakim, y el asesinato del Dr. Akila al-Hashimi, uno de los tres miembros femeninos del Concejo de Gobierno. Mientras la mayoría de los iraquíes no culpan a los Estados Unidos de estos eventos ellos tienden a culparles por de no haber restaurando el orden en algunas partes de Irak dónde anteriores partidarios de Saddam residen. [23]


Asuntos Económicos
Recientemente ha habido un aumento enorme en las actividades comerciales. En ausencia de aranceles o la necesidad de sobornar a las aduanas y a otros oficiales, los comerciantes iraquíes se han aprovechado de cada oportunidad para inundar los mercados con productos para el consumo, incluyendo muchos artículos de alto nivel tal como las antenas parabólicas, aparatos de televisión, refrigeradores, unidades de aire acondicionado, etc. Quizás más significante es la inundación del mercado con automóviles importados de Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, y Kuwait. Sin embargo, otras actividades económicas permanecen estancadas y el desempleo es alto.

Bajo el título "Las Negativas de la Libertad" Al-Irak Al-Jadeed (independiente) escribió que después de la caída del antiguo régimen, "muchos iraquíes esperaban que las puertas del cielo estaban a punto de abrirse…. [Algunos iraquíes] esperaban que el fallecimiento del antiguo régimen haría la libertad posible pero sólo lo escuchamos en los "boletines de noticias. El periódico sigue para decir que muchos iraquíes creyeron "que los americanos empezarían nuevos proyectos para la reconstrucción de Irak después de finalizar la guerra… es doloroso comprender que todos estos proyectos son tinta en el papel y fueron concedidos para arruinar a las compañías americanas a reavivar no la economía iraquí, sino la americana." [24]

Hoshyar Zibari , el ministro del exterior kurdo de Irak, cree, como muchos iraquíes que la seguridad sólo puede lograrse con la mejora de las condiciones económicas y el progreso hecho hacia la restauración de la soberanía nacional a Irak. [25]


Retroceso en la Reanudación de Vuelos
Mísiles disparados a los aviones sobre los dos mayores aeropuertos de Irak, Basra y el Aeropuerto Internacional de Bagdad, puso en un punto muerto los intentos de reanudar los vuelos comerciales entre Irak y el exterior. Se estima que hay entre 3,700 y 10,000 proyectiles de hombros conocido como Sam 7 los cuales no están bajo reconocimiento. [26]


Conclusión
El difunto diario Al-Aswaq, que fue el órgano de la Federación de la Industria Iraquí suplió una conclusión equilibrada a esta encuesta: "Nosotros acordamos que el Concejo de Gobierno no es perfecto… y dónde puede uno hallar un gobierno perfecto? Pero el principio es bueno… y aunque alguna crítica es justificable… no es mejor ayudar al Concejo a hacer su trabajo que buscar las razones y la justificación para hacerlo fallar?" [27]

*El Dr. Nimrod Raphaeli es Analista Senior del Programa de Estudios Económicos de MEMRI.





--------------------------------------------------------------------------------

[1] Okaz (Arabia Saudita), julio 14, 2003.

[2] The Wall Street Journal, septiembre 10, 2003.

[3] Al-Iraqi, septiembre 20, 2003.

[4] Al-Ghad, septiembre 21, 2003.

[5] Al-Shira', agosto 23, 2003.

[6] Al-'Adala, septiembre 4, 2003.

[7] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), septiembre 29, 2003.

[8] Radio Libre de Irak, septiembre 22, 2003.

[9] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), septiembre 29, 2003.

[10] Bagdad, septiembre 28, 2003.

[11] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), octubre 3, 2003.

[12] Al-Nahdha, septiembre 26, 2003.

[13] Al-Watan, septiembre 23, 2003.

[14] El Washington Post, octubre 5, 2003.

[15] Al-Zaman, octubre 1, 2003.

[16] Al-Watan, septiembre 16, 2003.

[17] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), octubre 1, 2003.

[18] Al-Nahdha, septiembre 10, 2003.

[19] Al-Zaman, octubre 5, 2003.

[20] Al-Hayat, septiembre 20, 2003.

[21] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), octubre 2, 2003.

[22] Al-Qasim Al-Mushtarak, septiembre 18, 2003.

[23] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), septiembre 29, 2003.

[24] Al-Iraq Al-Jadeed, julio 7, 2003.

[25] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), septiembre 27, 2003.

[26] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), octubre 1, 2003.

[27] Al-Aswaq, julio 26, 2003.

"es mucho más probable que haya conexiones entre el PSOE y Al-Qaeda"
Le vuelvo a preguntar si habla en serio. Porque no lo creo.

"de la inmoralidad del votante veleidoso español"
Aquí los únicos inmorales son aquellos que en la década de los 80 se referían al sátrapa irakí con el calificativo de "el escudo de Ocidente", amén de prodigarle palmaditas en la espalda y fotografiarse muy gustosos en su compañía.

"de decir que los 200 muertos del 11-M los causó el PP".
Jamás he dicho tal cosa.
Y, por cierto, que veo que carece usted de fuentes fidedignas y oficiales -no me sorprende lo más mínimo, por otra parte, atendiendo al calibre de la primera boutade-, déjeme que le diga que a mi lo que idem tal o cual periodista me la trae floja, y perdón por la vulgaridad, pero así escribía el gran Celine.
Y, por cierto, ¿qué diablos es IndyMedia?.

"al final tanto hablar de que la guerra fue por el petróleo y el petróleo sigue en manos de Irak".
No, el petroleo está en manos del gobiero títere, que reparte contratas y concesiones a la voz de su amo. Y a las palabras del ministro al-Samarrai me remito.

Sí, inmoralidad del pueblo español. No veo por qué debe haber un monopolio para los actos inmorales en política en manos de los Estados Unidos. El realismo político llevó a USA a aliarse con Stalin, darle palmaditas y también fotografiarse todos juntos. Muchos lo consideraron el mal menor frente a Hitler, de la misma forma que alguien pudo considerar el mal menor al régimen Irak frente al régimen de Iran.
De la misma forma se liberó a Alemania finalmente, a Japón, a parte de Corea y hoy a Irak. Y puede usted remitirse a las palabras de un ministro, que dudo pasen a la historia como de gran importancia. Yo me remito a los informes que le he pasado y ha obviado. Me gustaría sí preguntarle qué cosidera usted una fuente fidedigna y oficial (y no entiendo por qué esto deba ser un binomio cuando pareciera más un oxymorón)... pero como fuera, lo que usted considera usted fuente "oficial" y "fidedigna" ¿no será acaso la de ese ministro, no?
Pues bien, muéstreme entonces una "prueba" de la tiranía norteamericana impuesta por el gobierno títere en Irak, y como el petróleo está en manos de dicho gobierno, repartiendo contratos y concesiones maléficas.

Y sí, repito, para que no se escape por la tangente: me sigue pareciendo inmoralidad (y la peor de todas) la del votante español de echarle la culpa moral al PP de los actos terroristas de los enemigos de la coalición, para así poder rápidamente escapar (a último momento) a los riesgos recién descubiertos que implicaría molestar a los amigos de Al-Qaeda, y no ciertamente por una cuestión de convicción en contra de la intervención aliada en Irak. ESO es inmoralidad, Robbie, y con contestarme "Jamás he dicho tal cosa" no veo suficiente voluntad de tu parte en aborrecer semejante lógica infame. No te la creo. Sí me parecés un pendejo idiota tratando de alardear de retazos de un bagaje cultural (que en el fondo huelo bastante pobre) para sostener respuestas malintencionadas, medias verdades cuando no mentiras abyectas, apelando a la mala fe para debatir. Tu integridad e inteligencia brillan por su ausencia, y no creo que puedas disimular esa ausencia como no sirve de excusa como escribiera el "gran Celine" para tu propia vulgaridad.

Así que puede quedarse hablando solo. Creo que le teme a un debate en serio. No es para menos.

Je, je, je, otra batalla ganada para Polanco, si es que soy su mejor agente.
No, déjeme que le diga, "parte de Corea" se liberó solita, como España, por cierto, en 1997 con la victoria del Nobel de la Paz Kim Dae-Jung, hasta esa fecha el país estuvo sometido a un régimen militar.
Si las declaraciones del ministro me parecen fidedignas y verosímiles, por supuesto, oficiales lo son.
Ah, mi vulgaridad. Al cerdo todo se le convierte en cerdo, que decía Federico (Nietzsche).
Hombre, no soy Hegel pero hago mis pinitos. No obstante, al debate serio no le temo. Elija el tema.
¿"los amigos de Al-Qaeda"?.
¿Cuales?, ¿Rumsfeld?.
Ni nos va ni nos viene, ya lo he dicho. Ni tenemos deudas con nadie. Es lo que pasa cuando uno no tiene el armario lleno de cadáveres.

Le dije que no voy a contestar a un provocador que cita los pedacitos que les conviene y contesta con ironías que luego hay que aclarar y refutar, para que luego las obvie a su vez.
Pero hay que prestar atención a todo lo que decidió omitir de mis mensajes. Es significativo.

Faltó aclarar: Ya elegí el tema, y su debate no fue nada serio. Ni lo será con ningún otro, ya que con sus últimos renglones ya me lo advierte de antemano. Usted es como esos imbéciles que se reían de las advertencias de Ludwig von Mises hasta que alguien bastante inteligente como Oskar Lange (del mismo bando que los imbéciles) levantó la oreja y supo apreciar su perspicaz análisis para admitirlo y luego aprovecharlo en su favor. De cualquier forma se equivocaba (como lo demostraría el Nobel Friedrich Hayek primero, y luego la caída del Muro), pero con altura.
Y los que como usted, que de la cortina de hierro para el Este decidieron ver con relativismo moral al totalitarismo marxista, para luego igualarlo con ciertos autoritarismos militares que combatían a aquellos totalitarismos, ustedes cargan no sólo con un armario lleno de cadáveres. Ya no usan armarios. Toda la casa entera la tienen construida sobre muertos y por eso no se nota la diferencia. Ustedes mismos son cadáveres vivientes de lo que quedó del muro. Basura humana como usted fue la que buscó mil excusas para la salvación moral de los rojos en Asia, y llevaron al poder a regímenes como el de Pol Pot (que llegaron a decir que la brutalidad comunista era un producto de haberlos intentado bombardear como debió haberse hecho para que no tomaran el poder), al terrorismo del viet cong, a las hambrunas artificiales del stalinismo norcoreano y todos los genocidios y miserias cometidos y engendrados por esa izquierda. Criaturas como usted existieron y seguirán existiendo, así que no se para que pierdo el tiempo. Eso sí: no se haga el moralista. Usted no tiene moral. Más probable que no lo sea si es historicista (sic).

Y Robbie, no quiero que te molestes, no sea que te unas a Al-Qaeda, me mates 200 vecinos argentinos y luego me echen la culpa del atentado por intervenir en la "madre patria", pero... estuve viendo lo que te contesté y la miseria que me contestaste a su vez... y diría que, ya que vas a ir "por partes", que sean por favor todas las partes de mi contestación, no pedacitos sacados de contexto. El exitismo en el debate político no sienta bien a un español maduro en estos asuntos, para que termines haciéndote "el piola" como decimos en nuestro país, imitando una suerte de "campaña sucia". Se que los estudios no dan moralidad ni inteligencia, pero te pido un pequeño esfuerzo... vamos, tu puedes... OK Robbie? Me obligarías sino a dejarte hablando nada como hasta ahora. Muchas gracias.

Ah, ¿no es español?, solo así me explico ciertas cosas. Aquí cretinos hay muchos, si bien ninguno con un grado de idiocia lo suficietemente acreditado como para proponer la posibilidad de un vínculo entre Al-Qaeda y el PSOE. Si original es, no se lo niego.
Si tuviese usted un tema medianamente interesante que proponer seguiríamos discutiendo, pero estoy seguro de que cualquier español, independientemente de sus sensibilidades políticas, se habrá echado las manos a la cabeza al leer semejante disparate.

Así que no sabía que no era español... ¿no vio el gif con la banderita a la derecha de mi nickname?

Sin duda que cretinos allá habrá muchos, y usted lo debe saber mejor que nadie.
De hecho, ahora que lo dice, tenemos a uno aquí llamado Serrat, que compuso una canción dedicada a una organización terrorista llamada "Montoneros" culpable de cientos de muertes en atentados en nuestro país, y que donó fondos tanto a esa organización como a otra llamada ERP, que intentó tomar toda una provincia en nuestro país. Pero bueno, son detalles pareciera.

En cuanto a un vínculo entre Al-Qaeda, ETA y el PSOE, no creo que sea un disparate. De hecho me parece bastante plausible.

¿Te parece plausible? ¿ Y por qué? Si tienes algún tipo de prueba o de indicio, deberías comunicarsela a los servicios de inteligencia, creo que en este momento te lo agradecerían. Ahora, si aventuras hipótesis absurdas, no las argumentas y mucho menos las intentas demostrar, entonces permítenos que dudemos de tu honestidad "científica".

¿Honestidad científica? Se trata nada más que de una hipótesis para llevar la mirada en cierto sentido. Se podrá luego corroborar o no. Como diría Popper, es simplemente una teoría conspirativa (aunque sin esa "petición de principio" que es calumniar a quienes la rechacen de pertencer a la misma) y por tanto, como "teoría" no se puede falsear, porque es una hipótesis sostenida sólo sobre la probabilidad. De ser, sin duda hay un motivo. ¿Por qué tanta halaraca? El PSOE será inocente hasta que se pruebe lo contrario. ¿Os asusta tanto la posibilidad? No sería nada raro. De cualquier forma no soy quien para probarlo.
Pregunta para tí mamífero: ¿El PSOE nunca se vió acusado de alguna relación inicua con la extrema izquierda o el terrorismo internacional?

¿Popper?, uf, no voy a hablar, ni con vos ni con nadie, que diría Maradona.
Los centauros existen hasta que no se demuestre lo contrario y, desde luego, es en aquel que rechace su existencia en quien recae la carga de la prueba.
Si una teoría no se puede falsear, según el principio de falsabilidad se descarta sin más.
Ay, Popper, cuanto daño le has hecho a muchos intelectos vanos.

Creo que usted no ha entendido nada de la epistemología popperiana. Es más, caíste Robbie en tu propia contradicción. Criticás que "Si una teoría no se puede falsear, según el principio de falsabilidad se descarta sin más" (lo cual me parece loable) pero luego afirmás que Popper diría que "Los centauros existen hasta que no se demuestre lo contrario y, desde luego, es en aquel que rechace su existencia en quien recae la carga de la prueba." ¡Pero precisamente "los centauros existen" sería una tesis no falseable! Le estás dando la razón a Popper con tu propia crítica Pero en fín, me encanta el poder de tu facilidad para refutar el falsacionismo popperiano con un ejemplo tan mal dado y estrecho. Sos más estrecho de miras de lo que imaginaba. Su concepto de "sociedad abierta" basada en el pluralismo crítico es más complejo y abarcativo de lo que conocés, al punto es que hoy, desde Friedrich Hayek hasta Stephen Hawking, se le debe su contribución en el ámbito científico tanto en cuestiones de política como de física cuántica. La importancia de su obra es inmensa.
Pero si seguís apelando a la locura hegeliana lo más que vas a poder hacer es perderte en los vericuetos terminológicos de un farsante como Adorno.

Ah sí, ¿y porqué los centauros no existen?, ¿como está seguro?, demuéstreme que no existen si yo le tengo que demostrar que no existe relación entre Al-Qaeda y el PSOE. Vamos a ver, si una teoría no se puede falsear, según el principio de falsabilidad se descarta sin más, ello según Popper, no obstante, según usted, yo tendría que demostrar que no existe algún tipo de relación entre el PSOE y Al-Qaeda, y no puedo hacerlo por la misma razón que tampoco puedo demostrar que maté a Kennedy, esto es, porque es un disparate en si. No obstante, es en quien afirma en quien recae la carga de la prueba, ahora bien, si lo logra, yo le probaré que maté a Kennedy, sin duda. Pero veo que es un tanto lentito. Y que además, sus conocimientos en el ambito del derecho están a la altura de los que demuestra en filosofía Demuéstreme que no es idiota. ¿In dubio pro stultus?.

Mi querido Robbie: Hago lo que puedo con lo poco que se, tanto en derecho como en filosofía. Usted con lo mucho que cree saber no ha hecho nada bien.
La sabiduría está en admitir la propia ignorancia. Creo haber escuchado algo parecido de un tal Sócrates o de un tal Ortega y Gasset, o de ambos, que usted seguro leyó pero no comprendió. Tanto es así que como buen sofista, usted no busca la verdad sino el éxito que parezca verdad a los demás aunque no lo sea (un éxito bastante pelotudo por decir poco). Pero el sofista creía en esa suerte de solipsismo. En cambio usted es símplemente un cínico hijo de puta. ¿Quiere que se lo pruebe? Lo cito: "según usted, yo tendría que demostrar que no existe algún tipo de relación entre el PSOE y Al-Qaeda". Para ser alguien que comenta sólo partes fragmentarias de mis mensajes, sin duda no tendría demasiadas posibilidades de cometer craso error: Yo jamás dije que usted debía probarme la inexistencia de una relación entre el PSOE y Al-Qaeda. Parece, sin embargo, que se quedó espantado con la posibilidad tan delirante que propuse. No se preocupe, no me tiene que probar nada. Siga siendo el energúmeno de mala entraña que es.

Ah, no sé latín... así que puede traducir al español ahora que ya sabe que no lo se leer.

Engreído imbécil.