España

Si va a tener razón: el PSOE le declara la guarra incívica a Franco, Paco pobre hombre, que bien o mal dirigía democráticamente al Pais, llegan los fascistas del PSOE, desde Melilla y por la fuerza invade la península.

Meslier: además de muy pesado... analízate, estás perdiendo el juicio.

Con todos mis respetos,un blog creo que sería más adecuado para todo lo que cuentas,meslier.

Si nos dedicásemos todos en el foro a soltar nuestras obsesiones de forma compulsiva esto se convertiría en algo infumable.

Saludos

a los que hacen de la ignorancia virtud.

Traduzcamos: el Psoe empieza a conspirar contra la República el mismo día en que conoce los resultados de las elecciones de 1933 que daban ganadorres al centro y la derecha; se alza contra la República el 1 de octubre de 1934 cuando tiene certeza de que entran en el gobierno de la República mienbros del partido que había ganado las elecciones del 33; lejos de ser ilegalizado, a pesar de su alzamiento, se le permite preparar la Revolución durante todo 1935 y manifestar abiertamente sus propósitos totalitarios volcheviques en actos públicos reiterados; el febrero de 1936 inicia la demolición de la legalidad republicana apreovechando la "espantá" del aterrorizado Portela y sus gobernadores y el nombramiento de Azaña, que garantiza su impunidad, por un ofuscado, irresponsable, insensato y perturbado Alcalá Zamora, que inmediatamente pagó cara su insensatez. En julio de 1936 agentes de la policía del Gobierno del entorno próximo de Indalecio Prieto (según admite el propio Prieto) asesinan a uno de los jefes de la oposición e intentan asesinar al otro.

Una parte de los militares, a cuya cabeza no está "Paco" ni como jefe ni como coordinador ni como nada, se alzan a la desesperada con todas las probabilidades de perder la partida y la vida (como efectivamente muchos la perdieron). Sólo debido a la disparatada política del Gobierno de Giral, que destruye al Estado que gobierna en unas horas, acaban ganando.

Eso es lo que pasó y no su caricatura de niñato logsiano.

Sigan así.

Usted estaba allí?

En los dos años de gobierno de ZP hemos hablado más de Franco que los restantes años de la transición.
Hecho peligroso y lamentable: La izquierda tendrá algo que ver con esto. ¿no?

La izquierda ya nos tiene en 1935 y nos quiere llevar a 1936. A Rajoy ya lo tiene donde estaba Gil Robles en 1937, claro que a Rajoy le gusta su papel y a Gil robles no le gustaba (a la fuerza ahorcan, a veces, podría haber dicho don José María, que no don Mariano, grandísimo responsable de su situación).

estaban mi padre, mi madre, mis tíos, mis abuelos... Por cierto, yo tampoco estuve en Austerlitz, mi en Staligrado, ni en Belchite, y usted tampoco.

Para esta estragegia podría ser útil aplicar un efecto dominó en sudamérica. Ya hemos visto las maneras que gastan Fidel y Chaves. Fidel está hasta rejuvenecido con reuniones internacionales de "alto nivel". Ahora ya Evo Morales está copiando los mismos modos. Y el PRISOE, además de exhibirse sin recato en público con las tres "desgracias" (señal de que se sienten muy apoyados frente a Estados Unidos) se ha lanzado a una política de compras de medios de comunicación en sitios clave (ver al final). Hasta el mismo "Evito" ha declarado que los medios de comunicación que PRISA ha comprado en su país empezaron a tratarle como es debido inmediatamente, no sabemos si influyendo así decisivamente en el resultado de las elecciones. Ver reseñas al final.

Es decir, estaríamos asistiendo al segundo capítulo de la lucha vista en el s. XX y que se inició a nivel internacional en España, como en esta ocasión también parece que tenermos parte destacada. Será mucho más fácil defendernos si sabemos lo que nos pasa, e inluso podría ser imposible para esas fuerzas llevar a cabo esos teóricos (y no tan teóricos) objetivos si no cuentan con la confusión como arma.

En ello confío, y supongo que más de uno aquí.

Saludos a todos.



Morales dice que Prisa parece el jefe de campaña de su partido
El Mundo: 6.1.06 – (de pago)www.elmundo.es/papel/2006/01/06/espana/1911754.htm...
Pero también está en las hemerotecas:
6 de Enero de 2006, sección España, página 15:

"Morales dice que Prisa parece el "jefe de campaña" de su partido"

"Durante una entrevista que mantuvo con el coordinador de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, Evo Morales le comentó que esos dos medios eran muy críticos con él, pero cambiaron de actitud cuando pasaron a ser propiedad de Prisa. A partir de ese momento, aunque no le hayan apoyado, han informado con más imparcialidad de sus actividades durante la reciente campaña electoral que le ha llevado a la Presidencia de Bolivia.
Tras ese cambio de actitud, el grupo Prisa "parece el jefe de campaña del MAS", comentó Evo Morales en una rueda de prensa, en referencia a su partido -el Movimiento al Socialismo-, según Europa Press."

Libertad Digital 09.2005 - (el link no funciona por alguna razón) www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha...

Fuera de España PRISA tiene periódicos, intereses en radio y revistas en Bolivia. El Grupo Prisa controla el 87% de Grupo Latino de Radio (300 emisoras en Panamá, Chile, Colombia y Costa Rica). En México posee el 50% de Radiopolis, la radio del importante Grupo Televisa bajo el control de la familia Azcárraga. En Brasil y Venezuela su holding incluye la editora de libros "Editora Moderna" y Santillana.
49,5% en Televisa's Sistema Radiopolis (17 estaciones en México con el 9% de cuota de mercado - Ciudad de México (6), Guadalajara (7), San Luis Potosí (1), Mexicali (1), Monterrey (1) y Veracruz (1), Emisora en Francia (con Grupo Latino de Radio)

En EEUU posee una estación de radio en Miami, tiene una empresa de cine y televisión en lengua española en asociación con Televisa y Univisión, además es activa en la publicación de libros.

Señor Meslier, permítame que le haga una pregunta si no es molestia. De verdad piensa que vivimos una situación parecida a la del 36?

Cree que una guerra civil en España es algo a considerar seriamente?. Es algo que deduzco de sus palabras y quiero suponer que erróneamente.

Por otra parte, sigo pensando que nunca es tarde para restaurar la memoria de los muertos. Lo que para usted carece de importancia para otros es una obligación. Diría que todos debemos enterrar nuestros muertos...y fantasmas, a Stalin también.

Entiérrelo señor Meslier, una oración y un adiós bastan.

Y disculpe la impertinencia.

Me place contestar con educación a personas educadas y no animadas por propósitos criminales, estemos de acuerdo o desacuerdo.

Primero le diré que tengo a nacional socialistas y colectivistas revolucionarios por gentes animadas por propósitos criminales. El ideal de unos y otros avoca a Lublin-Maïdanek y a Kolimá; ellos lo saben, otros lo sabemos, algunos no lo saben, otros no quieren saberlo. Los que lo sabemos no podemos dejarlo pasar por alto. No es una diferencia como la que puedo tener con los aficionados al rock and roll o a los sandwichs de mayonesa ni creo que la sociedad en que yo vivo pueda permitirse el lujo de enjuiciarlos con los mismos criterios; son un peligro público, una amenaza para cualquiera (incluso para los de su secta) y, en particular, para mí. Además defiendo el derecho a la legítima defensa. Frente a los aspirantes a jugar el papel de Nikolai Yezhov o de Reinhard Heydrich la apelación a ese derecho está justificada. Hoy día los que tienen vocación de émulos de Yezhov son un peligro real en España, aunque menor; obtienen alrededor de un millón de votos en las elecciones; están muy lejos del 24 % de los votos obtenido por el POSDR (b) de Lenin en 1918 y más aún del 44 % obtenido por el NSDAP alemán en 1933, pero con todo un millón de personas afectas a un movimiento con antecedentes y vinculaciones claramente totalitarias y genocidas es muchas personas. A Hitler y a Lenin no se los puede enterrar todavía, señor sertress. Se puede enterrar a Erzsébet Báthory o a Gilles de Rais pero no a quienes están todavía pergeñado atrocidades en sus despachos o las están llevando a cabo desde el poder (Fidel Castro, Hu Jintao y los demás por el estilo). Sería por completo irresponsable o de una cobardía suicida.

Paso ahora a sus preguntas.

“¿De verdad piensa que vivimos una situación parecida a la del 36?”. En cierto modo creo que es peor y en otro sentido pienso que puede ser menos peligrosa. Creo que es peor porque en 1936, en el lado frentepopulista (desde luego niego por completo que sea legítimo llamar republicanos a los gobiernos de Largo Caballero o de Negrín) había una importante fuerza interesada en mantener la unidad española; esto no lo considero bueno ni malo “per se” sino por las consecuencias que se pueden derivar de la fragmentación que se avecina (en este aspecto sí que puedo afirmarle que preveo esta fragmentación, al menos como tentativa, con total seriedad). Pienso que la situación puede ser menos peligrosa en la medida que no veo a ninguna fuerza política significativa interesada en el mantenimiento de esa unidad, lo que facilitaría una salida a lo Checoslovaquia. Tengo igualmente en cuenta que el la descomposición de Yugoslavia las cosas fueron muy distintas en los casos esloveno o macedonio que en los correspondientes acontecimientos croatas, kosovares o bosnios. Realmente es este aspecto todo lo veo en el aire. Ahora bien, la deriva hacia la fragmentación me parece indiscutible. Que sea más o menos traumática y cómo sea en uno u otro lugar, esto ya no puedo adivinarlo. Desde luego a mí no me gusta el mini-estado en gestación en el que vivo y tengo mis medios de subsistencia; quizá eso influya en mi percepción. Es posible que si fuera catalán lo viera de otra manera. Un esloveno pensante quizá esté mucho más satisfecho que un macedonio pensante, aunque un macedonio no pensante puede estar felicísimo con su paisito.

“¿Cree que una guerra civil en España es algo a considerar seriamente?” Bien. Ya he dicho que no veo a ninguna fuerza política significativa interesada en el mantenimiento de esa unidad española. Pero sí creo que hay bastantes personas (millones) seriamente interesadas. Quizá me equivoque, pero es mi percepción. Por sí mismas seguramente no podrían hacer nada pero, me pregunto: ¿el ejército sigue a Rodríguez Zapatero de forma abrumadora por esa vía? ¿Ve con buenos ojos la inanidad del Partido Popular? No creo que el PSOE sea largocaballerista más que de boquilla y en un pequeño sector de sus escalones más bajos e iletrados; no se va a unir a PCE para “edificar el socialismo”, ese es un peligro remoto, a mi juicio. La cuestión, para mí, es si el ejército español adoptaría la actitud del ejército soviético, que no ha tenido problemas para fraccionarse en ejército ucraniano, ruso, armenio o georgiano, o si ocurrirá como con el ejército yugoslavo, que llevó tan a mal el convertirse en ejército serbio. Pienso que efectivamente, peligro lo hay.

Serio, las imágenes de los ultras insultando e incluso arrojándole objetos a Otegui a la entrada del tribunal, me causo una cierta inquietud. Pero como en otra ocasión ya he dicho, a España, F. Franco, la dejó sin personas con cojones…quizás esta tercera generación le haya vuelto algun que otro gen

Del Empanamiento comunista al Cacaolat Hispánico,o aunque el sicótico se vista de seda, pitecántropo se queda.

La algarada radical frente a los cabecillas proetarras es un juego de niños al lado de las que montan con harta frecuencia y nulas consecuencias para ellos los muchachos de la kaleborroca.

Falta todavía mucho para que se equilibren las fuerzas en ambos extremos, pero es de esperar que en un futuro se vayan igualando. En todo caso al Gobierno bien le interesa que así sea.

La Kale se enfrenta a un sistema, los Ultras lo hacen contra el representante de un grupo político muy bien definido, de ahí mí inquietud y la semejanza con el 36.

Los proetarras no se enfrentan a ningún sistema, quieren imponer el suyo por medio de la perpetración de delitos.

Yo creo que, en todo caso, es más bien el comunismo a la china el que plantea la explotación del hombre por el hombre. En los otros escasos regímenes comunistas, lo que hay es la explotación del hombre por el estado, y a juzgar por lo que se ve, están mucho más explotados allí que en el resto de países, porque viven peor.

Y luego está el criterio de la aplastante mayoría de sociedades que eligen el capitalismo, cuyo criterio habrá que respetar, si todo es para el pueblo. Supongo que si la explotación es voluntariamente elegida, ya no puede llamarse así y habrá que llamarla intercambio libre, trabajo, o algo similar, ¿no cree?

Además, yo no creo haber visto nunca el paso libre, voluntario y democrático de una sociedad al socialismo colectivista, y si he visto el paso libre, voluntario y democrático de algunas sociedades de un socialismo colectivista a un sistema de libre mercado.

Así que ¿quien está más "explotado", el que no elige libremente ser explotado por el estado y vive mal o el que elige libremente ser "explotado" por el capitalismo y vive bien?

Saludos

¿Elige libremente ser "explotado por el capitalismo y vive bien? ¿Qué cuento de hadas me está contando? El 80% de la humanidad vive mal, muy mal, bajo un capitalismo impuesto.

"...y a juzgar por lo que se ve, están mucho más explotados allí que en el resto de países, porque viven peor." ¿Viven peor en Cuba que en los paises de la zona? Es una afirmación más que arriesgada. No perdamos de vista los contextos.

Una sugrencia, salga de su barrio. ¿Qué digo de su barrio? de su patio de vecinos.

Es que creo que usted parte de un error. El PSOE, y la socialdemocracia en general, no tiene nada que ver con lo que usted llama "socialismo-colectivista".

Que no, que no me ha entendido usted, o yo no me he expresado bien. Cuando he dicho justificar purgas, me refería a que no se pueden justificar purgas para conseguir un orden moral. Cierto es que la palabra purga se asocia casi automáticamente a purga comunista, ya que son los que, ateniéndonos a la historia, se han mostrado más eficaces y constantes en su uso.

Entiendo por tanto que se haya dado por aludido, si bien yo me refería más bien a justificar purgas por razones morales, que es lo que tiende a hacer una parte del bando contrario al suyo (las purgas comunistas nunca han buscado una justficación moral).

Si el Sr. meslier ha justificado asesinatos, no me parece bien. De todas formas, también podría ser que no le haya usted interpretado bien, por eso me gustaría que me indique en que pasaje lo ha hecho.

Y en cuanto a lo de los comunistas luchando por la libertad, yo pensaba que durante la guerra civil debatían si primero guerra y después revolución o si primero revolución y después guerra. Y que yo sepa, en ningún sitio en el que haya triunfado una revolución comunista, han convivido a la vez la revolución y la libertad. Así que lo que usted plantea me parece de todo punto inverosímil, probablemente mal asimilado por usted.

Saludos

Le aclararé una cosa. Lo que usted llama "purgas comunistas", eran purgas CONTRA comunistas.

Creo que usted en algún post se presenta como creyente, supongo que católico, opción personal más que respetable. A mi no se me ocurre culparle a usted por los numerosos crímenes cometidos por la Iglesia a lo largo de los siglos. Ni desacreditar el mensaje cristiano como algo defendible por ello. Ni siquiera de las insensateces que se pronuncian desde el Vaticano o la Conferencia Episcopal. Espero de usted lo mismo.

Busque en el hilo "La izquierda pensante".

Al resto ya le contesto, que no es cosa de dos líneas, y tengo algo de prisa.

Correcto, purgas de unos comunistas por otros. ¿Donde está el desacuerdo? Bueno, si acaso en que las purgas hechas por comunistas no se limitaban a otros comunistas, como sabrá, sino a cualqier ideología ajena e incluso partes de la propia. Semejante morbilidad extingue una epidemia por si sola, como ha pasado en esos países, o como pasa con el virus del ébola, que es tan dañino que mata a sus vectores antes de que puedan transmitir la enfermedad y por eso se extingue rápidamene.

En cuanto a la desacreditación intelectual del comunismo, le agradezco la oportunidad de volver a explicarla en breve.

El comunismo no se ha derrumbado debido a la acción de Estados Unidos, como piensan algunos "comunistas de oídas", sino por su misma precariedad conceptual. Es una ideología simplista y artificial, por lo que cometió el error de no integrar la naturaleza humana.

Es decir, sus grandes patriarcas no tuvieron en cuenta el hecho de que no se puede planificar una economía, porque el ser humano es por naturaleza ambicioso en lo material. Todos queremos vivir mejor. Y las personas, si dependen para sus ingresos del estado, a la pregunta de cuanto han producido este año y qué subvención necesitan para producir el año que viene, tienden a responder que han producido la mitad de lo real (para vender el resto en el mercado negro) y que necesitan el doble de inversión de la necesaria (evidentemente, así su situación mejorará). Cosa que como usted comprenderá, acaba con cualquier sistema de ese tipo.

En cuanto a lo de prohibir las ideologías totalitarias, estoy de acuerdo con el señor meslier, si es como usted lo dice. Bien prohibido está el nazismo. Y lo mismo debería ser para las ideologías cuyo objetivo es monopolizar el poder político. Así debería ser para el comunismo no democrático y le digo más. Yo prohibiría cualquier movimiento totalitario con esa vocación de monopolizar el poder político. Así, se debería prohibir cualquier religión que lo pretenda, como el islam o el cristianismo si escogiera ese camino en el futuro. Y no me duelen prendas decirlo.
Ahora bien, estará de acuerdo conmigo en que el cristianismo hace mucho que hizo la separación entre poder político y religioso, y en cambio en el islam no hay tal, y la única ley admisible es la sharia. Ya hay zonas en Europa bajo tal ley islámica, donde el estado de derecho no puede entrar. ¿Se debería prohibir tal movimiento religioso totalitario? La pregunta, para europeos libres, creo que se reponde por si sola.

Y le agradezco su respeto al cristianismo, que supongo basado en asumir que este no volverá a prácticas por todos rechazadas. Y que dicho respeto desaparecería si sufriera una involución que lo llevase de nuevo a ellas. Lo mismo puede esperar usted de mi en cuanto a su ideología. La respeto en tanto no vuelva a prácticas pasadas rechazadas por todos, y supongo que no pretenderá que mantenga mi respeto si involucionara.

La democracia y libertad son un lujo que sólo se puede permitir a los demócratas.

Saludos

Meslier ¿dónde vive? Las coles, en España, están en plantera o recién puestas en el “campo”