España

Si tú pudieras aumentar 20 cmts. a tu estatura, yo te creería que tú eres Dios-en-tí-mismo.

Además, lo que tú llamas "el Universo", no pudo crearse a sí mismo y dictarse leyes de funcionamiento. Eso sí que no creo que puedas explicar. Es mas fácil creer y explicar a Dios que negarlo. Admítelo.

Aranzou, me agradaría continuar estas meditaciones, pero solo puedo hacerlo dentro de algunas horas. Saludos.

La existencia de un ser superior es innegable. Hasta los peores ateos, en momentos de desesperación, claman a Dios. En medio de una tormenta, hasta Voltaire se hincó y comenzó a orar. Un gran ateo inglés, observando al Cielo estrellado dijo: "Adam (refiriéndose a su acompañante) Dios existe". Pero la Iglesia cristiana no es esa institución meramente humana, cuya cabeza visible es el Papado. La Iglesia cristiana está conformada por todos los creyentes, adheridos a Cristo por la fe. "El justo vivirá por la fe". Martín Lutero, un gran santo, pese a la opinión contraria del Anticristo que se sienta en Roma, dijo que la fe del cristiano es como un manto que lo cubre de los ojos de Dios. El hombre está dañado, está podrido por sus pecados; está muerto. Sin embargo, Dios el Padre, en su inmenso amor por la humanidad, envió a Jesucristo su único Hijo, a morir por los pecados de toda la humanidad. La justicia de Cristo se imputa al hombre pecador, y Dios no mira mis pecados; Dios vé la justicia de su Hijo, que me es atribuida. Qué gran milagro! Y qué gran ignorancia la del catolicismo romano, dirigido por el Anticristo, que no puede verlo. Hay una página argentina que es excelente, sobre este tema: www.luteranos.org

Confieso que estoy enamorado de la fe luterana. Nací en la tradición católica, pero considero que es una gran mentira; no hay fe verdadera dentro de ella. Este pasaje de la página luterana www.luteranos.org es muy bello:
¿ Son Evangélicos y bautizan a los niños?




Así es. Bíblicamente el bautismo de niños revela la gracia de Dios de una manera notable.
Cuando se bautiza a un niño, éste no es consciente de lo que ocurre. No puede apreciar lo que sucede, esbozar una sonrisa o decir "gracias". El niño, tan pequeño, nada puede ofrecer a Dios.

Sin embargo, Dios ha venido para ese niño en Cristo y se dio a Sí mismo por él. Este retoño de humanidad es, para Dios, un hijo, heredero de la promesa. El Señor regala vida eterna por medio de Jesucristo, que compró por precio a todos sus hijos derramando su Sangre preciosa en el Calvario. El Rey de Reyes y Señor de Señores es el amor mismo que toma en sus brazos a una pequeña persona.

Así es la Gracia de Dios: su bondad y preocupación por todos nosotros, que nada merecemos. El padre dio a Cristo por este mundo tan sombrío, lleno de rebelión, pleno de odio, sarcasmo y crueldad. A nosotros, que nada podemos ofrecerle, nos lo dio todo juntamente con Cristo.

El Bautismo, como la Santa Cena, es un Sacramento. En él Dios da, en tanto el hombre recibe. Es un Medio de Gracia instituido por el Señor Jesús. Los Sacramentos son la Palabra visible. Sin fe, nada son. Pero tanto la Palabra como los Sacramentos, producen fe, traen el perdón de los pecados, nos regalan la gracia de Dios y la salvación.

El Señor desea, ciertamente, que los niños sean cubiertos por Su misericordia. Nadie tiene derecho a decir que ellos han de ser excluidos. "Dejad que los niños vengan a mí, y no se lo impidáis... el que no recibe el reino de Dios como un niño no entrará en él... Por lo tanto, id y doctrinad a todos los gentiles, bautizándolos..."

El Bautismo y la Santa Cena fueron instituidos por el Señor no sólo como distintivos para conocer exteriormente a los Cristianos, o como ceremonias de ingreso a la congregación cristiana, sino que son señales y testimonios objetivos de la voluntad divina hacia nosotros para despertar y fortalecer nuestra fe. Por eso los Sacramentos exigen fe y se emplean rectamente cuando se reciben con fe y, de ese modo, la fortalecen.

Si sus hijos no están bautizados, haga que conozcan, por medio del bautismo, el amor eterno y misericordioso de Dios. Si sus hijos ya están bautizados, recuerde y hágales presente lo preciosa que es la gracia de Dios que les ha sobrevenido.

Apéndice

Hemos recibido consultas de personas Bautistas y de otras denominaciones que sólo bautizan adultos y por inmersión (los Luteranos ortodoxos bautizamos tanto por inmersión, como efusión y aspersión, de acuerdo con las Escrituras). Nos han preguntado sobre el fundamento bíblico de nuestra doctrina, tan claramente enseñada por Lutero en sus Catecismos Menor y Mayor.

Para responder adecuadamente a estas consultas, en primer lugar debemos establecer lo siguiente:

1) ¿Cuáles Sacramentos instituyó el Señor Jesucristo?.
2) ¿Qué es un Sacramento?.

Por la Sagrada Escritura sabemos que el Señor Jesús instituyó los Sacramentos del Santo Bautismo y de la Santa Cena, Comunión o Mesa del Señor.

Un Sacramento es a) Un acto sagrado y b) Un vehículo de la Revelación de Dios entre los hombres, en la Persona de Cristo. En el caso de los Sacramentos del Bautismo y la Mesa del Señor (o Sacramento del Altar), éstos se componen de un sencillo elemento (agua = el Bautismo; pan y vino = la Mesa del Señor), ligado a la Palabra externa ( = públicamente pronunciada y predicada) de Dios. Así, decimos que es la Palabra sola la que hace al Sacramento.

¿Y cómo sabemos que los Sacramentos son Sacramentos? Porque sólo ellos a) Fueron instituidos por Cristo mismo; b)Tienen la Promesa del Perdón de pecados.

Entre los Sacramentos, por ello, también podemos enumerar la Absolución.

Comprendemos, así, que los Sacramentos son beneficios de Dios y actos de Su Bondad gratuita hacia los pecadores, por los cuales El ofrece y aplica el Perdón de Pecados a quienes, de entre esos pecadores, quebrantados por la Ley, acuden al consuelo del Evangelio. Esto Dios lo hace a través de los Medios de Gracia: la Palabra y los Sacramentos.

En los días de la Reforma, grupos disidentes se apartaron de Lutero y los padres luteranos, pregonando, entre otras cosas, el re-bautismo de los adultos, ya que negaban el Bautismo de los niños. A estos se los conoce como Anabaptistas (o "rebautizantes"). Su principal error consistía (y consiste) en no entender que el Sacramento del Bautismo es un acto de Dios sobre el hombre engendrado en el pecado, y NO un acto humano ante Dios y la Iglesia para demostrar que uno es creyente. Por este error niegan el bautismo infantil varios seguidores de aquellos "anabaptistas": los Bautistas, Pentecostales, Adventistas y otros, y también los cultos no cristianos, como los Mormones y los Testigos de Jehová.

Los luteranos ortodoxos confesamos, pues, que el bautismo no es solamente simple agua, sino que es el agua comprendida en el mandato de Dios, ligada con la Palabra de Dios: "Id, y doctrinad a todos los gentiles, bautizándolos en el Nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo" (Mateo 28:18-20; Lucas 3:2-3; Juan 1:33).

En el caso de los niños, son bautizados los que nacen dentro de la iglesia o cuando son llevados al Bautismo por los que tienen autoridad sobre ellos (generalmente sus padres) (Marcos 16:15-16). ¿Por qué se incluye, pues, a los niños en el Bautismo?. 1) Porque están incluidos en la frase: todos los gentiles o: todas las naciones; 2) Nacen con pecado y son carne; necesitan la regeneración al igual que un adulto; 3) Los niños tienen fe, y en esta fe son bautizados. (Marcos 10:13-15; Juan 3:5-6; Mateo 18:6; Hechos 16:15; 16:33).

El Bautismo salva (Marcos 16:16; Mateo 28:19; Lucas 7:30; 1 Pedro 3:21 –todas nuestras citas en español son de la Biblia versión Reina Valera 1960 y RV 1909, revisión 1979); ofrece e imparte el Perdón de pecados ganado por Cristo en la Cruz (Hechos 2:38; 22:16; Romanos 6:3; Gálatas 3:27; Efesios 5:26; 1 Pe. 3:21); y regenera, creando y fortaleciendo la fe –que es la mano que recibe el Perdón (Tito 3:5; Juan 3:5; Colosenses 2:12). Los niños, hijos de padres Cristianos son impíos por naturaleza, hijos de la ira (Juan 3:6; Efesios 2:3), y necesitan del Bautismo tanto como los adultos.

El Bautismo confiere el Perdón de pecados, redime de la muerte y del diablo, y da la vida eterna a todos los que creen lo que dicen las Palabras y las Promesas de Dios (Gálatas 3:26-27; 1 Pedro 3:20-21; Tito 3:5; Efesios 5:25-26).

¿Notan amigos? Dios nos dió a su Hijo: "Así es la Gracia de Dios: su bondad y preocupación por todos nosotros, que nada merecemos. El padre dio a Cristo por este mundo tan sombrío, lleno de rebelión, pleno de odio, sarcasmo y crueldad. A nosotros, que nada podemos ofrecerle, nos lo dio todo juntamente con Cristo." Qué bella es la fe evangélica! Bella y llena de esperanza.

La existencia de un ser superior es innegable.

El dualismo inferior/superior es característico de las religiones occidentales, aunque no todas.

No hay ningún ser superior ni inferior. Sólo existe el Ser, que se manifiesta en la pluralidad.

Yo clamo una mierda! A mí me resulta muchísimo más difícil comprender cómo se puede creer en un ser superior con todos los atributos buenos en grado superlativo cuando basta mirar alrededor de uno y contemplar la basura que nos rodea. De existir algo así lo que sería es un ser despreciable que consiente la miseria y el sufrimiento de todos los humanos, las luchas a muerte entre ellos, la enfermedad y la crueldad no ya sólo entre los humanos sino en todos los seres vivos!

Y tú rosita tendrías un puesto especial al lado de ese monstruo viendo toda la cicuta expulsada de tu boca, casi cada vez que la abre! Monstruo!!!!

Rosita:

No entiendo tu afán por demostrarnos que el bautismo aplicado a los incrédulos o inconscientes puede salvarlos.

En primer lugar, no era el tema de la discusión. En segundo lugar, es curioso que cuando se desenmascara a César Vidal como católico, aparezcas tú para insistirnos en una de las doctrinas encubiertas del desenmascarado Vidal.
En tercer lugar, usas una de las técnicas engañadoras del mencionado, cual es el defender indirectamente al catolicismo, por boca de aparentes evangélicos, con la ventaja de dividir a los cristianos en confusiones por los venenos propalados engañosamente.
¿No serás el mismo Vidal o una enviada de Vidal?

En este caso, tu maliciosa estrategia de dividir para vencer, no te funcionará, porque ha sido puesta a la luz. La luz de Cristo.

Solo quiero decirte que estás engañada y engañas a otros con las tradiciones de hombres que te han enseñado. Sé que lo haces por solidaridad con tu organización religiosa, y por no entender ni creer la Palabra de Dios escrita.
Nos salvamos por CREER en Cristo y su Evangelio, no por ser mojados.

La sagrada Escritura bíblica dice:

"Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él CREE, no se pierda, mas tenga vida eterna" (Juan 3:16)

"Porque no me avergüenzo del Evangelio, porque es poder de Dios para salvación a todo aquel que CREE" (Rom 1:16).

"En él (Cristo) también vosotros, habiendo oído (o leído) la Palabra de verdad, el Evangelio de vuestra salvación, y HABIENDO CREÝDO EN ÉL, fuísteis sellados con el Espíritu Santo de la promesa" (Ef 1:13)

Cómo ven, la salvación es por creer en la Palabra del Evangelio, es decir, creer en Cristo.
En ninguna parte dice que el agua del bautismo tiene poder para salvar.
Un niño no tiene conciencia, por lo tanto no puede creer ni decidir, para recibir el agua del bautismo. Por lo tanto, es inocua esa mojada, pues la decisión la tomaron otros por él.

Los falsos maestros, por esa errada vía, llegan al colmo de inventar el "agua bendita", como una pócima con poderes mágicos de salvación, algo que nunca dijeron ni insinuaron Cristo o los apóstoles.

No se dejen engañar con esos falsos razonamientos que no están apoyados en la Palabra de Dios.

Saludos.

No tengo interés en polemizar contigo; mis puntos de vista son luteranos. Acéptalos o no, es tu libertad en Cristo. A diferencia de ti, no creo que nadie esté conspirando para nada; Dios es soberano, y nadie puede vencerle. Considero que el bautismo es, como decía Lutero, Pura Gracia, regalo de Dios. El niño recibe el bautismo, sin merecerlo. Como yo recibo las bendiciones de Dios, sin merecerlas. Para ti es distinto: El bautismo es un acto de fe. Me bautizo, para dar testimonio público de mi fe. Para mi es distinto, todo, incluso la fe, es Gracia de Dios. Yo no elegí ser Cristiano; Cristo me eligió "desde la noche de los tiempos". Lee a Lutero en su Cometario a Romanos y a Gálatas, y sabrás de qué hablo. ¿Pero que hacemos tú y yo hablando de temas teológicos en una página de liberales ateos? ¿No estamos algo desubicados?

A propósito si te interesa, lee en la página www.luteranos.org los comentarios acerca del movimiento pentecostal. Te explicará mejor aún lo que pensamos los luteranos confesionales en torno al tema.

Creo en esto al pie de la letra, y no sé quien puñetas es César, recuerda, soy panameño, no colombiano:
¿Qué es Pentecostalismo? Es un movimiento religioso del tipo extático. Este movimiento, que se ha infiltrado en casi todas las denominaciones protestantes, - que creyeron allí encontrar una "respuesta" al formalismo muerto (debido en realidad a la pérdida del conocimiento del Evangelio de la pura y libre gracia de Dios, la función de la Ley y la de los Sacramentos)-, aparece ahora, curiosa y significativamente, en el catolicismo romano. Este movimiento - casi al modo popular en que las gentes parecen identificar al cristianismo no católico- reposa sobre una antigua y llamativa herencia histórica de diversos grupos que, reclamando poseer "una experiencia del Espíritu Santo" en o hacia el Espíritu Santo, la reivindican como una experiencia fuera, más allá o sin la Palabra de Dios.


Muchos de estos grupos se manifestaron en tiempos del Dr. Lutero. El los llamaba los entusiastas. Estaban allí los seguidores de Münzer, los Anabaptistas radicales y otros. Durante el siglo siguiente, y siempre en esta línea, surgen los Quakeros, con su doctrina de la "luz interior". Un siglo después, aparecen los "tembladores" (shakers) y el pietismo. Por último, durante el siglo diecinueve se produce una explosión de entusiasmo religioso con epicentro en Estados Unidos, que asume el nombre de Holiness Movement, "movimiento de la Santidad", y se alimenta especialmente de la teología metodista -más ranciamente arminiana luego de la desaparición de John Wesley. Los lemas santificacionistas: "una vida más elevada", "la entera santificación", "la vida victoriosa".


El pentecostalismo "moderno" parece haber comenzado bajo el liderazgo de Charles Parham, en el Colegio Betel, en Topeka, Kansas. Luego de una temporada de ayuno y oración, Parham impone sus manos sobre una de sus discípulas, Agnes Osman, quien recibe "una experiencia en el Espíritu". A partir de aquí estas 'experiencias' comienzan a repetirse, despertando a la vez curiosidad y oposición. Sorprendentemente nace así un movimiento que se extiende hacia Texas y California, y de allí, en pocos años, estalla un avasallante fenómeno mundial que todos llaman pentecostalismo, cuyas señales son un fuerte y expresivo fervor religioso, alimentado por un lenguaje extático -el "hablar en lenguas"- y reuniones cruzadas por gritos, música estridente, rítmica y fuertemente emocional (que ejecutan en la actualidad hombres y mujeres "cristianos", cantando a nivel profesional comparable a solistas y conjuntos rockeros del mundo, sin excluir una fuerte dosis de sensualidad y seducción personal), no faltando los bailes dentro de los cultos, ni las risas histéricas y desmayos al mejor estilo de los causados por Los Beatles en los '60.


Al comienzo la actitud de la iglesia cristiana hacia estos revivalistas fue de desconfianza y menosprecio. Se los llegó a llamar, p.e., los dancing saints, los santos bailarines. Ya hacia los '70, personas con funciones de liderazgo dentro del mundo evangélico comenzaron a hablar con admiración y respeto de este movimiento: H. P. Van Dusen, Decano del Seminario Teológico Unión, define al Movimiento como la tercera fuerza dentro del cristianismo "junto al protestantismo y el catolicismo". En nuestros días, el pentecostalismo incluye a millones de personas, y crece rápidamente (a la vez que va dejando tras de sí también a millones de desilusionados o desencantados, en posición delicada, debido a 1a falta general de discipulado y conocimiento de las Escrituras, actitudes poco afines al movimiento).


La dinámica del Pentecostalismo. Es simple: una experiencia personal de intenso placer extático, "la poderosa experiencia del Espíritu, "la segunda bendición", "el bautismo de fuego", "la unción doble". Vemos así que el énfasis está puesto en la experiencia interna y personal.


Su principio fundamental. Este movimiento, basado en la "experiencia", reposa en un principio básico. Aunque pocos lo advierten, sucede que en su esencia natural el pentecostalismo es católico-romano. Esta afirmación que hasta hace no mucho hubiera sido posiblemente descalificada a priori, hoy se evidencia para ciertos observadores, al comprobar la actual incidencia dentro del romanismo del "movimiento carismático" -otra buena senda hacia el ecumenismo y el unionismo. Presbiterianos, anglicanos, bautistas "renovados" y otros hallan que "la experiencia del Espíritu" los acerca a un romanismo "carismático". Esto no sorprende, parece, por otra parte, a eruditos católicos, que ven en el pentecostalisino "evangélico" "una espiritualidad afán". "Aunque se desprenden de antecedentes protestantes, las iglesias pentecostales no son típicamente protestantes en su creencia, actitudes y prácticas... La espiritualidad pentecostal ... está plenamente en armonía con (la) fe (católica)... (Esta) experiencia espiritual de aquellos que han sido tocados por la gracia del Espíritu Santo en el movimiento pentecostal está en profunda armonía con la teología clásica espiritual de la iglesia (romana)…" (Edward 0'Connor, The Pentecostal Movement in the Catholic Church).


¿Por qué afirmamos que el pentecostalismo es católico romano?


Porque, en primer lugar, el pentecostalismo es desesperadamente subjetivo. Alguien podría querer mayores precisiones. Cuando decimos subjetivo queremos decir que se induce al creyente a mirar hacia sí mismo y no a la obra objetiva consumada por Dios en Cristo. No olvidamos que el movimiento pentecostal afirma que la "segunda bendición" o "bautismo del Espíritu Santo" es algo que sucede después de la conversión. Esta afirmación se levanta contra el articulo central de la fe cristiana, la justificación por la sola fe. ¿Por qué? Porque si se afirma que hay una segunda bendición, una "experiencia superior" más allá del perdón y la fe salvadora, se afirma que el acto por el cual Dios justificó al hombre, la misma Persona y obra de Cristo, son insuficientes. Si el don de la propia justicia de Dios no basta para llenar del Espíritu la vida del creyente, se niega e inutiliza la obra de Cristo en la cruz y la resurrección y se dirige a los creyentes hacia sus propias obras. Como se ha dicho "si Pablo estuviera entre nosotros, preguntaría: "¿Recibísteis el Espíritu Santo cuando creísteis (cuando fuísteis justificados)? Si la respuesta fuera "NO", entonces Pablo replicaría: "Entonces uds. no han recibido la justificación cristiana".


Ahora, sí venimos expresando que la dinámica del Pentecostalismo es su énfasis en la experiencia espiritual, deberemos confrontarlo con la teología bíblica, especialmente la del Nuevo Testamento. Allí encontramos los dos aspectos de la obra - de la actividad - redentora de Dios:


El primer aspecto: La obra de Dios por nosotros en Cristo.

El segundo aspecto: La obra de Dios en nosotros mediante el Espíritu.


Si consideramos estos dos aspectos en su interrelación, vemos que el primero, la obra de Dios por nosotros en Cristo, no es otra cosa sino el mismo Evangelio. Es la declaración, no de lo que Dios hará por usted, o yo (eso es el resultado del Evangelio), sino de lo que Dios ha hecho por usted o yo en Cristo Jesús. "Dios estaba en Cristo reconciliando al mundo consigjo mismo..." (2 Cor. 5:19), o bien, parafraseando Efe. 1:6, 7: "Dios ha sido bondadoso con nosotros en la Persona de Su Hijo, el Amado. Él ha asegurado nuestra libertad. El ha perdonado nuestros pecados..."A esta obra también la podemos llamar la obra de Cristo por nosotros. La Segunda Persona de la Trinidad, vino a este mundo. Como Sustituto y Fiador nuestro rindió a la Ley de Dios una obediencia que se igualó con su completa demanda. Así lo hizo, porque nosotros éramos incapaces de lograrlo. Cristo vivió la Ley y bajo ella por nosotros; en lugar nuestro. Además, como somos transgresores de la Ley y porque eso es el pecado, y la paga del pecado es la muerte (Rom. 6:22), el Señor Jesucristo vino a la Cruz y soportó la penalidad de una Ley quebrantada: lo hizo asimismo en nuestro lugar. Tomó sobre Si de todos los pecados de un mundo culpable. Se hizo pecado en nuestro lugar. Mediante su sacrificio vicario abolió el pecado y destruyó la maldición de la Ley. Entró a la tumba y desarticuló el reino del diablo. Resucitó y venció en nuestro lugar a la muerte. Ascendió a la diestra de Dios y abrió el Paraíso de Dios a la familia humana. Dios nos recibió en nuestro Representante - el Hijo del Hombre que había sido separado de El en el Calvario. Así fue como aceptó a una raza inaceptable: en la Persona de Su Hijo Amado.


Cristo murió por nosotros de acuerdo con las Escrituras. Resucitó para (propter) nuestra justificación. EL EVANGELIO ES LA DECLARACION DE LO QUE DIOS HA HECHO EN CRISTO. No es algo que Dios hace EN nosotros. Esto último es el fruto del Evangelio; es el resultado de la justificación, de creer al Evangelio. El Evangelio es algo que Dios ha hecho aparte de nosotros, por encima y más allá de nosotros.


Ahora bien, en cuanto a este fruto, las Escrituras dicen que aquel que cree en la obra de Dios por é1 en Cristo Jesús, recibe el Espíritu Santo, el Renovador, Santificador y transformador Espíritu Santo. Esto también es obra de la fe - fe en la obra de Dios- y se imparte por la Palabra y los Sacramentos. Pero no hay que olvidar que este fruto, la santificación, también es sola obra de Dios.


Así, estos dos aspectos: la obra de Dios POR mí, y la obra de Dios EN mi, no deben confundirse. Confundirlos ha sido la esencia del romanismo. Esta confusión también afecta a ciertos sectores de la tradición protestante.


El primer aspecto y su supremacía. La obra de Dios fuera de nosotros debe recibir el énfasis: como se ha dicho, no es tan sólo La Fe Sola, sino también La Justificación Sola. Esto último fue la gran preocupación de Martín Lutero. ¿Por qué? Pues esa obra de Dios consumada en Cristo fuera de nosotros es el Evangelio. En segundo lugar, porque nuestra aceptación para con Dios y nuestra complacencia ante El no están basadas en una obra de gracia interna, la obra del Espíritu en nosotros o la obra de Cristo en nosotros-, sino sobre la Roca Fuerte y Firme de lo que Dios ha hecho por nosotros en Cristo Jesús. Finalmente, la obra de Dios por nosotros es algo completo y perfecto; su obra en nosotros, "siempre justos, siempre penitentes, siempre justificados," permanece fragmentaria e incompleta. Los creyentes en Jesús tenemos, en vida "las primicias del Espíritu" (Rom. 8:23).


Cuando los discípulos vinieron al Señor luego de echar demonios, limpiar leprosos y curar enfermos en Su Nombre, le expresaron a El su regocijo. Y el Señor les dijo: "Mejor regocíjaos, porque vuestros nombres están escritos en el cielo." Así El señalaba a Si Mismo, Jesús, el Libro de la Vida.


El Señor de este modo les señalaba el primer aspecto: miren al fundamento, allí hay algo muchísimo más grande.


Las tendencias contemporáneas. Por lo escrito hasta aquí, entendemos dónde debe dirigirse nuestra atención. Nos regocijamos en lo que Dios ha hecho en Cristo; en lo que Jesús significa para nosotros como nuestro Sustituto: mientras hago esto, El Espíritu Santo, por medio de la Palabra (que dice JUSTIFICACION POR IA FE SOLA) y los Sacramentos (que dicen lo mismo) irá santificando: dando madurez cristiana a mi vida, sin que yo me percate o preocupe específicamente de ello. Si hago lo contrario, y comienzo a mirarme a mí mismo, me pasará lo que a Pedro, y me hundiré en el agua de la confusión: pues he dejado de mirar a Sólo Cristo.


Esto, tras un muy largo período de decadencia y oscuridad espiritual, es lo que halló Lutero en sus días. Se enseñaba que el hombre se hace aceptable ante Dios y agradable a El, no en base a lo que El ha obrado en Cristo, sino en base a lo que una gracia infusa hace dentro del creyente. Así de extraviado estaba el Mensaje del Señor.


Lutero y otros reformadores rechazaron este terrible error. Ellos redescubrieron -fue la obra providencial del Señor- el precioso fundamento del Evangelio. Reencontraron la doctrina de la justicia imputada de Cristo. La justificación forense. Con. "imputar" se entiende que la justicia que nos posiciona directamente delante de un Dios Santo no es una cualidad que se halla dentro de nosotros, sino una justicia que se encuentra enteramente fuera de nosotros: es la "aliena iusticia" a la que apela Martín Lutero. Esta justicia no está en la tierra, ni es conocida por sus moradores, salvo que Dios se la revele. No es nuestra experiencia. ES LA EXPERIENCIA DE CRISTO POR NOSOTROS, lo que resulta nuestro único interés y la suprema importancia: pues será confiar en ella lo único que nos salvará. "Con su conocimiento (v.g. con su experiencia del obrar y vivir) justificará Mi Siervo a muchos..." (Isa. 53:11) La justicia del cristiano está a la diestra de Dios. Cristo es la vida de su cristiano. La labor del Evangelio y sus predicadores es dirigir la fe del hombre hacia Sólo Cristo y la obra objetiva de la justificación, y no a la "experiencia espiritual del cristiano".


Llegamos pues a nuestra meta. ¿Tiene el Movimiento Pentecostal, los carismáticos", el sonido objetivo del Mensaje del Nuevo Testamento - y de toda la Escritura- y, asimismo, se conforma al testimonio de nuestra fe luterana? La

respuesta es definitiva: ¡NO! En níngún Material, escrito o audiovisual - o musical - del Movimiento Pentecostal o Carismático se puede encontrar la afirmación central de la Palabra de Dios sobre el Evangelio. ¿Mantienen los pentecostales la supremacía y prioridad de la justificación por la sola fe, articulus stantis vel cadentis ecclesiae ,o bien la subordinan a la así llamada experiencia "superior" de la santificación, entendida ésta como "segunda bendición", "bautismo del Espíritu" etc.?


Todo pentecostal que se precie de serlo predica "lo que Cristo ha hecho en é1 o con él". Es necesario preguntarlo con seriedad: ¿Es esto lo que hicieron los apóstoles? "Porque no nos predicamos a nosotros mismos, sino a Jesucristo, el Señor..." (2 Cor. 4:5). "Y los apóstoles daban testimonio del Señor Jesús con todo denuedo..." (Hech. 4:33). Pablo, afectado por los corintios, afirma luego: "Porque no me propuse saber algo entre vosotros, sino a Jesucristo, y a éste Crucificado" (1 Cor. 2:2). Los apóstoles perdieron de vista su propia experiencia. Ellos se arrojaron con viva fe, cuando llegó el día, en la maravilla de la obra de Dios en Cristo. De pronto, uno escucha una radio pentecostal: "Maravillensé de lo que Cristo está haciendo en sus vidas..." ¡Uno ve a Lutero enfrentando a los pentecostales de sus días, Münzer, algunos de los anabaptistas y otros "radicales"!


Ha llegado la época: no se encuentra hoy diferencia esencial alguna entre las doctrinas "evangélicas" pentecostales y católico-romanas pentecostales. En ellas no hay ni un poco de Evangelio. Todo se concentra en el subjetivismo, en el experimentalismo. Podrían haber sido escritas por una Teresa de Avila nacida en el siglo XX. Al mismo tiempo, toda la predicación pentecostal se perfila como sentimentalista y afeminada. Como se ha dicho "le falta la reciedumbre viril del Gran Nuevo Testamento y de la Reforma..." No es fe cristiana, ni amor cristiano el estar uno con los ojos puestos en la propia experiencia. El experimentalismo religioso es una forma aguda de perversión espiritual.

¿ves? luego, el pentecostalismo es desesperadamente afín al catolicismo, y entonces, aunque no lo sepas, tu propio entorno religioso es más católico que el mío, a pesar de que bautizamos niños. Y los bautizamos, como te dije, porque la fe es un regalo. "Acepta al señor Jesús y serás salvo, tú y tu casa". Esto incluye a los niños de la casa. ¡Alabado sea Jesucristo!

Kunichiro: La teoría creacionista ni siquiera puede ser considerada científica, pero por una cuestión política tiene bastante incidencia y es tomada con seriedad.
Las teorías de la evolución y del Big Bang han sido atacadas por los protestantes fundamentalistas contraponiéndolas con la Biblia. No sé si éste es el foro adecuado, pero me gustaría saber cómo no son contrapuesta la Biblia y la Teoría evolucionista.

Cordialmente darwiniano
Horazib

El segundo bautismo (second blessing) de los pentecostales está emparentado con el hipnotismo. Está demostrada esa filiación, que acerca al culto pentecostal a un acto realizado por el español Tony Kamo.

No sé si han visitado alguna vez un culto pentecostal, pero en ellos el Pastor te dice: "Cierra los ojos"; acción típica de los hipnotizadores profesionales. Después de cerrar los ojos, acabarás revolcandote por el suelo, lanzando espumarajos por la boca. Qué hay de evangélico en esto?

Rosita: Prefiero creer que dices eso por ignorancia y no por mala intención.
¿Tú piensas que el libro Hechos de los Apóstoles es un libro de hipnotismo? ¿O realmente, Dios Espíritu Santo se manifiesta con milagros y dones sobrenaturales a los creyentes?
Shakespeare debió decir: "CREER O NO CREER, ESA ES LA CUESTIÓN".

O lo que es peor: ¿Piensas que los milagros y dones sobrenaturales del Espíritu Santo sólo fueron para esa época de los apóstoles, que se agotó el poder de Dios hoy?

Bueno, yo estaba hablando de los católicos, no de los protestantes.

La teoría creacionista encaja plenamente en la Biblia, puesto que en la Biblia nunca dice que los seres creados por Dios no evolucionan, por ejemplo.

Y decididamente nuestro amigo colombiano es un seguidor de Jacobo Arminio; obviamente, porque los pentecostales, seguidores de John Wesley son arminianos, y creen que el hombre puede merecer su salvación, no es gratuita, para ellos es ganada con buenas obras, totalmente opuesto a las escrituras. Para ellos, el bautismo es una buena obra que da merecimientos; para los luteranos, la salvación es gratuita en su totalidad. Si te entiendo, colombiano, me estás diciendo que un nene que muere sin bautizarse está condenado. Qué absurdo! La salvación es gratuita. Quédate tú con tu bautismo de buenas obras, y deja que los párvulos se acerquen a Cristo.

Bueno, Rosita, para tu información, "Pentecostal" no viene de ningún "Arminio" ni "Wesley", sino de la efusión del Espíritu Santo que se derramó y se sigue derramando en la verdadera Iglesia cristiana a partir del día de Pentecostés, 50 días después de la muerte de Jesucristo y 47 después de su resurrección.
Una Iglesia que no experimente hoy ese suceso, o no es auténticamente cristiana (por no creer en ello) o ignora la totalidad del Evangelio, lo cual es casi lo mismo.

Otra cosa, Rosita: ¿Si un recién nacido católico, luterano, romano o español, muere sin ser mojado en la pila bautismal, piensan ustedes que se condena o se salva?
¿Si dices que se salva, para qué lo mojan?

la biblia no dice en ningun momento que el hombre no evolucione.

el big bang es totalmente compatible con el cristianismo. solo hay que leerse los primeros capitulos del genersis y leer la te
oria del big bang. no hay ninguna contradiccion.

Lamento decepcionarte hijo; para esos años viví en Guatemala, en un Seminario Católico, y fui testigo del silencio cómplice, de toda la derecha, incluídos evangélicos, acerca de las masacres. Inclusive, en una ocasión, en una calle céntrica de ciudad de Guatemala, estuve a punto de perder la vida, a manos de unos cabroncetes que me querían robar, por mi aspecto de evidente extranjero. (No es por resaltar el asunto racial, pero en Guatemala, como en mi país, los pobres son de piel oscura)Por lo que soy testigo de lo que ocurría en los barrios bajos de la ciudad.

Y no tendrán un Papa, pero muchos pastores son harto codiciosos, ya sabes, lobos con piel de oveja, o si quieres falsos pastores.

Tu visión del concordato está desfasada, hoy día no son así. Son tratados internacionales, pero no dan esos privilegios que comentas. Aunque siguen dando algunas facultades y prerrogativas a la(s) Iglesia(s) que deberían desaparecer.

Arasou:
No está desfasada mi visión, pues precisamente esas son las condiciones leoninas del Concordato del Vaticano con mi país. Una abusiva y clara intromisión en los asuntos internos y recorte de la soberanía de mi país. Sin embargo mi país no puede ni pedirle la hora a un portero del Vaticano. ¿Te parece moral que un cura nacido en mi país, no pueda ser juzgado en los tribunales civiles, cuando cometa un crimen dentro del territorio nacional? El inmoral Concordato dice que solo lo pueden juzgar y disciplinar sus superiores religiosos !!

Eso es solo un ejemplo, de las muchas barbaridades con las que Roma impuso su bota sangrienta sobre el cuello de los países con mayoría católica.

Esos Concordatos están vigentes durante muchísimos años y aún siglos. Hoy en día no creo que se sigan firmando, pues ya casi todos están firmados. Y lo peor es que no se pueden modificar unilateralmente con facilidad, pues son tratados internacionales.

Si investigas, descubrirás que en casi todos estos pobres países, el gobierno mantiene a la iglesia católica, con unas grandísimas partidas del presupuesto nacional, con los impuestos de todos, incluyendo los protestantes, judíos, ateos y musulmanes.
Además, ni los descarados curas, ni sus grandísimas y costosas propiedades, pagan impuestos !!

Y no sigo, porque nos puede dar úlceras el recordar que ellos nos imponen la educación pública y nos dictan los programas.
Sus matrimonios tienen efectos civiles, como si los curas fueran elegidos por el pueblo. Etc.

Joeperry:

Gracias por tu interés en el tema y por contestar, aunque se aparte un poco de la idea central.
Que haya muerto en una cruz o en una estaca, es lo mismo, pues no cambian los efectos de su muerte.
Solo que está comprobado por la Historia secular, que la muerte en una cruz o colgado de un madero, tenía un carácter de maldición u oprobio adicional.

Sobre la doctrina de la Trinidad, puede que no estés de acuerdo, pero tampoco es para llamarle "estúpida". A Cristo lo mataron precisamente por eso, por hacerse igual a Dios. Y Dios solo es uno. Alguien que sea igual a Dios, sencillamente es Dios mismo, porque no puede haber otro igual. Filipenses 2:6 declara que Jesucristo era, desde antes de nacer en este mundo, "en forma de Dios" e "igual a Dios".
Juan 1:1 declara que el Verbo "era Dios" desde el principio.
Hay muchos pasajes donde se revela y manifiesta la divinidad de Jesucristo, quien se hizo hombre para salvarnos.
Lo que sucede es que es imposible para la creatura entender a su creador.
Dios que está en todas partes, es eterno, todo lo sabe y todo lo gobierna, se ha manifestado o revelado en su Hijo, así como con su Espíritu Santo.

Saludos.

Arasou, comprendo que eres parte de quienes idolatran al rey, su familia, clase social y a ese sistema socio-político impuesto al pueblo.
Pero, no contestaste la pregunta:
¿Cómo se ganan la vida el rey y su familia, en qué trabajan, aparte de posar para las fotografías y pasear en su yate?

Yo no idolatro a nadie, al contrario que tú y tu religión monoteísta, como bien mostraron los Monty Pyton en sus películas.

En cuanto a cómo se ganan: la familia con sus respectivos empleos, el rey y su consorte, así como el príncipe, ejerciendo sus cargos constitucionales, función por la cual les pagamos.

Por cierto que la monarquía es la institución más valorada por los españoles, fíjate la imposición.

Y caray! ya le dije como le pagaban en el anterior post! Tiene problemas para entender que las Cortes pagan lo que deciden por votación?

su fortuna tiene el mismo trato que el de cualquier persona, paga sus impuestos. Y sus ingresos procedentes del Estado, ídem. Puedes verlos en esa ley, aquí las leyes se publican, es un dogma liberal.

No puedo concebir un sistema como èse. Yo no podrìa vivir en tu paìs. Serìa un peligro para el Rey, porque lucharìa con todas mis fuerzas para derrocarlo.

Lea la constitución de nuestro país: el Rey carece de cualquier poder de decisión. Por tanto, es difícil derrocarlo, porque no es el titular de la soberanía ni del poder ejecutivo.

Y para què vergas tienen un Rey, que no manda, que cobra, que es una figura decorativa? Ganas de ustedes de mantener zànganos.

Porque en Europa es habitual que la jefatura del estado la desempeñe un órgano distinto a la presidencia del gobierno.

Eso ocurre tanto en repúblicas como en monarquías.

Entonces, el Rey es el Jefe de Estado, pero no gobierna, no es asì? Bueno, creo que he leìdo suficiente. Me da tanta pena este mundo hispànico que creo queme voy a cambiar de apellido. Voy a tomar el apellido de mis ancestros àrabes. Es màs acorde con mi manera de pensar. No quiero tener relaciòn alguna con el mundo hispànico y menos con la decadente España.

Buenas y santas...

Los árabes, y musulmanos en general, sólo dispones de monarcas absolutos y dictadores. Veamos cuáles:
Marruecos: Monarca
Argelia: Dictador
Túnez: Desconozco
Libia: Dictador
Egipto: Presidente vitalicio
Jordania: Monarca
Siria: Presidente vitalicio y hereditario
Líbano: ¿Presidente?
Irak: Virrey proestadounidense
Kuwait: Monarca
Arabia Saudita: Monarca
Yemen: ¿Presidente?
Sudán: Dictador
Emiratos Ýrabes: Monarca
Catar (o Qatar): Monarca
Omán: Monarca
Irán: Presidente fundamentalista

Bueno, Rosita, debes escoger a cuál pertenecerías.

Cordialmente castellano
El mio Zib Campeador

Horazib:

Mal de muchos, consuelo de tontos, dice el refrán.
Pero, ¿porqué no muestras la lista de gobiernos de América?
El Nuevo Mundo americano le dió una nueva esperanza a la humanidad, al librarla del oscurantismo y la decadencia de las viejas sociedades europeas y asiáticas.

El colmo de esas sociedades estratificadas socialmente, lo tenemos en la India con sus castas inamovibles. En Europa se mueven las castas unos centímetros más, pero con cadenas.

Notragus:
Respondí a Rosita el luteranillo con esa lista, para que deje de escribir sandeces sobre el mundo hispánico. De todos modos, es su elección, si así lo estimare.

Cordialmente castellano
El Zib Campeador

En Europa se mueven las castas unos centímetros más, pero con cadenas.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.

El COLOMBIANO dice que en Europa hay castas y se queja de su poca movilidad social.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJA y JA.

Están tus compatriotas entrando todos los días en mi país para trabajar donde sea y prosperar, y vienes a decir esa chorrada. !Qué gracioso!

no trago entero a notragoentero

Joer rosita, cuanta razón tienes. Lo que sucede es que aquí todavía subsisten las dos españas, la imperial, nostálgica y reaccionaria, que cada vez que oye nombrar a Juan Carlos de Bourbon and Bourbon, se les paran los pulsos de emoción, y la otra España (la del cincel y de la maza que decía Machado) republicana y demócrata hasta las cachas. Lo que sucede es que esa españa, fue la que perdió la guerra civil. Ya sé que es pasado pero la figura del generalísimo franco es alargada. Que nadie se olvide que fue el dictador quien coronó al rey, o el rey quien sucedió al dictador, tanto monta. Los mismos perros. España es la ÚNICA nación del mundo que ha pasado de una república a una monarquía. Un desastre, que hay que reconocer y en honor a la verdad, podía haber salido mucho peor. Pero hete aquí que todavía seguimos arrastrando los problemas de fondo: España es una nación de naciones en donde están englobados varios pueblos con identidad propia,comunidades históricas como Euskadi y Cataluña, y quien se quiera apuntar si así lo cree oportuno. Que historia la tienen todos. No te pienses rosita que somos todos así de fachas. Agurtxus.

Vamos a refutar la basura progre del batasuno vasco llamado sertress:


Joer rosita, cuanta razón tienes. Lo que sucede es que aquí todavía subsisten las dos españas, la imperial, nostálgica y reaccionaria, que cada vez que oye nombrar a Juan Carlos de Bourbon and Bourbon, se les paran los pulsos de emoción, y la otra España (la del cincel y de la maza que decía Machado) republicana y demócrata hasta las cachas.

Pues mira, a mi no se me embarga la emoción cuando oigo nombrar al Borbón, es más, no soy monárquico y no conozco a nadie del PP que le llene "de orgullo satisfacción" el rey. Lo del cincel y la maza es repugnantemente demagógico, populista (=izquierdista), qué pasa, que sólo la izquierda es el pueblo? los demás no trabajamos?? no hay empresarios de izquierdas? no hay millonarios de izquierdas? los que no somos de izquierdas somos millonarios?

En fin, y sobre la "republicana y demócrata" déjame emitir una gran carcajada. Todavía recuerdo las amenazas de muerte de la pasionaria a calvo-sotelo y a gil-robles y el asesinato de calvo-sotelo a manos de milicianos amigos de prieto(Psoe).

Lo que sucede es que esa españa, fue la que perdió la guerra civil.

Gracias a Dios la perdió. Porque si la hubiera ganado estaríamos como Rusia o como Cuba. O peor.

Ya sé que es pasado pero la figura del generalísimo franco es alargada.

Mira, aquí los únicos que recuerdan a franco cada día (parece que los quereis) sois vosotros, la izquierda, los populistas, etc, etc.

España es la ÚNICA nación del mundo que ha pasado de una república a una monarquía.

Pasó dos veces, después de la I República (léase guerra entre cartagena y alicante jaujaujaujaujauja), después la restauracion. Y dudo que hayamos sido la única. En tal caso, si es para mejor, bienvenido sea. Prefiero vivir en una monarquia democrática que en una republica bananera comunista.

ero hete aquí que todavía seguimos arrastrando los problemas de fondo: España es una nación de naciones en donde están englobados varios pueblos con identidad propia,comunidades históricas como Euskadi y Cataluña, y quien se quiera apuntar si así lo cree oportuno. Que historia la tienen todos. No te pienses rosita que somos todos así de fachas.

Euskadi y Cataluña nación?? aujajuajuajuajuajaujauj. mira tio, soy catalán, y estoy harto de esas paridas. en fin, si te leyeran los reyes visigodos (esos si que eran nacionalistas españoles) se morirían de risa.

Adéu.

Progre, batasuno, repugnantemente demagógico, populista, yo prefiero, para mí mejor, república bananera comunista, harto de esas paridas... Joer kunitxungo, MENOS MAL QUE IBAS A REFUTAR¡¡ YO SÓLO LEO INSULTOS. Abre un diccionario y busca el vocablo refutar y compáralo con insultar, verás que no tienen que ver demasiado.

Respecto a la relación del PP con la corona, es verdad que está un tanto deteriorada.
Yo no he dicho que tú seas rico y que no trabajes, ni que los que son fachas o de derechas no lo hagan, ¡por favor¡ Que cosa tan tonta.Sólo era una cita de A.Machado
"Mas otra España nace,
la España del cincel y de la maza,
con esa eterna juventud que se hace
del pasado macizo de la raza.
Una España implacable y redentora,
España que alborea
con un hacha en la mano vengadora,
España de la rabia y de la idea."

¿Hermoso no?
Joder¡, los de izquiedas nos acordaremos de Franco, no te lo discuto, pero tú todavía estás con la Pasionaria y Calvo Sotelo. Consejos vendo... Es más, te vas hasta los visigodos, juas, juas...Bravo Ataúlfo¡ A mí el balón que los arrollo¡¡
Y por último, ser catalán no es argumento de nada, yo soy vasco nacido en Gernika, y te aseguro que no he realizado ningún esfuerzo para que eso sea así, yo también estoy harto de muchas paridas. Pero no te voy a insultar. Recibe un caluroso, cordial y afectuoso abrazo. La gente comó tú, es una fábrica nacionalistas. Sigue así.

Si tu recuerdas a Franco y la supuesta democracia republicana, yo recordaré también factos de esa memocracia.

"memocracia": dícese del gobierno de los memos.
¿Es que no puedes escribir sin insultar?

no merecen otro calificativo los gobernantes izquierdistas de la "republica"

¿Ves? Aunque te reafirmas has conseguido no incluir nigún insulto. Eso está bastante bien. Vamos por buen camino. También existían las derechas en la república, que no se te olvide.

Adeu Kunichiro:
¿Francia o EUA, son bananeras por no tener zánganos reyes?
Dime ¿qué derecho tiene JuanitoCarlos para que todos los españoles que sudan de sol a sol, con sus impuestos le mantengan los palacios, los centenares de sirvientes, la viajadera, los lujos, los yates, las fiestas, banquetes, etc. (y hasta sus amantes)?

El del 70% de españoles que votó sí en el referéndum constitucional por el que se aprobó que España sería una monarquía.

metase en los asuntos de su pais, que bastantes problemas tiene.

Ay, ay, kunichiro, kunichiro, la cabra tira al monte, modérate hombre, sólo es una opinión. ¿que más dá si la dice un colombiano? Yo lo suscribo.

Un colombiano curioso: protestante ferviente y apologista, republicano convencido...

Acaso se trata de un trasunto latino de Oliver Cromwell? quien sabe?

Un protestante izquierdista que escucha la cope desde colombia...

hay de todo en la viña del señor , rosita ve mas televisón española , que nosotros mismos.