EspañaLos foros se han mudado definitivamente. Podéis registraros y emplear los nuevos en Red Liberal. ¿Ha sido el PSOE?
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 02:09
Hace tiempo que vengo denunciándolo y parece que la idea se va extendiendo. ¿Pudo el PSOE estar tras los atentados del 11M?. Yo ya he dicho que si...
Pío Moa también... http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_... Re: ¿Ha sido el PSOE?
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 02:12
Por cierto...
Un informe de los Tedax demuestra que sí se pueden determinar los componentes de las dinamitas tras una explosión... http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12... Pero... ¡que prisas tienen algunos en dar el carpetazo...! Re: Re: ¿Ha sido el PSOE?
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 02:13
Esto se pone interesante...
Re: Re: Re: ¿Ha sido el PSOE?
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 03:21
Como dice Moa, no se puede asegurar quienes fueron los verdaderos autores que programaron la barbarie del 11M2004, y yo juro por mi honor, que desearía con toda mi alma que el PSOE no haya tenido ni la más mínima participación, porque me sería muy difícil vivir en un país donde una de sus fuerzas democráticas fuese capaz de cometer tal salvajada. Pero lo que está muy claro, quienes han sido los beneficiarios y los perjudicados de aquella matanza.
Hay unas preguntas claves para pensar lo peor. 1ª La fecha de los atentados fue aleatoria o programada. Respuesta: Sólo un imbécil puede pensar que fue aleatoria. 2ª ¿Por qué la Cadena Ser iba por delante del gobierno en la información de las noticias? Respuesta: Porque disponía de más información. 3ª ¿Por qué ETA ha pasado en poco más de un año en estar casi derrotada y su brazo político ilegalizado, a una situación privelegiada de cara a conseguir sus reivindicaciones? Respuesta: Porque existían pre negociaciones con el PSOE antes de los atentados. Son respuestas tan de cajón, que sólo los que no tienen ningún alcance para ver las cosas, seguirán creyendo que una docena de moros y un chino (o el chino)fueron capaces de robar ellos solitos 500 kg de explosivos y preparar unos atentados de tanta magnitud. Re: ¿Ha sido el PSOE?
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 09:55
Creo que es lamentable que se insinúe la autoría en función de los beneficios. Máxime cuando me temo que éstos no vienen directamente del atentado, sino del uso interesado de la información que hizo el gobierno de entonces. Generar párrafos cargados de piruetas, retóricas y cierto grado de paranoia más o menos interesada (¿se beneficia Pío Moa de atacar al gobierno? Igual me da por escribir una parrafada al respecto) puede hacernos perder la perspectiva momentáneamente, pero no hemos de olvidar por qué castigó una mayoría cualificada del pueblo español al anterior ejecutivo: por ocultar información en función de sus intereses.
Saludos. Re: Re: ¿Ha sido el PSOE?
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 10:19
Lo que está claro es que no fueron el Chino y sus amigos.
Involucrar al PSOE es un juego demasiado arriesgado, y sin pruebas sólidas no debería hacerlo gente como Pío Moa. Me extraña, no obstante, que el PSOE no alce la voz ante acusaciones tan serias. Pero del PSOE me extrañan demasiadas cosas, hasta el punto que ya casi no me extraña nada. Espero que sólo esté encubriendo... de hecho lo que más me gustaría es que la versión oficial fuera verdad, pero es que no se la cree nadie. Re: Re: ¿Ha sido el PSOE?
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 10:24
Según d0wnfal (o al menos yo así lo entiendo)los electores tenían perfectamente claro antes del 11M2004 que iban a votar en su mayoría al PSOE. Y que los trágicos sucesos de esa fecha no influenciaron ABSOLUTAMENTE PARA NADA en la intención de sus voto.
¡Qué bonito deber ser "tontito" y creerse sus propias mentiras! Yo quiero ser como tú. Re: Re: Re: ¿Ha sido el PSOE?
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 10:32
Castelar, no me gustaría poner en duda tu capacidad de comprensión, pero me temo que no has entendido nada. Buena parte de los electores iba a votar al PP que, presumiblemente, ganaría las elecciones con mayoría simple. Se produjo el brutal atentado, el gobierno dio una información errónea (yo creo que por interés; supongo que tú serás de los que piensen que dio "demasiada información") y los electores le castigaron. Reitero: No fue el atentado, sino la falta de veracidad en la información, lo que le costó las elecciones al PP.
Re: Re: Re: Re: ¿Ha sido el PSOE?
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 10:36
Juro por mi honor, que desearía con toda mi alma que la madre de Castelar no haya tenido ni la más mínima participación en los atentados del 11M
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Ha sido el PSOE?
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 10:43
momo:
Pues mira majo: Yo no estoy muy seguro que mi madre no tuviera participación en esos sucesos, y te lo voy a razonar de una manera muy seria. Mi madre murio en el año 1967. 37 años antes de los terribles atentados del 11M2004. ¿Pero quién nos asegura que su espíritu no tuviera relación con ello? Yo desde luego no. ¿Y tú? Re: Re: Re: Re: ¿Ha sido el PSOE?
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 10:39
d0wnfall:
¿Y si yo afirmo, con la misma legalidad que tu afirmas que el gobierno del PP mintió sobre los sucesos del 11M2004, que los que mentían de una forma cruel y despida era la SER y Rubalcaba, en donde nos hallaremos? Re: Re: Re: Re: Re: ¿Ha sido el PSOE?
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 10:46
Este post anula el anterior.
d0wnfall: ¿Y si yo afirmo, con la misma legalidad que tu afirmas que el gobierno del PP no mintió sobre los sucesos del 11M2004, que los que mentían de una forma cruel y despida era la SER y Rubalcaba, en donde nos hallaremos? Re: Re: Re: Re: Re: ¿Ha sido el PSOE?
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 10:53
Nos hallaríamos en la misma discusión de todos los días durante los últimos dos años y medio, castelar.
Ya tiene bastante gracia que comparemos las responsabilidades informativas de las instituciones y los servicios secretos con las de la oposición y los medios de comunicación en esta cuestión, pero te diré más: el propio Acebes, aún siendo ministro del interior en funciones, reconoció la autoría islámica. Y hace unos meses, Aznar, desde su púlpito en la FAES, achacó los atentados al fundamentalismo islámico. Curiosamente, la noticia fue publicada sólo en diarios tan sospechosos de zapaterofelipismo como el ABC y El Mundo. Naturalmente, al día siguiente, Aznar desmintió la noticia sin desmentirla. A su estilo. Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Ha sido el PSOE?
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 11:06
Que la autoria de los atentados partieron del mundo del Islam, nadie lo pone en duda; y posiblemente de Marruecos.
Lo que aquí hay que aclarar de una vez para siempre, es, si NINGUN ESPAÑOL. ABSOLUTAMENTE NINGUN ESPAÑOL, tuvo arte o parte indirecta en la preparación y programación de los mismos. Esto es lo que queremos saber, señor d0wnfall, NI MAS NI MENOS. Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Ha sido el PSOE?
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 11:39
Una investigación, una comisión parlamentaria, un sumario, veintipico detenidos... ya te han dicho cuántos españoles estaban mezclados en el asunto y cuántos de los árabes llevaban la ikurriña liada en la cabeza. Otra cosa es que la investigación no te satisfaga porque haya perjudicado al gobierno anterior.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Ha sido el PSOE?
Enviado por el día 30 de Noviembre de 2006 a las 13:44
Los suicidas de los atentados de Londres eran ingleses de nacimiento... El no haber nacido en un pais musulman no prueba que no se atente por motivos religiosos, creo yo. O lo que es lo mismo, pudo haber espanyoles implicados (o no, no me he leido los millones de documentos) sin que eso senyale un interes mas alla del de hacer danyo.
Salud Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Ha sido el PSOE?
Enviado por el día 1 de Diciembre de 2006 a las 11:49
Primero: no hubo suicidas. Segundo: los suicidados de Leganés, sin autopsias, es difícil creer que, puestos a suicidarse de forma deshonrosa e ir al infierno, no habrían optado mejor por suicidarse en los trenes: luego, yo creo que los supuestos islamistas eran una pantalla...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Ha sido el PSOE?
Enviado por el día 5 de Diciembre de 2006 a las 01:57
Que no hubo suicidas en Londres? Pues seras el unico que lo niega... Porque es de esos de los que hablo para justificar que no hace falta ser nacido en el extranjero para ser un fanatico de una religion.
Salud Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Ha sido el PSOE?
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 11:17
Hay una pequeña diferencia. Mientras Rubalcaba y cia mentian "presuntamente", si fuera cierta toda esa trama que ustedes quieren creer (porque no cuentan con pruebas mas solidas que su aguda imaginacion y la ira por unas elecciones perdidas debido a una intervencion en una guerra no deseada por el pueblo), el PP mintio de facto, realmente, demostrablemente. El señor Acebes intento retrasar su informacion lo justo y necesario para ganar las elecciones, se merecen las decadas que se van a pasar en la oposicion.
Metodo conservador-paranoico: coger un indicio, montar encima una teoria sin pies ni cabeza propia de un borracho, insinuarla en los medios serios afines y comentarla abiertamente en internet. Venga, lo voy a intentar. En una excepcional situacion como esa, lo normal es aplazar las elecciones, sin embargo el PP no lo hizo. ¿Curioso no? Ya tengo un indicio. Teoria absurda: igual el PP estaba perfectamente informado de esta amenaza pero prefirio posponer las medidas para evitarla por si perdiera las elecciones, pero le salio el tiro por la culata. Esta clarisimo, Acebes y Aznar son los responsables directos de la matanza por pecar por omision. ¡PP responsable! Enviado por sarakusta desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 02:09
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 11:25
A mi modo de ver lo que dice Moa es que el PSOE no ha cambiado de calidad moral desde los años treinta, puesto que no ha condenado su actuación en aquella época ni a la Segunda República en la medida en que fue reflejo del PSOE (especialmente durante en control de parte de Asturias por el PSOE en octubre de 1934 y durante los gobiernos de Largo Caballero y Negrín).
Entiendo que Moa afirma que unas personas capaces de aquellas cosas en aquella época y de la exaltación de aquellas acciones suyas en esta época, son capaces de cualquier cosa. No voy a poner una larga lista de crímenes, simplemente un link: http://www.nodulo.org/ec/2004/n032p10.htm Naturalmente tengo las descripciones de las espantosas torturas a que fueron sometidos los socialistas que se alzaron contra la República en 1934 (ellos dicen “mineros”, insultando así a los mineros hasta límites verdaderamente sádicos), pero como llevo 30 años viendo sus manipulaciones, la mirada siempre fija en el dinero público y la creación de canonjías, pues no me las creo. Pero, aunque fueran verdad queda el hecho de que ellos empezaron con crímenes vesánicos desde el primer día de su alzamiento y, como en la escuela, sirve aquello de “¿quién empezó?”. Pondré sólo un apunte de uno de los peores cómplices del PSOE, Manuel Azaña: “Han logrado hacerse odiosos (los socialistas). Encarcelaban (en Asturias) a niños de ocho años porque sus padres eran fascistas, y a muchachas de 16 a 18 años, sobre todo si eran guapas”. Manuel Azaña, Obras Completas, Giner, Madrid 1990, Vol IV, pág. 847. Re: Enviado por sarakusta desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 02:09
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 11:27
¿Te has propuesto alguna vez hablar de actualidad, meslier?
Re: Re: Enviado por sarakusta desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 02:09
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 11:32
Negrín,Azaña y Largo Caballero,el "trío de la Bencina".
Siempre actuales,tienen relación con todos los males del planeta y parte de los extraterrenales. Re: Re: Re: Enviado por sarakusta desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 02:09
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 11:56
Voy a guardar un prudente silencio sobre el PSOE del 2004 al 2006.
Pero voy a hablar muy alto y claro del PSOE de Felipe González. Alguien me puede contradecir que durante los años que gobernó, no se cometieron por parte de sus dirigentes desmanes, asesinatos, terrorismo de Estado y corrupción institunacionalizada. Alguien recuerda al portavoz del gobierno del PSOE, a la sazón, un tal Alfredo Rubalcaba, ¿Saben de quien hablo? afirmar en los medios que el gobierno no tenía nada que ver con los GAL. Y sobre mister equis. ¿Sabe alguien quién fue? Momo dirá seguramente que mi madre. ¡Pero es que no os da cierto reparo o vergüenza defender a los que han demostrado ser unos golfos! ¡Ah ya! Que preferís a los golfos. Re: Re: Enviado por sarakusta desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 02:09
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 13:17
yo no voy a acusar a nadie, pero hay gente que se está estudiando el sumario con lupa y está encontrado dudas razonables creo y bastantes contradicciones. Yo no entiendo entonces la actitud del psoe de querer enterrar cuanto antes el 11M, sin que se aclaren esas dudas. No entiendo esa prisa por dar carpetazo, si ellos no tienen nada que perder que se investige todo hasta la última consecuencia. No se puede querer enterrar una cosa que pasó hace dos años y desenterrar luego la guerra civil todos los días.
Esta claro que como consecuencia del 11M hay muchas victimas y sus familias y esa gente que ha sufrido tanto se merece que desde el gobierno se haga todo lo que se pueda por desenmascarar a quién lo hizo y no todo lo contrario. Enviado por d0wnfall desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 11:27
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 12:02
Sería necesario que el PSOE y su Gobierno abandonaran su campaña de poner la guerra civil como primer punto de la actualidad (ya sabe, leyes, mociones en todos los órganos de poder, podificación del paisaje urbano, de los callejero, de los nombres de hospitales, colegios, istitutos, homenajes, retirada de placas y monumentos, proliferación de otras placas y monumentos...).
Por otra parte hablar de la actualidad podría ser delictivo. Tanga usted en cuenta que yo percibo a la judicatura española actual como a la judicatura soviética de 1937, así que hablar de la actualidad (por ejemplo, de la judicatura) no es muy recomendable. Enviado por xurxo desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 11:32
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 12:03
¿Es por eso que el Régimen anda dedicándoles calles, plazas, avenidas y monumentos?
¿O quizá es a iniciativa mía? Enviado por akanubis desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 12:28
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 13:31
¿Padece una parafrenia confabulatoria con don Pío? En ese texto no escribe como historiador, sino como ciudadano.
Le expongo un caso sacado de la clínica (acepción 1) Paciente de 54 años que es traída por la policía ya que dice haber visto: "a Pío Moa pasearse por la avenida donde ella vive en la cera de la manzana en la que se ubica su vivienda, Pío Moa apareció de súbito y hubo un gran estruendo, terrible, impresionante, fuego, humo e incendios, gritos de las personas quemadas, olor a carne quemada, sirenas de los bomberos, ambulancias y policías. Gritos de la gente que corrían y lloraban, vidrios rotos, igual que el atentado a los trenes del 11 de marzo del 2004; estaba toda la manzana destruida, habían chispas por todos lados, olor a gas, explosiones", todo esto había sucedido hacía unos días. Cuando fue a decir en la comisaría próxima a su casa lo que había sucedido y, como insistía, es traída al hospital. Cuando se le pregunta si fue un sueño o una pesadilla horrible, categóricamente afirma que ocurrió realmente, que a ella no le pasó nada, pero que vio a muchos muertos y heridos, cascotes del edificio destruido y muchísimos vidrios rotos. Su estado anímico es bueno. No está triste, ni irritable ni angustiada, está más bien contenta. Se ríe de nosotros porque se da cuenta que no le creemos: "¿pero que les pasa, están ciegos, no leen los diarios, no ven televisión?". No rectifica en ningún momento este sueño o acontecimiento fantástico casi de película, y siempre lo cuenta en tiempo verbal pasado: “le pasó, sucedió...”. Además, le gusta contar esta historia varias veces, permaneciendo en la sala tranquila y de buen ánimo. Esta confabulación aguda durará unos 30 días y mejorará con medicación neuroléptica. Es dada de alta. Luego la paciente dudará de lo vivido, reconocerá todo lo mencionado, pero lo planteará con la posibilidad de que haya sido una gran pesadilla. Por lo que tendrá conciencia de enfermedad. Por otra parte, esta paciente volvió a sus tareas habituales. Se trató entonces de una confabulación fantástica, dramática por lo siniestro, pero relatada y presentada alegremente. Electroencefalograma normal. Por cierto, tiene usted la misma opinión de Pío Moa que la que yo tengo del difunto Javier Tusell, hoy entre los bienaventurados, o de Santos Juliá. Yo también me paso los libros de los interfectos por el forro de mis cojo.nes. Re: Enviado por akanubis desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 12:28
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 14:51
El PP se confundió de estrategia, eligió mentir de palabra y de omisión y aguantar tres días, debería haber hecho mejor los cálculos. La solución era un discurso inteligente y demagógico, preparado para la ocasión con un llamamiento a la unidad y a la fortaleza. No se si hubieran llegado a la mayoría absoluta, pero de haber ganado las elecciones con más margen del que indicaban las encuestas...¿Plantearían ustedes la participación del PP en los atentados de acuerdo a su teoría de beneficiado=implicado?. Yo creo que no, igual que creo que no tienen ninguna duda de la no implicación del PSOE y que todo esto se debe a una pataleta suya.
Re: Re: Enviado por akanubis desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 12:28
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 15:23
Los sociatas del foro, como dice la canción, "no se quieren enterar".
El PP no mintió cuando ocurrieron los atentados del 11M. Le dijeron titadyne y , con los antecedentes por todos conocidos, concluyó que había sido ETA. Y así lo informó. Ahora bien, a día de hoy, dos años después de los atentados, todavía no sabemos de que estaban hechas las bombas. Si leéis el segundo link que he facilitado al principio comprenderéis lo kafkiano del asunto. El PSOE trata de obstaculizar la investigación. Hasta Grande Marlasca se ha deshecho de Manzano tras el episodio del chivatazo a ETA. El pobre del Olmo está perdido por la misma causa. La mayor parte de los implicados de los atentados eran chorizos de medio pelo y confidentes de policias afectos al PSOE. Lo siento pero el PSOE está implicado en los atentados más graves de la historia de Europa. Y yo sí que creo que terminaremos sabiendo la verdad. Lo dijo Rubalcaba: ""No merecemos un gobierno que nos mienta". ¡¡¡ZAPATERO ASESINO!!! Enviado por el chino el 11-S desde Nueva York.
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 15:30
Tengo todos los libros de Pio Moa y Cesar Vidal.
Re: Re: Re: Enviado por akanubis desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 12:28
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 15:47
Por cierto...
Acebes terminó informando de la autoría islámica tras el hallazgo de la célebre mochila de Vallecas. Una mochila que nadie sabe de dónde salió, que no explosionó porque estaba preparada para no estallar, fabricada con goma2-eco y con un teléfono de temporizador que les llevó directamente a los moritos de Lavapiés. En los escenarios de los atentados no se hallaron evidencias de goma2-eco. Eso sí que lo sabemos. Si fuera así ya lo habrían cacareado a los 4 vientos. Otra curiosidad es la de los contactos entre el PSOE y ETA antes de los atentados. No hay que extrañarse. Los terroristas siempre se entienden y colaboran entre ellos. ETA se entrenaba no hace mucho en Libia. Y, hablando de Libia, ¿qué hacía el socialista Huarte recogiendo en la embajada Libia por valija diplomática unas maletas de fertilizantes? ¿Desde cuándo los fertilizantes se entregan de esa manera? Curiosamente la empresa de Huarte, Huarte Spain ITL, comerciaba especialmente con Irán, Irak, Líbano, Argelia, Pakistán, Libia y Palestina. Mal que le pese a la patulea sociata el PSOE está implicado hasta la cejas en los atentados del 11M. Lo seguirán negándolo. Mienten con aplomo para negar la evidencia. Nada nuevo. Hicieron lo mismo con el GAL... Re: Re: Re: Re: Enviado por akanubis desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 12:28
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 15:49
Puntualización:
Lo de las maletas ocurrió días antes de los atentados del 11M... Re: Re: Re: Re: Re: Enviado por akanubis desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 1
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 16:43
¡Pero sarakusta! ¡Cómo se te ocurre decir eso!
Al PSOE nunca le pasa nada, ¡bueno! salvo que el aire les derribe un helicóptero de papel y mueran 17 soldados. Re: Re: Re: Re: Re: Re: Enviado por akanubis desde España el día 17 de Agosto de 2006 a l
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 16:50
Nunca podré saber si los que votan al PSOE son personas convencidas de que votan al partido "de los cien años de honradez", o lo hacen porque prefieren ser gobernados por una panda de corrupos y sinvergüenzas, (excepto honrosas excepciones) antes que por unos gestores eficaces como los tiene la derecha.
Solo pensar, que con el plan hidrológico del PP, Murcia tendría hoy agua; y que estos golfos del PSOE la condenen a la sequía por motivos, políticos, dan ganas de llevarles a todos a la cárcel. ¡Pero es que son malos, malos, malos a rabiar! Re: Re: Re: Enviado por akanubis desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 12:28
Enviado por el día 30 de Noviembre de 2006 a las 13:59
"El PP no mintió cuando ocurrieron los atentados del 11M. Le dijeron titadyne y , con los antecedentes por todos conocidos, concluyó que había sido ETA. Y así lo informó".
Lo q mas me gusta es la parte del "concluyo". Me imagino q estaban tan seguros de sus conclusiones que eso justifico el no reunirse con ningun otro partido, obviando el pacto y el informar a todas las embajadas de q la unica via oficial era la de eta. O el ocultar las detenciones. O el ignorar todas las demas opciones. El gobierno decidio su hipotesis (ha sido eta), y, basandose en una unica prueba, extrajo una conclusion. Como cientifica, me parece que el metodo empleado desde luego carece de todo rigor. Lo q esta claro es en todo el mundo se hablaba de al-qaeda cuando el gobierno seguia dale q dale a lo de eta. Y asi seguimos! Cuestion de fe, supongo. Enviado por momo desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 14:51
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 17:30
Por supuesto que hay un no sé qué de manía en el asunto de los atentados. Para mí está tan claro como para Zapatero.
¿Zapatero dice blanco? Pues yo sé que es negro. ¿Zapatero dice negro? Pues yo sé que es blanco. El PSOE es siempre la mejor piedra de toque para saber la verdad sobre cualquier asunto. El como escribía Jean-François Revel del diario del Partido Comunista Francés, L'Humanité. Para saber la verdad de cualquier asunto sólo había que leer L'Humanité. Más bien que este asunto, que está clarísimo (por boca de Zapatero) hay que pensar que el PSOE tiene otras responsabilidades mucho más graves: Su gobierno en Asturias en 1934. La presidencia de Largo Caballero. La presidencia de Juan Negrín. La presidencia de Felipe González. La presidencia de Rodríguez Zapatero. Re: Enviado por momo desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 14:51
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 18:08
Los motivos para la sospecha no hacen sino aumentar a medida que se conocen nuevos datos, como por ejemplo:
¿Por qué la Policía, la Fiscalía, o el juez, no han seguido esta pista tremendamente interesante que ofrece el sumario: la casa de Morata de Tajuña en la que presuntamente se montaron las bombas que estallaron en los trenes el 11-M era propiedad de Mohamed Nical Acaid, miembro de Al Qaida y condenado por ello en base a otro sumario? Puesto que no está siendo procesado, al dueño de la casa de Morata de Tajuña se le presume no implicado en los atentados de Madrid. Es decir, según la versión oficial de los hechos, el atentado es obra de "un grupo local inspirado en la organización Al Qaida", pero el que las bombas se montaran en la casa de un miembro de Al Qaida es pura casualidad e irrelevante para el caso. Si hay alguien que todavía no tenga la mosca tras la oreja es que tiene horchata en vez de sangre en las venas. Re: Enviado por momo desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 14:51
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 18:11
Cosas sobre el Pío, que ni Pía ni Mola.:
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares... Claro que algunos aquí dirán: Es que yo tan sólo me leo ciertas fuentes. Sin embargo yo creo que es de rigor tener en consideración todas las fuentes. Al igual que no desconsidero leer a Gunter Grass por sus inclinaciones políticas o sociales, en ningún momento tampoco desconsideré a Vargas LLosa ni a Camilo José Cela, ni dejé de apreciarlos por lo que valen en su contexto literario. Y en ningún momento tampoco desconsidero los textos que nos descarga en el foro Meslier. No por su fluidez, pues fluidez, tienen poca, sino más bien por el atisbo de verdad que pueda haber en ellos. (Tiene su punto y algunos ancestros a los que servir el viejo muchacho) Y ciertamente estoy convencida de que no existe tal cosa como "la verdad" a secas....Y que la verdad de la memoria no es solo es remover las "Fosas del Franquismo". Pero quizás cada cual remueva simplemte las fosas suyas o las que le hayan tocado más cerca. Y creo con rigor que no es servir a la verdad desconsiderar las "fosas" de los otros. Cualesquiera que sean. Existe, tal y como yo lo entiendo, en este foro, una cierta cerración a las "fuentes"...Una cierta cerrazón a escuchar las opiniones de los otros.... E intento muchas veces dejar aparte el sentimiento, aunque sé que hay mucho sentimiento en los mensajes de los foreros. Inclusive menda. Re: Re: Enviado por momo desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 14:51
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 18:22
El enfado es comprensible, al fin y al cabo somos humanos, cuando nos pisan el callo nos cagamos en la madre que parió al subsodicho y no deja de ser una reacción natural. Pero en personas cerebrales y con ciertas dotes de raciocionio no vale opinar de las cosas que uno nunca ha leido y sobre las que nunca ha investigado... Así es que he decidido que son bienvenidas todas las fuentes que Vds. me proporcionen. Labor mía es "reaccionar" de la manera que considere adecuada. Bien pensado, señores, no esperemos que en algún maravilloso día todos los seres del mundo nos pongamos de acuerdo en las ideas que perseguimos o en aquellas que abiertamente defendemos o por las que simplemente sentimos simpatía. No, no lo esperemos. Muchas de nuestras ideas al fin y al cabo tan solo son "una utopía", "un sueño". Y la realidad se va amansando como un perro fiel a nuestros pies, día a día. Pero sería útil y realmente interesante encontrar alguna forma de acuerdo o de consenso puesto que no nos queda otra elección más que la de convivir con las ideas de los otros. La cuestión de la memoria no está de más. Sinceramente creo que España entera necesita un profundo psicoanálisis, un profundo encontrarse con lo que nos trajo hasta aquí. Aunque yo, siendo de naturaleza mágica debido a mis propios orígenes siempre prefiera una simbología al estilo de Jung que un psicoanálisis al estilo de Freud. Uno debe ahondar en su historia, no sólo para entenderse sino para saber quíen uno realmente es, no sólo para encontrar motivos y razones, sino también, para en un momento dado encontarse dispuesto a construir con los otros el presente. Muchas cosas han pasado, es cierto y necesitamos tiempo. Alguien me dijo hoy: "Los moros nos las están guardando, nos están esperando". Yo pienso que para muchos españoles vale la misma letanía. Unos descendientes nos estamos esperando a los descendientes de los otros. Y concluyo ya en una sola frase: No desees a los otros lo que no quieras para tí. (Confucio) Saludos cordiales. Re: Re: Re: Enviado por momo desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 14:51
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 18:44
Y quizás, también algo de eso pasa en este foro, algún mal nos parezca mas aceptable que otro. De ahí las ofensas y continuos enfrentamientos de esa dialéctica suprema que ha dado en llamarse aquí "las derechas y las izquierdas".... Algunos dicen simplemente "demonio" para indicar indistintivamente unas inclinaciones o las otras.
Mucho me acuerdo estos días de lo que hoy en día se llama "sistema decimal". ::: "El origen del nombre "seno" (en Latín sinus, bahía) es interesante. Al igual que el sistema decimal, proviene originalmente de la India y fue adaptado por los matemáticos árabes en el tiempo de Al-Khorezmi. Transcribieron el nombre indio sin sus vocales (que loa árabes no escriben) como jb. En 1085 el rey Alfonso VI de Castilla (un reino de la España medieval) capturó Toledo a los árabes y con ello también capturó una gran biblioteca con muchos manuscritos árabes, que incluían traducciones de libros griegos desconocidos en el resto de Europa. Alfonso contrató eruditos que tradujeron poco a poco esos libros al latín. " Y otras cuestiones que formaron la base de nuestro desarrollo y de la ciencia... Re: Re: Re: Re: Enviado por momo desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 14:51
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 18:47
dije indistintivamente y quise decir:
"instintivamente e indistintamente" al mismo tiempo. Re: Re: Re: Re: Re: Enviado por momo desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 14:51
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 18:57
EL CERO A LA IZQUIERDA
El cero tal y como lo conocemos nosotros fue descubierto en la India y llegó a Europa a través de los árabes. La palabra "cero" proviene del árabe "sifr" (ÕÝÑ), que significa vacía, a través del italiano. La voz española "cifra" también tiene su origen en "sifr". Grandes civilizaciones, como los romanos no conocieron su uso, con lo que los cálculos entrañaban gran dificultad. Otras teorías apuntan a Babilonia como cuna del número CERO. El cero es mágico, es el único que tiene la propiedad, que según en donde lo situemos en una cifra, esta se multiplica por diez o no sirve de nada. Fue terror en mi época de estudiante, hoy hay quien ha cifrado su vida en la acumulación de ceros en un resguardo bancario. Un cero a la derecha, multiplica el valor, potencia, nos hace ricos en cualidades, nos permite vivir bien; de pobres a ricos podemos pasar en un instante en que pongamos ceros a la derecha. Un cero a la izquierda, estaciona la cifra, no crea valores, es inútil; igual que le esta ocurriendo a España, a la que le hemos colocado un cero a la izquierda al cual le hemos agregado una coma, con lo que la hemos dividido en decimales de un todo. Siempre ha ocurrido lo mismo, jamás en la historia, España ha mejorado con la izquierda por el contrario se ha depravado a niveles insospechados, ha perdido sus valores, se la han repartido, han llenado sus bolsillos sus dirigentes y se han ido. Dos pasadas por la izquierda en 30 años, es mucho y eso no hay cuerpo que lo aguante. Pongamos los ceros a la derecha y dejémonos de aventuras con ceros a la izquierda y números rojos. Hay también de los que hacen este tipo de comentarios, bien pensados ciertamente... En cuestión de ceros todos nosotros somos conservadores. Peros es evidente que en la balanza mundial de los "debets" y los "credits" los ceros de los "hunos" a la derecha significan irremediablemente los ceros de "los otros" a la izquierda. De eso, vista la coyuntura, no cabe a nadie ninguna duda. Saludos. Re: Re: Re: Re: Re: Enviado por momo desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 14:51
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 19:03
Si de lo que se trató realmente fue que los atentados fueron obra de musulmanes fanáticos y vengativos, ¿por qué no usar el dato tremendamente diáfano y consecuente con la teoría defendida de que las bombas fueron montadas en casa de un condenado por pertener a la organización terrorista Al Qaida (la casa de Morata de Tajuña). Hubiera podido decirse a la opinión pública: "El hecho de que las bombas se montaran en la casa de un miembro de Al Qaida demuestra que fue Al Qaida quien organizó los atentados". Sin embargo, a pesar de que ese hecho es tremendamente elocuente, los creadores de la versión oficial se han visto obligados a no usarlo. ¿ Qué razón puede existir para que sea así? ¿Qué puede haber tan terrible al otro lado de esa pista para que se renuncie a investigarla? ¿Quién o qué se esconde tras esa renuncia a investigar un hecho tan relevante, dejando a salvo a Al Qaida?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Enviado por momo desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 1
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 19:17
Celtiperra:
Perdona pero no acierto a colegir la relación de los terroristas islámicos con el descubrimiento del cero... Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Enviado por momo desde España el día 17 de Agosto de 2006 a l
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 19:23
¿Por qué no investigar la pista de Morata? Quizá porque pueden aparecer incómodas relaciones entre los dueños y gente del PSOE. Recordemos que su abogada es sobrina de Almunia. Pero sobre todo porque saldría a la luz que era una casa muy vigilada ¿controlada? por la policía y por los servicios secretos. Huele, mejor apesta, muy mal.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Enviado por momo desde España el día 17 de Agosto de 2006 a l
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 19:41
sarakusta.
Lo que tu no alcances a discernir es cosa tuya. Pero el cero y nuestra civilación tal y como la conocemos entró por "Islamia". El sistema decimal sustituyó al romano......Y otras muchas ciencias provenientes de Arabia dieron base a nuestra civilización..... Saludos. Re: Re: Re: Re: Re: Re: Enviado por momo desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 1
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 19:27
Los economistas saben que en la Teoría de Juegos hay un nombre para cada cosa, un nombre para los pollos, y otro para el petróleo. Mientras el petróleo parecía inacabable los Jugadores, incluso los más pequeños, podían llegar, siempre que fueran eficientes, a acuerdos del tipo “yo me quedo con estos nuevos yacimientos, tú con aquellos”, “yo seguiré explotando por aquí, tu por allá”, con posibles incrementos futuros del consumo para ambos competidores. Se denomina a estas situaciones “Juegos de Suma no Nula”, es decir, aquellas en las cuales ambos contendientes pueden salir beneficiados. En este caso, sí, las reglas neoliberales tienen sentido.
Pero si se han encontrado los límites del objeto de competencia, entonces lo que yo aspire a consumir de más en el futuro será, necesariamente, algo que dejes de consumir tú. Si yo gano, tú pierdes. También la Teoría de Juegos tiene un nombre para esto. El Juego se habrá convertido en un Juego de Suma Cero. Imaginemos que en el mercado del petróleo quedan diez empresas. Y un millón de barriles por vender. Cada empresa ya tiene asignados, aproximadamente, los barriles que puede vender, así que las reglas del juego son ahora: cada empresa, si quiere crecer, no ha de ser más o menos eficiente. Esto pasa a ser, dentro de unos márgenes razonables, irrelevante, porque una empresa más eficiente aumentará sus beneficios pero no crecerá (si acaso, al contrario), porque el número de barriles que le quedan por extraer no crece. La nueva regla es: si quiere crecer, una empresa deberá adquirir un rival. Busquen la fuente. Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Enviado por momo desde España el día 17 de Agosto de 2006 a l
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 19:30
Wikipedia:
Valor nulo de una magnitud. Varios conjuntos de números incluyen al cero. Se simboliza como 0. En la suma, el cero es el elemento neutro, es decir, cualquier número a, sumado con 0 vuelve a dar a. Ejemplo: 25+0=25 En el producto, el cero es el elemento absorbente, cualquier número operado con 0 da 0. Ejemplo: 25x0=0 El cero no se solía incluir en el conjunto de los números naturales por convenio. Y se representaba como ℕ* al conjunto de los números naturales cuando incluye al cero, por ello nos podemos encontrar con muchos libros donde los autores no consideran al cero como número natural. Sin embargo, las matemáticas actuales ya reconocen al cero como parte de los números naturales. El cero es el único número real por el cual no se puede dividir. Ejemplo: 8÷0=error. (5,3)÷0=error. En algunos círculos se ha aceptado por convenio y de forma incorrecta que el resultado de una división por cero es infinito, a menos que el numerador también sea cero, lo que daría de resultado un número indeterminado. Esto es en cualquier caso un error, ya que la división entre cero es simplemente imposible, ni da infinito ni es una indeterminación. Para ello nos bastamos del siguiente ejemplo: Imaginemos que tenemos un cubo de agua de un litro y que deseamos llenar un tanque de diez litros, para llenar el tanque necesitaríamos diez cubos llenos de agua. Ahora imaginémonos que el cubo es diez veces más pequeño, necesitaríamos cien cubos llenos. Si el cubo es cien veces más pequeño necesitaríamos mil cubos, si es mil veces más pequeño, diez mil cubos. Así de forma sucesiva. Por lógica podríamos pensar que si el cubo lleva cero litros tendríamos que hacer infinitos viajes, pero esto no es cierto ya que infinitos cubos vacíos no llenan nada. * El 0 dividido por todo número, salvo el 0, es 0. Ejemplo: 0÷8=0 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Enviado por momo desde España el día 17 de Agosto de 2006
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 19:31
El 0 se asocia con la posición de "apagado" en lógica positiva y es uno de los dos dígitos del sistema binario.
Sobre informática... Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Enviado por momo desde España el día 17 de Agosto de 2006 a l
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 19:33
http://www.eumed.net/ce/2006/ac-0603.htm
A mandar. Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Enviado por momo desde España el día 17 de Agosto de 2006
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 19:36
Eres un As, legionem...
Quien pudiera comer tortillas en tu río.... Saludos. Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Enviado por momo desde España el día 17 de Agosto de 2006 a l
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 19:36
Sabemos que Nayat (el propietario condenado por pertenecer a Al Qaida) desconocía a quién se había alquilado la casa por declaraciones suyas y del sirio Walid, amigo del hermano del propietario, y ambos intermediarios. Pero tiene toda la apariencia de una mentira puesta para dejar aparte a Nayat y a Yamila Pardo (la sobrina de Almunia), que fue la abogada de ambos. Como curiosidad Yamila se queda con los originales del contrato de alquiler y le entregan al juez unas fotocopias. El juez no se digna llamar a declarar a Nayat Fadal ni a Yamila Pardo.
Curiosamente también, cuando fueron a inspeccionar la casa del hermano por sus relaciones con el 11-M, la policía esperó diez minutos, diez, en la puerta mientras se quemaban los documentos comprometidos. A su vez relacionados con el propietario, sirio, están los hermanos Almallah, sirios también, uno de ellos afiliado al PSOE y con el temporizador de ETA. El hermano del Mohammed Neddl, también declaró que estaba en trámites de afiliarse al Partido Socialista. Esto es lo que se quiere tapar, ¿Porque de ello se deducirían los auténticos protagonistas de la masacre, sus relaciones con ETA y el PSOE? Por todo eso Morata es clave en el 11-M y no debe dejarse de aclarar. Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Enviado por momo desde España el día 17 de Agosto de 2006
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 19:58
Los verdaderos protagonistas de los ataques son moros que "nos estaban esperando" Y no lo dudes un sólo momento. Nos están esperando. Y tienen verdaderas razones y de gran peso para esperarnos.....
Ah.. Quien te dice a tí, señor de lo reinos, que puedes destruir a Irak, que puedes destruir Afganistán, que puedes cagarte en todos sus muertos y todos sus ancestros sin que haya "revancha". ¿Quien te dijo a tí que puedes matar a un hombre y que sus hijos no se levanten pidiendo justicia? ¿Quién te dijo a tí que la mejor manera de comprender No es encontrarse entre los escombros del Líbano? ¿y quién te dijo a tí que la mejor manera de comprender es sentir las injurias en propia carne? ¿quién te dijo a tí ojo por ojo y diente por diente? ¿quién te dijo a tí que de sangre se llenará tu casa pues de sangre bañaste la casa de los otros? ¿quién te dijo a tí no siembres lo que no quieres cosechar? ¿quién te lo dijo? Nadie.... Pero sabemos. Y sabemos también que la sangre correrá en la puerta de nuestras casas, pues sangre es lo que sembramos.... Karma, algunos le llaman karma... Saludos. Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Enviado por momo desde España el día 17 de Agosto de
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 20:01
Y de esta ni Dios nos salva...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Enviado por momo desde España el día 17 de Agosto
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 20:07
Yo por menos, por unas cuantas nimiedades, cuestiones de niñez, recuerdos, presunciones diabólicas, estoy en caso de "rigor" por la labor de cargarme a unos cuantos de Vds.
Porque Vds. no se cagan en la madre que me parió a mí, ni se rien de mi suerte y mi destino ni de mi historia.Yo me he encargado de que Vds. no lo hagan un sólo momento. Los árabes se van a encargar por inercia propia de que Vds no se rian de ellos... y de que si acaso se ríen sea muriéndose en el mismo río de sangre en el que se están muriendo ellos. Es cuestión matemática. Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Enviado por momo desde España el día 17 de Ag
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 20:17
Siguiendo con el mismo tema pero desde un punto de vista más impersonal y objetivo:
http://www.xlsemanal.com/web/firma.php?id_edicion=... Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Enviado por momo desde España el día 17 d
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 20:34
Arturo Pérez Reverte y muchos otros no están en mi mundo de la censura....
Pero más que lo sienta, me enorgullece diferir.... Creo que podemos entendernos... Creo que esos países persiguen la misma democracia que nosotros tarde mal y a rastras hemos conseguido( y hemos tardado unos cuantos años hasta que se nos concedió el don de la palabra, Y antes no la teníamos,carajo, igual que ellos). Pienso que un poco de respeto bien podría valer para evitar la mancha de sangre en nuestro debet. No es verdad que sus ortodoxias sean diferentes a las nuestras, no es verdad que no persigan las mismas felicidades y el mismo entendimiento, no es verdad que no crean en la misma "utopía" que nosotros creemos. No es verdad que no crean en la libertad. Lo que sí es verdad es que cuando se baña de sangre la casa de los otros, no se pueden esperar "rosas celestiales" en el recibidor de nuestra casas.... Saludos. Castelar, tomátelo con calma
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 20:54
Re: Re: ¿Ha sido el PSOE?
Enviado por ibergotico desde México el día 17 de Agosto de 2006 a las 10:19 Involucrar al PSOE es un juego demasiado arriesgado, y sin pruebas sólidas no debería hacerlo gente como Pío Moa. Re: Re: Re: ¿Ha sido el PSOE? Enviado por castelar desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 10:27 Ibergótico. ¿Por qué no lees bien lo que dice Pio Moa? Dice que él cree (como yo también lo creo) que el PSOE es responsable de los sucesos del 11M2004, pero que no lo puede demostrar ni asegurar. Y que al igual ------ Eso, tomátelo con calma. Afortunadamente leo bien, incluso sin gafas. No significa que la gente que use gafas lea mal, sólo significa que yo leo bien incluso sin ellas. Con o sin gafas, fíjate que yo no discuto la opinión de Pío Moa: Me parece inadmisible que diga tal cosa basándose en suposiciones. Como leo tan bien y además hago copy-paste de maravilla, selecciono este corte: Todo ello resulta por lo menos insólito. Así como las urgencias de la fiscal y del PSOE por cerrar el caso cuanto antes y como sea. Si Pío Moa quiere comprometer su credibilidad a mí no me faltará comida en el plato, por lo tanto no me importa qué diga. Pero valoro a este señor y no me gustaría que se quemara por soltar la lengua rápido. No está hecho a prueba de errores, como él mismo reconoce al admitir que cuando vio a Luis del Pino por vez primera le pareció poco menos que un pringadete: Yo leo a Luis del Pino desde que empezó, y los pringadetes siempre me lo han parecido ser los que se creen la versión oficial a pies juntillas. Cuando leía a Moa hablar de fundamentalistas islámicos estaba tan convencido de su traspiés, como cuando le leo ahora. Todo lo que está ocurriendo entre el PSOE y la investigación sólo deja claro que el PSOE no quiere que se sepa la verdad, y puede tener varios motivos para ello. 1º. Encubrir a SS marroquíes. 2º. Encubrir a ETA. 3º. Encubrir a un tercer país (Francia) 4º. Encubrir a la policía. 5º. Encubrirse a sí mismo. Todo eso explica que el PSOE bloquee las investigaciones. Si Moa se quiere decantar por una opción porque el PSOE es un partido terrorista (Calvo Sotelo, Paracuellos, GAL) me parece bien, pero solamente es una más de las opciones. El debate útil es preguntarse a quién encubre el PSOE, ya que requiere argumentos. Suponer autorías sólo exige imaginación, y personalmente espero algo más de Pío Moa. Re: Castelar, tomátelo con calma
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 21:03
Mucho "esquizofrénico" hay en la patología española...
saludos... Re: Re: Castelar, tomátelo con calma
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 21:09
¿Entiendo que lo de esquizofrénico me lo dices a mí? Lo digo porque en este post he intentado calibrar todas las ideas de que dispongo para ser sensato.
Re: Re: Re: Castelar, tomátelo con calma
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 21:16
Pues no, Ibergótico, por mucho que te quieras sentir especial, no te lo digo especialmente a tí......
Re: Re: Re: Castelar, tomátelo con calma
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 21:22
A raíz de los últimos descubrimientos en la investigación seguida por Luís del Pino y sus muchachos se deduce que la cuestión básica es que el actual Gobierno ha ocultando a los ciudadanos españoles no sólo qué explosivo se empleó en los trenes de la muerte, sino también cuál era la composición de los artefactos utilizados. En los trenes de la muerte se recogieron muestras en los focos de explosión. Es lo lógico, y así consta en las declaraciones de los tedax que participaron en las labores de desactivación el 11-M.
De la misma forma, también se recogieron en los focos de explosión muestras de los componentes electrónicos que pudieran haber formado parte de los artefactos, como es lógico y como consta en el Auto de Procesamiento. ¿Nos van decir que no se intentó reconstruir los iniciadores de los artefactos a partir de las muestras recogidas, cuando en todos los atentados anteriores se ha hecho? Entonces, ¿por qué nadie ha informado a la opinión pública y al juez de cuál fue el resultado de esos intentos de reconstrucción? ¿Qué se usó en las bombas del 11-M? ¿Teléfonos? ¿Temporizadores? ¿Relojes? Además de demostrar que el Gobierno actual está mintiendo y que oculta a los españoles la verdadera naturaleza de las bombas del 11-M, estos datos ponen de manifiesto otra cosa de mayor importancia. Y es que queda perfectamente clara cuál ha sido la estrategia seguida con respecto al atentado en estos casi treinta meses transcurridos desde el 11-M: todos los esfuerzos de quienes crearon la versión oficial estuvieron dirigidos, desde el principio, desde la propia mañana de los atentados, a hacernos mirar hacia otro lado. En lugar de mirar hacia los trenes, nos hicieron fijar nuestra atención en una furgoneta de Alcalá. En lugar de hablar de los análisis del explosivo de los trenes, nos hablaron del explosivo encontrado en una comisaría de Puente de Vallecas. En lugar de decirnos qué iniciadores se pudieron reconstruir a partir de las muestras recogidas en los trenes, nos presentaron un teléfono móvil hallado en Vallecas y nos hicieron mantener la mirada fija en él mientras nos conducían hasta un locutorio de Lavapiés. Todo lo que se hizo, desde un principio, no estaba destinado a otra cosa que a apartar nuestra vista, y la del juez, de aquellos trenes reventados donde 192 personas fueron asesinadas. Había que presentar a la opinión pública una realidad virtual y hacer que mantuviera su vista fija en ella. Había que hacerla mirar hacia otro lado. (Extraído de su blog) Enviado por celtibera desde Países Bajos el día 17 de Agosto de 2006 a las 21:03
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 21:35
Esquizofrenia viene del griego escindir e inteligencia. Como los partidarios del régimen piensan que los que consideramos criminógena la ideología a la que adhieren socialistas y comunistas españoles somos, en el mejor de los casos, estúpidos, nos tendría que llamar más bien antifrénicos (del griego contra e inteligencia) o afrénicos (con alfa privativo), pero lo lógico es llamarnos “fascistas”. Desde luego lo de esquizofrénicos es del todo inadecuado. Yo no tengo la mente escindida entre una apreciación positiva y otra negativa del progresismo. Mi apreciación es íntegramente negativa (como la que los rojos tienen de mí, por otra parte –y ello me honra).
Re: Enviado por celtibera desde Países Bajos el día 17 de Agosto de 2006 a las 21:03
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 21:38
Como ya sabes Meslier yo no pertenezco a los rojos, ni a los rosas, ni a los violetas...
Mastico chicle, como tú, meu rei. Sigo sin saber si representas al Santo oficio. Re: Re: Enviado por celtibera desde Países Bajos el día 17 de Agosto de 2006 a las 21:03
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 21:40
Deben ser cousas do demo.
Re: Re: Re: Enviado por celtibera desde Países Bajos el día 17 de Agosto de 2006 a las 21
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 21:41
salvaxe voz que ha de trocarse en ira,
en coitelo de berros i alboradas para rubir ao cumio dos aldraxes. Re: Re: Re: Re: Enviado por celtibera desde Países Bajos el día 17 de Agosto de 2006 a la
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 21:43
O cumio dos aldraxes.....
No e francés nin inglés, Enviado por celtibera desde Países Bajos el día 17 de Agosto de 2006 a las 21:38
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 21:52
¿El Santo Oficio? ¿La GPU, la NKVD, la KGB? No, cuando era comunista me dedicaba a otras cosas.
Enviado por sarakusta desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 21:51
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 22:02
Creo que más bien sería "celticuza".
Re: Enviado por sarakusta desde España el día 17 de Agosto de 2006 a las 21:51
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 22:07
Valor nulo de una magnitud. Varios conjuntos de números incluyen al cero. Se simboliza como 0.
En la suma, el cero es el elemento neutro, es decir, cualquier número a, sumado con 0 vuelve a dar a. Ejemplo: 25+0=25 En el producto, el cero es el elemento absorbente, cualquier número operado con 0 da 0. Ejemplo: 25x0=0 El cero no se solía incluir en el conjunto de los números naturales por convenio. Y se representaba como ℕ* al conjunto de los números naturales cuando incluye al cero, por ello nos podemos encontrar con muchos libros donde los autores no consideran al cero como número natural. Sin embargo, las matemáticas actuales ya reconocen al cero como parte de los números naturales. El cero es el único número real por el cual no se puede dividir. Ejemplo: 8÷0=error. (5,3)÷0=error. En algunos círculos se ha aceptado por convenio y de forma incorrecta que el resultado de una división por cero es infinito, a menos que el numerador también sea cero, lo que daría de resultado un número indeterminado. Esto es en cualquier caso un error, ya que la división entre cero es simplemente imposible, ni da infinito ni es una indeterminación. Para ello nos bastamos del siguiente ejemplo: Imaginemos que tenemos un cubo de agua de un litro y que deseamos llenar un tanque de diez litros, para llenar el tanque necesitaríamos diez cubos llenos de agua. Ahora imaginémonos que el cubo es diez veces más pequeño, necesitaríamos cien cubos llenos. Si el cubo es cien veces más pequeño necesitaríamos mil cubos, si es mil veces más pequeño, diez mil cubos. Así de forma sucesiva. Por lógica podríamos pensar que si el cubo lleva cero litros tendríamos que hacer infinitos viajes, pero esto no es cierto ya que infinitos cubos vacíos no llenan nada. * El 0 dividido por todo número, salvo el 0, es 0. Ejemplo: 0÷8=0 Re: Imaginemos a Bart Simpson
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 22:33
Meslier,
Soplagaitas. Re: Re: Imaginemos a Bart Simpson
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 22:37
Fedro,
A casa de pousame os foles.... Re: Re: Re: Imaginemos a Bart Simpson
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 22:39
En buen castellano Fedro: "tócame roque"
Re: Re: Re: Re: Imaginemos a Bart Simpson
Enviado por el día 17 de Agosto de 2006 a las 22:43
El cero tal y como lo conocemos nosotros fue descubierto en la India y llegó a Europa a través de los árabes. La palabra "cero" proviene del árabe "sifr" (ÕÝÑ), que significa vacía, a través del italiano. La voz española "cifra" también tiene su origen en "sifr".
Grandes civilizaciones, como los romanos no conocieron su uso, con lo que los cálculos entrañaban gran dificultad. Otras teorías apuntan a Babilonia como cuna del número CERO. El cero es mágico, es el único que tiene la propiedad, que según en donde lo situemos en una cifra, esta se multiplica por diez o no sirve de nada. Fue terror en mi época de estudiante, hoy hay quien ha cifrado su vida en la acumulación de ceros en un resguardo bancario. Un cero a la derecha, multiplica el valor, potencia, nos hace ricos en cualidades, nos permite vivir bien; de pobres a ricos podemos pasar en un instante en que pongamos ceros a la derecha. Un cero a la izquierda, estaciona la cifra, no crea valores, es inútil; igual que le esta ocurriendo a España, a la que le hemos colocado un cero a la izquierda al cual le hemos agregado una coma, con lo que la hemos dividido en decimales de un todo. Siempre ha ocurrido lo mismo, jamás en la historia, España ha mejorado con la izquierda por el contrario se ha depravado a niveles insospechados, ha perdido sus valores, se la han repartido, han llenado sus bolsillos sus dirigentes y se han ido. Dos pasadas por la izquierda en 30 años, es mucho y eso no hay cuerpo que lo aguante. Pongamos los ceros a la derecha y dejémonos de aventuras con ceros a la izquierda y números rojos. Soplando gaitas y pousando foles.... Enviado por donperiquito desde España el día 18 de Agosto de 2006 a las 00:11
Enviado por el día 18 de Agosto de 2006 a las 12:44
¿Estaba usted alumbrando?
Le cuento. Conozco a una señora (en cierto modo amiga) que se ha acostado con el señor que vende las verduras en el mercado, con el suplente del señor (es una señor, no una señora) que limpia el portal y las escaleras de su bloque, con el mozo de uno de los bares de la calle, con uno de los “gorrillas” que “guardan” los aparcamientos en el barrio, con el empleado del bingo que aparca los coches de los clientes, con dos vecinos de escalera, conmigo, con todo el que se lo propone por el Messenger, con el revisor del contador del gas, con el electricista que ha llamado algunas veces para una chapuza, con un fulano, argentino, que quería venderle una enciclopedia de pintura (que le vendió), con señores que contestan a su anuncio en el portal ..., con el que se anima, cuando la ve sentada sola en un bar o una cafetería (así puede usted seguir lo que le dé la imaginación). Es una persona excelente, por lo demás (y por eso mismo también, claro) y además es un recurso infalible en casos de sequía o desesperanza (que de todo hay). Esto tiene un nombre en psiquiatría, pero me abstendré de escribirlo aquí por no dar demasiadas pistas (¿o quizá ya las he dado?). bueno, creo que ella no conoce este portal... Ahora, eso sí, yo le aseguro (se lo ASEGURO, oiga) que no se ha acostado con el fontanero que vino a desatorarle el inodoro. Ni ella ni él me han hablado nunca del asunto. El hombre tiene unos cuarenta años y está de buen ver (casado, claro, como todos o casi todos los demás). ¿Cómo tengo yo la certeza de que no se han echado un casquete? Pues no sabría decirlo..., verá, es la CERTEZA, no una OPINIÓN. ¿Qué le dé alguna razón? Pues no sabría... Quizá que... ¡Co.ño! ¡No se me ocurre nada! Pero bueno, esto no conmueve mi CERTEZA. ¿Qué por qué es CERTEZA? Pues “nou ze” (léase la “z” como fricativa alveolar sonora). Pero, en fin, algunas personas somos así. Ya sabe, Pitita Ridruejo ve a la Virgen. Tengo un amigo que, consultado, me dijo que veía posible que mi amiga se hubiera acostado con el fontanero. Yo lo negué vigorosamente, claro. Es más, le dije: “vamos, no digas estupideces, hombre”. Él me preguntó: “¿me estás llamando estúpido?”. Yo no pude menos que contestar: “pues, la verdad, sí”. Desde entonces me elude y no hemos vuelto a dirigirnos la palabra. Ya ve usted qué tontería. Pero bueno, convendrá usted conmigo en que mi amigo es un “gilip.ollas”, ¿o no?. Re: Enviado por donperiquito desde España el día 18 de Agosto de 2006 a las 00:11
Enviado por el día 18 de Agosto de 2006 a las 12:56
Cuando no me aburre,meslier me gusta.Normalmente me aburre y no me gusta.Este post no me ha aburrido y ,por lo tanto,me ha gustado.
Saludos meslier(clérigo o uva,me pregunto) Re: Re: Enviado por donperiquito desde España el día 18 de Agosto de 2006 a las 00:11
Enviado por el día 18 de Agosto de 2006 a las 13:00
Meslier cuando deja de lado los fantasmas personales y de flagelarse por su pasado es un tipo que escribe bien
Re: Re: Re: Enviado por donperiquito desde España el día 18 de Agosto de 2006 a las 00:11
Enviado por el día 18 de Agosto de 2006 a las 13:11
Es cierto.
Por otra parte,si tuviesemos que actualizar el simbolismo pagano del ciervo( potencia sexual,macho dominante,etc...) lo tendríamos que convertir en fontanero.En las calendas de Enero nos vestiríamos como ellos y serían todo un símbolo. Saludos Enviado por xurxo desde España el día 18 de Agosto de 2006 a las 12:56
Enviado por el día 18 de Agosto de 2006 a las 13:29
No se sorprenda. Es la vena de hijop.uta que me gusta cultivar.
Lo de "cultivar" no es una alusión a la variedad de uva empleada en el método champagneuse. Es que realmente soy un clérigo (ateo, desde luego). Claro que, como aquí ni "clérigo" ni "ateo" significan lo que indica el DRAE lo voy a dejar "in albis". Si se lo aclarara sería bastante fácil localizarme, y ya sabe el miedo que tengo. Re: Enviado por xurxo desde España el día 18 de Agosto de 2006 a las 12:56
Enviado por el día 18 de Agosto de 2006 a las 13:38
No se preocupe, hombre de Dios ( a pesar del ateísmo rampante de vuesencia,esta cuestión no la elegimos:nos viene dada por el altísimo)soy tan inofensivo que a veces tengo el impulso de pegarme una paliza y lo tengo que dejar cuando me doy cuenta de que soy inofensivo :)
Enviado por xurxo desde España el día 18 de Agosto de 2006 a las 13:38
Enviado por el día 18 de Agosto de 2006 a las 15:02
En principio y sin más información no temo a este o aquel.
Temo al PSOE y a su régimen, a su policía, su ejército y sus jueces. Quizá me pueda usted justificar (desde cierto punto de vista, que no compartiré) la enormidad (cuantiantiva, al menos) de sus homicidios y depredaciones. Lo que no podrá es negármela. Re: Enviado por xurxo desde España el día 18 de Agosto de 2006 a las 13:38
Enviado por el día 18 de Agosto de 2006 a las 17:56
...como para fiarse lo más mínimo de ellos.
Re: Re: Enviado por xurxo desde España el día 18 de Agosto de 2006 a las 13:38
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 14:26
Esta si que es buena...
Los islamistas usan a los gitanos de correo para sus explosivos... http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12... Lo que no entiendo es qué querían hacer los islamistas con los explosivos. ¡Ahora somos sus aliados! Enviado por sertress desde España el día 19 de Agosto de 2006 a las 22:41
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 23:09
Una perla, y además de Wikipedia, que no es una fuete de mi preferencia:
La Revolución de 1934 española fue un movimiento huelguístico, revolucionario e insurreccional que se produjo, entre los días 5 y 19 de octubre de 1934, durante el bienio radical-cedista de la II República contra el Gobierno legítimo de ésta. Este movimiento estuvo alentado desde amplios sectores e importantes dirigentes del PSOE y la UGT, como Largo Caballero o Indalecio Prieto y de forma desigual por la Confederación Nacional del Trabajo (CNT) y el Partido Comunista de España (PCE). Los principales focos de la rebelión se produjeron en Cataluña y en Asturias, aunque los sucesos más graves tuvieron lugar en esta última región. Enviado por sertress desde España el día 19 de Agosto de 2006 a las 22:41
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 23:11
Este fue el "chocolate del loro" del PSOE, porque cuando dio el "do de pecho" fuen en 1936. Pero sigo con Wikipedia:
Se estima que en los 15 días de revolución hubo en toda España entre 1.500 y 2.000 (aunque algunos autores hablan de 1.000 o de 4.000) muertos de los que unos 320 eran guardias civiles, soldados, guardias de asalto y carabineros y unos 35 sacerdotes. Oviedo quedó prácticamente destruida. Re: Enviado por sertress desde España el día 19 de Agosto de 2006 a las 22:41
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 23:16
Meslier!
escarba en tu pasado sea Líster o venado un Azaña o un pesado Cristal reflectante de la verdad conferiante de hombres de gran yerro no se olvide ¡Oh,Caballero! "Oda a lo Fuertes al caballero Meslier" Enviado por sertress desde España el día 19 de Agosto de 2006 a las 22:41
Enviado por el día 19 de Agosto de 2006 a las 23:17
Termina el "chocolate del loro":
Ramón González Peña, conocido también por el «generalísimo», fue condenado a muerte por su participación en la Revolución de Asturias e indultado por un Gobierno presidido por Alejandro Lerroux. Durante la Guerra Civil fue comisario político y nombrado en 1937 presidente de la Comisión Ejecutiva de la UGT, en sustitución de Largo Caballero. Más tarde fue ministro de Justicia en uno de los Gobiernos presididos por Juan Negrín. Al finalizar la guerra primero se exilió en Francia y después pasó a México, donde Indalecio Prieto lo «expulsó» del Partido Socialista por considerarlo filocomunista. Por otra parte, según recogen varios autores, fue el máximo responsable del robo que se cometió en el Banco España de Oviedo, donde se ssutrajo la importante cifra de 14.425.000 ptas. Cuando fue juzgado dijo que las cantidades ocupadas fueron entregadas al Comité para que las distribuyera de la forma más adecuada. Sin embargo en el mismo juicio, llevado a cabo en febrero de 1935, otro líder socialista, Teodomiro Menéndez, que se había declarado inocente el día de su detención, dijo que estando en el Banco Español de Crédito vio salir al compañero Dutor de una habitación, donde estaban reunidos González Peña y otros, y le oyó manifestar que fracasado el movimiento y con los millones del Banco de España, había llegado el momento de marcharse (Diario Región, 16 febrero 1935). Algunas cantidades del dinero robado fueron recuperadas. 14.425.000 de pesetas ¡de aquella época! |