España

Bueno, eso ya se verá en un futuro. Para el presnete, lo más lógico es que D. Telesfor explicase por qué el informe remitido al juez sólo va firmado por un perito y lo dan por válido cuando se requiere un mínimo de dos firmantes.

Saludos cordiales

Imperio

Yo me pregunto si en el macro-juicio que se hará no será procedente preguntar a esos tres peritos el porqué de las cosas.

Sospecho que la bomba conspiranoica le va a reventar al PP en la cara cuando salgan todas las pruebas a relucir. ¿no se dan cuenta de lo arriesgado de la jugada?

Sólo les queda la opción de intentar retrasarlo hasta despues de las elecciones.

Corre, corre, corre, que te van a echar el guante, Rajoy.

Yo ahora me pregunto y tratando de ser todo lo objetivo que se pueda ser en este caso,por qué la fiscal del caso Olga Sánchez,rechaza que se aporten los informes realizados en los focos de la explosión y por qué no quiere que comparezca Sánchez Manzano.
Conste que yo las teorías conspiratorias en las que se acusa al psoe-eta no me las creo,pero hay dudas que me corroen.

También objetivamente ( doy por supuesto que Vd como yo quieren saber la verdad y que nuestro sentido común rechaza lo absurdo y el sinsentido ): porque no aportan nada y porque todo, pero todo eh, todo puede enredarse ad infinitum y de manera por tanto interminable si es que así se desea.
Por otra parte, no sé quién es el tal Sánchez Manzano ni qué rollo es ese de los focos de la explosión. Soy un ciudadano normal y no me preocupo de la instrucción de sumarios elefantiásicos porque delego ese deber en los muchísimos funcionarios públicos del Estado correspondiente en los cuales tengo una confianza muy razonable y muy grande. Lo de jugar al Cluedo, con cartas marcadas y haciendo a la vez de agudo investigador privado y de juez me aburre sobremanera.

Como que me creo que Faras no sabe quien es Sánchez Manzano y lo que significa un foco de explosión.
Mi duda está en que si como dice la fiscala lo que explotó en los trenes es dinamita goma2-eco,tiene que demostrarlo,y ahí está el problema;en la clase de dinamita empleada;que tenga o no nitroglicerina,si no la tiene,asunto resuelto,y si la tiene se van al guano las tesis de las investigaciones que ha dicho que no saben que clase de dinamita es.
Cosa prácticamente imposible,pues existen suficientes medios para determinar sobre la base de un sólo nano-gramo la clase de dinamita que se emplea en una detonación...y fueron once.
Además,en caso de que tuviera nitroglicerina,que es la que "usaba" habitualmente eta,tampoco pasaría nada.Cualquiera de ese submundo de tarados puede hacerse con cualquier tipo de explosivos;es como si me compro una pistola nueve milímetros parabelum y le pego un tiro en una pierna a Sertress por ejemplo..¿habría sido eta por éso?.
Espero no haberme liao.
Saludos.

Te aseguro que no se si el Sánchez Manzano es el Manolón o el Telesforo o el jefe de la Guardia Civil de Oviedo, el de Mondoñedo o el de las islas Chafarinas.
No se tampoco cuál sea la polémica de los focos de explosión ni otras gaitas. Se lo dejo a los profesionales y a la policía, que ellos sabrán si en todas las explosiones se hallan restos del explosivo usado ( que he leído que ni mucho menos )y a los fiscales, jueces y personal de justicia que seguro, segurísimo, sabrán si eso es esencial o accesorio ( y por tanto prescindible por aplicación de la navaja de ockham )
Supongo que al fiscal de un caso le valdrá, por lo general, saber el autor, el móvil y el modus operandi, dejando los detalles del rompecabezas para quien quiera, sencillamente porque eso no importa.

Toda esa funesta manía de encontrar todos los días tipos, ciudadanos más o menos normales, que se convierten de la noche a la mañana en expertos en explosivos, composiciones químicas, física cuántica de trayectorias, papeleo burocrático, geopolítica y otras cosas me recuerda a la cantidad de tarados que hay todavía buscando a los verdaderos asesinos de Kennedy, Prim y del Gran Maestre de los Templarios de Molay.

De cualquier forma,yo soy de los que pienso que cuando salga el jucio y se dicte sentencia,los familiares de la víctimas son los únicos que tienen derecho a estar de acuerdo o discrepar.
Los demás,a partir de ahí,punto en boca.
Claro que siempre habrá quien diga que les han cerrado la boca de una u otra forma.
Saludos.

Exacto sertress, el PP insiste en averiguar por qué mientras mandaba él las fuerzas del orden bajo su mando pudieron participar en montar un atentado para endosárselo a ETA y de ese modo ganar unas elecciones que tenía perdidas según todas las encuestas, no sin antes marear la perdiz para que su amigo PJ pueda vender unos cuantos períódicos más a costa de los incautos conspiranoicos (doble conspiración político-mediática pues).

De hecho, la técnica que usa El (in )Mundo es EXACTAMENTE la misma que utilizaba el sinvergüenza de Pepe Navarro en su Cruzando el Missisipi para acusar a no se sabe qué sectas, grupos o políticos del crimen de las niñas de Alcasser y la posible existencia aún del hidep.uta del tal Anglés.

Incluso contaba con ello con la " desesperada búsqueda " del padre de una de las niñas que utilizaba los mismos términos que ahora: la versión oficial, las mentiras oficiales, etc, etc,

Nada más que periodismo basura, poca cosa.

Esto esta copiado de la Bitacora de los lectores, de LD :

Ante la desinformación que siembra el Gobierno en torno a los informes policiales falsificados, creo que es útil hacer una serie de consideraciones.
Esos documentos son informes periciales solicitados por el Juez. Veamos por qué no es posible legalmente la existencia de "borradores", que luego sean sustituidos por el informe definitivo.
En el Proceso Penal rige el principio fundamental de la inmediación en la práctica de la prueba. Ello quiere decir que todas las pruebas deben practicarse en el juicio oral, ante la vista inmediata del Juez. Sin embargo, en algunos casos eso es imposible o impracticable, como sucede con los análisis químicos, se recurre al informe pericial que es una "prueba preconstituida" (preconsituida antes del juicio oral). El análisis químico se practica antes del juicio oral pero, sin embargo, como el principio de inmediación es de una importancia fundamental, ello se intenta salvar haciendo que el perito que ha realizado materialmente el análisis y el informe acuda posteriormente al juicio oral, ratifique su informe y responda a las preguntas de juez y partes. Pero lo que es importante aquí es que ha de ser precisamente el autor material del informe pericial y de los análisis o pruebas el que declare en la vista oral, porque si no, se infringe el principio de inmediación de la prueba.

Por tanto, no es posible que unos peritos elaboren un informe pericial y otros le den forma definitiva y lo firmen como peritos. El perito es, en rigor, un testigo cualificado, que declara sobre hechos de los que tiene conocimiento directo por su preparación científica o técnica. En ningún caso puede un perito declarar sobre hechos (o sobre análisis o pruebas) de los que no tiene conocimiento directo, porque no los ha realizado personalmente. Ello invalidaría la prueba y el informe pericial. Si a ello añadimos que el informe pericial es un documento oficial, llegamos a la conclusión que la suplantación de la personalidad del perito por otro y la modificación del contenido del informe pericial es, sin lugar a dudas, una falsedad en documento oficial, que no sólo determina la nulidad del informe sino que constituye un delito grave.

Las historietas sobre "borradores" y "controles de calidad" sólo pretenden marear la perdiz. Hay que comprender que un proceso penal no funciona como una empresa.

Comentado por Gabrile con fecha 22-09-2006 19:17:51

Bueno, bueno, bueno...

Tras ver "Alatriste", cenar en un italiano y tomar unas copas voy a irme a la cama no sin antes decirles que...

Se cumplen mis augurios. Aparece otro informe pericial tan chapucero como el Q3 (léase cutre, el del ácido bórico). En esta ocasión se trata del informe de las explosiones en los trenes. Tan impresentable como el comentado e igualmente inútil en un juicio. Esta vez lo firma el mismísimo Manzano.

El informe en PDF:
http://www.libertaddigital.com/pdf/informe220906.p...

Los comentarios del denostado Luis del Pino (lo siento mucho sociatas):

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

Esto huele muuuuuy mal...

¡¡¡No se vayan todavía... aún hay más!!!

!!!ZAPATERO ASESINO!!!

Por cierto...

El mismísimo Manzano declaró en repetidas ocasiones en la comisión del 11M que se había hallado nitroglicerina "que es componente de todas las dinamitas". Pero no de la goma2-eco. En el informe no se detalla NINGÚN componente. Qué cosas...

Están locos estos socialistas...

¡¡¡ZAPATERO ASESINO!!!

¿Y para qué sirve también el ácido bórico?

Pues para esto...

http://www.cope.es/ver_noticia.php?id_noticia=2126...

¡¡¡ZAPATERO ASESINO!!!

¡VIVA LA PRENSA LIBRE!

El PP sigue pidiendo al Gobierno que “investigue” y no permita “informes falsos” en torno a las investigaciones sobre el 11-M. Recuerden que la COPE desveló el pasado viernes que un informe del Instituto Nacional de Los Ýlamos en EEUU ha explicado que con el ácido bórico, sustancia que se encontró en el piso de ETA y en el que se vinculaba con la masacre en Madrid, se pueden borrar cualquier rastro de explosivo en un atentado, con lo cual queda desmontada la teoría de que el ácido bórico podría haberse destinado como “mata cucarachas”. Dicha sustancia ha aparecido en los dos documentos publicados por el Diario El Mundo y que han sido manipulados y falsificados por la Comisaría General de la Policía Científica. Ante los micrófonos de la COPE, la popular Alicia Castro ha reiterado que en la trama hay “informes falsos” que intentan “ocultar pruebas”, lo que para ella es “otra cortina de humo” que evita avanzar en el caso. Castro ha explicado que “deberíamos tener un Gobierno que dijese la verdad, informase y no permitiese esta guerra de informes falsos”, y ha mostrado su inquietud por que la fiscal Olga Sánchez se haya negado a hacer más pruebas. Por otra parte, pese a que los grupos parlamentarios han arremetido contra el PP para impedirle que quiera investigar más sobre los entresijos de la masacre, Alicia Castro ha asegurado que sí recibirán el apoyo de “la calle”.

http://www.cope.es/ver_noticia.php?id_noticia=2127...

¡¡¡ZAPATERO ASESINO!!!

Comienzan las purgas...

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

¡¡¡ZAPATERO ASESINO!!!

Purgas estalinianas (exagero un poco pero sólo un poco) negadas y motivo de choteo en este mismo hilo por parte de faras y rafermon.

¡Si es que el centralismo democrático es algo a lo que la izquierda no puede renunciar so pena de extinción!

Amigo farsas!!!

Parece ser que Caldera no es el único que usa tippex!!!

Los informes del inocente ácido bórico estaban en el registro de la policía pero fueron borrados con tippex...

Yo me parto.

Están locos estos sociatas....

¡¡¡ZAPATERO ASESINO!!! (encubre asesinos)

Tranquilos que habrá más...

Me encanta Pedro J. y sus escándalos por fascículos...

¡¡¡ZAPATERO ASESINO!!!

¿Qué dirá el País, diario independiente de la mañana pero ni un minuto más?

¡¡¡ZAPATERO ASESINO!!!