Internacional
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 25 de Mayo de 2005 a las 16:21
Sesión de Barcelona del Tribunal Internacional sobre Iraq. Conclusiones del dictamen final
Iraq-Solidaridad
Conclusiones del Dictamen Final
Sesión de Barcelona del Tribunal internacional sobre Iraq
Barcelona, 22 de mayo, 2005 IraqSolidaridad (www.nodo50.org/iraq), 24 de mayo, 2005
"Muchos de los hechos de los que se ha tenido conocimiento en la sesión de Barcelona de 20, 21 y 22 de mayo de 2005 constituyen crímenes de guerra, tal como vienen definidos en el artículo 8, párrafos 1 y 2 del Estatuto de la Corte Penal Internacional, así como crímenes contra la humanidad, definidos en el artículo 7 del mismo Estatuto. Estos hechos son responsabilidad tanto de la potencia ocupante, como de los individuos que los cometen, amparan o permiten."
Sesión de Clausura del domingo, 23: el presidente del Tribunal, François Houtard, lee el Dictamen Final, flanqueado por Sharon M. Ceci y Carlos Jiménez Villarejo. [Foto: Eduardo Luque (PASI)]z
[...]
Conclusiones*
El Tribunal Internacional de Iraq constituido en Barcelona se inscribe en una serie de sesiones iniciadas en Bruselas en marzo de 2004 y que terminarán en junio de 2005 en Estambul [1]. Asimismo se han celebrado en Berlín, Estocolmo, Hiroshima, Roma, Nueva York y otras ciudades. Antes de la guerra se celebró en el Capitolio de Roma una sesión del Tribunal Permanente de Pueblos sobre la ilegalidad de la intervención armada en Iraq.
El conjunto de los hechos sometidos a la consideración de este Tribunal tienen sus raíces en una larga historia de colonialismo del Oriente Próximo y Medio y de control del petróleo por las naciones europeas y, más recientemente, por EEUU. Hoy día, ante el carácter estratégico que tiene el petróleo para la economía mundial, su control se ha convertido en un factor de primer orden que determina el despliegue de la estrategia militar, el establecimiento de bases militares y, eventualmente, el recurso a la guerra.
Las varias justificaciones (falta de democracia en la región, lucha contra el terrorismo, sin hablar de la falsa acusación de posesión de armas de destrucción masiva) sirven de pretextos para intervenciones armadas. El discurso mesiánico del presidente Bush y de sus asesores neoconservadores añade la idea que se trata de conflictos de civilizaciones y aún de religiones.
Además, la llamada reconstrucción económica, social y política de Iraq por el poder ocupante, que ha implicado la privatización de las actividades económicas a favor de intereses mayoritariamente estadounidenses, la destrucción de la agricultura campesina en favor de un modelo de exportación, la privatización de los servicios públicos (en particular la salud y la educación) corresponde a la orientación del modelo neoliberal global promovido por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
Iraq-Solidaridad
Conclusiones del Dictamen Final
Sesión de Barcelona del Tribunal internacional sobre Iraq
Barcelona, 22 de mayo, 2005 IraqSolidaridad (www.nodo50.org/iraq), 24 de mayo, 2005
"Muchos de los hechos de los que se ha tenido conocimiento en la sesión de Barcelona de 20, 21 y 22 de mayo de 2005 constituyen crímenes de guerra, tal como vienen definidos en el artículo 8, párrafos 1 y 2 del Estatuto de la Corte Penal Internacional, así como crímenes contra la humanidad, definidos en el artículo 7 del mismo Estatuto. Estos hechos son responsabilidad tanto de la potencia ocupante, como de los individuos que los cometen, amparan o permiten."
Sesión de Clausura del domingo, 23: el presidente del Tribunal, François Houtard, lee el Dictamen Final, flanqueado por Sharon M. Ceci y Carlos Jiménez Villarejo. [Foto: Eduardo Luque (PASI)]z
[...]
Conclusiones*
El Tribunal Internacional de Iraq constituido en Barcelona se inscribe en una serie de sesiones iniciadas en Bruselas en marzo de 2004 y que terminarán en junio de 2005 en Estambul [1]. Asimismo se han celebrado en Berlín, Estocolmo, Hiroshima, Roma, Nueva York y otras ciudades. Antes de la guerra se celebró en el Capitolio de Roma una sesión del Tribunal Permanente de Pueblos sobre la ilegalidad de la intervención armada en Iraq.
El conjunto de los hechos sometidos a la consideración de este Tribunal tienen sus raíces en una larga historia de colonialismo del Oriente Próximo y Medio y de control del petróleo por las naciones europeas y, más recientemente, por EEUU. Hoy día, ante el carácter estratégico que tiene el petróleo para la economía mundial, su control se ha convertido en un factor de primer orden que determina el despliegue de la estrategia militar, el establecimiento de bases militares y, eventualmente, el recurso a la guerra.
Las varias justificaciones (falta de democracia en la región, lucha contra el terrorismo, sin hablar de la falsa acusación de posesión de armas de destrucción masiva) sirven de pretextos para intervenciones armadas. El discurso mesiánico del presidente Bush y de sus asesores neoconservadores añade la idea que se trata de conflictos de civilizaciones y aún de religiones.
Además, la llamada reconstrucción económica, social y política de Iraq por el poder ocupante, que ha implicado la privatización de las actividades económicas a favor de intereses mayoritariamente estadounidenses, la destrucción de la agricultura campesina en favor de un modelo de exportación, la privatización de los servicios públicos (en particular la salud y la educación) corresponde a la orientación del modelo neoliberal global promovido por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
Re: El \
Enviado por el día 25 de Mayo de 2005 a las 16:24
Las consecuencias dramáticas de esta lógica se traducen para el pueblo iraquí en injusticias, crímenes, violación del derecho de los pueblos, sufrimientos y muerte, como lo fue en Vietnam, en Afganistán, en Colombia y en otros muchos lugares del mundo. Por eso, la guerra de Iraq no es solamente una agresión criminal contra un pueblo, sino también el resultado de un proyecto global que concierne a toda la humanidad. Si no se detiene el proyecto que se está ejecutando en Iraq existe el riesgo cierto de extensión a otros países de la región.El Tribunal ha oído los testimonios de ciudadanos iraquíes, hombres y mujeres, que desplazándose expresamente a esta ciudad, han comparecido para ilustrar al Tribunal sobre la actual realidad de Iraq [2]. El Tribunal destaca el coraje y el valor cívico de estos testigos que han constituido el principal fundamento del pronunciamiento del Tribunal. Ellos representan a los más variados ámbitos de la sociedad de su país, a los trabajadores, a la sanidad, a la enseñanza, al periodismo y la activa de los defensa de los derechos humanos. Precisamente por ello, y por su inmediato conocimiento de la realidad, sus testimonios gozan de la máxima credibilidad y han permitido al Tribunal disponer de una información rigurosa y veraz.
Así pues, concluimos:
Primero. La invasión y ocupación de Iraq y el proceso de transición diseñado por los ocupantes no estaba dirigido contra el Gobierno de Iraq, sino contra el Estado de Iraq. Por ello, a la ilegalidad del ataque y la invasión hay que sumar la ilegalidad de las medidas contrarias a normas imperativas de derecho internacional que prohíben cambiar el estatuto jurídico del territorio invadido o usurpar la soberanía del Estado ocupado, incluidos sus recursos naturales; medidas todas ellas adoptadas durante la etapa de la llamada Autoridad Provisional de la Coalición, dirigida por Paul Bremer, con vocación de permanencia en el tiempo
Segundo. Según el derecho internacional, la ocupación resultante de un conflicto armado es una situación de hecho. Su existencia o inexistencia no depende de una declaración formal, ni siquiera por parte del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. El título de ocupante deriva de la autoridad efectiva, de hecho, sobre el territorio, ya que es esa autoridad efectiva la que constituye el fundamento de la responsabilidad del ocupante. Aparentemente la potencia ocupante y sus aliados continúan en Iraq porque así lo ha solicitado el llamado \"gobierno transitorio iraquí\". Pero sobre el terreno, los hechos demuestran que no hay subordinación de la fuerza multinacional al Gobierno, sino al mando estadounidense. La autoridad última, no sólo del poder militar, sino también del civil, y el control efectivo del territorio reside en el Gobierno de EEUU y en los miles de asesores de todo tipo dependientes de su embajada en Bagdad.
Así pues, concluimos:
Primero. La invasión y ocupación de Iraq y el proceso de transición diseñado por los ocupantes no estaba dirigido contra el Gobierno de Iraq, sino contra el Estado de Iraq. Por ello, a la ilegalidad del ataque y la invasión hay que sumar la ilegalidad de las medidas contrarias a normas imperativas de derecho internacional que prohíben cambiar el estatuto jurídico del territorio invadido o usurpar la soberanía del Estado ocupado, incluidos sus recursos naturales; medidas todas ellas adoptadas durante la etapa de la llamada Autoridad Provisional de la Coalición, dirigida por Paul Bremer, con vocación de permanencia en el tiempo
Segundo. Según el derecho internacional, la ocupación resultante de un conflicto armado es una situación de hecho. Su existencia o inexistencia no depende de una declaración formal, ni siquiera por parte del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. El título de ocupante deriva de la autoridad efectiva, de hecho, sobre el territorio, ya que es esa autoridad efectiva la que constituye el fundamento de la responsabilidad del ocupante. Aparentemente la potencia ocupante y sus aliados continúan en Iraq porque así lo ha solicitado el llamado \"gobierno transitorio iraquí\". Pero sobre el terreno, los hechos demuestran que no hay subordinación de la fuerza multinacional al Gobierno, sino al mando estadounidense. La autoridad última, no sólo del poder militar, sino también del civil, y el control efectivo del territorio reside en el Gobierno de EEUU y en los miles de asesores de todo tipo dependientes de su embajada en Bagdad.
Re: Re: El
Enviado por el día 25 de Mayo de 2005 a las 16:26
Tercero. El desmantelamiento de la estructura productiva de Iraq y la introducción salvaje de la economía de mercado, privatizando agricultura, industria y servicios y, de manera particular, la imposibilidad de que el pueblo de Iraq se beneficie de su principal recurso, el petróleo, ha significado una flagrante violación del derecho internacional y la privación de derechos básicos de la población iraquí.
Cuarto. Muchos de los hechos de los que se ha tenido conocimiento en la sesión de Barcelona de 20, 21 y 22 de mayo de 2005 constituyen crímenes de guerra, tal como vienen definidos en el artículo 8, párrafos 1 y 2 del Estatuto de la Corte Penal Internacional, así como crímenes contra la humanidad, definidos en el artículo 7 del mismo Estatuto. Estos hechos son responsabilidad tanto de la potencia ocupante, como de los individuos que los cometen, amparan o permiten.
Quinto. La invasión y la ocupación de Iraq, contra la soberanía y los derechos individuales y colectivos del pueblo iraquí, otorga plena legitimidad a la resistencia que, de conformidad con el artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas, expresa el ejercicio del derecho a la legítima defensa, constituyendo la única garantía de un futuro libre y democrático.
Sexto. Asimismo, se rechaza rotundamente toda forma de terrorismo que sólo perjudica la construcción de ese futuro.
Séptimo. La recuperación de la plena soberanía de Iraq pasa, de forma previa e inexcusable, por la inmediata retirada de los contingentes militares del ocupante, desmantelamiento de sus bases y cese de su férula represiva. Mientras no se produzca esta retirada, las autoridades locales carecerán de la mínima legitimidad y sus decisiones políticas y jurídicas, en particular la implantación de un nuevo marco constitucional, no tendrán ningún tipo de validez. Sólo tras la retirada podrá gestarse un poder político plural y realmente independiente, que no sea el producto de fórmulas de designación o de elección orientadas por agentes externos y que no se vea sometido a tutela y restringido, de resultas, en sus atribuciones.
Octavo. Se hace imprescindible el establecimiento de garantías de respeto pleno y efectivo de los derechos humanos, así como la exigencia de responsabilidades por todas las acciones cometidas por el ocupante, incluyendo el resarcimiento moral y material de las personas que han sufrido violaciones en sus derechos fundamentales.
Noveno. La plena recuperación de la soberanía política es el paso previo para la subsiguiente recuperación de la soberanía económica. Sólo un Gobierno realmente libre podrá adoptar políticas efectivas encaminadas a facilitar la dispensa de ayuda, la normalización de los servicios, la remisión de las privatizaciones, el final de la corrupción y el resarcimiento por la destrucción generada.
Cuarto. Muchos de los hechos de los que se ha tenido conocimiento en la sesión de Barcelona de 20, 21 y 22 de mayo de 2005 constituyen crímenes de guerra, tal como vienen definidos en el artículo 8, párrafos 1 y 2 del Estatuto de la Corte Penal Internacional, así como crímenes contra la humanidad, definidos en el artículo 7 del mismo Estatuto. Estos hechos son responsabilidad tanto de la potencia ocupante, como de los individuos que los cometen, amparan o permiten.
Quinto. La invasión y la ocupación de Iraq, contra la soberanía y los derechos individuales y colectivos del pueblo iraquí, otorga plena legitimidad a la resistencia que, de conformidad con el artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas, expresa el ejercicio del derecho a la legítima defensa, constituyendo la única garantía de un futuro libre y democrático.
Sexto. Asimismo, se rechaza rotundamente toda forma de terrorismo que sólo perjudica la construcción de ese futuro.
Séptimo. La recuperación de la plena soberanía de Iraq pasa, de forma previa e inexcusable, por la inmediata retirada de los contingentes militares del ocupante, desmantelamiento de sus bases y cese de su férula represiva. Mientras no se produzca esta retirada, las autoridades locales carecerán de la mínima legitimidad y sus decisiones políticas y jurídicas, en particular la implantación de un nuevo marco constitucional, no tendrán ningún tipo de validez. Sólo tras la retirada podrá gestarse un poder político plural y realmente independiente, que no sea el producto de fórmulas de designación o de elección orientadas por agentes externos y que no se vea sometido a tutela y restringido, de resultas, en sus atribuciones.
Octavo. Se hace imprescindible el establecimiento de garantías de respeto pleno y efectivo de los derechos humanos, así como la exigencia de responsabilidades por todas las acciones cometidas por el ocupante, incluyendo el resarcimiento moral y material de las personas que han sufrido violaciones en sus derechos fundamentales.
Noveno. La plena recuperación de la soberanía política es el paso previo para la subsiguiente recuperación de la soberanía económica. Sólo un Gobierno realmente libre podrá adoptar políticas efectivas encaminadas a facilitar la dispensa de ayuda, la normalización de los servicios, la remisión de las privatizaciones, el final de la corrupción y el resarcimiento por la destrucción generada.
Re: Re: Re: El
Enviado por el día 25 de Mayo de 2005 a las 17:46
Se podra ser mas cretino?? se mo ocurre una idea, que los EEUU se vayan y que luego los genios que forman este grupo se vayan a vivir a Irak, para ser gobernados por los que ahora solo saben poner bombas y secuestrar gente..jajajaja
Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 25 de Mayo de 2005 a las 19:29
Si Moro se encontrara de frente a un terrorista iraquí de seguro perdería la cabeza en el acto...literalmente. Ni siquiera le darían derecho a defenderse.
Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 25 de Mayo de 2005 a las 20:01
Esa pantomima de "tribunales" me asquean, en primer lugar los intervinientes no son objetivos, si empezamos a buscar información sobre cada uno de ellos nos encontraremos con gente que ha estado siempre en contra de la intervención y de la ayuda a Irak, con lo que dejan de ser gente objetiva y por supuesto son gente partidaria.
Se han de hacer "tribunales" objetivos y apolíticos y que sepan dar resultados objetivos de todo lo alcanzado en Irak (que aquí se lo pasan por donde les interesa) solo ven el vaso medio vacio, manipulando la información existente y jugando con la ignoracia de la gente desinformada. Sus conclusiones son irresponsables ya que dejarían a un pais a manos de integristas islámicos que no harían otra cosa que sufragar los gastos de grupos radicales islámicos para que pudiesen primero aniquilar la naciente democrácia en Irak y Afganistan y después con la propia venta del petroleo (que se haria a los paises Occidentales) usar ese dinero para atentar a Occidente sufrangando los gastos de cualquier terrorista (incluida Al Qaeda por supuesto).
Después conseguido todo esto y poniendo en peligro a todos los ciudadanos occidentales quedrían vendernos que la intervención en esos paises y su democratización fué un fracaso y justificar así sus propias creencias.
Se han de hacer "tribunales" objetivos y apolíticos y que sepan dar resultados objetivos de todo lo alcanzado en Irak (que aquí se lo pasan por donde les interesa) solo ven el vaso medio vacio, manipulando la información existente y jugando con la ignoracia de la gente desinformada. Sus conclusiones son irresponsables ya que dejarían a un pais a manos de integristas islámicos que no harían otra cosa que sufragar los gastos de grupos radicales islámicos para que pudiesen primero aniquilar la naciente democrácia en Irak y Afganistan y después con la propia venta del petroleo (que se haria a los paises Occidentales) usar ese dinero para atentar a Occidente sufrangando los gastos de cualquier terrorista (incluida Al Qaeda por supuesto).
Después conseguido todo esto y poniendo en peligro a todos los ciudadanos occidentales quedrían vendernos que la intervención en esos paises y su democratización fué un fracaso y justificar así sus propias creencias.
Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 26 de Mayo de 2005 a las 03:32
ja, ja, ja, ja. este Moro, como no va a tener el cerebro desecho con los sites por los que navega.
"Barcelona del Tribunal Internacional sobre Iraq" ja, ja, ja,ja
Propongo un "Tribunal Internacional sobre Cuba" y anticastro va de juez independiente, ja, ja, ja, ja!!!!" Se nota que en Barcelona hay muchos pend3jos al pedo, no les vendria mal que fidel los enviara un Centro Agrario Colectivo para que participen de una temporada de trabajo "voluntario" junto con los Pioneros asi se les quita lo burgues. ¿no les parece?
"Barcelona del Tribunal Internacional sobre Iraq" ja, ja, ja,ja
Propongo un "Tribunal Internacional sobre Cuba" y anticastro va de juez independiente, ja, ja, ja, ja!!!!" Se nota que en Barcelona hay muchos pend3jos al pedo, no les vendria mal que fidel los enviara un Centro Agrario Colectivo para que participen de una temporada de trabajo "voluntario" junto con los Pioneros asi se les quita lo burgues. ¿no les parece?
Re: Re: El \
Enviado por el día 26 de Mayo de 2005 a las 06:15
Conclusiones del Dictamen Final de pibes drogados: Además, la llamada reconstrucción económica, social y política de Iraq por el poder ocupante, que ha implicado la privatización de las actividades económicas a favor de intereses mayoritariamente estadounidenses, la destrucción de la agricultura campesina en favor de un modelo de exportación, la privatización de los servicios públicos (en particular la salud y la educación) corresponde a la orientación del modelo neoliberal global promovido por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
Las consecuencias dramáticas de esta lógica se traducen para el pueblo iraquí en injusticias, crímenes, violación del derecho de los pueblos, sufrimientos y muerte, como lo fue en Vietnam, en Afganistán, en Colombia y en otros muchos lugares del mundo. Por eso, la guerra de Iraq no es solamente una agresión criminal contra un pueblo, sino también el resultado de un proyecto global que concierne a toda la humanidad. Si no se detiene el proyecto que se está ejecutando en Iraq existe el riesgo cierto de extensión a otros países de la región.
Tercero. El desmantelamiento de la estructura productiva de Iraq y la introducción salvaje de la economía de mercado, privatizando agricultura, industria y servicios y, de manera particular, la imposibilidad de que el pueblo de Iraq se beneficie de su principal recurso, el petróleo, ha significado una flagrante violación del derecho internacional y la privación de derechos básicos de la población iraquí.
-- ---------------- -------------- -------------- ------------ ------------ ----------
Esto de arriba me llama la atencion, osea que la libertad otorgada a los irakies por sus libertadores en propiedad privada y en comercio (de esto se quejan los pibes, por lo menos no se quejan de la libertad de expresion y de comunicacion) es mala porque \"desmantela\" la estructura productiva de irak... juajuajuajuajua XDDD que excusa mas mala para clamar por el regreso de saddam juajuajua. ¿ Las libertades otorgadas a los irakies son parte de un \"proyecto global\" que si no se detiene logicamente se traducira en injusticias, muerte, sufrimiento y violacion del derecho de los pueblos ? JUAJUAJUAJUAJUA XDDD ¿que fuman estos pibes? blablabla ya me aburri.
Moro deja de hacer el ridiculo.
Las consecuencias dramáticas de esta lógica se traducen para el pueblo iraquí en injusticias, crímenes, violación del derecho de los pueblos, sufrimientos y muerte, como lo fue en Vietnam, en Afganistán, en Colombia y en otros muchos lugares del mundo. Por eso, la guerra de Iraq no es solamente una agresión criminal contra un pueblo, sino también el resultado de un proyecto global que concierne a toda la humanidad. Si no se detiene el proyecto que se está ejecutando en Iraq existe el riesgo cierto de extensión a otros países de la región.
Tercero. El desmantelamiento de la estructura productiva de Iraq y la introducción salvaje de la economía de mercado, privatizando agricultura, industria y servicios y, de manera particular, la imposibilidad de que el pueblo de Iraq se beneficie de su principal recurso, el petróleo, ha significado una flagrante violación del derecho internacional y la privación de derechos básicos de la población iraquí.
-- ---------------- -------------- -------------- ------------ ------------ ----------
Esto de arriba me llama la atencion, osea que la libertad otorgada a los irakies por sus libertadores en propiedad privada y en comercio (de esto se quejan los pibes, por lo menos no se quejan de la libertad de expresion y de comunicacion) es mala porque \"desmantela\" la estructura productiva de irak... juajuajuajuajua XDDD que excusa mas mala para clamar por el regreso de saddam juajuajua. ¿ Las libertades otorgadas a los irakies son parte de un \"proyecto global\" que si no se detiene logicamente se traducira en injusticias, muerte, sufrimiento y violacion del derecho de los pueblos ? JUAJUAJUAJUAJUA XDDD ¿que fuman estos pibes? blablabla ya me aburri.
Moro deja de hacer el ridiculo.
Re: Re: Re: El
Enviado por el día 26 de Mayo de 2005 a las 15:53
"las libertades otorgadas por sus libertadores...."
100 años de retroceso. Volvemos a la época de los liberadores de pueblos bárbaros.
Y pensar que los liberales parlotean contra el Estado paternalista y el mesianismo!!.
No tienen vergüenza.
100 años de retroceso. Volvemos a la época de los liberadores de pueblos bárbaros.
Y pensar que los liberales parlotean contra el Estado paternalista y el mesianismo!!.
No tienen vergüenza.
Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 26 de Mayo de 2005 a las 19:46
Parlotean contra el mesianismo de los líderes, pero creen que el liberalismo es mesiánico, ya que es la "solución" a todo problema.
Cuas,ja.
Cuas,ja.
Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 26 de Mayo de 2005 a las 20:31
q ganas de decir pavadas... "Parlotean contra el mesianismo de los líderes, pero creen que el liberalismo es mesiánico, ya que es la "solución" a todo problema."
Yo no creo que nadie haya dicho que el liberalismo es la solución de todo. NINGUNA COSA ES SOLUCION DE TODO, no se por que te empeñas en creer que los demas dicen cosas que no dicen. Si seguis asi vas a empezar a ver fantasmas.
Yo no creo que nadie haya dicho que el liberalismo es la solución de todo. NINGUNA COSA ES SOLUCION DE TODO, no se por que te empeñas en creer que los demas dicen cosas que no dicen. Si seguis asi vas a empezar a ver fantasmas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 26 de Mayo de 2005 a las 22:03
Amigo,
Muchos tenemos en claro aquí que el liberalismo no es la solución de todo. Es apenas la solución de las grandes corporaciones mundiales en su afán de apropiarse de la riqueza ajena.
Y es el drama de naciones y pueblos enteros que sufren sus consecuencias con hambre y penurias indecibles.
Muchos tenemos en claro aquí que el liberalismo no es la solución de todo. Es apenas la solución de las grandes corporaciones mundiales en su afán de apropiarse de la riqueza ajena.
Y es el drama de naciones y pueblos enteros que sufren sus consecuencias con hambre y penurias indecibles.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 26 de Mayo de 2005 a las 22:50
Por que te refieres a tus adversarios como "amigo"? creo que ninguno te considera amigo, y en el mejor de los casos sienten un profundo desprecio por tu persona.
Y por favor no me vengas con lo de respeto, uno puede respetar al otro sin ser hipocrita...
Y por favor no me vengas con lo de respeto, uno puede respetar al otro sin ser hipocrita...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 26 de Mayo de 2005 a las 23:56
Mier...alita, así se llamaba un perrito que tuve y se me murió...de rabia. Ja,ja,ja.
O sea, que los adversarios políticos deben odiarse, A-MI-GO Alita??
Tranquilo, así empieza el fascismo..por el odio al que piensa diferente.
Besos, Alita.
O sea, que los adversarios políticos deben odiarse, A-MI-GO Alita??
Tranquilo, así empieza el fascismo..por el odio al que piensa diferente.
Besos, Alita.
Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 26 de Mayo de 2005 a las 23:07
La cuestión aquí es que los liberales deberían aceptar que sus políticas y modelos económicos sólo fomentan el colonialismo en los países subdesarrollados.
Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 27 de Mayo de 2005 a las 05:08
por lo que lei nadie de ellos dice tener la receta magica...y la verdad es que no existe una receta magica, un hago esto y se acaban los problemas. Si asi lo dijeran, bueno, estarian equivocados. Lo que no entiendo es por que se cierran a pensar que el liberalismo es bueno para los paises desarrollados y no para los pobres. ¿acaso no es verdad que hay paises que fueron pobres y luego de liberalizar su economia y politica prosperaron caso chile y españa?
Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 27 de Mayo de 2005 a las 05:28
Y te parece maravillosa la forma en que Chile se hizo "liberal"??
El liberalismo nunca nos hizo bien, perpetuo situaciones injustas e inhumanas en el s XIX y ppios del XX..
No de nuevo, por favoor.
El liberalismo nunca nos hizo bien, perpetuo situaciones injustas e inhumanas en el s XIX y ppios del XX..
No de nuevo, por favoor.
Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 27 de Mayo de 2005 a las 08:42
Esta tia se pasa "el liberalismo nunca nos hizo bien, perpetuo situaciones injustas e inhumanas en el s XIX y ppios del XX.." ¿que fuma esta loca?
Estos progres se pasan, no pueden evitar delirar "imperialismo colonialista liberal" cuando leen un apoyo a EEUU en Irak juajuajuajua, que falta de imaginacion para defender la postura pro-droga de los tribunales de pibes sin trabajo.
Estos progres se pasan, no pueden evitar delirar "imperialismo colonialista liberal" cuando leen un apoyo a EEUU en Irak juajuajuajua, que falta de imaginacion para defender la postura pro-droga de los tribunales de pibes sin trabajo.
Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 27 de Mayo de 2005 a las 23:59
Moro:
La verdad leer las idioteces que escribìs ya aburren, te echaron de otros sitios y nos venis a romper las bolas a nosotros, ya te dije, somos minorìa, existe gente colectivista, esclavista y contra la naturaleza humana como vos a borbotones, no querès entrar en razones,hace algo màs productivo y no te molestes en hablarle a esta minorìa.
La verdad leer las idioteces que escribìs ya aburren, te echaron de otros sitios y nos venis a romper las bolas a nosotros, ya te dije, somos minorìa, existe gente colectivista, esclavista y contra la naturaleza humana como vos a borbotones, no querès entrar en razones,hace algo màs productivo y no te molestes en hablarle a esta minorìa.
Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 29 de Mayo de 2005 a las 21:08
Chile se hizo medianamente liberal en los 80 por una crisis mundial. La dictadura hasta ese momento no tenia interes en cambiar el modelo de estado de bienestar, o por lo menos, no totalmente.
Por otra parte, 20 años despues, se valora el esfuerzo que hizo el pais en ese tiempo, ya qye ahora la situacion esta mejor que nunca en la historia nacional.
Por otra parte, 20 años despues, se valora el esfuerzo que hizo el pais en ese tiempo, ya qye ahora la situacion esta mejor que nunca en la historia nacional.
Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 00:05
"Chavismo" es la etala anterior al paleolitico y "moro" es el especimen anterior al homo erectus.
Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 15:40
Académico, ¿de qué foro me echaron?.
Este es el único foro en el que participo por una simple razón: me divierte pulverizar sus argumentos absurdos. Me gusta hacerle ver que son unos hipócritas que hablan de "libertad" para justificar un règimen que es exactamente lo opuesto a la libertad: la esclavitud de naciones y continentes, de millones de seres humanos, al poder de las multinacionales y las grandes potencias.
Me acusan de "atrasado" los mismos que festejan el retorno a la era colonial de potencias "liberadoras" y pueblos "bàrbaros".
No tienen verguenza.
Este es el único foro en el que participo por una simple razón: me divierte pulverizar sus argumentos absurdos. Me gusta hacerle ver que son unos hipócritas que hablan de "libertad" para justificar un règimen que es exactamente lo opuesto a la libertad: la esclavitud de naciones y continentes, de millones de seres humanos, al poder de las multinacionales y las grandes potencias.
Me acusan de "atrasado" los mismos que festejan el retorno a la era colonial de potencias "liberadoras" y pueblos "bàrbaros".
No tienen verguenza.
Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 15:43
Pues pulverizas bien poco, moro.
Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 19:39
Me parece que estas un poco pasado de rosca moro...
Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 20:14
Moro, aqui el unico que sale pulverizado , intervencion tras intervencion, eres tu, pero creo que tu masoquismo supera a tu ignorancia y desfachatez...es la unica explicacion a que sigas haciendo el ridiculo en este foro.....
Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 28 de Mayo de 2005 a las 20:25
"Me acusan de "atrasado" los mismos que festejan el retorno a la era colonial de potencias "liberadoras" y pueblos bàrbaros"
Creo que se te acuso de imbecil, estupido, resentido y cosas similares. No recuerdo que alguien te llamara atrasado.
Creo que se te acuso de imbecil, estupido, resentido y cosas similares. No recuerdo que alguien te llamara atrasado.
Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 29 de Mayo de 2005 a las 01:13
Alita,
¿Por qué sos tan agresiva?. ¿Alguna vez lo fui yo contigo?.
¿Por qué debería ser yo resentido?. No conoces nada de mi vida personal. Si la conocieras descubrirías que no tengo motivos para ser resentido.
Llegue al socialismo y a la defensa de los intereses de los parias de esta tierra por el camino de la reflexión y del estudio. Y siento que apoyar a los que luchan por un mundo distinto y descubrir las leyes que gobiernan este mundo atroz, es lo mejor que puede dar mi insignificante y anónima existencia.
Saludos y sé respuetuosa con tu prójimo.
¿Por qué sos tan agresiva?. ¿Alguna vez lo fui yo contigo?.
¿Por qué debería ser yo resentido?. No conoces nada de mi vida personal. Si la conocieras descubrirías que no tengo motivos para ser resentido.
Llegue al socialismo y a la defensa de los intereses de los parias de esta tierra por el camino de la reflexión y del estudio. Y siento que apoyar a los que luchan por un mundo distinto y descubrir las leyes que gobiernan este mundo atroz, es lo mejor que puede dar mi insignificante y anónima existencia.
Saludos y sé respuetuosa con tu prójimo.
Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 29 de Mayo de 2005 a las 14:39
moro, trabajas? te pagan por ello? vas en auto? comes? agradecenos tu libertad y aprende de ella.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 00:29
Lenin dijo que el imperialismo es la fase superior del capitalismo. Jean-Paul Sartre, conversando sobre la guerra de Vietnam, dijo que se trataba de la consecuencia de las relaciones sociales capitalistas en Estados Unidos, una continuación lógica de la agresividad. A Charles Bukowski, sentado en un taburete y bebiéndose una cerveza, le preguntaron: “¿Qué opina usted de la guerra?”, “Es la prolongación natural de nuestra sociedad”, contestó.
No se trata de una observación ingenua. Cuando todas las relaciones sociales quedan subordinadas a la productividad, y cuando las responsabilidades parecen tan bien repartidas, y cuando lo que te enseñan desde el colegio es que el beneficio individual tiene que prevalecer, una guerra por petróleo suena muy lógico. Una vez, en un reportaje que leí sobre “las dos Américas” (refiriéndose sólo a Estados Unidos), que trataba sobre la división en bandos republicano y demócrata en cuestiones como Irak, le preguntaron a un jubilado que tomaba el sol en su jardín de barrio residencial. “¿Qué opina usted sobre lo de Irak?” El viejo, muy sereno y con naturalidad, respondió: “La guerra es buena para la economía”. Seguro que aquella noche durmió tranquilo.
Es algo bastante jodido, todo regido por el dólar, por el euro, “Rentabilidad o muerte, ¡venceremos!”, dicen las corporaciones. Y arrastran a la humanidad con ellas.
Eso de que el hombre es malvado por naturaleza porque siempre, pase lo que pase, va a mirar por sí mismo y eso se va a reflejar en la política internacional de los países a base de guerras, embargos y agresiones de todo tipo, es un cuento, es una invención de los neoliberales, es la excusa perfecta.
Por eso estaría genial una revolución cultural que supiese relajar el ambiente, y así construir un socialismo de nuevo cuño, que sepa frenar la depredación y restaurar, de forma natural, las ya muy deterioradas relaciones de solidaridad.
Saludos.
No se trata de una observación ingenua. Cuando todas las relaciones sociales quedan subordinadas a la productividad, y cuando las responsabilidades parecen tan bien repartidas, y cuando lo que te enseñan desde el colegio es que el beneficio individual tiene que prevalecer, una guerra por petróleo suena muy lógico. Una vez, en un reportaje que leí sobre “las dos Américas” (refiriéndose sólo a Estados Unidos), que trataba sobre la división en bandos republicano y demócrata en cuestiones como Irak, le preguntaron a un jubilado que tomaba el sol en su jardín de barrio residencial. “¿Qué opina usted sobre lo de Irak?” El viejo, muy sereno y con naturalidad, respondió: “La guerra es buena para la economía”. Seguro que aquella noche durmió tranquilo.
Es algo bastante jodido, todo regido por el dólar, por el euro, “Rentabilidad o muerte, ¡venceremos!”, dicen las corporaciones. Y arrastran a la humanidad con ellas.
Eso de que el hombre es malvado por naturaleza porque siempre, pase lo que pase, va a mirar por sí mismo y eso se va a reflejar en la política internacional de los países a base de guerras, embargos y agresiones de todo tipo, es un cuento, es una invención de los neoliberales, es la excusa perfecta.
Por eso estaría genial una revolución cultural que supiese relajar el ambiente, y así construir un socialismo de nuevo cuño, que sepa frenar la depredación y restaurar, de forma natural, las ya muy deterioradas relaciones de solidaridad.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 00:50
Sí, para que la gente se relacione como tú consideres oportuno.
No más gurús, por favor.
No más gurús, por favor.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialism
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 22:27
Querido amigo Karlo,
Como habrás notado el título de mi envío hacía referencia al título de la obra de Lenín.
En esa obra el gran revolucionario ruso explica el imperialismo como un epifenómenos del capitalismo en su fase monopolista. Las fronteras nacionales resultan insuficientes para proseguir de un modo ascendente el proceso de acumulación de capital, que es el motor del capitalismo.
Alcanzado un determinado grado de desarrollo el capitalismo necesita lanzarse a la conquista de nuevos mercados en donde volcar su excedente. He ahí el origen de las rivalidades imperialistas y las guerras por el botín colonial (las dos guerras mundiales, entre otras).
En la actualidad el capitalismo mantiene un cierto grado de "convivencia pacífica" entre las naciones avanzadas en virtud de la hegemonía absoluta que ejercen los norteamericanos en materia militar. Hasta la caida de la URSS, la amenaza soviética operaba como amalgama de occidente detrás de EE.UU.
Pero esa hegemonía irá desapareciendo paulatinamente ya que los euopeos están aproximándose cada vez más, y en muchos casos superando, el desempeño económico norteamericano.
Esto, llegado el momento, sentará las bases para nuevos conflictos cada vez más fuertes por la hegemonía mundial, conflictos hoy relativamente eclipsados por esa superioridad norteamericana.
De manera tal que luchar contra el capitalismo y su insaciable sed de conquista y ganancia es el único camino para asegurar la paz mundial en el mediano/largo plazo. Y se trata de la existencia misma del hombre sobre la tierra.
Saludos
Como habrás notado el título de mi envío hacía referencia al título de la obra de Lenín.
En esa obra el gran revolucionario ruso explica el imperialismo como un epifenómenos del capitalismo en su fase monopolista. Las fronteras nacionales resultan insuficientes para proseguir de un modo ascendente el proceso de acumulación de capital, que es el motor del capitalismo.
Alcanzado un determinado grado de desarrollo el capitalismo necesita lanzarse a la conquista de nuevos mercados en donde volcar su excedente. He ahí el origen de las rivalidades imperialistas y las guerras por el botín colonial (las dos guerras mundiales, entre otras).
En la actualidad el capitalismo mantiene un cierto grado de "convivencia pacífica" entre las naciones avanzadas en virtud de la hegemonía absoluta que ejercen los norteamericanos en materia militar. Hasta la caida de la URSS, la amenaza soviética operaba como amalgama de occidente detrás de EE.UU.
Pero esa hegemonía irá desapareciendo paulatinamente ya que los euopeos están aproximándose cada vez más, y en muchos casos superando, el desempeño económico norteamericano.
Esto, llegado el momento, sentará las bases para nuevos conflictos cada vez más fuertes por la hegemonía mundial, conflictos hoy relativamente eclipsados por esa superioridad norteamericana.
De manera tal que luchar contra el capitalismo y su insaciable sed de conquista y ganancia es el único camino para asegurar la paz mundial en el mediano/largo plazo. Y se trata de la existencia misma del hombre sobre la tierra.
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonia
Enviado por el día 31 de Mayo de 2005 a las 00:03
¿Moro de que Europa me estas hablando? Porque la que yo conozco (y en la que paso meses de mi vida) es un continente de viejos, desempleados, jóvenes desmotivados, decrecimiento poblacional acelerado, recesion, y con hartazgo político extremo. No creo sinceramente que en el corto plazo Europa sea competencia de EEUU, no me hagas reir. China, tal vez, pero su atraso tecnológico y la dependencia de Occidente en muchas de sus inversiones tampoco creo que le hagan sombra a EEUU, que ha demostrado ser una de las sociedades mas dinámicas e innovadoras que ha conocido la humanidad.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del col
Enviado por el día 31 de Mayo de 2005 a las 02:48
Amigo,
Tu servilismo a EE.UU. no tiene límites.
Je, je.
En el único ramo en donde EE.UU. obtiene una ventaja decisiva sobre Europa es en militar.
¡Qué lamebotas sos, chango!
Tu servilismo a EE.UU. no tiene límites.
Je, je.
En el único ramo en donde EE.UU. obtiene una ventaja decisiva sobre Europa es en militar.
¡Qué lamebotas sos, chango!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del
Enviado por el día 31 de Mayo de 2005 a las 03:28
"el único ramo en donde EE.UU. obtiene una ventaja decisiva sobre Europa es en militar."
ja, ja, ja Buen chiste, seguro que morito esta usando una PC con linux! Querido, hasta el flamante Airbus A380 usa motores de General Electric.
ja, ja, ja Buen chiste, seguro que morito esta usando una PC con linux! Querido, hasta el flamante Airbus A380 usa motores de General Electric.
Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 31 de Mayo de 2005 a las 03:30
cuando moro pulverice algo avisenme, seguro que cuando la mujer lo manda a matar una cucaracha, estas se le cagan de risa en la cara mientras este intenta destapar el pulverizador de veneno.
Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 00:22
Creo que te referìas a la ideologìa que vos defendès, no a la defendida por nosotros, todo lo que vos nombràs existe en el tipo de ideas que vos promulgas, y no nosotros, no creo que lleguemos nunca a un acuerdo.
Re: Re: Re: Re: El \
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 00:23
La respuesta anterior era para Moro, que solo critica pero no propone nada, pq como se puede ver no tiene principios morales.
Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 00:37
¿¿¿¿¿¿¿YOOO servil a los EEUUU????
Moro, solo hay DOS tierras por las que daría mi vida; una es México, por ser el país donde nací y que le dió refugio a mis antepasados para salvarlos de la barabrie EUROPEA y el otro es Israel, por ser la tierra y la herencia milenaria de mis antepasados...
Lo único que hice es cansarme de criticar de todo a los EEUU (cosa que parece estar de moda ultimamente) y ponerme a aprender todo lo bueno que tiene su sociedad. Si en vez de transcribir las necedades de otros resentidos de Indymi3da, Rebelde.org, etc. te fueras unos meses a los EEUU aprendieras algo de programacion y crearas software en nahuatl, quechua, aymara o maya le harías mas bien a la humanidad que todo lo que has vertido en este foro...
Moro, solo hay DOS tierras por las que daría mi vida; una es México, por ser el país donde nací y que le dió refugio a mis antepasados para salvarlos de la barabrie EUROPEA y el otro es Israel, por ser la tierra y la herencia milenaria de mis antepasados...
Lo único que hice es cansarme de criticar de todo a los EEUU (cosa que parece estar de moda ultimamente) y ponerme a aprender todo lo bueno que tiene su sociedad. Si en vez de transcribir las necedades de otros resentidos de Indymi3da, Rebelde.org, etc. te fueras unos meses a los EEUU aprendieras algo de programacion y crearas software en nahuatl, quechua, aymara o maya le harías mas bien a la humanidad que todo lo que has vertido en este foro...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 05:25
Te recuerdo que EE.UU. le arrebató casi el 50% del territorio a tu amado Mexico. Y que Israel le sustrajo el 100% de su territorio a tu odiada Nación Palestina.
¡Qué curioso que los defensores acérrimos de los kurdos en este foro jamás hayan hablado de los derechos del pueblo Palestino!
Claro, apoyar a los kurdos les sirve de pretexto para apoyar a los norteamericanos ocupando Irak. En cambio apoyar a los Palestinos los coloca en oposición directa a los yanquis y a su principal aliado en Medio Oriente, el Estado fascista de Israel.
saludos,
¡Qué curioso que los defensores acérrimos de los kurdos en este foro jamás hayan hablado de los derechos del pueblo Palestino!
Claro, apoyar a los kurdos les sirve de pretexto para apoyar a los norteamericanos ocupando Irak. En cambio apoyar a los Palestinos los coloca en oposición directa a los yanquis y a su principal aliado en Medio Oriente, el Estado fascista de Israel.
saludos,
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 06:08
y el patético Moro intento robarles el 100% del territorio a los 2000 pacificos compatriotas mios en las Falklands, pero lo sacaron a los tiros. No si Morito predica con el ejemplo :-P
Moro, aqui nadie nego el derecho palestino a un pais, tu si a Israel lo mismo que tus idolos nazis arabes (esos mismos que mataron decenas de civiles argentinos sin que ninguno de nuestros farsantes "heroes" de Malvinas iniciera nada al respecto). Los palestinos tuvieron su oportunidad en 1948, sus AMIGOS ARABES no los dejaro igual que ahora, IRAN, SIRIA, el "extrañado" Hussein, Kadaffi, los grupos neonazis, los "solidarios" socialistas europeos y yankees quienes impiden la existencia de un estado palestino.
Moro, aqui nadie nego el derecho palestino a un pais, tu si a Israel lo mismo que tus idolos nazis arabes (esos mismos que mataron decenas de civiles argentinos sin que ninguno de nuestros farsantes "heroes" de Malvinas iniciera nada al respecto). Los palestinos tuvieron su oportunidad en 1948, sus AMIGOS ARABES no los dejaro igual que ahora, IRAN, SIRIA, el "extrañado" Hussein, Kadaffi, los grupos neonazis, los "solidarios" socialistas europeos y yankees quienes impiden la existencia de un estado palestino.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 06:29
Y.....hablando de ocupaciones, quele parecera al moro la ocupacion Siria del Libano????
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 07:43
otra curiosidad de la progresía; si se trata de defender el derecho de los jíbaros de la selva ecuatoriana o los pigmeos del Africa Occidental a tener derecho a sus tierras y costumbres ancestrales hasta U2 y Peter Gabriel les hacen un concierto en su honor. Al evento por supuesto asisten Hillary Clinton, Madonna, y de pasadita José Bové y alguno que otro activista globalifóbico mas.
AHHHH pero no se trate del estado de Israel. Formado luego de que un dictador loco asesinara (con el contubiernio de millones de europeos envidiosos y resentidos) a mas de 6 millones de sus habitantes, llegan los "progres" del mundo a darnos lecciones de moral...¡QUE PATETICOS! Ni Moro, ni Karlo, ni todos los "chuecos" de aquí han estado en Israel...no saben lo que es vivir a 30 minutos de la frontera de un vecino que te odia y que a diario te envía terroristas para aniquilarte y de paso sembrar odio en tu contra en los árabes de tu vecindario. La mayoría de los palestinos ni siquiera son musulmanes, son cristianos drusos, que viven aterrorizados y amenazados a diario por Hezbollah, Hamas y otras plagas. Si hay un pais que peleó y merece el derecho de tener su tierra es el estado de Israel.
Por supuesto a los "progres" que no les gusta la historia, se les olvida que Israel peleó SOLO por su independencia. Su fuerza aerea la formaron con aviones capturados a los egipcios y con desechos de aviones alemanes contrabandeados de Europa. En la división de los territorios el traidor gobierno laborista británico le dió una franjita en la costa, la zona alrededor de Haifa, el desierto del Neguev y pedazo "moderno" de Jerusalen. Los lugares sagrados y milenariamente judíos (y cristianos) como la vieja Jerusalén y su Muro de los Lamentos, el Valle de los Reyes, Hebrón, Belen, Bet-El y otras zonas quedaron del lado jordano (un emirato inventado por capricho de un jeque sin tierra) VAYA BURLA!!!! Por eso se cuenta que cuando el ejército israelí capturó Jerusalén fué fiesta nacional y los soldados se quedaron pasmados ante el Muro de los Lamentos.
si para contar mentiras son buenos estos zurdos...
AHHHH pero no se trate del estado de Israel. Formado luego de que un dictador loco asesinara (con el contubiernio de millones de europeos envidiosos y resentidos) a mas de 6 millones de sus habitantes, llegan los "progres" del mundo a darnos lecciones de moral...¡QUE PATETICOS! Ni Moro, ni Karlo, ni todos los "chuecos" de aquí han estado en Israel...no saben lo que es vivir a 30 minutos de la frontera de un vecino que te odia y que a diario te envía terroristas para aniquilarte y de paso sembrar odio en tu contra en los árabes de tu vecindario. La mayoría de los palestinos ni siquiera son musulmanes, son cristianos drusos, que viven aterrorizados y amenazados a diario por Hezbollah, Hamas y otras plagas. Si hay un pais que peleó y merece el derecho de tener su tierra es el estado de Israel.
Por supuesto a los "progres" que no les gusta la historia, se les olvida que Israel peleó SOLO por su independencia. Su fuerza aerea la formaron con aviones capturados a los egipcios y con desechos de aviones alemanes contrabandeados de Europa. En la división de los territorios el traidor gobierno laborista británico le dió una franjita en la costa, la zona alrededor de Haifa, el desierto del Neguev y pedazo "moderno" de Jerusalen. Los lugares sagrados y milenariamente judíos (y cristianos) como la vieja Jerusalén y su Muro de los Lamentos, el Valle de los Reyes, Hebrón, Belen, Bet-El y otras zonas quedaron del lado jordano (un emirato inventado por capricho de un jeque sin tierra) VAYA BURLA!!!! Por eso se cuenta que cuando el ejército israelí capturó Jerusalén fué fiesta nacional y los soldados se quedaron pasmados ante el Muro de los Lamentos.
si para contar mentiras son buenos estos zurdos...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 09:51
...ahhh, y el "estado fascista" de Israel es la única democracia en la zona...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 16:35
"La mayoría de los palestinos ni siquiera son musulmanes, son cristianos drusos"
La mayoria de los palestinos, casi en un 97% son musulmanes. Los druzos no son ni cristianos, ni musulmanes, sino una secta gnostica que en el siglo 12 abandono el Islam por una nueva fe. Durante la guerra del 48 fueron masacrados por los ejercitos arabes que penetraban en lo que habia sido el mandato britanico por lo que buscaron proteccion judia.
"Su fuerza aerea la formaron con aviones capturados a los egipcios y con desechos de aviones alemanes contrabandeados de Europa"
Al comenzar la guerra de independencia israeli, los judios carecian de verdadera fuerza aerea. Sin embargo esto cambio cuando Stalin les ordeno a los checos venderles aviones al nuevo Estado. Los arabes por su parte recibian apoyo del imperio britanico, siendo los oficiales de la tembible legion arabe jordana de esta nacionalidad. En otras oportundiades los britanicos chocaron directamente con los israelies, como a finales de 1948 cuando una escuadrilla de spitfires britanicos que exploraba las posiciones israelies fue emboscada por la fuerza aerea israeli, perdiendo 5 cazas.
Curiosamente, durante esta primera guerra, el bloque oriental apoyaria a los judios, mientras que el imperio britanico apoyaba a los arabes. Por su parte los americanos eran neutrales, levantando un embargo de armas para ambos bandos.
La mayoria de los palestinos, casi en un 97% son musulmanes. Los druzos no son ni cristianos, ni musulmanes, sino una secta gnostica que en el siglo 12 abandono el Islam por una nueva fe. Durante la guerra del 48 fueron masacrados por los ejercitos arabes que penetraban en lo que habia sido el mandato britanico por lo que buscaron proteccion judia.
"Su fuerza aerea la formaron con aviones capturados a los egipcios y con desechos de aviones alemanes contrabandeados de Europa"
Al comenzar la guerra de independencia israeli, los judios carecian de verdadera fuerza aerea. Sin embargo esto cambio cuando Stalin les ordeno a los checos venderles aviones al nuevo Estado. Los arabes por su parte recibian apoyo del imperio britanico, siendo los oficiales de la tembible legion arabe jordana de esta nacionalidad. En otras oportundiades los britanicos chocaron directamente con los israelies, como a finales de 1948 cuando una escuadrilla de spitfires britanicos que exploraba las posiciones israelies fue emboscada por la fuerza aerea israeli, perdiendo 5 cazas.
Curiosamente, durante esta primera guerra, el bloque oriental apoyaria a los judios, mientras que el imperio britanico apoyaba a los arabes. Por su parte los americanos eran neutrales, levantando un embargo de armas para ambos bandos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 16:43
Los drusos son una secta del ismailismo, son musulmanes. viven en Líbano sobre todo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 16:55
No, no se reconocen como musulmanes. La fe druza se desarrollo a partir del ismailismo, como el cristianismo se desarrollo del judaismo. Pero es una fe diferente y fueron muy perseguidos por los musulmanes.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 16:57
Entonces no reconocen al Aga Khan como máxima autoridad, no?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 17:41
nop, los druzos no son musulmanes.
De todas formas, no todos los ismailies siguen al Aga Khan, solo los nizaries.
De todas formas, no todos los ismailies siguen al Aga Khan, solo los nizaries.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 18:22
Cierto, alita, gracias.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 18:20
"..no saben lo que es vivir a 30 minutos de la frontera de un vecino que te odia y que a diario te envía terroristas para aniquilarte y de paso sembrar odio en tu contra en los árabes de tu vecindario."
Simplemente porque los vecinos son malvados y no porque les robaron y les siguen robando sus tierras y haciendolos refugiados...
" Si hay un pais que peleó y merece el derecho de tener su tierra es el estado de Israel."
Que haya peleado y conseguido las tierras es una cosa. Decir que por eso las merecen es justificar cualquier cosa que se haga para conseguir lo que uno quiere. Si esos son tus valores morales, entonces lo justificaras.
Digo esto conciente de que la mayoria de los paises se formaron de la misma manera. Pero no por eso vamos a tirarles flores y mirarlos como ejemplo a seguir. No es el resultado de las mejores virtudes del hombre, sino de la parte mas baja de la naturaleza humana.
Simplemente porque los vecinos son malvados y no porque les robaron y les siguen robando sus tierras y haciendolos refugiados...
" Si hay un pais que peleó y merece el derecho de tener su tierra es el estado de Israel."
Que haya peleado y conseguido las tierras es una cosa. Decir que por eso las merecen es justificar cualquier cosa que se haga para conseguir lo que uno quiere. Si esos son tus valores morales, entonces lo justificaras.
Digo esto conciente de que la mayoria de los paises se formaron de la misma manera. Pero no por eso vamos a tirarles flores y mirarlos como ejemplo a seguir. No es el resultado de las mejores virtudes del hombre, sino de la parte mas baja de la naturaleza humana.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 19:30
"Simplemente porque los vecinos son malvados y no porque les robaron y les siguen robando sus tierras y haciendolos refugiados..."
En Taba se les ofrecio a Arafat una paz basada en los siguientes terminos:
1- un Estado palestino sobre el 100% de Gaza y el 95% de cisjordania
2- Soberania palestina sobre los barrios arabes de Jerusalem.
3- 30.000 millones de dolares para indemnizar a los refugiados palestinos
Arafat prefirio lanzar la segunda Intifada.
De que carajo hablas arieg?
En Taba se les ofrecio a Arafat una paz basada en los siguientes terminos:
1- un Estado palestino sobre el 100% de Gaza y el 95% de cisjordania
2- Soberania palestina sobre los barrios arabes de Jerusalem.
3- 30.000 millones de dolares para indemnizar a los refugiados palestinos
Arafat prefirio lanzar la segunda Intifada.
De que carajo hablas arieg?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 21:20
"n Taba se les ofrecio a Arafat una paz basada en los siguientes terminos:
1- un Estado palestino sobre el 100% de Gaza y el 95% de cisjordania
2- Soberania palestina sobre los barrios arabes de Jerusalem.
3- 30.000 millones de dolares para indemnizar a los refugiados palestinos
Arafat prefirio lanzar la segunda Intifada."
Para establecer el estado de Israel, sueño de los zionistas, fue preciso comprar algunas tierras que estaban en manos de turcos o palestinos desde generaciones. El resto simplemente se expropio o robo con toda clase de subterfugios. Y se sigue robando. Los que fueron desalojados de esas tierras son los refugiados y terroristas de hoy.
A Israel le importa un cazzo la paz. Lo que quieren es la tierra (Que Dios les prometio). Para eso fueron a Palestina.
A travez de todos los gobiernos israelis, mientras hablaban de paz, siguieron estableciendp asentamientos, en clara violacion de innumeras resoluciones de la ONU, que Israel no respeta. (No respetar las resoluciones de la ONU fue uno de los pretextos para invadir Irak).
El unico que parecia estar interesado en la paz con los palestinos era Rabin y por eso los extremistas, del cual Sharon es un lider, lo asesinaron. Desde que asumio asumio el poder Sharon, se dejo de lado toda pretension de paz y se repudio el acuerdo de Oslo que era en lo que el plan de paz estaba basado. La intifada fue provocada por Sharon, con una prepotente visita a un lugar sagrado de los musulmanes, para justificar la represion.
Las mejores ideas de la humanidad son inclusivistas.
El zionismo es un movimiento exclusivista. Por eso fue declarado sinonimo con racismo.
Con el pretexto de las injusticias que recibieron a manos de Hitler, Israel comete violaciones a los derechos humanos continuamente. La victima se ha convertido en verdugo. (Es muy comun).
1- un Estado palestino sobre el 100% de Gaza y el 95% de cisjordania
2- Soberania palestina sobre los barrios arabes de Jerusalem.
3- 30.000 millones de dolares para indemnizar a los refugiados palestinos
Arafat prefirio lanzar la segunda Intifada."
Para establecer el estado de Israel, sueño de los zionistas, fue preciso comprar algunas tierras que estaban en manos de turcos o palestinos desde generaciones. El resto simplemente se expropio o robo con toda clase de subterfugios. Y se sigue robando. Los que fueron desalojados de esas tierras son los refugiados y terroristas de hoy.
A Israel le importa un cazzo la paz. Lo que quieren es la tierra (Que Dios les prometio). Para eso fueron a Palestina.
A travez de todos los gobiernos israelis, mientras hablaban de paz, siguieron estableciendp asentamientos, en clara violacion de innumeras resoluciones de la ONU, que Israel no respeta. (No respetar las resoluciones de la ONU fue uno de los pretextos para invadir Irak).
El unico que parecia estar interesado en la paz con los palestinos era Rabin y por eso los extremistas, del cual Sharon es un lider, lo asesinaron. Desde que asumio asumio el poder Sharon, se dejo de lado toda pretension de paz y se repudio el acuerdo de Oslo que era en lo que el plan de paz estaba basado. La intifada fue provocada por Sharon, con una prepotente visita a un lugar sagrado de los musulmanes, para justificar la represion.
Las mejores ideas de la humanidad son inclusivistas.
El zionismo es un movimiento exclusivista. Por eso fue declarado sinonimo con racismo.
Con el pretexto de las injusticias que recibieron a manos de Hitler, Israel comete violaciones a los derechos humanos continuamente. La victima se ha convertido en verdugo. (Es muy comun).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 16:52
" Y que Israel le sustrajo el 100% de su territorio a tu odiada Nación Palestina"
Hasta principios del siglo XX, solo los europeos se referian a lo que se conoce como "tierra santa" como palestina (Kant, por ejemplo, en muchos de sus textos se refiere a los judios, como "los palestinos que viven entre nosotros"). Sin embargo en medio oriente Palestina no tenia ningun significado, ni politico, ni geografico. Tierra Santa era parte de la provincia otomana de Siria desde el siglo XVI. A un nivel administrativo inferior, la provincia de Siria, se encontraba dividida en varios Sanjaks, ningun correspondiente con lo que luego seria conocido como Palestina.
Durante la conferencia de San Remo los europeos definieron a Palestina como los territorios que constituyen hoy en dia Israel, los territorios ocupados y el reino de jordania. En 1922 ese terrorio es dividido entre el Reino de Transjordania y el mandato britanico para Palestina. Es decir, la llamada palestina historica nace en la segunda decada del siglo XX, como de costumbre, por decision europea.
Moro, por que no te informas antes de hablar al pedo? imbecil!
Hasta principios del siglo XX, solo los europeos se referian a lo que se conoce como "tierra santa" como palestina (Kant, por ejemplo, en muchos de sus textos se refiere a los judios, como "los palestinos que viven entre nosotros"). Sin embargo en medio oriente Palestina no tenia ningun significado, ni politico, ni geografico. Tierra Santa era parte de la provincia otomana de Siria desde el siglo XVI. A un nivel administrativo inferior, la provincia de Siria, se encontraba dividida en varios Sanjaks, ningun correspondiente con lo que luego seria conocido como Palestina.
Durante la conferencia de San Remo los europeos definieron a Palestina como los territorios que constituyen hoy en dia Israel, los territorios ocupados y el reino de jordania. En 1922 ese terrorio es dividido entre el Reino de Transjordania y el mandato britanico para Palestina. Es decir, la llamada palestina historica nace en la segunda decada del siglo XX, como de costumbre, por decision europea.
Moro, por que no te informas antes de hablar al pedo? imbecil!
Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 19:46
En México se ha aplicado liberalismo económico desde los ochentas y la cosa es que somos más dependientes de Estados Unidos.
Incluso abrí un post sobre liberalismo en este país y nadie puedo refutar que México es en el terreno de lo económico más liberal que intervencionista, y de que dicho liberalismo económico ha sido un FRACASO.
Ustedes los paladines fanaticos del "Dios mercado" solo son vulgar demagogia...
Incluso abrí un post sobre liberalismo en este país y nadie puedo refutar que México es en el terreno de lo económico más liberal que intervencionista, y de que dicho liberalismo económico ha sido un FRACASO.
Ustedes los paladines fanaticos del "Dios mercado" solo son vulgar demagogia...
Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 2 de Junio de 2005 a las 00:28
No existe nada llamado liberalismo econòmico, y segundo Mèxico liberal? jajajajajajajaja
Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 2 de Junio de 2005 a las 03:14
Alita,
Sigues volando bajo, amiguita.
Ahora estoy apurado y no puedo perder tiempo respondiendo a las estupideces que solés escribir.
Pero pronto lo haré y te demostraré que el racismo es intrínseco la ideología sionista pergeñada por T. Herzl hace un siglo. Y que el Estado de Israel es una avanzada norteamericana en Medio Oriente y practica una política militarista y fascista desde sus origenes. Enfrente: el valiente pueblo Palestino expulsado de su territorio por los bandidos sionistas, que son los peores enemigos de los intereses del pueblo judío que, como cualquier otro, tiene todo el derecho a desarrollar su cultura y sus valores milenarios, aunque no desplazando a otra Nación, la Nación Palestina.
Saludos pequeña torpe alita
Sigues volando bajo, amiguita.
Ahora estoy apurado y no puedo perder tiempo respondiendo a las estupideces que solés escribir.
Pero pronto lo haré y te demostraré que el racismo es intrínseco la ideología sionista pergeñada por T. Herzl hace un siglo. Y que el Estado de Israel es una avanzada norteamericana en Medio Oriente y practica una política militarista y fascista desde sus origenes. Enfrente: el valiente pueblo Palestino expulsado de su territorio por los bandidos sionistas, que son los peores enemigos de los intereses del pueblo judío que, como cualquier otro, tiene todo el derecho a desarrollar su cultura y sus valores milenarios, aunque no desplazando a otra Nación, la Nación Palestina.
Saludos pequeña torpe alita
Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 2 de Junio de 2005 a las 04:04
Que raro, el soldadito moro, que no tiene mucho tiempo si se toma el tiempito para escribirte unas pocas lineas defendiendo la ideologia de sus amiguitos, los asesinos de nuestros civiles inocentes en la AMIA y la Embajada de Israel. No, si como dice Yasmi, Moro es un verdadero "heroe" de su patria.
Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 2 de Junio de 2005 a las 08:45
¿Por qué los progres si defienden el derecho de los jìbaros de la selva ecuatoriana, los pigmeos de Africa Occidental o los Yanomami del amazonas a tener sus tierras y les llaman a los judíos "invasores" y "avanzada de EEUU en el Medio Oriente"? Las preguntas espinosas siempre las evaden, siempre, siempre...
No estoy aplaudiendo todo lo que Israel ha hecho, pero esta valiente nación esta sola. Todo el mundo se cree con el derecho de opinar y decir cosas sobre su "derecho divino". Los judíos fueron un pueblo sin nacion por siglos y siglos y ahora que tienen una (y en la cual sus leyes PERMITEN a los palestinos hacerse ciudadanos isralíes de pleno derecho) el mundo en lugar de acelerar un acuerdo de fronteras se dedica a acusarlos de extremistas, fanáticos y excluyentes. Es verdad que hay cosas que deben cambiar, por ejemplo, Israel debe secularizar sus leyes, pero de que es un pais abierto y democrático de eso no hay duda... ¿Entonces por qué les molesta tanto a muchos la existencia de Israel? ¿Entonces si nadie los apoya qué? ¿Los vamos a dejar morir solos?
ps gracias por la aclaracion sobre los drusos. De cualquier modo la estadística del porcentaje de poblacion palestina crisitiana proviene de una confusion al leer un artículo de Newsweek que se refería a una zona determinada de los territorios. Perdón y gracias...
No estoy aplaudiendo todo lo que Israel ha hecho, pero esta valiente nación esta sola. Todo el mundo se cree con el derecho de opinar y decir cosas sobre su "derecho divino". Los judíos fueron un pueblo sin nacion por siglos y siglos y ahora que tienen una (y en la cual sus leyes PERMITEN a los palestinos hacerse ciudadanos isralíes de pleno derecho) el mundo en lugar de acelerar un acuerdo de fronteras se dedica a acusarlos de extremistas, fanáticos y excluyentes. Es verdad que hay cosas que deben cambiar, por ejemplo, Israel debe secularizar sus leyes, pero de que es un pais abierto y democrático de eso no hay duda... ¿Entonces por qué les molesta tanto a muchos la existencia de Israel? ¿Entonces si nadie los apoya qué? ¿Los vamos a dejar morir solos?
ps gracias por la aclaracion sobre los drusos. De cualquier modo la estadística del porcentaje de poblacion palestina crisitiana proviene de una confusion al leer un artículo de Newsweek que se refería a una zona determinada de los territorios. Perdón y gracias...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 2 de Junio de 2005 a las 21:05
¿Por qué los progres si defienden el derecho de los jìbaros de la selva ecuatoriana, los pigmeos de Africa Occidental o los Yanomami del amazonas a tener sus tierras y les llaman a los judíos "invasores" y "avanzada de EEUU en el Medio Oriente"? "
No es tan dificil de explicar. Los "invasores" son los que vienen de afuera a donde otros ya estan viviendo.
Los judios que establecieron Israel vinieron de Europa, America, Rusia, etc. adonde estaban viviendo los palestinos. No seria nada malo si vinieran y se pusieran a vivir lado a lado con los nativos. Es un problema cuando pretenden tener mas derechos que los del lugar, basados en las patrañas que interpretan de sus libros"sagrados".
No es tan dificil de explicar. Los "invasores" son los que vienen de afuera a donde otros ya estan viviendo.
Los judios que establecieron Israel vinieron de Europa, America, Rusia, etc. adonde estaban viviendo los palestinos. No seria nada malo si vinieran y se pusieran a vivir lado a lado con los nativos. Es un problema cuando pretenden tener mas derechos que los del lugar, basados en las patrañas que interpretan de sus libros"sagrados".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 2 de Junio de 2005 a las 21:13
"No es tan dificil de explicar. Los "invasores" son los que vienen de afuera a donde otros ya estan viviendo.
Los judios que establecieron Israel vinieron de Europa, America, Rusia, etc. adonde estaban viviendo los palestinos"
Es evidente que eres un perro antisemita. No tengo tiempo para contestar todas tus idioteces, lo que ya hare. Pero si tengo tiempo para responderte esta: El 60% de los judios que viven en Israel provienene de medio oriente. No son ni europeos, ni americanos. Jerusalen, por ejemplo, tenia desde el siglo XV mayoria judia.
Los judios que establecieron Israel vinieron de Europa, America, Rusia, etc. adonde estaban viviendo los palestinos"
Es evidente que eres un perro antisemita. No tengo tiempo para contestar todas tus idioteces, lo que ya hare. Pero si tengo tiempo para responderte esta: El 60% de los judios que viven en Israel provienene de medio oriente. No son ni europeos, ni americanos. Jerusalen, por ejemplo, tenia desde el siglo XV mayoria judia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialism
Enviado por el día 3 de Junio de 2005 a las 02:00
"Es evidente que eres un perro antisemita."
¡Que original! Cualquiera que no acepta cualquier posicion judia es un antisemita. ¿No pueden inventar algo nuevo? ¿O esta todavia da resultado?
Pero algo de razon tenes: soy anti judio-nazi, del tipo de Sharon y el gobierno de hoy en Israel y los judios-nazis de la politica exterior americana de Bush. Era un hincha de Rabin y los judios moderados y decentes, de los que hay muchos. No olvidemos que fueron los judios los que mas trabajaron para beneficio de los derechos civiles en EEUU en la epoca de los 60. ¡Que diferencia con los judios del tipo Sharon!
Judios hay de un extremo al otro. Hoy los nazis estan en el poder, en Israel y en EEUU. ¿Como no va a aumentar el antisemitismo y el anti americanismo con leaderes como estos??
¡Que original! Cualquiera que no acepta cualquier posicion judia es un antisemita. ¿No pueden inventar algo nuevo? ¿O esta todavia da resultado?
Pero algo de razon tenes: soy anti judio-nazi, del tipo de Sharon y el gobierno de hoy en Israel y los judios-nazis de la politica exterior americana de Bush. Era un hincha de Rabin y los judios moderados y decentes, de los que hay muchos. No olvidemos que fueron los judios los que mas trabajaron para beneficio de los derechos civiles en EEUU en la epoca de los 60. ¡Que diferencia con los judios del tipo Sharon!
Judios hay de un extremo al otro. Hoy los nazis estan en el poder, en Israel y en EEUU. ¿Como no va a aumentar el antisemitismo y el anti americanismo con leaderes como estos??
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonia
Enviado por el día 3 de Junio de 2005 a las 02:14
"No se puede negar que los judios fueron maltratados por Hitler. De hecho, no es la primera vez que alguien trata de eliminarlos. ¿Nadie se pregunta porque? No tendran alguna responasbilidad ellos mismos?"
Si esto no es antisemitismo, yo no se que es lo que si lo es...
Si esto no es antisemitismo, yo no se que es lo que si lo es...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del col
Enviado por el día 3 de Junio de 2005 a las 11:52
"No se puede negar que los judios fueron maltratados por Hitler. De hecho, no es la primera vez que alguien trata de eliminarlos. ¿Nadie se pregunta porque? No tendran alguna responasbilidad ellos mismos?"
"Si esto no es antisemitismo, yo no se que es lo que si lo es..."
No es antisemitismo, imbecil, es una pregunta. Una pregunta se hace para pensar, analizar y mirar el asunto desde diferentes puntos de vista.
Con esa mentalidad que tenes, ¿ para que discutir nada? Quedate con tus ideas fosilizadas y segui repitiendo cliches. E insultando a los que no ven las cosas como vos.
"Si esto no es antisemitismo, yo no se que es lo que si lo es..."
No es antisemitismo, imbecil, es una pregunta. Una pregunta se hace para pensar, analizar y mirar el asunto desde diferentes puntos de vista.
Con esa mentalidad que tenes, ¿ para que discutir nada? Quedate con tus ideas fosilizadas y segui repitiendo cliches. E insultando a los que no ven las cosas como vos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del
Enviado por el día 4 de Junio de 2005 a las 00:59
"Una pregunta se hace para pensar, analizar y mirar el asunto desde diferentes puntos de vista."
Te respondi yo con una pregunta, pedazo de nazi. Te pregunte de que forma el comportamiento judio lastimaria a terceros. No me respondiste y si lo haces ahora vas a venir con alguna estupidez diciendo algo asi que la forma como responden los foristas (ya presuponiendo que quienes te responden indigandos son judios) muestra porque los judios son odiados.
"Quedate con tus ideas fosilizadas y segui repitiendo cliches"
Tus ideas no son nuevas, pedazo de nazi, un librito de 1923 las presenta muy bien. Te repito si te tuviera delante te reconstruiria la cara...
Te respondi yo con una pregunta, pedazo de nazi. Te pregunte de que forma el comportamiento judio lastimaria a terceros. No me respondiste y si lo haces ahora vas a venir con alguna estupidez diciendo algo asi que la forma como responden los foristas (ya presuponiendo que quienes te responden indigandos son judios) muestra porque los judios son odiados.
"Quedate con tus ideas fosilizadas y segui repitiendo cliches"
Tus ideas no son nuevas, pedazo de nazi, un librito de 1923 las presenta muy bien. Te repito si te tuviera delante te reconstruiria la cara...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior
Enviado por el día 4 de Junio de 2005 a las 01:43
Me imagino una vieja pintarrajeada, amargada,fea,machorra, cuyo unico entretenimiento es echar veneno escudandose en la anonimidad de la computadora, porque no creo que tengas a nadie en tu vida que te aguante. Le voy a decir a Moro que no te siga tratando con tantas consideraciones porque sos muy grasa. Si sos un tipo, peor todavia. No creo que nunca le pusiste la mano en la cara a nadie en tu vida.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa supe
Enviado por el día 4 de Junio de 2005 a las 01:48
Evidentemente que soy un tipo, nazi imbecil!!!! Realmente no te sube agua al tanque!
"voy a decir a Moro que no te siga tratando con tantas consideraciones "
Que tipo tan pelotudo que sos, nazi estupido. Decile lo que se te ocurra.
Vivis en Bs As? por como hablas pareces de Argentina. Si sos de Bs As te propongo que nos encontremos. Pone fecha y lugar...
jejeje, vivis en Bs As, Nazi? Porrque si vivis en Bs As nos encontramos donde vos quieras...
"voy a decir a Moro que no te siga tratando con tantas consideraciones "
Que tipo tan pelotudo que sos, nazi estupido. Decile lo que se te ocurra.
Vivis en Bs As? por como hablas pareces de Argentina. Si sos de Bs As te propongo que nos encontremos. Pone fecha y lugar...
jejeje, vivis en Bs As, Nazi? Porrque si vivis en Bs As nos encontramos donde vos quieras...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa
Enviado por el día 4 de Junio de 2005 a las 04:04
Estoy temblando, vieja bruja.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa
Enviado por el día 4 de Junio de 2005 a las 04:15
"jejeje, vivis en Bs As, Nazi? Porrque si vivis en Bs As nos encontramos donde vos quieras..."
Vamos a tomar un cafecito en la confiteria El Molino, enfrente al congreso, el domingo al medio dia. Yo voy a andar como siempre, de botas, con la gloriosa bandera y la esvastica en el brazo. Vos, seguramente en la silla de ruedas, con la estrella tatuada en la frente.
Vamos a tomar un cafecito en la confiteria El Molino, enfrente al congreso, el domingo al medio dia. Yo voy a andar como siempre, de botas, con la gloriosa bandera y la esvastica en el brazo. Vos, seguramente en la silla de ruedas, con la estrella tatuada en la frente.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", et
Enviado por el día 4 de Junio de 2005 a las 20:29
Que paso, salame? No te daba la cabeza para responderme en un solo mensaje?
"Yo voy a andar como siempre, de botas, con la gloriosa bandera y la esvastica en el brazo"
Con las botas y la esvastica?!?!?! pero no me hagas reir salame. Ni siquiera tenes las pelotas para admitirte a vos mismo que sos un perro antisemita, menos para salir a la calle con una esvastica, cagon!!!
"Vamos a tomar un cafecito en la confiteria El Molino, enfrente al congreso, el domingo al medio dia"
a las 3:30 voy a estar en la esquina, y nazi no nazi, antisemita no antisemita, te voy a reconstruir la cara a golpes. Vamos a ver si te haces el piola personalmente.
"Yo voy a andar como siempre, de botas, con la gloriosa bandera y la esvastica en el brazo"
Con las botas y la esvastica?!?!?! pero no me hagas reir salame. Ni siquiera tenes las pelotas para admitirte a vos mismo que sos un perro antisemita, menos para salir a la calle con una esvastica, cagon!!!
"Vamos a tomar un cafecito en la confiteria El Molino, enfrente al congreso, el domingo al medio dia"
a las 3:30 voy a estar en la esquina, y nazi no nazi, antisemita no antisemita, te voy a reconstruir la cara a golpes. Vamos a ver si te haces el piola personalmente.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo"
Enviado por el día 4 de Junio de 2005 a las 20:58
"a las 3:30 voy a estar en la esquina, y nazi no nazi, antisemita no antisemita, te voy a reconstruir la cara a golpes. Vamos a ver si te haces el piola personalmente."
Si vamos a empezar con la violencia te dejo plantada. Yo solo queria educarte un poco sobre la mentira del judaismo-nazi. Ademas, ¿quien va a pagar por el cafe? Mira que conozco a los judios.
Si vamos a empezar con la violencia te dejo plantada. Yo solo queria educarte un poco sobre la mentira del judaismo-nazi. Ademas, ¿quien va a pagar por el cafe? Mira que conozco a los judios.
Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 2 de Junio de 2005 a las 20:25
Estimado quetzalcoatl1:
Será una broma eso de que México es liberal, no?
De los que escribimos en esta lengua el mejor situado en la clasificación es Chile, el peor Venezuela. México está en un lugar intermedio, afortunadamente para ustedes no tienen el intervencionismo venezolano, pero de ahí a decir que México es liberal...
Más datos en la siguente dirección:
http://www.heritage.org/research/features/index/co...
Saludos
Será una broma eso de que México es liberal, no?
De los que escribimos en esta lengua el mejor situado en la clasificación es Chile, el peor Venezuela. México está en un lugar intermedio, afortunadamente para ustedes no tienen el intervencionismo venezolano, pero de ahí a decir que México es liberal...
Más datos en la siguente dirección:
http://www.heritage.org/research/features/index/co...
Saludos
Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 6 de Junio de 2005 a las 05:12
Los liberales pretenden erigir a Chile en un modelo de "liberalismo". No dicen que en Chile los "liberales" son opositores al gobierno, de origen socialista. Por muy lejano que sea ese gobierno al socialismo, está claro que no es el gobierno de los "liberales" chilenos.
Tampoco dicen que el principal recurso natural de Chile permanece en manos del Estado y que existen severas restricciones al ingreso/egreso de capitales.
Pretenden apropiarse de lo que no les pertenece: la estabilidad relativa que existe en Chile. Por supuesto que esa estabilidad descansa en una fenomenal concentración de riquezas y en un cuatro de la población bajo los ínidices de pobreza.
Argentina, bajo el gobierno liberal de Menem, privatizó todas sus empresas públicas, incluso el petròleo, y aplico una ortodoxia mucho mayor que la chilena. Pero los liberales, fervientes defensores del menemismo en su momento, han tomado distancia de él cuando las "reformas" se revelaron como lo que realmente eran: una apropiación mafiosa de la riqueza nacional por grandes monopolios transnacionales. Es decir, extranjerización y sometimiento nacional.
Mexico no es liberal, tampoco lo es Argentina y Chile. Europa mucho menos y EE.UU. presumo que tampoco. ¿Existió alguna vez el liberalismo?
Saludos
Tampoco dicen que el principal recurso natural de Chile permanece en manos del Estado y que existen severas restricciones al ingreso/egreso de capitales.
Pretenden apropiarse de lo que no les pertenece: la estabilidad relativa que existe en Chile. Por supuesto que esa estabilidad descansa en una fenomenal concentración de riquezas y en un cuatro de la población bajo los ínidices de pobreza.
Argentina, bajo el gobierno liberal de Menem, privatizó todas sus empresas públicas, incluso el petròleo, y aplico una ortodoxia mucho mayor que la chilena. Pero los liberales, fervientes defensores del menemismo en su momento, han tomado distancia de él cuando las "reformas" se revelaron como lo que realmente eran: una apropiación mafiosa de la riqueza nacional por grandes monopolios transnacionales. Es decir, extranjerización y sometimiento nacional.
Mexico no es liberal, tampoco lo es Argentina y Chile. Europa mucho menos y EE.UU. presumo que tampoco. ¿Existió alguna vez el liberalismo?
Saludos
Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 6 de Junio de 2005 a las 05:26
Nacio como ideologia y es extrapolable a filosofia. ¿Porque te sorprende que ningun miserable gobierno en la actualidad sea totalmente liberal si todos los gobiernos viven de los impuestos y los impuestos -como su nombre lo indica- son IMPUESTOS?.
Hasta se enorgullecen de no serlo, se ponen nombres como social-democracia (que quiere decir Socialismo + Democracia, ambas ideas no-liberales).
En algo tienes razon: muchos aca confunde estabilidad juridica y economica con liberalismo. El gobierno, el parlamento y el congreso chilenos son muy estables y llevan la ley muy prudentemente, baja inflacion, baja deuda externa, impuestos mas bajos, etc pero eso no los hace liberales.
Pero sin duda Chile es un pais mas libre y por lo tanto, mas rico, mientras que Venezuela se hunde en el mismo oscuro abismo en el que se encuentran paises como Cuba y Argentina.
Saludos
Hasta se enorgullecen de no serlo, se ponen nombres como social-democracia (que quiere decir Socialismo + Democracia, ambas ideas no-liberales).
En algo tienes razon: muchos aca confunde estabilidad juridica y economica con liberalismo. El gobierno, el parlamento y el congreso chilenos son muy estables y llevan la ley muy prudentemente, baja inflacion, baja deuda externa, impuestos mas bajos, etc pero eso no los hace liberales.
Pero sin duda Chile es un pais mas libre y por lo tanto, mas rico, mientras que Venezuela se hunde en el mismo oscuro abismo en el que se encuentran paises como Cuba y Argentina.
Saludos
Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 10 de Junio de 2005 a las 03:55
Estimado Rodriguez, estaría bien que hecharas un vistazo a ese post que mencioné y si puedes participar, pues mejor.
Por otra parte, si hablamos de clasificar a un país de liberal, así tajantemente, pues creo que no vamos a encontrar ningún caso vigente, y si hechamos un vistazo a la historia creo que tampco encontraremos uno.
Yo cuando he estado teniendo especial cuidado cuando hablo de liberalismo, pues lo delimito al terreno de lo económico, y por ello siempre señalo "liberalismo económico". Ahora bien, México ha estado aplicando una serie de reformas estructurales desde 1982, lo cual le dan más características liberales que "intervencionistas".¨Para que te des una idea, el banco central es autónomo y sólo se dedica a los aspectos de la oferta monetaria, la inflación. NO REGULA los bancos comerciales, el tipo de cambio es flexible y lo determina el mercado de divisas, además que eigue las recetas monetaristas.
Por otra parte, las empresas públicas son minimas que hasta se pueden contar con los dedos de los pies, siendo que en 1980 había más de 1100 empresas en manos del gobierno. Así que la privatización es casi total.
De la apertura comercial, pues simplemente te digo que México pertenece a la OMC, firmó el TLCAN y tiene más de 40 acuerdos de libre comercio. El gobierno suele no cobrar impuestos a las empresas transnacionales, so pretexto atraer la IED. El gasto público es mínimo, sediendo espacio a la iniciativa privada. Además practicamente la inversión privada es libre de entrar en TODAS las industrias de la economía.
Con rasgos así, argumento que México es en el terreno de lo ecoómico más liberal que "estatista".
Por otra parte, si hablamos de clasificar a un país de liberal, así tajantemente, pues creo que no vamos a encontrar ningún caso vigente, y si hechamos un vistazo a la historia creo que tampco encontraremos uno.
Yo cuando he estado teniendo especial cuidado cuando hablo de liberalismo, pues lo delimito al terreno de lo económico, y por ello siempre señalo "liberalismo económico". Ahora bien, México ha estado aplicando una serie de reformas estructurales desde 1982, lo cual le dan más características liberales que "intervencionistas".¨Para que te des una idea, el banco central es autónomo y sólo se dedica a los aspectos de la oferta monetaria, la inflación. NO REGULA los bancos comerciales, el tipo de cambio es flexible y lo determina el mercado de divisas, además que eigue las recetas monetaristas.
Por otra parte, las empresas públicas son minimas que hasta se pueden contar con los dedos de los pies, siendo que en 1980 había más de 1100 empresas en manos del gobierno. Así que la privatización es casi total.
De la apertura comercial, pues simplemente te digo que México pertenece a la OMC, firmó el TLCAN y tiene más de 40 acuerdos de libre comercio. El gobierno suele no cobrar impuestos a las empresas transnacionales, so pretexto atraer la IED. El gasto público es mínimo, sediendo espacio a la iniciativa privada. Además practicamente la inversión privada es libre de entrar en TODAS las industrias de la economía.
Con rasgos así, argumento que México es en el terreno de lo ecoómico más liberal que "estatista".
Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 10 de Junio de 2005 a las 06:49
En eso tienes razón, México es liberal en lo "macro" y las cifras demustran un pequeño crecimiento en lo macro y una establidad en lo macro desde los tiempos de Zedillo. El problema es que a la hora de trasladarlo a lo micro...es decir a la hora de querer abrir un pin%""·$&%rriento negocio aparecen las lacras gubernamentales (burocracia y sindicatos) y paragubernamentales (como el "Superbarrio" y las lideresas ambulantes) para complicarlo todo...
Por eso Grupo Carso, Cemex, Femsa y Vitro no tienen problemas para crecer y crecer y crecer (mas allá de las torpezas o aciertos de sus directores y accionistas) pero para quien quiere hacerle al émulo de Donald Trump chilango...esta ca...on...
Por eso Grupo Carso, Cemex, Femsa y Vitro no tienen problemas para crecer y crecer y crecer (mas allá de las torpezas o aciertos de sus directores y accionistas) pero para quien quiere hacerle al émulo de Donald Trump chilango...esta ca...on...
Re: Re: Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 12 de Junio de 2005 a las 04:35
En lo referido a la desregulación, pues se tiene que el Estado ha flexivilizado mucho más que antes los trámites para abrir un negocio. El estado regula menos la actividad económica.
El problema es que no solo es el Estado la única "barrera a la entreda" de una nueva empresa en una industria, si hay leido literatura sobre "economía industrial" pues te darás cuenta que hay otras barreras que bienen de las estructuras propias del mercado, como en el oligopolío. En México es más dificl que los agentes nacionales abran un negocio pues no hay suficiente riqueza para lograrlo debido a que para competir con las empresas transnacionales se requiere de bajos costos, y canales de provedores y de distribuidores de productos. También el monopolio del conocimienot tecnológico através de la forma "patentes" limita la creación de, como dice tu amigo Fox, "changarros".
Así que el Estado no es el único problema para abrir un negocio, las transnacionales y demás monopolios también lo son.
El problema es que no solo es el Estado la única "barrera a la entreda" de una nueva empresa en una industria, si hay leido literatura sobre "economía industrial" pues te darás cuenta que hay otras barreras que bienen de las estructuras propias del mercado, como en el oligopolío. En México es más dificl que los agentes nacionales abran un negocio pues no hay suficiente riqueza para lograrlo debido a que para competir con las empresas transnacionales se requiere de bajos costos, y canales de provedores y de distribuidores de productos. También el monopolio del conocimienot tecnológico através de la forma "patentes" limita la creación de, como dice tu amigo Fox, "changarros".
Así que el Estado no es el único problema para abrir un negocio, las transnacionales y demás monopolios también lo son.
Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 11 de Junio de 2005 a las 01:07
"Argentina, bajo el gobierno liberal de Menem, privatizó todas sus empresas públicas, incluso el petròleo, y aplico una ortodoxia mucho mayor que la chilena. Pero los liberales, fervientes defensores del menemismo en su momento, han tomado distancia de él cuando las "reformas" se revelaron como lo que realmente eran: una apropiación mafiosa de la riqueza nacional por grandes monopolios transnacionales. Es decir, extranjerización y sometimiento nacional."
Durante la DECADA MENEMISTA, donde se aplicaron más politicas liberales en la historia argentina (pero seria absurdo calificar de "liberal" un gobierno que creo monopolios e intervino fuertemente en la economia con su corrupción), este pais crecio como jamás lo hizo, su politica externa la puso como lider en America Latina (por eso tu idolo Fidel es amigo de Menem, no del idi0ta de Zapatero) y los indices de pobreza eran bajisimos comparados con los actuales del "patriota" K. Obviamente era cuestión de tiempo para que se estrangulara como paso con la corruptela y el intervencionismo parasitario estatal. Hasta tu amigo Fidel sigue las ideas que Argentina impulso en la decadas del 90: servicios publicos privados (telefonia, Agua) y una moneda atada al dólar y encima la llama PESO CONVERTIBLE!
Durante la DECADA MENEMISTA, donde se aplicaron más politicas liberales en la historia argentina (pero seria absurdo calificar de "liberal" un gobierno que creo monopolios e intervino fuertemente en la economia con su corrupción), este pais crecio como jamás lo hizo, su politica externa la puso como lider en America Latina (por eso tu idolo Fidel es amigo de Menem, no del idi0ta de Zapatero) y los indices de pobreza eran bajisimos comparados con los actuales del "patriota" K. Obviamente era cuestión de tiempo para que se estrangulara como paso con la corruptela y el intervencionismo parasitario estatal. Hasta tu amigo Fidel sigue las ideas que Argentina impulso en la decadas del 90: servicios publicos privados (telefonia, Agua) y una moneda atada al dólar y encima la llama PESO CONVERTIBLE!
Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 11 de Junio de 2005 a las 02:11
Je, je.
¿Fidel sigue la política de Menem? ¿también la de alineamiento automático y relaciones carnales?.
¿La política económica?. Pues, entonces, ¿qué le critican a Fidel, amigos liberales?.
¿Fidel sigue la política de Menem? ¿también la de alineamiento automático y relaciones carnales?.
¿La política económica?. Pues, entonces, ¿qué le critican a Fidel, amigos liberales?.
Re: Re: Re: El "liberalismo", etapa superior del colonialismo
Enviado por el día 12 de Junio de 2005 a las 03:46
"también la de alineamiento automático y relaciones carnales" ¿no es lo que hizo Cuba con la URSS por 4 decadas?, creo que eso carlitos lo aprendio de fidel, solo le faltaron las bases misilisticas.
¿que le criticamos? lo mismo que a Carlo: CORRUPCION, INTERVENCIONISMO, AMIGUISMO, PARASITISMO ESTATAL. La pregunta es ¿porque no te QUEJAS VOS?, Comunismoya se queja del "Capitalismo de Estado" cubano, vos inventas sobre los logros de la revolución. ¿quién miente?
¿que le criticamos? lo mismo que a Carlo: CORRUPCION, INTERVENCIONISMO, AMIGUISMO, PARASITISMO ESTATAL. La pregunta es ¿porque no te QUEJAS VOS?, Comunismoya se queja del "Capitalismo de Estado" cubano, vos inventas sobre los logros de la revolución. ¿quién miente?