Internacional
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Puritanismo gringo
Enviado por el día 21 de Agosto de 2006 a las 01:50
Wal-Mart:
Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Una normativa que promueve la cultura de la denuncia.
El intento de Wal-Mart de imponer un código de conducta a sus empleados en Alemania ha sido recibido con críticas, burlas y demandas. Se teme que detrás está en realidad la competencia brutal por el mercado.
Tanto plantilla de trabajadores, como confederación de sindicatos de servicios e incluso hasta la prensa alemana ha reaccionado con enojo y repudio ante la iniciativa del gigante estadounidense Wal Mart, de imponer un código de conducta a sus trabajadores. El pasado mes de febrero los 13.000 empleados de la cadena recibieron, junto con su cheque de pago, un código de conducta de 28 páginas en el que se les prohíbe categóricamente todo tipo de comunicación que pueda ser interpretada como acercamiento sexual.
Ni miraditas coquetas, ni bromitas de doble sentido. No pueden salir en pareja en horarios fuera de trabajo, tampoco recibir regalos ni tener una relación amorosa con alguno de sus compañeros. Peor aún tratándose de un subalterno o jefe. El no respetar el código puede conducir al despido. La empresa también exhortó a los trabajadores a reportar de manera anónima toda violación a los lineamientos a través de una línea telefónica, “Ethik-hotline”, instalada para tal propósito.
Burlas y enojo ¡Nada de risas ni coqueteos en Wal-Mart!
En Alemania, donde las costumbres son más liberales y tal vez directas que en Estados Unidos, el asunto ha provocado desde risa hasta enojo. Los empleados recriminan al consorcio que intente imponerles la abstinencia sexual y se rebelan contra el intento de controlar su vida amorosa y privada. Indigna que los directivos hayan hecho traducir los lineamientos del inglés de manera literal al alemán, sin considerar las normas y tradiciones existentes en este país.
Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Una normativa que promueve la cultura de la denuncia.
El intento de Wal-Mart de imponer un código de conducta a sus empleados en Alemania ha sido recibido con críticas, burlas y demandas. Se teme que detrás está en realidad la competencia brutal por el mercado.
Tanto plantilla de trabajadores, como confederación de sindicatos de servicios e incluso hasta la prensa alemana ha reaccionado con enojo y repudio ante la iniciativa del gigante estadounidense Wal Mart, de imponer un código de conducta a sus trabajadores. El pasado mes de febrero los 13.000 empleados de la cadena recibieron, junto con su cheque de pago, un código de conducta de 28 páginas en el que se les prohíbe categóricamente todo tipo de comunicación que pueda ser interpretada como acercamiento sexual.
Ni miraditas coquetas, ni bromitas de doble sentido. No pueden salir en pareja en horarios fuera de trabajo, tampoco recibir regalos ni tener una relación amorosa con alguno de sus compañeros. Peor aún tratándose de un subalterno o jefe. El no respetar el código puede conducir al despido. La empresa también exhortó a los trabajadores a reportar de manera anónima toda violación a los lineamientos a través de una línea telefónica, “Ethik-hotline”, instalada para tal propósito.
Burlas y enojo ¡Nada de risas ni coqueteos en Wal-Mart!
En Alemania, donde las costumbres son más liberales y tal vez directas que en Estados Unidos, el asunto ha provocado desde risa hasta enojo. Los empleados recriminan al consorcio que intente imponerles la abstinencia sexual y se rebelan contra el intento de controlar su vida amorosa y privada. Indigna que los directivos hayan hecho traducir los lineamientos del inglés de manera literal al alemán, sin considerar las normas y tradiciones existentes en este país.
Re: Puritanismo gringo
Enviado por el día 21 de Agosto de 2006 a las 01:52
El caso ha ido a parar hasta el Tribunal de Wuppertal, ciudad en donde el grupo tiene su sede en Alemania. El consejo de empleados acusa a la directiva de violar claramente el principio de cogestión, uno de los pilares de la filosofía empresarial alemana (y por cierto exitosa fórmula desde el llamado milagro económico alemán), según el cual, todas las decisiones importantes de una empresa tienen que tomarse conjuntamente por patronal y sindicato. “El código ético de Wal-Mart es resultado del puritanismo estadounidense y del miedo existente en dicho país a las demandas de compensación de los empleados, pero no toma en cuenta el derecho laboral alemán”, dice la representante del consejo de empleados, Elke Richards.
Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: En una sociedad en donde se protege fuertemente la privacia, las normativas de Wal-Mart están condenadas al fracaso. Una moral mal entendida
“El acalambrado intento del consorcio estadounidense de americanizar la filosofía empresarial en Alemania ha tenido un estrepitoso fracaso”, comentaba el diario regional de Saarbrücken, en el Sarre. El diario señala que en realidad detrás de la iniciativa se encuentra algo mucho más serio y peligroso que la loca idea de un jefe del otro lado del Atlántico, que confunde bajo el término de ética un comportamiento moral anticuado que no tiene nada que hacer en Europa. En juego está la competencia por los precios más bajos, una batalla por el mercado, por los horarios de apertura de las tiendas, una lucha que cada vez más recae sobre los hombros de los empleados.
El diario Financial Times Deutschland señala que el mayor consorcio comercial del globo no está haciendo buen negocio en Alemania. La situación del grupo nada tiene que ver con el rosado panorama que pinta el director del grupo en Alemania, Kay Haffner. La cadena tendrá que cerrar una filial en junio, precisamente en Sarre, que cuenta con 100 empleados. Debido a las fuertes pérdidas registradas la cadena ha cerrado dos filiales en Solingen y Erkelenz, en la parte occidental de Alemania, durante los últimos años. Actualmente el grupo cuenta con 90 tiendas.
En Alemania donde los derechos de los trabajadores son protegidos a capa y espada, la prensa alemana exhorta a políticos y sindicatos a estar atentos, pues la crisis económica no amerita el extender un cheque en blanco a las grandes cadenas de tiendas, menos aún cuando éstas disfrazan sus verdaderas intenciones bajo una ética mal entendida.
Juar,juar,juar: estos americanos no acaban de comprender que no se puede vender puritanismo junto a mercancías al detalle... ¡y se quejan del puritanismo islámico!
Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: En una sociedad en donde se protege fuertemente la privacia, las normativas de Wal-Mart están condenadas al fracaso. Una moral mal entendida
“El acalambrado intento del consorcio estadounidense de americanizar la filosofía empresarial en Alemania ha tenido un estrepitoso fracaso”, comentaba el diario regional de Saarbrücken, en el Sarre. El diario señala que en realidad detrás de la iniciativa se encuentra algo mucho más serio y peligroso que la loca idea de un jefe del otro lado del Atlántico, que confunde bajo el término de ética un comportamiento moral anticuado que no tiene nada que hacer en Europa. En juego está la competencia por los precios más bajos, una batalla por el mercado, por los horarios de apertura de las tiendas, una lucha que cada vez más recae sobre los hombros de los empleados.
El diario Financial Times Deutschland señala que el mayor consorcio comercial del globo no está haciendo buen negocio en Alemania. La situación del grupo nada tiene que ver con el rosado panorama que pinta el director del grupo en Alemania, Kay Haffner. La cadena tendrá que cerrar una filial en junio, precisamente en Sarre, que cuenta con 100 empleados. Debido a las fuertes pérdidas registradas la cadena ha cerrado dos filiales en Solingen y Erkelenz, en la parte occidental de Alemania, durante los últimos años. Actualmente el grupo cuenta con 90 tiendas.
En Alemania donde los derechos de los trabajadores son protegidos a capa y espada, la prensa alemana exhorta a políticos y sindicatos a estar atentos, pues la crisis económica no amerita el extender un cheque en blanco a las grandes cadenas de tiendas, menos aún cuando éstas disfrazan sus verdaderas intenciones bajo una ética mal entendida.
Juar,juar,juar: estos americanos no acaban de comprender que no se puede vender puritanismo junto a mercancías al detalle... ¡y se quejan del puritanismo islámico!
Re: Re: Puritanismo gringo
Enviado por el día 21 de Agosto de 2006 a las 03:11
Entiendo lo repulsivo de que alguien imponga su moral (y mas siendo una moral de raíz puritana), sea este un Estado (ambito público) o como en este caso una empresa (ambito privado), y me parece deleznable que una empresa discrimine a los empleados por el mero hecho de tener un sistema etico diferente, o que imponga, bajo amenaza de despido un determinado tipo de comportamientos que nada tienen que ver para el desarrollo del trabajo. Es logica la racción de la prensa y de los sindicatos en cuanto manifestar su rechazo a esa practica odiosa. Ahora bien, dentro del Estado de Derecho, existe una diferencia fundamental entre los dos tipos de modos de imponer una verdad: mientras que en el caso de la imposición pública realizada por medio del poder del Estado (Leyes, reglamentos..)estamos hablando de una imposición para todos los individuos dentro de la autoridad del Estado, ante la cual si no se quiere estar fuera del amparo del ordenamiento jurídico, uno solo puede o aceptarla o emigrar. En el caso de la discriminación privada (empresa, jefe..) uno puede elegir entre entrar (o permanecer) en una empresa que aplique un codigo fascistoide sobre sus empleados, o bien romper toda relación con la empresa e incluso manifestar a traves de los cauces adecuados su repulsión ante las prácticas fascistoides de la empresa con la intención de convencer a los consumidores y a las otras empresas para romper sus relaciones con dicha empresa. Pero cuando hablamos de pedir al Estado que intervenga estamos haciendo que el remedio sea peor que la enfermedad, los políticos aprovecharan para regular los aspectos que crean convenientes segun su ideologia, principios morales o intereses, y sera sobre todos, no solo sobre la empresa fascista, todo el mundo debera respetar las imposiciones hechs desde el poder, la contratación sera muxo menos libre. Gente que se odia acabara trabajando a la fuerza junta, con la consiguiente conflictividad social que esto acarreara. El problemas es q si dejamos que otro que no sea la propia empresa decida, que pasara cuando los mismos puritanos se hagan con el gobierno y decidan hacer cambios legislativos para imponer su moral a todas las empresas, o mas aun con romper los limites constitucionales para ello. Como siempre la solución estatal s peor que los problemas de la gente, que solo encuentran solución cuando quien decide es la gente y no el que manda: el político de turno.
Re: Re: Re: Puritanismo gringo
Enviado por el día 21 de Agosto de 2006 a las 03:12
“El código ético de Wal-Mart es resultado del puritanismo estadounidense”
Hombre yo creo que esa visión de juzgar a toda una nación de individuos libres para buscar sus propios intereses (y no limitados a obedecer la Ley islámica por ejemplo) por el comportamiento de una empresa, es algo.. racista, y simplemente carece de lógica, o acaso el pueblo americano, el mismo que hace películas violentas, videojuegos, pornografía (vamos todas esas cosa que nos encantaban de niños), ¿es un pueblo puritano? yo no digo que haya mucha gente que tenga esa clase de valores, como los directivos de la empresa Wal-Mart, pero ¿todos los americanos?, ni siquiera los suficientes para que se pueda considerar algo típico del país, más bien es al revés. El hecho de que cada individuo es un mundo y tiene un diferente concepto de lo que es justo y “decente”, y de que nadie esta en posesión de la verdad porque si sin más (sin debate ni argumentación), hace que debamos respetar las opiniones de los demás y no intentar usar el fraude o la fuerza (sea estatal o a través de la violencia personal) para imponerlas a los otros (se puede convencer, pero no imponer). Esto solo es posible si dejamos libertad a la gente en sus relaciones contractuales privadas. La empresa esta en su derecho de no contratar a determinados individuos que no se ajusten a la ideología de la empresa, al igual que las cadenas de televisión suelen contratar a periodistas afines ideológicamente o la Iglesia Católica contratar a católicos, o una de mujeres maltratadas negarse a contratar hombres maltratadores... Ahora bien si los disconformes se organizan pueden denunciar ante el resto de la ciudadanía la injusticia, si existe una opinión pública libre esta puede manifestarse en contra de esta política de la empresa para hacer presión, si la empresa continua con ella, asumirá un riesgo adicional. Es aquí donde entra el poder del mercado, unos consumidores concienciados del problema pueden dejar de comprar productos y servicios de la empresa en grandes proporciones, las suficientes para que la empresa se replantee seguir con su política o asumir el coste y continuar con ella. De todas firmas en un mercado libre existirían otras empresas que viendo una posibilidad de ganar a los consumidores descontentos aplique otra política diferente, así existirá pluralidad, habrá donde elegir. Esto prueba que para el mercado si importa la gente (de hecho el mercado lo componen millones de personas reales
Hombre yo creo que esa visión de juzgar a toda una nación de individuos libres para buscar sus propios intereses (y no limitados a obedecer la Ley islámica por ejemplo) por el comportamiento de una empresa, es algo.. racista, y simplemente carece de lógica, o acaso el pueblo americano, el mismo que hace películas violentas, videojuegos, pornografía (vamos todas esas cosa que nos encantaban de niños), ¿es un pueblo puritano? yo no digo que haya mucha gente que tenga esa clase de valores, como los directivos de la empresa Wal-Mart, pero ¿todos los americanos?, ni siquiera los suficientes para que se pueda considerar algo típico del país, más bien es al revés. El hecho de que cada individuo es un mundo y tiene un diferente concepto de lo que es justo y “decente”, y de que nadie esta en posesión de la verdad porque si sin más (sin debate ni argumentación), hace que debamos respetar las opiniones de los demás y no intentar usar el fraude o la fuerza (sea estatal o a través de la violencia personal) para imponerlas a los otros (se puede convencer, pero no imponer). Esto solo es posible si dejamos libertad a la gente en sus relaciones contractuales privadas. La empresa esta en su derecho de no contratar a determinados individuos que no se ajusten a la ideología de la empresa, al igual que las cadenas de televisión suelen contratar a periodistas afines ideológicamente o la Iglesia Católica contratar a católicos, o una de mujeres maltratadas negarse a contratar hombres maltratadores... Ahora bien si los disconformes se organizan pueden denunciar ante el resto de la ciudadanía la injusticia, si existe una opinión pública libre esta puede manifestarse en contra de esta política de la empresa para hacer presión, si la empresa continua con ella, asumirá un riesgo adicional. Es aquí donde entra el poder del mercado, unos consumidores concienciados del problema pueden dejar de comprar productos y servicios de la empresa en grandes proporciones, las suficientes para que la empresa se replantee seguir con su política o asumir el coste y continuar con ella. De todas firmas en un mercado libre existirían otras empresas que viendo una posibilidad de ganar a los consumidores descontentos aplique otra política diferente, así existirá pluralidad, habrá donde elegir. Esto prueba que para el mercado si importa la gente (de hecho el mercado lo componen millones de personas reales
Re: Re: Re: Re: Puritanismo gringo
Enviado por el día 21 de Agosto de 2006 a las 03:14
buscando sus intereses reales, no los que marca otro). Así que no creo ni que esta política nefasta sea consecuencia de una nación ni del mercado, es más bien de personas con nombres y apellidos (los directivos de la empresa), así que si los alemanes quieren hacer algo y no aceptar como corderos sumisos una injusticia, deben hacerlo, pero no a través de la fuerza del estado, sino mediante la movilización de la sociedad. No digo que esto sea la panacea, pero es la única solución que puede funcionar y que no causa problemas mayores. La gente debe resolver los problemas entre la gente, el Estado esta para otras cosas
Re: Re: Re: Re: Re: Puritanismo gringo
Enviado por el día 21 de Agosto de 2006 a las 11:41
Creo que llevando el liberalismo a sus ultimas cosecuencias exageras un poco. "La gente", siguiendo las reglas del libre mercado, intentara comprar en las tiendas que mas barato vendan, no en las que más se ajusten a su ideología. Asi que si una tienda como Wal Mart viola de manera tan clara los derechos de sus trabajadores, no veo por que no iba a intervenir el estado, siguiendo la via de los tribunales. Para presionar a una empresa, organizar boicots o manifestaciones (si te refieres a eso con "resolver los problemas entre la gente") no son medidas demasiado efectivas, sobre todo si la empresa vende a buen precio.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Puritanismo gringo
Enviado por el día 21 de Agosto de 2006 a las 17:27
En primer lugar gracias por contrastar tus opiniones con las mías.
Ante todo debo decir que no soy economista, por lo que procurare no llevar la conversación al ambito de la cª economica. No obstante creo que la visión de que los consumidortes obtaran por el producto de menor precio siempre, es algo mecanicista, además del precio, el consumidor (teniendo en cuenta que estamos hablando de seres humanos)sopesa otro tipo de características, y aquí entra la esfera de la etica: si el señor potencial comprador de Wal Mart es alguien a quien le repugne moralmente las prácticas abusibas de la empresa y tiene claro que comprando en ella esta perpetuando la injusticia, puede que la diferencia de precio con respecto a productos un poco más caros (en el supuesto de q los de Wal Mart sean los más baratos o los mejores en calidad/precio) no le compense la mala conciencia. ¿Cual es el precio de poder mirate al espejo todos los días? ¿unos miseros centimos de euro por articulo? Depende de cada uno, habra gente sin escrupulos y gente concienciada y con ganas de contribuir de forma solidaria frente a la injusticia. Dices que estas prácticas no son demasiado efectivas, pero recurrir al estado crea una desconexsión entre el problema real y la experiencia personal del consumidor, dado que si la empresa ya cumple con una estricta reglamentación laboral las injusticias ya estan controladas por el Estado, la empresa ya ha cumplido, segun esta ideología no es materia del consumidor preocuparse por la ideología de la empresa que nos sirve, ni vigilar ante abusos ni prácticas deleznables. En mi humilde opinión esto fomenta la iresponsabilidad del consumidor y de la sociedad en general. Ultimamente he leído que El grupo mondragon pago la mitad de la fianza a Otegui. Como personalmente me opongo a que gente que apoya al terror se haga más rica y poderosa, he decidido no volver a consumir (en la medida humanamente posible) productos de eroski. Otros ejemplos pueden ser el boicot a Nike (con el que no estoy de acuerdo en principio, pero que cada cual tiene el derecho como consumidor soberano y como individuo a pensar a su manera y actuar en consecuencia), o el boicot a los productos catalanes de empresas que no condenaran el nuevo Estatuto... La cuestión es que me gustaría una sociedad concienciada de los problemas sociales, no una que lo deje todo en manos de las mal llamadas políticas sociales y reglamentaciones estatales. Mi fe es en la sociedad, con sus más y sus menos, no en el Estado. Aunque ya te digo que esto no es la panacea, solo es el primer paso en el camino hacia una sociedad libre y concienciada.
Luego tambien hay q tener en cuenta que esto no es un problema generalizado, no es q de pronto todas las empresas del mercado se hubiesen vuelto controladoras de la vida de sus empleados como esta, es un caso aislado que no durara, porque esta fuera de lugar y de tiempo, es propia de otros tiempos felizmente superados.
Saludos scumbagx, y encantado x el debate
Ante todo debo decir que no soy economista, por lo que procurare no llevar la conversación al ambito de la cª economica. No obstante creo que la visión de que los consumidortes obtaran por el producto de menor precio siempre, es algo mecanicista, además del precio, el consumidor (teniendo en cuenta que estamos hablando de seres humanos)sopesa otro tipo de características, y aquí entra la esfera de la etica: si el señor potencial comprador de Wal Mart es alguien a quien le repugne moralmente las prácticas abusibas de la empresa y tiene claro que comprando en ella esta perpetuando la injusticia, puede que la diferencia de precio con respecto a productos un poco más caros (en el supuesto de q los de Wal Mart sean los más baratos o los mejores en calidad/precio) no le compense la mala conciencia. ¿Cual es el precio de poder mirate al espejo todos los días? ¿unos miseros centimos de euro por articulo? Depende de cada uno, habra gente sin escrupulos y gente concienciada y con ganas de contribuir de forma solidaria frente a la injusticia. Dices que estas prácticas no son demasiado efectivas, pero recurrir al estado crea una desconexsión entre el problema real y la experiencia personal del consumidor, dado que si la empresa ya cumple con una estricta reglamentación laboral las injusticias ya estan controladas por el Estado, la empresa ya ha cumplido, segun esta ideología no es materia del consumidor preocuparse por la ideología de la empresa que nos sirve, ni vigilar ante abusos ni prácticas deleznables. En mi humilde opinión esto fomenta la iresponsabilidad del consumidor y de la sociedad en general. Ultimamente he leído que El grupo mondragon pago la mitad de la fianza a Otegui. Como personalmente me opongo a que gente que apoya al terror se haga más rica y poderosa, he decidido no volver a consumir (en la medida humanamente posible) productos de eroski. Otros ejemplos pueden ser el boicot a Nike (con el que no estoy de acuerdo en principio, pero que cada cual tiene el derecho como consumidor soberano y como individuo a pensar a su manera y actuar en consecuencia), o el boicot a los productos catalanes de empresas que no condenaran el nuevo Estatuto... La cuestión es que me gustaría una sociedad concienciada de los problemas sociales, no una que lo deje todo en manos de las mal llamadas políticas sociales y reglamentaciones estatales. Mi fe es en la sociedad, con sus más y sus menos, no en el Estado. Aunque ya te digo que esto no es la panacea, solo es el primer paso en el camino hacia una sociedad libre y concienciada.
Luego tambien hay q tener en cuenta que esto no es un problema generalizado, no es q de pronto todas las empresas del mercado se hubiesen vuelto controladoras de la vida de sus empleados como esta, es un caso aislado que no durara, porque esta fuera de lugar y de tiempo, es propia de otros tiempos felizmente superados.
Saludos scumbagx, y encantado x el debate
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Puritanismo gringo
Enviado por el día 21 de Agosto de 2006 a las 18:13
Sería interesante saber si el tal "código de conducta" de puritanismo puritano de la cadena Wall Mart ha sido proyectado únicamente para Alemania o es universal... y si es únicamente para los ímpetuos galantes de los alemanes, a qué se debe esto....
¡Pero mira que estos gringos son ridículos!
¡Pero mira que estos gringos son ridículos!
Re: Re: Puritanismo gringo
Enviado por el día 25 de Agosto de 2006 a las 17:44
"Quizá la actual cúpula directiva de Wal-Mart debería volver la vista atrás al sincero ejemplo de su fundador (Walton se definía como hombre de negocios de pueblo pequeño) para evitar errores predecibles, susceptibles de escándalo en los medios de comunicación, que ponen en cuestión una trayectoria muy estimable"
Deberían hacerlo si tienen sentido de la responsabilidad y recuerdo de lo que su firma supuso para millones de personas, pero si no es asi... no pasa nada nadie es insustituible, si no se dan cuenta de esto merecen perecer en el mercado como empresa y que otras ocupen su lugar. Esa es la "magia del capitalismo", el consumidor es un ser con conciencia e intereses que muy posiblemente vayan más alla q unos dolares. En mi opinión el mundo se rige por más logicas que un mero sistema mecanico de precios
"No paraba: aparecía allí donde se le necesitaba. Se jubiló en 1974, pero aburrido en su retiro volvió a la faena dos años más tarde. Si encontraba una tienda sucia o desordenada, no dudaba en cerrarla para arreglarla, en beneficio de los consumidores"
No creo que un tipo así quisiera que sus empleados trabajaran en una empresa que les impusiera un modo de vida determinado por ganar unos dolares supuestamente. Quizas en los colegios se debería estudiar la vida y ejemplos de gente asi más que por ejemplo aprenderse la vida y obras de muxos escritores de los que jamas leeran nada (ni dentro ni fuera del curso) como papagayos(es un ejemplo)
Deberían hacerlo si tienen sentido de la responsabilidad y recuerdo de lo que su firma supuso para millones de personas, pero si no es asi... no pasa nada nadie es insustituible, si no se dan cuenta de esto merecen perecer en el mercado como empresa y que otras ocupen su lugar. Esa es la "magia del capitalismo", el consumidor es un ser con conciencia e intereses que muy posiblemente vayan más alla q unos dolares. En mi opinión el mundo se rige por más logicas que un mero sistema mecanico de precios
"No paraba: aparecía allí donde se le necesitaba. Se jubiló en 1974, pero aburrido en su retiro volvió a la faena dos años más tarde. Si encontraba una tienda sucia o desordenada, no dudaba en cerrarla para arreglarla, en beneficio de los consumidores"
No creo que un tipo así quisiera que sus empleados trabajaran en una empresa que les impusiera un modo de vida determinado por ganar unos dolares supuestamente. Quizas en los colegios se debería estudiar la vida y ejemplos de gente asi más que por ejemplo aprenderse la vida y obras de muxos escritores de los que jamas leeran nada (ni dentro ni fuera del curso) como papagayos(es un ejemplo)