Internacional

Por supuesto, sobre todo, cuando Israel no se corta un pelo lanzando mas de 150.000 bombas en el Líbano.

¿Cúanto cuestan? ¿Quién compra? ¿Quién vende?

Cuanta hipocresía. Los buenos y los malos. ¿Quien decide quién es bueno y quién malo?

Comprad armas y usadlas, que Dios en el cielo juzgará a los justos y a los pecadores, separará el grano de la paja.

Perdonado, pero tienes razón y previo a la liberalización de las armas debería darse la necesaria reforma legal que intronizara el derecho a la legítima defensa frente a la agresión física o a la propiedad sin la ambigüedad y falta de concreción con que actualmente se hace. Tampoco sobraría la repenalización de los delitos cometidos por menores a partir de una edad más realista (pongamos 14 años), lo que no significa que debieran cumplir sus penas en las cárceles de adultos, pero tampoco en los actuales hoteles (perdón, instituciones de régimen abierto), auténticas burlas para sus víctimas.

Es que las armas no matan, los que matan son los seres humanos...

Te pido disculpas, Scumbagx, el tono de la réplica fue descortés y reconozco que no había ningún motivo para hablar en ese tono.

"Si estoy dispuesto a ceder mi libertad a portar armas, no es porque me considere incapaz de actuar de manera responsable con ellas, sino porque se que en este mundo, lamentablemente, no todo el mundo va a actuar de manera igual"

Sí, es cierto, nada garantiza el uso sensato de las armas de fuego, empezando por aquellas personas a quienes el estado ha otorgado el monopolio de la violencia armada. Porque hay que admitir que la presunción de que un policía o un militar actuen siempre dentro de los límites de lo razonable es absurda. En las sociedades totalitarias los peores crímenes son cometidos por aquellos individuos a quienes compete garantizar los derechos ciudadanos. La libertad tiene riesgos, y de la misma manera que no es posible impedir que un sujeto lance su coche a 120 por una calle peatonal llena de gente, no podemos garantizar que el poseedor de un arma de fuego se comporte, en todas las situaciones, de forma equilibrada. ¿Debemos prohibir todas las actividades y todos los objetos que puden causar un daño a otros? Un teléfono móvil puede servir para detonar una bomba ¿Debemos someter a licencia gubernativa la tenencia de teléfonos móviles? Yo creo que no, salvo que nos resignemos a vivir en una burbuja de infantilidad permanente.

Cuando se pide la libertad de armas se pretende eliminar el monopolio del estado, la prohibición general extendida a los ciudadanos en plenitud de derechos por "razones de seguridad". Este punto de vista se basa en la idea de que la defensa de la propia vida no es un derecho que pueda transferirse al estado de forma obligatoria. Naturalmente, esto no significa autorizar a los menores de edad, a los alienados y a los delincuentes a poseer armas de fuego. Nadie pide eso, ni conozco ningún país del mundo (EEUU incluído, donde algunos estados poseen normas más severas que las europeas)donde la posesión de armas esté autorizada a los locos o a los criminales. Impedir el acceso de esas personas a las armas es lo que intenta evitar cualquier legislación liberal en la materia.

Pero eso no significa que toda la población deba ser tratada como sospechosa de imbecilidad o de locura criminal.

"¿Dan las armas más seguridad? En la teoría sí, desde luego; pero en la práctica no, me temo."

Claro, hombre, por eso la policía prefiere ir desarmada, para no dejarse confundir por la ilusión de que una automática de 15 tiros es útil para la defensa personal. La tragedia del Columbine se hubiera evitado si los propietarios de armas no las hubiesen dejado accesibles a sus hijos menores de edad.

Una última observación sobre las armas automáticas. Cualquier fusil que no sea de cerrojo puede "automatizarse" con una simple modificación del mecanismo de retenida.

Vuelvo a disculparme por el tono que usé ayer.

Un saludo.