Internacional

Lo del ultimo parrafo uno puede argumentar la tolerancia en terminos de dogma que no vienen al caso ya que aplican a creyentes, pero es cierto, en terminos practicos en occidente la tolerancia es un hecho aunque no quieran aceptarlos. Alguien se acuerda hasta no hace tanto cuando todavia la iglesia se sentaba en el gobierno y dictaba lo que podia leer, mirar o escuchar? Costo (y me sorprende que gente que se denomine "Zurda" tenga la memoria fragil porque en parte la izquierda fue quien colaboro en esto) muchisimo remover los obispos del poder, hubieron demasiados problemas pero aun asi la iglesia al menos aprendio a ocupar su rol, todo para que decadas mas tardes sean ellos mismos quienes pidan que "no se discuta" el Islam por "ofender", es decir, estan tomando una actitud totalmente conservadora y hasta "clerical" todo por la busqueda de utopias perdidas.

El Argumento de la defensa de su "identidad" es cierto, pero esa defensa no puede traducirse en occidente hacia la imposicion de una regla religiosa hacia otros porque estamos de nuevo cayendo en el mismo problema. En oriente Religion y Estado es lo mismo, esa division no existe, si estan contentos en oriente con ese sistema (por mas que me parezca aberrante) perfecto, pero en Occidente las cosas no funcionan asi, de lo contrario vamos a retroceder en la historia hacia una era de oscurantismo donde "Opiniones" sobre ciertos libros no van a ser aceptadas y censuradas.

Si quieren defender medio oriente hay cientos de millones de argumentos mas creibles, el religioso no es el mejor, muy por el contrario los deja bastante mal parados.

Es comico denunciar el Zionismo cuando estos tipos reaccionan de la misma manera que reaccionaria un rabino ultra ortodoxo cuando se questiona el Talmud, dejemonos de doble standards.