Internacional

Aquí los únicos que deben temer esos interrogatorios son los terroristas, delincuentes, etc. etc. La persona que no haya cometido ningún delito no tiene porque temer esos interrogatorios.

Claro que sí ,es que los yanquis son fascistas, como tú...

Algunos creo que estan de parte del terrorista o delincuente. En este mundo el que la hace la< paga. Espero que algunos no les roben o no les asesinen con alguna bomba. Bueno, si te han asesinado, ya no podrás quejarte nunca mas.

Aquí los únicos tiranos son los que aprovechan el sistema de libertades para delinquir o asesinar impunemente.

Ustedes están locos!!

Están suponiendo que el detenido ES CULPABLE!!

LE ESTÝN VIOLANDO SU DERECHO AL JUSTO PROCESO!!

¡quienes son ustedes para decir que alguien es culpable de algo SIN JUICIO y sin PROCESO!!!!

¡Acaso un marine de 18 años SABE quién es y quién no es terrorista!

Para eso están las pruebas o interrogatorios que son parte de la investigación criminal. ¡Ah! y el marine cuando cumple una misión va cumpliendo ordenes. Ordenes que se dan cuando se tienen las pruebas suficientes para saber si se es culpable o no.

RESPONDE:

¿¿Con TORTURA Y SIN HABEAS CORPUS??

Qué cara.jo crees que te van a responder??

O sea, LAS ORDENES QUE RECIBE EL MARINE SE LAS ENTREGO DIOS...

¡Quien tiene pruebas de qué! El Jefe del Marine??

No se si sabes que hoy en dia se pueden hacer interrogatorios sin pegar a nadie, existe la hipnosis inducida por medicamentos ¿te acuerdas del suero de la verdad? Pues eso. Y te aseguro qe las operaciones militares contra los terroristas se estudian al detalle porque se hacen seguimientos y escuchas telefónicas y hacen que los terroristas sean cogidos o abatidos antes de que puedan cometer un atentado.
"La ciencia adelanta que es una barbaridad"

"La existencia de un marco jurídico inadecuado, la ausencia de investigaciones eficaces y la creciente pérdida de credibilidad de instituciones como el CICPC, la Fiscalía General y la Defensoría del Pueblo siguen provocando que por norma queden impunes los delitos de TORTURA, MALOS TRATOS o USO EXCESIVO DE LA FUERZA. "

Si, estas cosas no deberian ocurrir en Estados unid...que?, perdon...Venezuela.
http://web.amnesty.org/library/Index/ESLAMR5300520...

Eso es lo que digo, ¿de qué se queja esta fascista? si son peores que los yanquis...

Estás loco Guille.

No podemos evitar que se violen las Leyes.

Es un Imperativo Categórico no violarlas y además, hay sanciones para quienes violen las Leyes.

¿ACASO ES LÓGICO pensar que la Ley automáticamente IMPIDE una conducta real de alguien?

Una cosa MUY DISTINTA es hacer una LEY que FACULTA a violar los DDHH de las personas.

Allí NO HABRA PERSECUSION NI CÝRCEL para el violador, porque ESTARÝ VIOLANDO LOS DDHH DENTRO DE LA LEY.

ESO sí es una contradicción.

Ah, ya. A ti simplemente NO TE IMPORTA..

Sí, así hicieron muchos ante la amenaza de los nazis..

NO les importó.

Y es una contradicción porque la Ley permitirá ABUSAR DE LA GENTE, no serán leyes nobles destinadas a PROTEGERLAS.

Es como dice Moro: el discurso liberal siempre ha estado en función de defender como sea los intereses del Imperio.

Son los lacayos por excelencia.

Tranquilos que esos tribunales de justicia existirán
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/bush_...
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/camar...
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/congr...

Todas esas Leyes que pide Bush, lee bien, son leyes que violan los principios del debido proceso y de justicia más elementales.

¿Cómo es eso de TRIBUNALES MILITARES para presuntos terroristas?

¿Cómo es eso de que no puedan recurrir a Habeas Corpus?

¿Cómo es eso de que LOS PUEDAN TORTURAR?

NO es justo, NO SON LEYES JUSTAS.

Uchu resulta más cercano a lo que uno esperaría de alguien que dice creer en las Leyes.

El problema de esta Ley Interrogatorio es que se le aplica a los extranjeros.

Luz adentro, oscuridad afuera,eso es la Ley de Interrogatorio.

LO QUE PROCOPIO NO LEYÓ Y ESTA EN LOS LIKNS QUE PEGÓ

1) "El Centro para los Derechos Constitucionales (CCR) señaló que, siguiendo la lógica de los legisladores, hasta los abogados que representan a presuntos terroristas podrían ser encasillados como 'combatientes enemigos'.

'Esta alarmante definición de los combatientes enemigos significaría que casi todos los que se opongan al presidente o al Gobierno (de EEUU) podrían ser encarcelados indefinidamente. Este proyecto de ley es una burla al imperio de la ley', dijo Bill Goodman, director para asuntos legales del CCR.

Los grupos humanitarios coinciden en que al hacer caso omiso a los principios fundamentales de la diplomacia internacional, EEUU sólo conseguirá distanciarse de sus aliados y mermar la cooperación de la comunidad internacional.

La Unión Estadounidense para las Libertades Civiles (ACLU) dijo que la medida es 'un drástico revés para los derechos humanos' porque, entre otras cosas, da al Ejecutivo 'licencia para minar la protección de los derechos humanos bajo la Convención de Ginebra'.

El mayor desacuerdo entre demócratas y republicanos giró en torno a la eliminación de una cláusula que ofrecía a los prisioneros el derecho a impugnar su detención en los tribunales estadounidenses. Los demócratas, en su mayoría, piensan que con esa eliminación el Gobierno de EEUU estaría poniendo en riesgo a las tropas que ha desplazado en el mundo".

Si lo leí pero eso son opiniones de algunos políticos o instituciones que dudan pero podemos estar seguros todos de que esa Ley se aprovará porque será justa con los que cometan asesinatos terroristas.

¿Opiniones?

No seas ridículo, por favor. Dime, Procopio, te atreves a llamarte liberal?

Yo no estoy afiliado a ningún partido politico, lo que soy es realista y lo que está pasando hoy en dia con el terrorismo es completamente real y nada ficticio porque lo vemos cada dia cuando crecen las victimas por los terroristas criminales.
¡Ah! y en cuanto a la opinión citada del director del Centro Constitucional Bill Goodman a estas alturas es poco representativa ya que siempre ha estado en contra de cualquier medida en la vigilancia del terrorismo.
http://www.jornada.unam.mx/2006/01/78/037n1num.php
Sus opiniones son despechadas y nada objetivas ya que con esas medidas se han evitado asesinatos de civiles.

Perdón
http://www.jornada.unam.mx/2006/01/18/037n1mun.php

"La Ley hay que cumplirla, pero siempre habrá quien no lo haga."

Jajaja, yo te dije por eso de leyes "injustas" y leyes "justas". ¿que, según vos o tu gorila en jefe?.

Mira la justicia en tu país:

http://web.amnesty.org/library/Index/ESLAMR5300320...

Y hay mas:

http://web.amnesty.org/library/Index/ESLAMR5300520...

http://www.cidh.org/annualrep/2005sp/Venezuela204....

De este último:

"En cuatro oportunidades (2 y 13 de julio y 4 y 13 de agosto de 2004), la Comisión reiteró al Estado la solicitud de información respecto a la situación de la familia Barrios y sobre las medidas adoptadas para proteger la vida e integridad personal de las personas objeto de la solicitud de medidas cautelares de la CIDH. La Comisión no recibió respuesta alguna."

Y esto también es verdad
http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/...

Como siempre estos son llamamientos propagandisticos. Se nota que les falta gente ¡eh!
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/qaeda...
Solamente hay que fijarse en los últimos parrafos de este artículo.
Por Al Qaeda dice que han caido unos 4.000. Esto será de los que sepan ellos ¡claro! no creo que lleven ninguna contabilidad exacta. Mejor dicho, todo el mundo ya ha perdido la cuenta de los yihadistas que se han dejado la vida inútilmente.

pues si las va a usar para darle una buena patada en el traste a Chavez y su pandilla lo hago con gusto!

Chavez esta muy ocupado sacandole fotos a los fusiles con los que pensaban asesinarlo. Bananero.

Capi, ¿tu solito pensaste todo eso?

no, debo reconocer que sin la inspiracion de ustedes es dificil hacer poesia

Vuelve a tu palmera, anciano simio

Ah que bien, eso quiere decir que para decir los portentos que dices necesitas ayuda. ¿Eres de la Universidad Bolivariana?

No me digan que existe tal cosa...

Existe.

Resulta que los “excluidos” de otras universidades, es decir, quienes no alcanzan los índices necesarios, deben ser recibidos por otra institución que cumpla con la obligación del estado de brindar educación universitaria gratuita y de calidad. Por supuesto, olvídense de la calidad.

http://www2.ubv.edu.ve/

Mientras coloco el vínculo a mi no me abre, tal vez luego sí funcione.

Este si funcionar pero dice poco:

http://loe.cnu.gov.ve/ver_info_institutos.php?cod_...

Disculpa, Ulpius, pero estás equivocado.

En primer lugar, va contra todo ppio básico de justicia que los detenidos en Guantánamo y los que están siendo trasladados a cárceles en Europa no sean prisioneros de guerra, independientemente de si los tribunales del país detenedor lo consideran así o no.

En segundo lugar, no se puede detener a una persona en territorio extranjero de manera arbitraria y dejarlo en un vacío legal.


Tercero, la ley interrogatorio gringa viola los Convenios de Ginebra en todas y cada una de sus partes , es una ley arbitraria, injusto e ILEGAL desde el punto de vista del Derecho Internacional.

Precisamente, es una Ley para pasarse por el forro (me perdonan la expresión) la Ley Internacional.

Cuarto, EL CONFLICTO en Afganistán y en Irak, donde participaron las fuerzas extranjeras, YA TERMINÓ.

¿Se les olvidó cuando el propio Bush dijo que la guerra en Irak había terminado?

Lo que quedan son conflictos internos en presencia de "fuerzas de paz" extranjeras, conflictos de resistencia ante invasiones, en realidad.

A los prisioneros de guerra sí se les aplica el Habeas Corpus, la Ley Internacional (Convención de Ginebra) así lo expresa cuando dice, en su artículo 99 lo siguiente:

"Artículo 99

Ningún prisionero de guerra podrá ser juzgado o condenado por un acto que no esté expresamente prohibido en la legislación de la Potencia detenedora o en el derecho internacional vigentes cuando se haya cometido dicho acto.

No se ejercerá presión moral o física sobre un prisionero de guerra para inducirlo a confesarse culpable del hecho que se le impute.

No se podrá condenar a ningún prisionero de guerra sin que haya tenido la posibilidad de defenderse y sin que lo haya asistido un defensor calificado ."

Por otra parte, Ulpius, te equivocas de cabo a rabo, el Convenio de Ginebra obliga la aplicación de leyes internas del país detenedor, que supone LEYES CIVILIZADAS..

Para tener la posibilidad de defenderse, HAY QUE GOZAR DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES respecto a la Vida y la Libertad, que son básicos para proceder a un juicio JUSTO.

Convención de Ginebra sobre trato a Prisioneros de Guerra:

"Artículo 13

Los prisioneros de guerra deberán ser tratados humanamente en todas las circunstancias.

Está prohibido y será considerado como infracción grave contra el presente Convenio, todo acto ilícito o toda omisión ilícita por parte de la Potencia detenedora , que comporte la muerte o ponga en grave peligro la salud de un prisionero de guerra en su poder.

En particular, ningún prisionero de guerra podrá ser sometido a mutilaciones físicas o a experimentos médicos o científicos, sea cual fuere su índole, que no se justifiquen por el tratamiento médico del prisionero concernido, y que no sean por su bien.

Asimismo, los prisioneros de guerra deberán ser protegidos en todo tiempo, especialmente contra todo acto de violencia o de intimidación, contra los insultos y la curiosidad pública.

Están prohibidas las medidas de represalia contra ellos.

Artículo 14

Los prisioneros de guerra tienen derecho, en todas las circunstancias, al respeto de su persona y de su honor.

Las mujeres deben ser tratadas con todas las consideraciones debidas a su sexo y, en todo caso, se beneficiarán de un trato tan favorable como el que reciban los hombres.

LOS PRISIONEROS DE GUERRA CONSERVARÝN SU PLENA CAPACIDAD CIVIL TAL COMO ERA CUANDO FUERON CAPTURADOS .

La Potencia detenedora NO PODRÝ LIMITAR EL EJERCICIO DE ESA CAPACIDAD, sea en su territorio sea fuera del mismo, más que en la medida requerida por el cautiverio".

Amnistia Internacional tambien dijo que los "desaparecidos" de Argentina habian sido entre 8.000 y 10.000, pero la izquierda bananera nunca le dio mucha bola.....

...dan asco, en mis tiempos en el centro de estudiantes recuerdo haber visto en marchas por los desaparecidos y los derechos humanos grupitos con banderas de el Che, Mao o incluso Stalin!!!!