Portada » Foros » Internacional » Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio de la guerra
Internacional
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio de la guerra
Enviado por el día 12 de Octubre de 2006 a las 01:44
pero no se preocupen: LA LIBERTAD ESTA CADA DIA MAS CERCA....jajajajajja.....asi va la "guerra contra el terrorismo":
Un equipo de epidemiólogos iraquíes y estadounidenses estima que hasta julio de 2006 han muerto en Irak 654.965 personas "como consecuencia de la guerra", una cifra que corresponde al 2,5% de la población del país. Así lo revela un informe realizado por investigadores de la Universidad estadounidense de Johns Hopkins, que ha sido publicado por la prestigiosa revista médica británica 'The Lancet'. El presidente de Estados Unidos, George Bush, preguntado por este informe que multiplica por 20 la cifra que baraja Washington, consideró que las cifras no son "creíbles" y consideró que el aumento de la violencia se debe al Ramadán.
La cifra supera con creces los 30.000 civiles muertos que Bush citó en un discurso en Diciembre y es diez veces mayor que los 50.000 muertos que estimó un grupo privado británico. La cifra del informe es de 654.965 personas muertas a causa de la guerra, 600.000 de ellas como causa directa de actos violentos, bien militares o terroristas, lo que supone una media de 500 muertos al día. Así, el 55% de las muertes de Irak son violentas, siendo las más frecuentes el disparo en la cabeza (31%) y las explosiones (8%).
Sin embargo, el estudio no está exento de polémica. Se trata de una actualización de un informe que ya se publicó poco antes de las elecciones presidenciales de noviembre de 2004 y los propios autores del estudio admitieron entonces que la fecha elegida para hacer público el informe no era casual. Ahora, los mismos investigadores firman un estudio que saca a la luz cifras muy polémicas y controvertidas para la Administración Bush, pocos días antes de la celebración de elecciones legislativas de Estados Unidos.
A CAUSA DEL RAMADÝN
Un portavoz del Departamento de Defensa de EE.UU. señaló a 'The Washington Post' que Washington "siempre lamenta la muerte de una vida inocente en Irak" y, por ello, "la coalición toma enormes precauciones para prevenir muertes y heridas a los civiles". "Sería difícil para EE.UU determinar precisamente el número de muertos civiles en Irak", aseguró el mismo portavoz, aunque refiriéndose únicamente a "las acciones de la insurgencia", por lo que remitió cualquier cifra al Ministerio de Sanidad iraquí.
En una conferencia de prensa celebrada ayer, el presidente Bush reconoció que "son tiempos duros, no hay duda" y que por ello los soldados estadounidenses han aumentado su presencia en la capital, Bagdad, y su colaboración con las Fuerzas de Seguridad iraquíes. Tras asegurar que "darse a la fuga no funcionaría" y que el número de tropas destacadas actualmente no variará al menos hasta 2010, Bush calificó el informe de "no creíble" y aseguró que el incremento de la violencia se debe al Ramadán.
Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio de la gue
Enviado por el día 12 de Octubre de 2006 a las 01:49
Negar la guerra civil es estupido, perolord, no te parece trucho un informe que no utiliza ninguna de las estadisticas formales, sino que encuesto a 1500 familias sobre sucesos de fatalidad, y se mando una ponderación de "proyeccion". (¿?)
Es una metodología bastante rebuscada...
Es una metodología bastante rebuscada...
Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio de la
Enviado por el día 12 de Octubre de 2006 a las 01:55
no se, lo da MSN, no rebelion.org .....no digo que sea trucho, pero no podemos acusar a la fuente de "antiamericana".....
http://noticias.msn.es/articulo.aspx?id=60766&ds=E...
http://noticias.msn.es/articulo.aspx?id=60766&ds=E...
Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio d
Enviado por el día 12 de Octubre de 2006 a las 02:06
Muy rebuscado teniendo presente el momento. No descarto un numero impresionante, pero 500 muertos por día SOLO EN ACTOS DE VIOLENCIA, y sacado de una proyeccion hecha a 1500 tipos, mmmmmmm. Elecciones de noviembre ;D
Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio de la gue
Enviado por el día 12 de Octubre de 2006 a las 04:03
¡esto parece un remate! empezamos por 100.000 en rebelión y ahora vamos por 600000, acuerdense: el año que viene es un millón!!!! ja, ja, ja.
¿alguien tiene idea como se logra semejante cifra? en la segunda guerra se necesitaban bombardeos masivos, hasta la bomba atomica!!!
Pero bueno, demosle la razón ¿cual es el problema? EEUU no mato esa gente, si se estan matando entre los h de p, en horabuena como dicen los gallegos y si estan matando gente inocente: hay que mandar mas marines y para protegerla y no abandonarlos como pretenden estos fachozurdos de m...
¿alguien tiene idea como se logra semejante cifra? en la segunda guerra se necesitaban bombardeos masivos, hasta la bomba atomica!!!
Pero bueno, demosle la razón ¿cual es el problema? EEUU no mato esa gente, si se estan matando entre los h de p, en horabuena como dicen los gallegos y si estan matando gente inocente: hay que mandar mas marines y para protegerla y no abandonarlos como pretenden estos fachozurdos de m...
Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio de la gue
Enviado por el día 12 de Octubre de 2006 a las 04:43
Esse estudo já foi desmentido. A quantidade de mortos foi apenas 40.000 e 90% desses feitos intra-Iraquianos.
Em todo caso os mortos por dia atualmente são 3 vezes menos do que na época do Saddam e de qualquer modo sempre são menos maus crimes quase comuns do que o crime de um estado centralizado...Se se negar isso a coêrencia leva a ser contra a democracia dado que ditaduras diminuem enormemente o crime não de estado...
Ah...outra coisa ,pesquizas mostram que cerca de 50% da população iraquiana prefere o atual momento do que o governo de Saddam....
Em todo caso os mortos por dia atualmente são 3 vezes menos do que na época do Saddam e de qualquer modo sempre são menos maus crimes quase comuns do que o crime de um estado centralizado...Se se negar isso a coêrencia leva a ser contra a democracia dado que ditaduras diminuem enormemente o crime não de estado...
Ah...outra coisa ,pesquizas mostram que cerca de 50% da população iraquiana prefere o atual momento do que o governo de Saddam....
Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio de la
Enviado por el día 12 de Octubre de 2006 a las 16:29
Bush y su camarilla de criminales deberían estar encarcelados hace rato por crímenes de guerra.
Pese al esfuerzo del forista brasileño por minimiaza la catástrofe iraquí, afirmar que menos del 50%, según sus propios dichos, prefiera este momento a la época del "dictador terrible y sangriento Hussein", habla a las claras del fracaso de la ocupación colonial de Irak.
¡Fuera las tropas imperialistas de Irak!
¡Viva la resistencia nacional contra el invasor!
Pese al esfuerzo del forista brasileño por minimiaza la catástrofe iraquí, afirmar que menos del 50%, según sus propios dichos, prefiera este momento a la época del "dictador terrible y sangriento Hussein", habla a las claras del fracaso de la ocupación colonial de Irak.
¡Fuera las tropas imperialistas de Irak!
¡Viva la resistencia nacional contra el invasor!
Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio d
Enviado por el día 12 de Octubre de 2006 a las 16:32
Me encanta cuando el Moro termina gritando.
Solo, en su casa, gritand ante una pantalla (presumiblemente TFT de 17 pulgadas o más). Es significativo y realmente alegórico.
Dice el refranero español: "perro ladrador, poco mordedor".
Solo, en su casa, gritand ante una pantalla (presumiblemente TFT de 17 pulgadas o más). Es significativo y realmente alegórico.
Dice el refranero español: "perro ladrador, poco mordedor".
Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inic
Enviado por el día 12 de Octubre de 2006 a las 20:27
Los EEUU se han gastado cerca de 400.000 millones de dólares en la guerra de Irak. Digo yo que con todo el armamento y bombas que han largado sobre el país algún estrago habrán causado. Con ese mismo dinero se salva la vida de varios millones de personas en el tercer mundo.
30.000 muertos sale a unos 13 millones de dólares por cadáver, la carne de civil iraquí se está poniendo por las nubes, eso desde luego.
¿Alguien se cree que un país se va a gastar todo ese superpastonazo en salvar a los pobres kurdos de las garras de un dictador o regalarles la democracia?
Joderrrrr, si es que nos toman por idiotas.
mada huevos...
30.000 muertos sale a unos 13 millones de dólares por cadáver, la carne de civil iraquí se está poniendo por las nubes, eso desde luego.
¿Alguien se cree que un país se va a gastar todo ese superpastonazo en salvar a los pobres kurdos de las garras de un dictador o regalarles la democracia?
Joderrrrr, si es que nos toman por idiotas.
mada huevos...
Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio de la gue
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 01:15
Según una estadística científica progrealcohólica en iraq ya no quedan iraquíes!!!
han muerto todos!!
Parece que hay evidencias científicas de que los iraquíes que salen en la tele son en realidad marines disfrazados, todo en por de ocultar la verdad....
han muerto todos!!
Parece que hay evidencias científicas de que los iraquíes que salen en la tele son en realidad marines disfrazados, todo en por de ocultar la verdad....
Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio de la
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 02:29
Je, je.
Los mismos que dicen que el comunismo asesinó a 100 millones de seres humanos, que las bombas nucleares fueron un acto de generosidad porque evitó la muerte de 2 millones de personas, que le adjudican a Chávez haber matado 70.000 personas en sus 8 años de gobierno, dicen ahora que las cifras que denuncian la masacre de Irak son exageradas.
¡Qué canallas!
Los mismos que dicen que el comunismo asesinó a 100 millones de seres humanos, que las bombas nucleares fueron un acto de generosidad porque evitó la muerte de 2 millones de personas, que le adjudican a Chávez haber matado 70.000 personas en sus 8 años de gobierno, dicen ahora que las cifras que denuncian la masacre de Irak son exageradas.
¡Qué canallas!
Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio d
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 02:31
y el holocuento, tambien.
Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio d
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 03:04
Para Moro:
São estudos cientificos dizer que o comunismo não matou 100 milhões de pessoas é tão absurdo quanto dizer que o nazismo não matou 6 milhões de judeus. Você está no nivel de um vulgar negacionista do holocausto.
Agora essa história de dizer que Chávez matou 70.000 pessoas é uma mentira e uma palhaçada tão mentira e palhaçada quanto dizer que houve 650.000 mortos no Iraque até agoro.
PS: Ah...sim ,as bombas atomicas evitaram mesmo pelo menos 1 milhão de mortos.
São estudos cientificos dizer que o comunismo não matou 100 milhões de pessoas é tão absurdo quanto dizer que o nazismo não matou 6 milhões de judeus. Você está no nivel de um vulgar negacionista do holocausto.
Agora essa história de dizer que Chávez matou 70.000 pessoas é uma mentira e uma palhaçada tão mentira e palhaçada quanto dizer que houve 650.000 mortos no Iraque até agoro.
PS: Ah...sim ,as bombas atomicas evitaram mesmo pelo menos 1 milhão de mortos.
Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inic
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 03:05
Para Moro:
Você está no mesmo nivel de um Morton qualquer...
Você está no mesmo nivel de um Morton qualquer...
Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 16:25
Ya me lo temía otra vez. Otra encuesta de la revista 'The Lancet' que basada en un calculo estaditico-matemático que nada tiene que ver con la realidad. Y es que en las 'encuestas' ya se sabe, a uno le dicen lo que quiere oir.
Yo personalmente prefiero la realidad diaria de cada dia que es la que publica la prensa diaria y con hechos comprobados.
http://www.iraqbodycount.net
¡Ah! ¿y donde está la guerra civil en Iraq que sigo sin verla? ¿Donde está esa guerra que supondría en Iraq miles de muertos diarios? Porque yo solamente veo las limpiezas que hacen las milicias chiíes (siempre de forma controlada) de los diferentes grupos terroristas sunnies, yihadistas, muhaidines y de todos los que colaboran con los terroristas siguiendo asimismo la doctrina de Al Qaeda.
Yo personalmente prefiero la realidad diaria de cada dia que es la que publica la prensa diaria y con hechos comprobados.
http://www.iraqbodycount.net
¡Ah! ¿y donde está la guerra civil en Iraq que sigo sin verla? ¿Donde está esa guerra que supondría en Iraq miles de muertos diarios? Porque yo solamente veo las limpiezas que hacen las milicias chiíes (siempre de forma controlada) de los diferentes grupos terroristas sunnies, yihadistas, muhaidines y de todos los que colaboran con los terroristas siguiendo asimismo la doctrina de Al Qaeda.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 16:43
Pero veamos esa supuesta guerra civil de Iraq
13 de Octubre
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/IBO337507...
12 de octubre
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/COL162493...
11 de octubre
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/IBO236588...
Y asi podriamos seguir cada dia.
Descartando la supuesta y mal llamada 'guerra sectaria' que nos quieren vender, habría que sumar los muertos de cualquier parte del pais para sacar alguna docena diaria de victimas y que algunos de estos supuestos asesinatos son cometidos por la delincuencia común o por venganzas personales.
13 de Octubre
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/IBO337507...
12 de octubre
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/COL162493...
11 de octubre
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/IBO236588...
Y asi podriamos seguir cada dia.
Descartando la supuesta y mal llamada 'guerra sectaria' que nos quieren vender, habría que sumar los muertos de cualquier parte del pais para sacar alguna docena diaria de victimas y que algunos de estos supuestos asesinatos son cometidos por la delincuencia común o por venganzas personales.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto d
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 16:58
Y es que alguna determinada prensa (casi siempre la que ha estado en contra la la intervención en Irak) saca de contexto algunas declaraciones.
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/jefe_...
A ese tipo de cosas le llamo yo 'manipulación informativa'.
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/jefe_...
A ese tipo de cosas le llamo yo 'manipulación informativa'.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muer
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 17:18
¿pero cómo convencer a un cobarde proterrorista islámico que niega la extición de más de 100 millones de vidas por el comunismo?
Recuerdo que la cifra de los 100.000.000 de muertos sólo engloba la URSS y la china Roja.
Hay que sumar los de Corea del Norte, Vietnam, Camboya (te acuerdad de Pol Pot?), Laos, medio continente africano y todo el sudamericano...
MORO expulsión del foro!!!
Recuerdo que la cifra de los 100.000.000 de muertos sólo engloba la URSS y la china Roja.
Hay que sumar los de Corea del Norte, Vietnam, Camboya (te acuerdad de Pol Pot?), Laos, medio continente africano y todo el sudamericano...
MORO expulsión del foro!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 17:34
655.000 iraquíes muertos haciendo un cálculo estadístico me parece mucho más razonable que hacerlo preguntándeso a una de las partes implicadas. De todas formas si en el mejor de los casos 50.000 civiles muertos les parece un cifra razonable, apaga y vámonos.
Si estadísticamente se puede conocer con un margen de error escasísimo quien va a ganar unas elecciones o cual es la audiencia de un programa televisivo, no veo el motivo para despreciar la estadística como una herramienta de cálculo en este caso.
No quieren reconocer la realidad, y esta es que Irak se le ha escapado a USA de las manos. Querían a cabar con la guerra en unos meses y habrá que esperar decenas de años para verlo.
Por de pronto el jefe del ejército británico ya ha dicho que todo eso no es más que un grandioso error.
No digo que las dificultades que tenemos en el mundo sean provocadas por nuestra presencia en Irak, pero no cabe duda de que nuestra presencia en Irak las exacerba", afirmó el general Richard Dannat al Daily Mail en unas declaraciones publicadas el viernes en su sitio internet.
Los soldados británicos deberían "retirarse rápidamente (de Irak) pues nuestra presencia exacerba los problemas de seguridad" de Gran Bretaña, insistió el general Dannat.
"Estamos en un país musulmán y la opinión de los musulmanes respecto a los extranjeros en su país es muy clara", agregó. "En tanto que extranjeros, sois bienvenidos si os invitan, pero desde luego, nosotros no fuimos invitados a Irak".
"Cualquiera que fuera la aceptación que encontramos al comienzo..., ésta se transformó ampliamente en intolerancia", declaró
http://www.univision.com/content/content.jhtml?cid...
Si estadísticamente se puede conocer con un margen de error escasísimo quien va a ganar unas elecciones o cual es la audiencia de un programa televisivo, no veo el motivo para despreciar la estadística como una herramienta de cálculo en este caso.
No quieren reconocer la realidad, y esta es que Irak se le ha escapado a USA de las manos. Querían a cabar con la guerra en unos meses y habrá que esperar decenas de años para verlo.
Por de pronto el jefe del ejército británico ya ha dicho que todo eso no es más que un grandioso error.
No digo que las dificultades que tenemos en el mundo sean provocadas por nuestra presencia en Irak, pero no cabe duda de que nuestra presencia en Irak las exacerba", afirmó el general Richard Dannat al Daily Mail en unas declaraciones publicadas el viernes en su sitio internet.
Los soldados británicos deberían "retirarse rápidamente (de Irak) pues nuestra presencia exacerba los problemas de seguridad" de Gran Bretaña, insistió el general Dannat.
"Estamos en un país musulmán y la opinión de los musulmanes respecto a los extranjeros en su país es muy clara", agregó. "En tanto que extranjeros, sois bienvenidos si os invitan, pero desde luego, nosotros no fuimos invitados a Irak".
"Cualquiera que fuera la aceptación que encontramos al comienzo..., ésta se transformó ampliamente en intolerancia", declaró
http://www.univision.com/content/content.jhtml?cid...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 17:49
Ante la realidad las encuestas no sirven dependen de como se hagan las preguntas y a quien se le pregunte, la gente exagera y aun mas en las guerras, que presentan certificados de defunción falsos para que se les indemnice de alguna manera. No es nuevo. >
¡Ah! y os recuerdo que de esas 48.000 personas las han asesinado en mas de un 70% los terroristas, insurgentes, delincuentes o por venganzas personales.
Y sobre las declaraciones del general británico no dejan de ser opiniones, y que de esas opiniones se suele sacar en portada lo que interesa en la prensa. Tampoco es nuevo.
¡Ah! y os recuerdo que de esas 48.000 personas las han asesinado en mas de un 70% los terroristas, insurgentes, delincuentes o por venganzas personales.
Y sobre las declaraciones del general británico no dejan de ser opiniones, y que de esas opiniones se suele sacar en portada lo que interesa en la prensa. Tampoco es nuevo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraqu
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 17:58
En cuanto a que a EE.UU. el asunto se les escapa de las manos, es completamente falso y delata al mal informado.
Los soldados siguen con su trabajo.
http://www.mnf-iraq.com/index.php?itemid=21
Y lo hacen tan bién que entre las tropas de la coalición y lo que consiguen las milicias chiíes 'cosa que crece, cosa que se arranca casi siempre de raiz', es decir terrorista que actua al dia siguiente se le coge a él y a los 50 que le rodean, dan cobijo o le apoyan de alguna manera, se les interroga y se les ejecuta por parte de las milicias. Deben estar cayendo centenares de terroristas y complices todos los dias. Y claro al final se les encuentra y forman el grueso de los muertos en los diferentes tanatorios de Irak.
Los soldados siguen con su trabajo.
http://www.mnf-iraq.com/index.php?itemid=21
Y lo hacen tan bién que entre las tropas de la coalición y lo que consiguen las milicias chiíes 'cosa que crece, cosa que se arranca casi siempre de raiz', es decir terrorista que actua al dia siguiente se le coge a él y a los 50 que le rodean, dan cobijo o le apoyan de alguna manera, se les interroga y se les ejecuta por parte de las milicias. Deben estar cayendo centenares de terroristas y complices todos los dias. Y claro al final se les encuentra y forman el grueso de los muertos en los diferentes tanatorios de Irak.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 i
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 18:41
Mas opiniones sobre el informe
http://www.laopinion.com/mundo/?rkey=0000000000000...
http://www.laopinion.com/mundo/?rkey=0000000000000...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.0
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 19:35
400 mil millones de dólares gastados en bombas de fragmentación, de uranio empobrecido, de fósforo blanco, verde o rosa fucsia... millones de balas, cañonazos y bombardeos masivos y va a resultar que han matado por accidente a un turista despistado que cruzó un semáforo en rojo.
Pufff!!! pues vale, lo que usted diga.
Amén.
Pufff!!! pues vale, lo que usted diga.
Amén.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 6
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 20:07
Si quieres podemos buscar desde el principio todas las victimas inocentes que hasta ahora han realizado los dos bandos, es decir los asesinados por los terroristas, delincuentes, insurgentes, etc. o los abatidos por distintos motivos por las fuerzas de la coalición en Irak, dia tras dia y sumarlas a ver que resultado nos dan y comparar las cifras. Estoy dispuesto a hacerlo y desmostrarlo. Claro está, que no cuento como victimas inocentes de las fuerzas de la coalicion los que interviniesen en la guerra a favor de Saddam Husein ni los que luchan a favor de los terroristas o colaboran con ellos, ya que en ambos casos se les abate por estar en guerra. En cambio los terroristas no son considerados como soldados combatientes y se les abate bajo la denominación "guerra contra el terrorismo" no teniendo los mismo derechos que un soldado.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela q
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 20:15
¡Ah! y que nadie sueñe con retiradas inmediatas.
http://www.miami.com/mld/elnuevo/15735703.htm
Eso quiere decir que los terroristas seguirán muriendo inútilmente por miles todos los meses. Ya podeis hacer cuentas.
http://www.miami.com/mld/elnuevo/15735703.htm
Eso quiere decir que los terroristas seguirán muriendo inútilmente por miles todos los meses. Ya podeis hacer cuentas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico reve
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 20:23
Hagamos cuentas, de acuerdo. Atentados terroristas islámicos desde 1983 en todo el mundo: unos 6.000 muertos. Fuente ministerio del interior.
http://www.mir.es/DGRIS/Terrorismo_Internacional/I...
Muertos por la guerra en Irak y Afganistán : ¿50.000, 100.000, 300.000, 600.000, un millón?
http://www.mir.es/DGRIS/Terrorismo_Internacional/I...
Muertos por la guerra en Irak y Afganistán : ¿50.000, 100.000, 300.000, 600.000, un millón?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 20:29
Lo curioso es que los muertos por el terrorismo tienen todos nombre y apellido y están contados uno a uno.
Los otros no son más que una estadística.
No sé si es de Stalin o cualquier otro nazi el aforismo que dice que una muerte es una tragedia y un millón mera estadística.
Los otros no son más que una estadística.
No sé si es de Stalin o cualquier otro nazi el aforismo que dice que una muerte es una tragedia y un millón mera estadística.
Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio de la gue
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 20:31
"¡Fuera las tropas imperialistas de Irak!
¡Viva la resistencia nacional contra el invasor!"
Morov, si ese informe tiene razoón la mayoria de los muertos en iraq son causados por tu querida "resistencia nacional", esos muertos que supuestamente "no se cuentan" son los que tus amigotes andan asesinando en las calles a donde el gobierno iraqui y las fuerzas multinacionales no pueden ir, asi que si EEUU se va esa cifra se quintuplicaria, pero bueno, eso a ti no creo que te preocupe, al contrario gritando "viva" se ve que te divirte, ¿te traera recuerdos los trabajadores que son ejecutados en autobuses por los "resistentes"? si, deben recordarte las acciones de "liberación" del Che Huevada en la Cabaña o de los montoneros.
Pero bueno, esperemos que el gobierno legitimo de iraktriunfe frente a la brutalidad salvaje del invasor teocratico y que las fuerzas multinacionales colaboren firmemente con el pueblo iraqui para derrotar definitivamente al fundamentalismo islámico.
¡Viva la resistencia nacional contra el invasor!"
Morov, si ese informe tiene razoón la mayoria de los muertos en iraq son causados por tu querida "resistencia nacional", esos muertos que supuestamente "no se cuentan" son los que tus amigotes andan asesinando en las calles a donde el gobierno iraqui y las fuerzas multinacionales no pueden ir, asi que si EEUU se va esa cifra se quintuplicaria, pero bueno, eso a ti no creo que te preocupe, al contrario gritando "viva" se ve que te divirte, ¿te traera recuerdos los trabajadores que son ejecutados en autobuses por los "resistentes"? si, deben recordarte las acciones de "liberación" del Che Huevada en la Cabaña o de los montoneros.
Pero bueno, esperemos que el gobierno legitimo de iraktriunfe frente a la brutalidad salvaje del invasor teocratico y que las fuerzas multinacionales colaboren firmemente con el pueblo iraqui para derrotar definitivamente al fundamentalismo islámico.
Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio de la
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 20:42
Si dejamos Irak en manos de terroristas ese millon lo tendriamos a estas alturas en Occidente distribuidos por todos los paises occidentales. Por lo tanto es mejor darles un objetivo inalcanzable a los terroristas para que sigan muriendo inútilmente y desgasten allí sus creencias.
Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio d
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 20:49
Dónde están sus cuentas Procopio, sólo veo suposiciones.
La realidad es muy tozuda.
La realidad es muy tozuda.
Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio d
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 21:00
ese es el plan original, yo lo sugeri desde el primer momento viendo como se daban las cosas pero lei que Rumsfeld ya proponia la estrategia de usar irak como plataforma apenas ocurrido lo del 9/11
Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio de la
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 21:03
Por cierto, nuestros amigotes de Rebelion.Org ya se hicieron eco del "estudio científico":
"654 mil 965 es el número exacto entre el 18 de marzo de 2003 y el 30 de junio del presente año, decesos que están "más allá de lo que habría podido esperarse sobre la base de las tasas brutas de mortalidad previas a la invasión""
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=39239
me encanta la exactitud de Reboludon.org :-P
"654 mil 965 es el número exacto entre el 18 de marzo de 2003 y el 30 de junio del presente año, decesos que están "más allá de lo que habría podido esperarse sobre la base de las tasas brutas de mortalidad previas a la invasión""
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=39239
me encanta la exactitud de Reboludon.org :-P
Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio d
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 21:19
Quizás Arielic nos pueda ofrecer datos más fiables.
Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio d
Enviado por el día 13 de Octubre de 2006 a las 21:20
Teddy Roosvelt no causo tantas muertes cuando libero a Cuba de las garras de los españoles.....
Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inic
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 01:54
Cuando liberemos a los gaúchos de la opresión brasilera nos van a decir que matamos a millones de negros, ja, ja...
Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 02:01
pero de que datos fiables me hablas cuando basas la metodología en una proyeccion de una encuesta!. Los muertos son muertos, no muertos aparentes. Eso dejalo para los astrologos electorales que laburan con margenes de error, no para los muertos.
Lo dije y lo repito. Es tan estupida esa cantidad como la negación de una guerra civil.
Lo dije y lo repito. Es tan estupida esa cantidad como la negación de una guerra civil.
Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inicio d
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 02:13
"Quizás Arielic nos pueda ofrecer datos más fiables."
¿más fiable que rebelion.org? creo que estos muchachos tienen mejor data que los amigos de Morov: http://www.abovetopsecret.com/forum/
Pero bueno, yo iria a Irak a hacer cuentitas si me pagas el pasaje, de paso me llevo una escopeta haci redondeo los números, pero ya te puedo ir anticipando algunos errores del "método científico" de estos "señores": su basaron sus datos en una mera proyección estadistica por más fiable que sea la muestra hay un error que se multiplica geometricamente al hacer la proyección: si me preguntan cuantos parientes murieron y luego se lo preguntan a mis familiares, se multiplica la cantidad de muertes. Es el mismo error que ocurrio en la argentina tras la dictadura de 1976 y que creo el mito de los 30000 desaparecidos: se contaron las cantidad de denuncias por desapariciones sin contar las repeticiones, los que volvieron, los que desaparecieron por otras causas, etc.
Puede haber 4 millones de muertos en Irak, pero que lo diga Rebelion.org o una ONG "progre" le hace perder absolutamente toda credibilidad. ¿Como les vamos a creer cuando tipos como el "premio nobel de la paz" Pérez Esquivel, que hizo las cuentas de los desaparecidos llego a 9000 con listados no actualizados, hoy sale en culquier lugar apoyando el cuento de los 30 mil? y guarda con cuestinarlo: automáticamente serias un "facho defensor de la dictadura", aunque tengas familiares realmente desaparecidos y conozcas como sus compañeros disfrutan de sus U$s 200.000 dolares en Brasil.
¿más fiable que rebelion.org? creo que estos muchachos tienen mejor data que los amigos de Morov: http://www.abovetopsecret.com/forum/
Pero bueno, yo iria a Irak a hacer cuentitas si me pagas el pasaje, de paso me llevo una escopeta haci redondeo los números, pero ya te puedo ir anticipando algunos errores del "método científico" de estos "señores": su basaron sus datos en una mera proyección estadistica por más fiable que sea la muestra hay un error que se multiplica geometricamente al hacer la proyección: si me preguntan cuantos parientes murieron y luego se lo preguntan a mis familiares, se multiplica la cantidad de muertes. Es el mismo error que ocurrio en la argentina tras la dictadura de 1976 y que creo el mito de los 30000 desaparecidos: se contaron las cantidad de denuncias por desapariciones sin contar las repeticiones, los que volvieron, los que desaparecieron por otras causas, etc.
Puede haber 4 millones de muertos en Irak, pero que lo diga Rebelion.org o una ONG "progre" le hace perder absolutamente toda credibilidad. ¿Como les vamos a creer cuando tipos como el "premio nobel de la paz" Pérez Esquivel, que hizo las cuentas de los desaparecidos llego a 9000 con listados no actualizados, hoy sale en culquier lugar apoyando el cuento de los 30 mil? y guarda con cuestinarlo: automáticamente serias un "facho defensor de la dictadura", aunque tengas familiares realmente desaparecidos y conozcas como sus compañeros disfrutan de sus U$s 200.000 dolares en Brasil.
Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inic
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 02:35
O verdadeiro dado cientifico ,vendo os censos demograficos e comerciais mostra que foram cerca de 40.000 os mortos em atentados com pretextos politicos. (90%intraIraquianos)
Agora não sei se juntando os mortos em crimes comuns dá isso...Não me parece provável...
Em todo caso ,basta lembrar que agora não há mais o embargo para ver como é absurdo esse dado...
No caso da Argentina ,me parece mais provável o dado de 9 mil desaparecidos. E no Brasil foram só uns 350 os mortos pela ditadura 1964-1984 e mais uns 200 mortos pelos guerrilheiros-terroristas no entanto fazem o maior melodrama como se tivesse sido o Camboja do Pol-pot...
Agora não sei se juntando os mortos em crimes comuns dá isso...Não me parece provável...
Em todo caso ,basta lembrar que agora não há mais o embargo para ver como é absurdo esse dado...
No caso da Argentina ,me parece mais provável o dado de 9 mil desaparecidos. E no Brasil foram só uns 350 os mortos pela ditadura 1964-1984 e mais uns 200 mortos pelos guerrilheiros-terroristas no entanto fazem o maior melodrama como se tivesse sido o Camboja do Pol-pot...
Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 03:06
a mi para que me sirva de algo una cifra x de muertos me tendrian que dar algo para compararla, por ejemplo, si dicen que en los 4 años de invasion van x muertos, me tendrian que decir cuantos muertos hubo los 4 años anteriores a la invasion.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 09:26
Ustedes no ponen en duda las cifras oficiales, que hablan de 30.000 muertos, cundo es evidente que nunca los EEUU admitirán su genocidio. Un 2,5% de la población, que se dice pronto, un pais devastado y reducido a escombros, a una etapa preindustrial una guerra civil, enfermedades, falta de agua, alimentos, trabajo...
La culpa la tienen los otros, nosotros les invadimos para hacerles un favor.
Lo que ustedes digan. Amén.
La culpa la tienen los otros, nosotros les invadimos para hacerles un favor.
Lo que ustedes digan. Amén.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto d
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 14:53
Què importan los nùmeros?
Como dijo el Coba, la muerte de una persona es una tragedia...la muerte de millones de personas es estadìstica
Como dijo el Coba, la muerte de una persona es una tragedia...la muerte de millones de personas es estadìstica
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto d
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 15:23
te volvisto religioso sertress?. Como es eso que pasas de un metodo cientifico a una fe estadistica. Claro, como los jony son unos h de p, es lo mismo 600 mil que dos millones, total para restar hay tiempo, anda!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muer
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 16:30
Esos números parecen sacados de indymi3rda. Si tomamos en cuenta que por cada día durante la invasión murieron 50 personas (mas o menos el número de muertos por dia en los peores días despues de la caída de Saddam) y que la guerra duró un poco mas de tres años los muertos no superan los 60000 y ni ahi se acercan a esos 655000.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 17:49
"La culpa la tienen los otros, nosotros les invadimos para hacerles un favor."
¿cual favor? ¿estas fumando productos bolivarianos Sertress? Irak no es Kuwait, aqui nadie invadio Irak para liberarla de nada. Se invadio Irak para deshacernos de Saddam Hussein y quitarles el petroleo al terrorismo internacional, nada más. Que EEUU y sus aliados sea tan "generoso" como para considerar que los iraquies son victimas y no complices del regimen de Hussein es puro altruismo; si fuera por mi actuaria como el ejercito rojo en Alemania: todo iraqui es un complice de Hussein por acción u omisión hasta que demuestre lo contrario con acciones concretas.
Creo que el gran error politico de los norteamericanos estuvo en ese punto, al menos de cara a la propaganta externa, supongo que para la propaganda interna en Iraq es más util entrar como "liberador" de la opresión de Hussein que como castigador de la amenaza iraquí, pero la realidad es otra.
¿cual favor? ¿estas fumando productos bolivarianos Sertress? Irak no es Kuwait, aqui nadie invadio Irak para liberarla de nada. Se invadio Irak para deshacernos de Saddam Hussein y quitarles el petroleo al terrorismo internacional, nada más. Que EEUU y sus aliados sea tan "generoso" como para considerar que los iraquies son victimas y no complices del regimen de Hussein es puro altruismo; si fuera por mi actuaria como el ejercito rojo en Alemania: todo iraqui es un complice de Hussein por acción u omisión hasta que demuestre lo contrario con acciones concretas.
Creo que el gran error politico de los norteamericanos estuvo en ese punto, al menos de cara a la propaganta externa, supongo que para la propaganda interna en Iraq es más util entrar como "liberador" de la opresión de Hussein que como castigador de la amenaza iraquí, pero la realidad es otra.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto d
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 18:05
Joderrr, si que son ustedes peligrosos, superan al facherío español de largo, puufff...
No se quejen cuando les apliquen su propia medicina entonces.
¡Anden a cascarla a Ampuero!
No se quejen cuando les apliquen su propia medicina entonces.
¡Anden a cascarla a Ampuero!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muer
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 21:19
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han
Enviado por el día 14 de Octubre de 2006 a las 23:21
Ariel:
Los petrodolares "wahabitas" financian el terrorismo, las madrazas radicales,etc.Usted puede hablar que Arabia es un aliado-quizás de ciertas compañías americanas. Imagínese que los árabes abandonan su "colaboracionismo" y asumen su radicalismo sin abrir la puerta de atrás con su petróleo. Recuerde que las alianzas en Oriente Medio son muy "volátiles". Quien es tu amigo puede convertirse en enemigo.
De sus palabras también me permito cuestionar lo siguiente: los terroristas ligados a Bin-Laden o similares no tenían relaciones precisamente cordiales con el baazismo sunita de S.Hussein. Ese "apropiamiento" del petróleo por parte de los terroristas es un argumento insostenible.
El problema de la evolución de la situación de Irak es no haber contado con el funcionariado de Saddam y con parte del ejército. Manteniendo las estrcuturas represoras del Estado podría haberse conseguido una situación en la que progresivamente se hubieran incorporado elementos de la oposición. Además se hubiera evitado que los antiguos miembros del ejércit se desbocaran.
Los petrodolares "wahabitas" financian el terrorismo, las madrazas radicales,etc.Usted puede hablar que Arabia es un aliado-quizás de ciertas compañías americanas. Imagínese que los árabes abandonan su "colaboracionismo" y asumen su radicalismo sin abrir la puerta de atrás con su petróleo. Recuerde que las alianzas en Oriente Medio son muy "volátiles". Quien es tu amigo puede convertirse en enemigo.
De sus palabras también me permito cuestionar lo siguiente: los terroristas ligados a Bin-Laden o similares no tenían relaciones precisamente cordiales con el baazismo sunita de S.Hussein. Ese "apropiamiento" del petróleo por parte de los terroristas es un argumento insostenible.
El problema de la evolución de la situación de Irak es no haber contado con el funcionariado de Saddam y con parte del ejército. Manteniendo las estrcuturas represoras del Estado podría haberse conseguido una situación en la que progresivamente se hubieran incorporado elementos de la oposición. Además se hubiera evitado que los antiguos miembros del ejércit se desbocaran.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes
Enviado por el día 15 de Octubre de 2006 a las 02:02
Aqui nadie hablo de que Saddam Hussein y Bin Laden fueran aliados, son enemigos. Tan enemigos son que Al-zarqawi, segundo de Al-Qaeda estaba en Irak junto a una de las guerrillas fundamentalistas anti-Hussein que luego se transformaria en el "nucleo" de la "resistencia iraqui", pues la gente de Hussein son laicos o ateos que no se van a andar "inmolando" contra los yankees.
¿acaso no estaba Al-Zarqawi en Irak desde 2001? ¿acaso no fueron los muchachos de Al-zarqawi los que atentaron en Jordania en 2002? ¿que iban a esperar que tomara el control del pais? Osama es muy vivo, no quiere un estado, es un genuino anarcocapitalista. ¿que habia que hacer? ¿perdirle a Hussein quue lo fuera a capturar o pedir permiso para ir a buscarlo?
¿sabes a que se dedicaba Al-Zarqawi en Afganistan? ¿sabes que comando de investigaciones dirigia que lo puso como segundo de Osama? y justo estaba en Irak, un paraiso para los amantes de las armas quimicas!!! quizas no haya zarin pero hay decenas de cientificos desempleados que saben como hacerlo, decenas de instalaciones preparadas para hacerlos y millones en petroleo para financiar cualquier operación. ¿le dejarias el "poder de policia" al "amigo" Hussein para que no te molesten tanto los muchachos de la prensa progre?
No sé tu, yo no. Por cuierto, lo que decis del ejercito es muy cierto, si quiero controlar el pais para sacar petroleo como especula la prensa progre no voy a entrar masacrando a mis posibles socios. HUbierna matado a Hussein y arreglado con algun general de segundo orden para que se "hiciera cargo" de la situación. Pero si mi idea es borrar del mapa la mano de obra desocupada fabricante de quimicos, y desangrar al islamismo musulman transformando Irak en un campo de tiro al osama, lo mas factible es que el estado de guerra se perpetue.
¿acaso no estaba Al-Zarqawi en Irak desde 2001? ¿acaso no fueron los muchachos de Al-zarqawi los que atentaron en Jordania en 2002? ¿que iban a esperar que tomara el control del pais? Osama es muy vivo, no quiere un estado, es un genuino anarcocapitalista. ¿que habia que hacer? ¿perdirle a Hussein quue lo fuera a capturar o pedir permiso para ir a buscarlo?
¿sabes a que se dedicaba Al-Zarqawi en Afganistan? ¿sabes que comando de investigaciones dirigia que lo puso como segundo de Osama? y justo estaba en Irak, un paraiso para los amantes de las armas quimicas!!! quizas no haya zarin pero hay decenas de cientificos desempleados que saben como hacerlo, decenas de instalaciones preparadas para hacerlos y millones en petroleo para financiar cualquier operación. ¿le dejarias el "poder de policia" al "amigo" Hussein para que no te molesten tanto los muchachos de la prensa progre?
No sé tu, yo no. Por cuierto, lo que decis del ejercito es muy cierto, si quiero controlar el pais para sacar petroleo como especula la prensa progre no voy a entrar masacrando a mis posibles socios. HUbierna matado a Hussein y arreglado con algun general de segundo orden para que se "hiciera cargo" de la situación. Pero si mi idea es borrar del mapa la mano de obra desocupada fabricante de quimicos, y desangrar al islamismo musulman transformando Irak en un campo de tiro al osama, lo mas factible es que el estado de guerra se perpetue.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraqu
Enviado por el día 15 de Octubre de 2006 a las 02:48
Teddy Roosvelt no lo dudaria un segundo: todos deben ser liquidados , los sauditas, iraquies husseinistas, iranies locos y demas enemigos de la Libertad
http://www.youtube.com/watch?v=ZhlJ8NBPtv8
Bush es un pusilanime borracho y adicto a la coca, dominado por su mujer.
http://www.youtube.com/watch?v=ZhlJ8NBPtv8
Bush es un pusilanime borracho y adicto a la coca, dominado por su mujer.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 i
Enviado por el día 15 de Octubre de 2006 a las 03:16
tengo entendido que teddy roosvelt era un masoquista amante de la lluvia dorada, asi que haber si vas cambiando de idolo.
suena logico lo del campo de tiro al osama, pero es que no les bastaba con afganistan para eso?
yo creo que hay un poco de interes por quitarles la primacia en irak a las petroleras europeas a favor de las americanas y tambien algo de resentimiento personal contra saddam hussein.
sobre el apoyo de saddam a los terroristas, aun si no apoyase a los grupos religiosos, parece claro que sí apoyaba a al fatah.
pero tampoco creo que por ser ateo ya no puedas apoyar a hamas por ejemplo.
acaso todos los que pagan el impuesto revolucionario en el pais vasco son proetarras?
suena logico lo del campo de tiro al osama, pero es que no les bastaba con afganistan para eso?
yo creo que hay un poco de interes por quitarles la primacia en irak a las petroleras europeas a favor de las americanas y tambien algo de resentimiento personal contra saddam hussein.
sobre el apoyo de saddam a los terroristas, aun si no apoyase a los grupos religiosos, parece claro que sí apoyaba a al fatah.
pero tampoco creo que por ser ateo ya no puedas apoyar a hamas por ejemplo.
acaso todos los que pagan el impuesto revolucionario en el pais vasco son proetarras?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.0
Enviado por el día 15 de Octubre de 2006 a las 18:58
Ariel:
Date cuenta de una cosa: lo que dices que ha prevenido esta invasión lo ha causado.Irak es un territorio ptencialmente más peligroso y el caldo de cultivo para el terrorismo. Una vez decía yo medio en broma medio en serio que el avispero en que se ha convertido Irak ha sido fuente de atracción para todos los terroristas internacionales.
Mi post anterior no ha dejado de recoger las conclusiones de los informes de los servicios secretos americanos dados a conocer. Irak no tiene estructuras estatales represoras como para mantener el orden y frenar el terrorismo, y la colaboración con el mismo de los "caídos en desgracia" del régimen de Saddam.
No todo se reduce a nombrar un general, Ariel,sino haber renunciado a utilizar una estructura estatal existente en el Irak de Saddam para provocar un cambio desde dentro
Date cuenta de una cosa: lo que dices que ha prevenido esta invasión lo ha causado.Irak es un territorio ptencialmente más peligroso y el caldo de cultivo para el terrorismo. Una vez decía yo medio en broma medio en serio que el avispero en que se ha convertido Irak ha sido fuente de atracción para todos los terroristas internacionales.
Mi post anterior no ha dejado de recoger las conclusiones de los informes de los servicios secretos americanos dados a conocer. Irak no tiene estructuras estatales represoras como para mantener el orden y frenar el terrorismo, y la colaboración con el mismo de los "caídos en desgracia" del régimen de Saddam.
No todo se reduce a nombrar un general, Ariel,sino haber renunciado a utilizar una estructura estatal existente en el Irak de Saddam para provocar un cambio desde dentro
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 6
Enviado por el día 15 de Octubre de 2006 a las 19:19
Exacto, ya de por si USA no deberia haber pensado en ir a la guerra, una cosa era Afganistan (donde la situacion ahora va de mal en peor) pero Irak no representaba una amenaza para nada. En segundo lugar si la guerra era por el petroleo como la mediprogre dice se nota que no les fue nada bien pero tercero y mas importante, la caida del regimen de Saddam tuvo el efecto que muchos esperamos: Iran entrando como "potencia" regional, el motivo de porque justametne US apoyo a Saddam.
Pero hay que dejar la guerra de lado por un segundo y fijarse en Irak, esa famosa "unidad" nacional se viene intentando desde la epoca de Churchill (donde paso algo bastante similar con los crimenes etnicos y demas) hasta hoy y es cierto, Saddam se tuvo que valer de todo un aparato de terror para mantner el pais en una pieza. Pero, que hay que hacer ahora? Esa es la pregunta que nadie quiere contestar, la guerra de Irak sirve para ser utilizada politicamente por todos, los conservadores para sostener su teoria del terror, los progreestupidos para mantener una posicion absurda y sacar provecho, esa estupida propuesta de "fuera tropas ya de Irak" es lo mas infantil que hay y una total hipocresia, el danio esta hecho, punto, sacar las tropas y en menos de una semana contamos los cuerpos por millones.
Quizas la respuesta empiece por pensar a largo plazo, inclusive si no hubiera existido la guerra mismo a la muerte de Saddam algo asi hubiera ocurrido,a mi me parece que la respuesta viene por otro lado, quizas sea tiempo de olvidar los trazados a distancias y generar nuevos estados acuerdo a los origenes etnicos y demas, de lo contrario dudo (y mas con tanta deuda de sangre pendiente) que algun dia se arregle.
Pero hay que dejar la guerra de lado por un segundo y fijarse en Irak, esa famosa "unidad" nacional se viene intentando desde la epoca de Churchill (donde paso algo bastante similar con los crimenes etnicos y demas) hasta hoy y es cierto, Saddam se tuvo que valer de todo un aparato de terror para mantner el pais en una pieza. Pero, que hay que hacer ahora? Esa es la pregunta que nadie quiere contestar, la guerra de Irak sirve para ser utilizada politicamente por todos, los conservadores para sostener su teoria del terror, los progreestupidos para mantener una posicion absurda y sacar provecho, esa estupida propuesta de "fuera tropas ya de Irak" es lo mas infantil que hay y una total hipocresia, el danio esta hecho, punto, sacar las tropas y en menos de una semana contamos los cuerpos por millones.
Quizas la respuesta empiece por pensar a largo plazo, inclusive si no hubiera existido la guerra mismo a la muerte de Saddam algo asi hubiera ocurrido,a mi me parece que la respuesta viene por otro lado, quizas sea tiempo de olvidar los trazados a distancias y generar nuevos estados acuerdo a los origenes etnicos y demas, de lo contrario dudo (y mas con tanta deuda de sangre pendiente) que algun dia se arregle.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela q
Enviado por el día 15 de Octubre de 2006 a las 19:39
Y la consecuencia lógica en los próximos años, tras la retirada de los americanos y los ingleses sería una guerra civil, en la que Irán prestaría su apoyo a los "shiítas" irakíes. Por tanto, Irán es el gran beneficiado de la reducción de Irak a cenizas, porque a partir de este momento aumenta su fuerza e influencia en la zona.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela q
Enviado por el día 15 de Octubre de 2006 a las 19:46
Yo también dudo que se vayan a arregar las cosas en Iraq. Con las tropas mal y sin ellas, peor aún.
Lo cierto es que a los EEUU les va a costar muchos años salir de allí. La cosa se está enquistando. Han ido a por lana pero ya están saliendo trasquilados.
Los iraquies ni les van a agradecer ni regalar nada, sean unos o sean otros. Bush ha pensado que son todos unos pobres moritos con chilaba ignorantes que se iban a quedar extasiados viendo a los marines desfilar para liberarles de tanta injusticia.
La gente no es idiota. Al menos no es completamente idiota.
Lo cierto es que a los EEUU les va a costar muchos años salir de allí. La cosa se está enquistando. Han ido a por lana pero ya están saliendo trasquilados.
Los iraquies ni les van a agradecer ni regalar nada, sean unos o sean otros. Bush ha pensado que son todos unos pobres moritos con chilaba ignorantes que se iban a quedar extasiados viendo a los marines desfilar para liberarles de tanta injusticia.
La gente no es idiota. Al menos no es completamente idiota.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico reve
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 03:26
por el contrario, precisamente porque la gente es idiota, y en particular por esas latitudes, es que pasa lo que pasa.
al que no le guste la presencia de los marines lo mejor que puede hacer es ayudarlos a que se vayan rapido y despues en vez de votar por la opcion títere, pues votan por otra que no lo sea y ya está, (no una demasiado radical, de momento, no vaya a ser que vuelvan).
pero no es así, entonces quien gana y quien pierde?
pierden todos los irakies.
ganan los islamistas radicales no irakies, ganan los yankis, aun apesar de las perdidas del enquistamiento ganan a la larga, y ganan los que quieren que el asunto no le sea facil a los yankis, bien porque son antiyankis, o bien porque tienen miedo de ser los siguientes de la lista.
pero lo muertos son irakies...quien es el tonto de la pelicula?
al que no le guste la presencia de los marines lo mejor que puede hacer es ayudarlos a que se vayan rapido y despues en vez de votar por la opcion títere, pues votan por otra que no lo sea y ya está, (no una demasiado radical, de momento, no vaya a ser que vuelvan).
pero no es así, entonces quien gana y quien pierde?
pierden todos los irakies.
ganan los islamistas radicales no irakies, ganan los yankis, aun apesar de las perdidas del enquistamiento ganan a la larga, y ganan los que quieren que el asunto no le sea facil a los yankis, bien porque son antiyankis, o bien porque tienen miedo de ser los siguientes de la lista.
pero lo muertos son irakies...quien es el tonto de la pelicula?
Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el inic
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 08:19
erlshoriso: Afganistan es lo que Osama queria, el sabe que se puede esconder en las montañas y jamas encontrarlo. Osama Bin laden no es un loco que volo el WTC creyendo que "iba a acabar con las injusticias del mundo" o por puro ego personal. Su ataque fue estrategico, el creo su poder luchando contra la URSS en Afganistan, cuando la URSS se retiro se enfoco en EEUU pero EEUU no estaba alli como la URSS. Durante todo el gobierno de Clinton Osama Bin Laden fue incrementando sus ataques contra objetivos norteamericanos tratando de provocar la guerra, pero no lo logro hasta 2001.
Cuando EEUU invadio Afganistan hizo lo que Osama Bin Laden queria, aunque le fue muy mal, Osama penso que seria como contra la URSS pero EEUU no fue como conquistador: el gobierno se dejor en manos de los "señores de la guerra" mientas los yankees se dedican a bombardear las cuevas: Al-Qaeda no pudo más que esconderse en las montañas y retirarse a Pakistan.
Me extraña que ustedes, liberales, piensen como paises, cuando Al-Qaeda tiene la ventaja de no ser un pais. La guerra contra el "terrorismo" se termino en Afganistan, recién ahora hay contra ataques en Afganistan y son de los talibanes, no de Al-Qaeda. Al-Qaeda esta en Irak, no en Afagnistan. EEUU conocia la trampa: ir a Afganistan y soportar decadas de emboscadas mientras los arabes venian de Arabia Saudita, Siria, etc. a sumarse a la "Guerra Santa", fue lo que hizo la CIA en los 80's, serian más idi0tas que Morov si cayeran en su propia trampa.
Cuando EEUU invadio Afganistan hizo lo que Osama Bin Laden queria, aunque le fue muy mal, Osama penso que seria como contra la URSS pero EEUU no fue como conquistador: el gobierno se dejor en manos de los "señores de la guerra" mientas los yankees se dedican a bombardear las cuevas: Al-Qaeda no pudo más que esconderse en las montañas y retirarse a Pakistan.
Me extraña que ustedes, liberales, piensen como paises, cuando Al-Qaeda tiene la ventaja de no ser un pais. La guerra contra el "terrorismo" se termino en Afganistan, recién ahora hay contra ataques en Afganistan y son de los talibanes, no de Al-Qaeda. Al-Qaeda esta en Irak, no en Afagnistan. EEUU conocia la trampa: ir a Afganistan y soportar decadas de emboscadas mientras los arabes venian de Arabia Saudita, Siria, etc. a sumarse a la "Guerra Santa", fue lo que hizo la CIA en los 80's, serian más idi0tas que Morov si cayeran en su propia trampa.
Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde el
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 08:23
En cambio de eso: los yankees eligieron el "terreno de Juego" en Irak. Para comenzar el nucleo de Al-Qaeda esta atrapado en Pakistan, no pueden ir a Irak y no tienen nada para hacer en Afganistan. Irak es un desierto, no hay donde esconderse, las fuerzas norteamericanas lo conocen, la gente ya esta acostumbrada a la represión, nadie en el medio oriente extraña a Hussein y es más: muchos de los saudies, kuwaities, qataries, etc, que mandarian sus millones para la "yihad" afgana contra los cruzados, ahora deben decir. "bueno, yo con gusto les daria el dinero, pero no quiero otro Hussein en el barrio ni que los Iranies se apoderen de todo".
Aqui encontramos otro punto a favor: por ahi comentan el surgimiento de Iran como potencia regional. Creo que entienden muy mal el medio oriente, la revolución islamica shiita horroriza mil veces mas a los suniitas de todo el medio oriente que los marines.
Recordemos que asi como los wahabitas se aliaron con los yankees contra la URSS y los socialistas arabes de baas, financiaron a estos para que conbatieran a Iran en los 80's.
No por nada los talibanes y los al-qaedeanos prefirieron fugarse por la frontera pakistani, aliado tradicional de EEUU a suicidarse cruzando por Iran.
Como bien dice Abroad, los paises del medio oriente son artificiales, entonces es bastante absurdo querer ver esto como una guerra entre paises: no se puede limitar la lucha a tirar dos bombas sobre Afganistan para que luego viniera otro atentado peor en EEUU, imaginemos desde Filipinas y luego mandar los marines a ocupar filipinas ¿acaso España planea invadir marruecos por el M11?
Aqui encontramos otro punto a favor: por ahi comentan el surgimiento de Iran como potencia regional. Creo que entienden muy mal el medio oriente, la revolución islamica shiita horroriza mil veces mas a los suniitas de todo el medio oriente que los marines.
Recordemos que asi como los wahabitas se aliaron con los yankees contra la URSS y los socialistas arabes de baas, financiaron a estos para que conbatieran a Iran en los 80's.
No por nada los talibanes y los al-qaedeanos prefirieron fugarse por la frontera pakistani, aliado tradicional de EEUU a suicidarse cruzando por Iran.
Como bien dice Abroad, los paises del medio oriente son artificiales, entonces es bastante absurdo querer ver esto como una guerra entre paises: no se puede limitar la lucha a tirar dos bombas sobre Afganistan para que luego viniera otro atentado peor en EEUU, imaginemos desde Filipinas y luego mandar los marines a ocupar filipinas ¿acaso España planea invadir marruecos por el M11?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto desde
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 12:19
Te mandaste una de rambo ahi. En primer lugar nunca hubo evidencia de que los talibanes entrasen a Irak durante la epoca de Saddam, hace unas semanas la inteligencia Britanica y la Americana lo dijeron, ya de por si existen diferencias etnicas que rivalizan a los Afganos de los Iraquies y Saddam de por si no iba a querer ningun movimiento que le hiciese sombra, segundo Pakistan e Irak son dos animales totalmente distintos: En Pakistan pese a que muestren un "presidente" los sistemas de gobiernos son tribales y el control central no existe, la frontera es controlada por grupos tribales y hacen lo que quieren lo cual le facilita la etrada a Al-Qaida y demas, Irak era lo opuesto, Saddam tenia un control centralizado y no pasaba un alfiler en la frontera sin que Saddam lo autorizara o no, es decir que el "terreno de juego" no existe, en todo caso el "terreno" era Pakistan y si al Qaida hoy opera en Irak es no por culpa de Saddam, sino de los americanos que no supieron asegurar lo minimo despues de la guerra, siquiera Irak tiene una fuerza de ejercito que funcione y la frontera (en particular la Irani) es un chiste.
La guerra de Afganistan fue y es necesaria, no es secreto el regimen Taliban y el ataque del 11 de Septiebre, obviamente no es solo culpa de Bush, mientras Clinton se hacia fumar el cigarro por Monica Lewinsky los talibanes plaenaban y Al-Qaida usaba las bases afganas a su covenencia. Ahora ahi viene la otra parte divertida, la total falta de estrategia, los Rusos (y los Yanquis) sabian muy bien que no era una guerra "facil", es decir, tirar dos misiles patriot y se termino, ahi hay fuerza enquistada en las montanias y ya sabemos que tanto los americanos como los rusos hicieron agua en ese tipo de batalla. Cuando lograron asegurar Kabul, tanto US como UK fueron lo suficientemente ingenuos para creer que estaba terminado y se fueron a declarar otra guerra, un desastre. Y eso no de esconderse ni hablar ... en menos de 4 semanas 54 soldados britanicos fueron muertos en Afganistan, la television no para de decir que faltan tropas y no tienen equipamiento, no pueden siquiera penetrar en el Sur de Afganistan, la cantidad de cuerpos que vuelven no dejan de sumar, sin contar que gracias a la guerra de Irak la otan no puede sumar tropas Alemanas o Francessas y estan cortos de 5000 soldados.
O sea, siquiera todavia pudieron derrotar a los que lanzaron le atentado en 11/9 y encima se estan quedando sin recursos, la verdad Bush y Blair tienen que ser recordados como los peores estrategas de la historia.
La guerra de Afganistan fue y es necesaria, no es secreto el regimen Taliban y el ataque del 11 de Septiebre, obviamente no es solo culpa de Bush, mientras Clinton se hacia fumar el cigarro por Monica Lewinsky los talibanes plaenaban y Al-Qaida usaba las bases afganas a su covenencia. Ahora ahi viene la otra parte divertida, la total falta de estrategia, los Rusos (y los Yanquis) sabian muy bien que no era una guerra "facil", es decir, tirar dos misiles patriot y se termino, ahi hay fuerza enquistada en las montanias y ya sabemos que tanto los americanos como los rusos hicieron agua en ese tipo de batalla. Cuando lograron asegurar Kabul, tanto US como UK fueron lo suficientemente ingenuos para creer que estaba terminado y se fueron a declarar otra guerra, un desastre. Y eso no de esconderse ni hablar ... en menos de 4 semanas 54 soldados britanicos fueron muertos en Afganistan, la television no para de decir que faltan tropas y no tienen equipamiento, no pueden siquiera penetrar en el Sur de Afganistan, la cantidad de cuerpos que vuelven no dejan de sumar, sin contar que gracias a la guerra de Irak la otan no puede sumar tropas Alemanas o Francessas y estan cortos de 5000 soldados.
O sea, siquiera todavia pudieron derrotar a los que lanzaron le atentado en 11/9 y encima se estan quedando sin recursos, la verdad Bush y Blair tienen que ser recordados como los peores estrategas de la historia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto d
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 16:36
Quisiera responder al Sertres con sus cifras nada comprobadas y remitirte al informe realizado por Iraqbodycount.net de las victimas civiles ocasionadas por las tropas de ocupación que fué de un 37% del total y el resto fueron ocasionadas por los terroristas, delincuentes, etc. etc.
Mirate el informe
http://www.iraqbodycount.net/press/pr12.php
Eso solamente en Irak, no cuento paises como Afganistan, Pakistan o todo el orbe internacional (por cierto lo que el informe diste es incompleto del todo ya que se dejan muchos atentados realizados en Israel por grupos terroristas como Hamas, Hezbollah, etc.). Te recuerdo que la lucha contra el terrorismo no es solamente una lucha contra Al Qaeda sino es una guerra global contra todos los grupos terroristas existentes.
Mirate el informe
http://www.iraqbodycount.net/press/pr12.php
Eso solamente en Irak, no cuento paises como Afganistan, Pakistan o todo el orbe internacional (por cierto lo que el informe diste es incompleto del todo ya que se dejan muchos atentados realizados en Israel por grupos terroristas como Hamas, Hezbollah, etc.). Te recuerdo que la lucha contra el terrorismo no es solamente una lucha contra Al Qaeda sino es una guerra global contra todos los grupos terroristas existentes.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muer
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 18:27
¡Ah! aquí teneis cifras mas exactas de cada atentado cometido alrededor del mundo
http://www.terrorism.com/modules.php?op=modload&na...
Id pasando las paginas y podeis empezar a sumar.
http://www.terrorism.com/modules.php?op=modload&na...
Id pasando las paginas y podeis empezar a sumar.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han
Enviado por el día 16 de Octubre de 2006 a las 21:10
Puede tergiversar lo que le de la gana Procopio, yo he puesto una fuente del Ministerio del Interior español y se pueden contabilizar 6.000 muertos a ojo en todo el mundo desde 1983 por atentados terroristas islámicos, incluídos los que se producen en Irak. Lo demás no es más que especular arrimando el ascua a su sardina.
Echar la culpa al otro por defenderse de una invasión siempre es un recurso muy socorrido. No se olvide nunca de quienes son los agresores y quienes los agredidos, Sadam no es el único iraquí perjudicado, hay millones de inocentes que han pagado en sus carnes la gloriosa guerra de liberación, que no ha hecho más que sumir a un país en el caos más absoluto, no perdamos esa referencia. Lo que hay que leer.
Cada bando puede argumentar tranquilamente que las muertes debidas a causas indirectas son "por culpa" del otro o, cuando implican enfermedades de larga duración y trastornos genéticos, "que se deben a otras causas". Nuestra metodología exige que las muertes específicamente ocasionadas por acciones militares llevadas a cabo por los EE.UU. consten como mínimo en dos informes de nuestras fuentes acreditadas. Esto incluye muertes achacables a la destrucción de plantas de tratamiento de aguas o a cualquier otro efecto letal sobre la población civil. Para nosotros, la prueba sigue siendo el que la bala (o su equivalente) proceda de un arma cuyo gatillo haya sido apretado por un dedo de EE.UU. o de un aliado o que se deba a un "efecto colateral" de uno de los dos bandos (si bien, honradamente, el peso de la responsabilidad recae sobre los hombros de quienes han iniciado la guerra sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU). Estamos de acuerdo en que cualquier muerte que se cometa de forma deliberada es una tropelía, pero en este proyecto sólo queremos registrar las muertes que se puedan achacar sin ambigüedades a nuestros propios líderes. En pocas palabras, registramos las muertes de civiles debidas a nuestra intervención militar en Irak.
http://www.iraqbodycount.org/background_es.php
Echar la culpa al otro por defenderse de una invasión siempre es un recurso muy socorrido. No se olvide nunca de quienes son los agresores y quienes los agredidos, Sadam no es el único iraquí perjudicado, hay millones de inocentes que han pagado en sus carnes la gloriosa guerra de liberación, que no ha hecho más que sumir a un país en el caos más absoluto, no perdamos esa referencia. Lo que hay que leer.
Cada bando puede argumentar tranquilamente que las muertes debidas a causas indirectas son "por culpa" del otro o, cuando implican enfermedades de larga duración y trastornos genéticos, "que se deben a otras causas". Nuestra metodología exige que las muertes específicamente ocasionadas por acciones militares llevadas a cabo por los EE.UU. consten como mínimo en dos informes de nuestras fuentes acreditadas. Esto incluye muertes achacables a la destrucción de plantas de tratamiento de aguas o a cualquier otro efecto letal sobre la población civil. Para nosotros, la prueba sigue siendo el que la bala (o su equivalente) proceda de un arma cuyo gatillo haya sido apretado por un dedo de EE.UU. o de un aliado o que se deba a un "efecto colateral" de uno de los dos bandos (si bien, honradamente, el peso de la responsabilidad recae sobre los hombros de quienes han iniciado la guerra sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU). Estamos de acuerdo en que cualquier muerte que se cometa de forma deliberada es una tropelía, pero en este proyecto sólo queremos registrar las muertes que se puedan achacar sin ambigüedades a nuestros propios líderes. En pocas palabras, registramos las muertes de civiles debidas a nuestra intervención militar en Irak.
http://www.iraqbodycount.org/background_es.php
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muerto d
Enviado por el día 17 de Octubre de 2006 a las 07:24
abroad, me parece que vos te hiciste la pelicula no yo. ¿que tiene que ver los talibanes en esto? Precisamente ese es el eje de la confusión mundial, los talibanes son afganos y ellos no bombardearon las torres gemelas, nisiquera saben que existe NY!!! Fueron los "arabes" (asi los llaman los propios talibanes a los de Al-Qaeda), no los talibanes, los talibanes solo hospedaron a los "arabes" porque estaban en deuda con Osama a quién habian echado de Sudan porque sabian la que se vendria. EEUU podria haber tenido que invadir Sudan, Somalia o vaya a saber que otro pais (dicen que Osama tiene propiedades por Tucuman) y hubiera sido lo mismo: la red central de Al-Qaeda esta en Arabia Saudita y los paises del golfo. Es como si en la Segunda Guerra Mundial los aliados hubieran finalizado la guerra con la retirada nazi del Norte de Africa.
Despues decis:
"En Pakistan pese a que muestren un "presidente" los sistemas de gobiernos son tribales y el control central no existe, la frontera es controlada por grupos tribales y hacen lo que quieren lo cual le facilita la etrada a Al-Qaida y demas, Irak era lo opuesto, Saddam tenia un control centralizado y no pasaba un alfiler en la frontera sin que Saddam lo autorizara"
precisamente es lo que estoy diciendo!!! ¿como vas a atrapar a los de Al-Qaeda en un pais con una frontera por donde se infiltra cualquiera? Es una guerra sin fin que EEUU conocio bien en Vietnam, con algo peor: las montañas de pakistan no son las selvas de Laos donde al menos podias desforestar algo con Agente Naranja. Irak por el contrario es una jaula, los arabes tiene que gastarse millones para entrar y no pueden volver a salir vivos.
Por cierto, lo que pasa en Afganistan es estvpidez europea: Europa quiso hacer la gran clinton que solucionaba la escalada violenta de Al-Qaeda tirando Tomahawk contra chozas y campamentos abandonados para no j0der a nadie y calmar a los militares. Los Europeos quieren que esto sea "liberar" a Afganistan, echarle la culpa a los talibabes y poner una linda "democracia" en Afganistan. EEUU sabe que los arabes ya se fueron, los que estan en las frontera estan aislados pero no son el grueso, el grueso estaba en el Medio Oriente solo salieron de su agujero para ir a Irak, no a Afganistan a donde no pueden llegar.
Ahora Europa esta atrapada en su mentira y la esta pagando, Europa se retiro de Irak, lo que los medios no dicen es que EEUU se retiro de Afganistan: su grueso de fuerzas esta en Irak cazando alqaedianos mientras europa quedo atrapada en sus promesas: implantar la democracia en Afganistan, algo tan útopico como instaurar el comunismo. Aqui hay que replantearse los objetivos: no es la democracia en Afganistan, no son los talibanes ni Osama Bin Laden, es la neutralización de la capacidad de combate de Al-Qaeda
Despues decis:
"En Pakistan pese a que muestren un "presidente" los sistemas de gobiernos son tribales y el control central no existe, la frontera es controlada por grupos tribales y hacen lo que quieren lo cual le facilita la etrada a Al-Qaida y demas, Irak era lo opuesto, Saddam tenia un control centralizado y no pasaba un alfiler en la frontera sin que Saddam lo autorizara"
precisamente es lo que estoy diciendo!!! ¿como vas a atrapar a los de Al-Qaeda en un pais con una frontera por donde se infiltra cualquiera? Es una guerra sin fin que EEUU conocio bien en Vietnam, con algo peor: las montañas de pakistan no son las selvas de Laos donde al menos podias desforestar algo con Agente Naranja. Irak por el contrario es una jaula, los arabes tiene que gastarse millones para entrar y no pueden volver a salir vivos.
Por cierto, lo que pasa en Afganistan es estvpidez europea: Europa quiso hacer la gran clinton que solucionaba la escalada violenta de Al-Qaeda tirando Tomahawk contra chozas y campamentos abandonados para no j0der a nadie y calmar a los militares. Los Europeos quieren que esto sea "liberar" a Afganistan, echarle la culpa a los talibabes y poner una linda "democracia" en Afganistan. EEUU sabe que los arabes ya se fueron, los que estan en las frontera estan aislados pero no son el grueso, el grueso estaba en el Medio Oriente solo salieron de su agujero para ir a Irak, no a Afganistan a donde no pueden llegar.
Ahora Europa esta atrapada en su mentira y la esta pagando, Europa se retiro de Irak, lo que los medios no dicen es que EEUU se retiro de Afganistan: su grueso de fuerzas esta en Irak cazando alqaedianos mientras europa quedo atrapada en sus promesas: implantar la democracia en Afganistan, algo tan útopico como instaurar el comunismo. Aqui hay que replantearse los objetivos: no es la democracia en Afganistan, no son los talibanes ni Osama Bin Laden, es la neutralización de la capacidad de combate de Al-Qaeda
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han muer
Enviado por el día 17 de Octubre de 2006 a las 09:21
¿Capacidad de combate de Al Qaeda? jajajaja...Y que quieren hacer, ¿cargarse a todo musulmán fundamentalista que se mueva?
Como si Al Qaeda fuera un ejército con tanques, cazas y portaaviones a los que poder atacar y "neutralizar" juuuass....
Como si Al Qaeda fuera un ejército con tanques, cazas y portaaviones a los que poder atacar y "neutralizar" juuuass....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes han
Enviado por el día 17 de Octubre de 2006 a las 12:12
Claro, ademas de repente los talibanes "no tienen nada que ver", honestamente los abogados de Bush van a tener que ingeniarselas mas.
Ya de por si tanto inteligencia Americana como Britanica coincidieron en que: (1) No habian armas de destruccion masiva in Irak, (2) No habia conexion entre Saddam y los talibanes como tampoco ninguna actividad "terrorista" y aun mas importante (3) desde la caida del regimen de Saddam Irak se volvio un terreno sin control donde ahora si hay actividad no solo de Al-Qaida sino tambien de otros terroristas, siendo esto efecto de la invasion y la falta total de control militar sobre Irak.
Ahora volvamos a Afganistan porque esto me causa mas gracia, los "Talibanes" son un movivmiento Sunni que no solo esta presente en Afganistan y Pakistan, es reconocido en Arabia Saudita e inclusive en Chechenia. Al-Qaida y Osama Bin Laden son Sunni y de hecho una de las hijas de Osama Bin Laden esta casada con unos de los hijos del Mulah Omar entre cosas.
En 1996 desde la toma del poder por los talibanes Osama Bin Laden se mueve a Afganistan y comienza a entrenar la "Brigada 055" inclusive usando campos de la OTAN en Afganistan, todo con respaldo Taliban ya que tanto Bin Ladden como el Mulah Omar tienen la misma vision.
Mientras todo esto pasaba, Clinton ignoraba las advertencias, cuando se produce el ataque a las torres en 11/9, Afganistan rehusa por completo entregar a Bin Laden y lo defienden. Honestamente no entiendo el punto de explicar lo obvio, son dos caras de una misma moneda.
Ahora cuando los aliados entran a Kabul se creen por un segundo que bajo el control ganaron una guerra y se lanzan a Irak...abren otro frente y encima complican mas las cosas. Hoy no saben ni que hacer, estan cortos de soldados y siquiera estan preparados para el tipo de operacion en la zona. O sea que el peligro inicial, aquel que le causa a USA los atentandos esta tan latente como el primer dia, inclusive gracias a la guerra de Irak gannado "mas adeptos"....
Si no logran al menos ganar control sobre Afganistan e Irak dudo que de esto salga algo postivo, mientras que la invasion a Afganistan estaba totalmente justificada, la de Irak fue totalmente inecesaria y encima termino representando un peligro mayor que antes de la guerra. Si hubiesen concentrado en Afganistan primero las cosas hubieran sido distintas y quien dice que Afganistan no estaria hoy en dia en Paz.
Ya de por si tanto inteligencia Americana como Britanica coincidieron en que: (1) No habian armas de destruccion masiva in Irak, (2) No habia conexion entre Saddam y los talibanes como tampoco ninguna actividad "terrorista" y aun mas importante (3) desde la caida del regimen de Saddam Irak se volvio un terreno sin control donde ahora si hay actividad no solo de Al-Qaida sino tambien de otros terroristas, siendo esto efecto de la invasion y la falta total de control militar sobre Irak.
Ahora volvamos a Afganistan porque esto me causa mas gracia, los "Talibanes" son un movivmiento Sunni que no solo esta presente en Afganistan y Pakistan, es reconocido en Arabia Saudita e inclusive en Chechenia. Al-Qaida y Osama Bin Laden son Sunni y de hecho una de las hijas de Osama Bin Laden esta casada con unos de los hijos del Mulah Omar entre cosas.
En 1996 desde la toma del poder por los talibanes Osama Bin Laden se mueve a Afganistan y comienza a entrenar la "Brigada 055" inclusive usando campos de la OTAN en Afganistan, todo con respaldo Taliban ya que tanto Bin Ladden como el Mulah Omar tienen la misma vision.
Mientras todo esto pasaba, Clinton ignoraba las advertencias, cuando se produce el ataque a las torres en 11/9, Afganistan rehusa por completo entregar a Bin Laden y lo defienden. Honestamente no entiendo el punto de explicar lo obvio, son dos caras de una misma moneda.
Ahora cuando los aliados entran a Kabul se creen por un segundo que bajo el control ganaron una guerra y se lanzan a Irak...abren otro frente y encima complican mas las cosas. Hoy no saben ni que hacer, estan cortos de soldados y siquiera estan preparados para el tipo de operacion en la zona. O sea que el peligro inicial, aquel que le causa a USA los atentandos esta tan latente como el primer dia, inclusive gracias a la guerra de Irak gannado "mas adeptos"....
Si no logran al menos ganar control sobre Afganistan e Irak dudo que de esto salga algo postivo, mientras que la invasion a Afganistan estaba totalmente justificada, la de Irak fue totalmente inecesaria y encima termino representando un peligro mayor que antes de la guerra. Si hubiesen concentrado en Afganistan primero las cosas hubieran sido distintas y quien dice que Afganistan no estaria hoy en dia en Paz.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraquíes
Enviado por el día 17 de Octubre de 2006 a las 18:44
pues a mi me convence mas la explicacion de que prefirieron cambiar el campo de operaciones de afganistan a irak porque les convenia mas el desierto que las montañas, con la particularidad de que mas de la mitad de la poblacion irakí está de algun modo en contra de los arabes suníes, lo que no se ha traducido en un apoyo claro, pero al menos no en un franco rechazo. en realidad la mayoria de las muertes son producto de la resistencia suní en contra de los colaboracionistas chiítas.
ademas si la guerra se enfocase contra los reductos que se esconden o escondian en las montañas entre afganistan y paquistan se corrian riesgos graves de desestabilizacion de paquistan, cuyo equilibrio interno pende de un hilo, y que es un pais potencialmente peligrosísimo.
estaría bien comparar las cifras de soldados europeos y americanos antes y ahora tanto en afganistan como en irak, para saber que tanto es cierto eso de que dejaron a los europeos bailando con la mas fea en afganistan.
ademas si la guerra se enfocase contra los reductos que se esconden o escondian en las montañas entre afganistan y paquistan se corrian riesgos graves de desestabilizacion de paquistan, cuyo equilibrio interno pende de un hilo, y que es un pais potencialmente peligrosísimo.
estaría bien comparar las cifras de soldados europeos y americanos antes y ahora tanto en afganistan como en irak, para saber que tanto es cierto eso de que dejaron a los europeos bailando con la mas fea en afganistan.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 iraqu
Enviado por el día 19 de Octubre de 2006 a las 20:36
Yo no tergiverso nada, yo siempre busco datos objetivos y contrastados; podemos profundizar en ello y buscar las noticias contrastadas de cada atentado. Los datos sobre terrorismo que se dan en el minsterio a nivel mundial y global son insuficientes, no puede estar mas claro. Y lo que también está claro que aquí muchos buscan las noticias y datos que les interesan sin profundizar en la materia y sigo diciendo que estoy dispuesto a comprobar cada atentado terrorista que se da en terrorismo.com
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Un estudio científico revela que 655.000 i
Enviado por el día 19 de Octubre de 2006 a las 20:47
¡Ah! tanto en Irak, como Afganistan (donde se encuentran las fuerzas de la OTAN) estarán todo el tiempo que haga falta y que esos paises requieran, ya que la ayuda militar tanto de Irak como de Afganistan están amparadas por Resoluciones de la misma ONU y con la ayuda de paises limitrofes como Pakistan ayudarán todo el tiempo que haga falta y recordad que siguen cayendo miles de terroristas todos los meses. Las fuerzas de la OTAN pueden quedarse si fuera necesario indefinidamente durante muchos años y lo mismo pasaría en el caso de Irak que se podría estar mas de 70 años para alcanzar la cifra de bajas que hubo en Vietnam por parte de las tropas de EE.UU.