Internacional

Till dead do us part:

http://peoresnada.com/flash/noviolencia.shtml

Saludos.

perdón "death"

Los niños ni comienzan las guerras, ni las libran:
Pero:
LA ONU VOLVERA A DISCUTIR LA SUERTE DE LOS NIÑOS EN LAS GUERRAS

Saludos.

Buena respuesta arjonero!!!!! siempre el en la justa.

Re: ¿Es necesario ser tan bestias? :...(
Enviado por arjonero1 desde España el día 8 de Noviembre de 2006 a las 23:47
Sí, es una salvajada, consecuencia del salvajismo islamico ¿o acaso crees que los judios matan por diversión?
:)

Ahhhhhhhhhh bueh esa es la razónnnnnn
Re: A Yasmila
Enviado por segyjus desde España el día 8 de Noviembre de 2006 a las 19:25
Con lo bien que te habia quedado y la pifias en el ultimo parrafo, "sus métodos son legítima defensa", si claro.
Que un palestino se meta en una discoteca de Israel llena de jovenes que en su mayoria rechazan actos violentos de su Estado y haga estallar una bomba matando a 20 crios es legitimo, bravo.
Que en Irak un tarado se haga inmolar en un mercado matando a 40 chiitas estando el marine mas cercano a 200km es legítimo.
Que los de Al-Fatah escondan los misiles en escuelas, hospitales o edificios llenos de gente es legítimo.
UNA MIERRDA.
Quiénes?chikooo quiénes?

Aquí los verdaderos usurpadores son los tiranos (incluyendo aquí a los terroristas) que aprovechandose de la falta de libertades asesinan solo por sus propios intereses, ideología o fé. Y en Occidente se provechan de esas libertades para mezclarse, aprovecharse y asesinar, si pueden, para imponer su tiranía como la emplean en sus propios paises.

Y por qué no aceptas a los homosexuales?, sabes que un 10% de la población es homosexual.
Que una chica de 18 años diga que no acepta a los homosexuales es ciertamente triste, aquí en España serías un bicho raro, no podrias formar parte por ejemplo de mi grupo de amigos ya que dos de mis colegas son gays, serias una marginada. Es como si yo dijese que no acepto a los que midan menos de 1,70, absurdo.
Cada vez me caes peor y comprendo a los que se meten contigo, fea.

no los acepto y punto.
a vos te gustan? pues te felicito.pronto tendremos uno mas en el foro entonces.
y ke me digas fea me da por ahi,la belleza es superficial.la pureza es el testimnio de una conducta .

Ni yo acepto a los homofobos y punto. FEEEEEEEAAAAAAAAAA.

pa vos amiguito..te kiero muchiooooooo
jejej
http://www.youtube.com/watch?v=IqxumHvUkWw&mode=re...

jejejej ahora te lo mando en version castilla
lindooooooo
http://www.youtube.com/watch?v=GF72Sq8qzVc&mode=re...

No negareis que Yasmila ha mejorado mucho en la estrategia del contraataque?????

Dales caña Yasmila.


Saludos.

"Que una chica de 18 años diga que no acepta a los homosexuales es ciertamente triste"
Es que le deben haber robado los novios, ja, ja, ja. No hay cosa peor para una mujer que el novio la deje por un tipo, je, je, je.

Di que si celtibera, apoyando la causa homofoba, que asco.

Bueno,
Yo sólo dije que ha mejorado mucho en la estrategia. Y como sabeis puede pensar y decir lo que quiera.

Altamirano lo dice también y es causa de gran diversión en el foro. Los católicos lo dicen también, cosa que a nadie parece molestarle.

Ahora bien, cosas bien diferentes son decir "no acepto a los homosexuales", igual que muchos de Vds. dicen "no acepto a los islamitas" y otra cosa diferente es decir "deben ser borrados de la faz de la tierra". Matizando pues.

Por supuesto, yo no son homófoba, como tampoco lo soy islamófoba. Pero eso ya lo sabiais. ¿no es cierto?

Saludos a todos.

Aqui no se critica el islam, o has leido que alguien critique que no coman cerdo?, lo que se critica es que gran parte apoya a los terroristas, que lapidan, que institucionalizan el machismo y un largo etc, pero eso ya los sabes, no es cierto?.

¿que aquí no se critica al Islam? Venga ya. Tengo mis propios ojos para ver.
El Islam no es un estado ni una nación.Y entre los islamitas, igual que entre los católicos, existen graves diferencias. Los creyentes de una y otra tendencia están formados por personas, "individuos" de diferentes tendencias políticas. Como creo que debes saber. Como creo que sabes, que también entre los nuestros, pertenecientes a las "religiones superiores ortodoxas", y a culturas también de grave tendencia machista y retrógada, se dan también todo tipo de anomalías en cuanto a terrorismo y a machismo.

Venga ya.

Saludos.

uy celtibera..estos lokos me tn enseñando a preparar la contraofensiva..me retan tanto me odian tanto pos ke sho repondo con canciones..ke kizas os agraden a sergiussssss no sé si a arielc-ito---a ese muchachito yo lo kero..pero bueh si el no..ke le vamos a hacer..
besitosssssssssssssssss amiguitaaaaaaaaaaaa

Dales caña, Yasmila.

Saludos.

Si para ti poner dos videos del youtube es dar caña, pues fale, la verdad es que son argumentos parecidos a los tuyos, vacios.

Y tu niñata, dos cosas, ni estoy loko ni te odio, de hecho no te insulto, sólo te he llamdo fea y si dejas fotos estas expuesta a critica.
Odio el islam radical, eso si, ademas tu no me provocas ningun sentimiento, tal vez pena, pero nunca odio.

Bueno, Segyjus,
Me parece muy bien que consideres mis argumentos vacíos. Y supongo que tampoco estarás interesado en saber mi opinión sobre los tuyos. ¿no es cierto?

Son cosas que pasan. No he entrado en este foro para ser comprendida, ni para ser aplaudida, ni para hacer amigos. Así es que, sinceramente, salvo que tengas algo que aportar y argumentos que me convezcan, tu "individual opinión" me la trae completamente floja.

De todas formas, saludos amistosos. Peace man.

y a propósito, la noticia: un musulmán en el congreso de los ee. uu. es tan interesante como decir:
Un mormón en la cámara de diputados española o un testigo de jehová forma parte de la Falange.

Si hemos de diferenciar religión y estado, teoría religiosa y teoría política. Empecemos por diferenciar y hacer propaganda contra los países teocráticos por medio del ejemplo.


Saludos.

Fijate, en algo coincidimos.

"No he entrado en este foro para ser comprendida, ni para ser aplaudida, ni para hacer amigos."

Sere curioso señora, entonces para que entro?

Entré por curiosidad primero. Por antagonismo me mantuve después. Por afán de lucha y de autorealización y de superación, investigué algunas cosas más tarde.
Luego permanecí para adquirir ese otro tipo de noticias y conocimientos que no se venden en las bibliotecas ni en la prensa ni en las televisiones.
Por de pronto me vale de mucho este foro en la labor de situarme. Porque he encontrado en él a grandes hombres y mujeres (aunque las mujeres estén en minoría aplastante).
Por que algunos me hacen pensar y otros me incitan a superarme.

En general no estoy descontenta.

Saludos.

Me gusta, Celti

El foro me ha ayudado, amí también, a situarme y a estimularme en el estudio de cosas que desconocía.

Gracias Fedro,

La verdad es que no me he cruzado mucho contigo, ni he tenido oportunidades de leerte, ni seguramente tengo capacidades para debatirte.

En el hilo de Piqué en España, me pareció que hablabas bastante acertado. ...

Saludos.

Yo me he cruzado con Celso Emilio Ferreiro. Eso me lo has dado tú.:)

En fin, Fedro, no creo que por estas latitudes Celso Emilio Ferreiro fuese muy conocido.

Simplemente yo le he hecho propaganda. ::)))
También fuí relaciones públicas de Carrabouxo y estoy dispuesta a promover los dibujos de Castelao. Y otras muchas cosas que no estan difundidas en este foro.

Saludos.

Yasmmila en un post algo más arriba

"amo la libertad..amo este espacio porque nos permite explayanos en nuestras ideas...por eso vivo en argentina.aquip la temática es que no acepto que los pueblos o naciones sean usurpados violentados,so-pretexto de una democracia"

Si amas este espacio por que amas la libertad estás en contradicción con lo que difiendes Tu defiendes la Sharia, defiendes a grupos que luchan contra la libertad como Hamas, defiendes a presidentes que incitan a destruir estados reconocidos por la ONU, tu defiendes sociedades "tan libres" como la Saudí y el resto de sociedades musulmanas donde tampoco les gusta la libertad sexual, como a tí y cuelgan de farolas a los que no se ajustan al canon ideologico del islam.
Y todo lo haces desde la hipocresía desde Argentina antítesis del modelo que defiendes ¿acaso crees que si triunfara tu modelo podrías hacerlo? en tu tierra natal Arabia Saudí ni siquiera podrías conducir.
Como le pasa también a Celti cuando comprende al islam y si hay musulmanes normales pero su ideología no deja por eso de ser menos perniciosa ¿o acaso crees que todos los nazis o comunistas asesinos torturadores? pues no también había amantes padres de familia.

No te esfuerces arjonero, no merece la pena, y menos cd hay gente que da la razon a los terroristas con tal de ir contra USA.
VIERNES, FIEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSSSSTA!!!!!!

-¿Yasmila defiende a grupos que luchan contra la libertad ? ¿o sea que la libertad la representan Estados Unidos e Israel? jajajajaja
-Hamas (que ademas ganó democraticamente en elecciones libres y limpias) como todas las org musulmanas nace luego de haber sido desplazados los arabes de los territorios que ocupaban ,pero se pretende hacer creer que las victimas que defienden sus territorios son en realidad los victimarios
-La falta de libertades es algo existente en la mayor parte del mundo ;pero los foristas aqui se dedican con exclusividad a lo que ocurre en el mundo arabe musulman y todos sabemos de sobra por que lo hacen
-Que los Yanquis compren el discurso de los republicanos se puede entender porque bueno...están allí y conviven a diario con los medios que les meten esas ideas ultraderechistas por la cabeza ,pero para que lo hagan quienes viven fuera de EEUU... hay que ser o bien un hijodeputta , un reverendo pelotuddo o un poco de ambas cosas.

Pensas realmente que hay mas libertades individuales en EEUU o Argentina que en los paises arabes?!?!?!?!

"La falta de libertades es algo existente en la mayor parte del mundo ;pero los foristas aqui se dedican con exclusividad a lo que ocurre en el mundo arabe musulman y todos sabemos de sobra por que lo hacen".
Pq la mayor parte del terrorismo mundial es por parte de islamistas?, tal vez.
Cuando los africanos que vienen a España, en su mayor parte mas "desarraigados" (palabro progre para justificar a los terroristas y violentos en general) que los musulmanes, lo hagan en cayuco-bomba, entonces es probable que se cambie el enfoque. O los chinos, o ecuatorianos, etc, aqui hay inmigrantes de todos lados pero los que volaron los trenes eran marroquies, oh casualidad.

"La falta de libertades es algo existente en la mayor parte del mundo"

Si seguimos las corrientes de refugiados politicos veremos que van solo de sur al norte y no al reves... Cuantos refugiados politicos sirios hay en europa? cuantos refugiados politicos europeos hay en Siria?

La falta de libertades es algo existente en la mayor parte del mundo ;pero los foristas aqui se dedican con exclusividad a lo que ocurre en el mundo arabe musulman y todos sabemos de sobra por que lo hacen".
Pq la mayor parte del terrorismo mundial es por parte de islamistas?


¿Y por que existira el terrorismo musulman ? ¿será que los musulmanes son seres intrinsecamente malos ? ¿o no tendrán algo que ver los Estados Unidos Israel y sus amigos en toda esa cuestión?
Si te expulsan de tus territorios,si tenes mas de 10 000 palestinos en carceles israelies sin juicio , si destrozan paises enteros matando decenas de miles de personas como hicieron recientemente en el Libano o como hicieron contra el mismo pais en 1982 ,si mueren cientos de miles de chicos por el bloqueo a irak , si ya han muerto cientos de miles de iraquies desde la ultima invasión y ocupacion ,si van y masacran a tu pueblo porque buscan quedarse con tus recursos o porque las encuestas les dan mal...¿que esperas? ¿que se queden de brazos cruzados, felices y contentos? ¿que encima que se los cojjen te digan que les gusta?
Por otro lado ,aqui se dedican a hablar de la sharia ,de las lapidaciones ,de ablaciones de clitoris etc pretendiendo instalar canallezcamente la idea de que tales hechos aberrantes le dan legitimidad a Estados Unidos e Israel para seguir regando de sangre el mundo; Y a pesar de lo absurdo de la pretensión ,siguen insistiendo .

Teniendo en cuenta el mapa del terrorismo musulman, los culpables deben ser muchisimos mas =)

EEUU, Israel, India, Tailandia, Indonesia, Pakistan, Egipto, Sudan, Filipinas, Argentina, España, GB, Panama, Australia, etc, etc

Alguien llamo a eso "las fronteras sangrientas del Islam"...

Mnrt: No la libertad la representan Irán, Siria, Yemen, Arabia Saudi etc todos ellos sociedades a las que emigran gentes del resto del mundo cuando ven amenazadas sus libertades ¿no Mnrt? debe ser la libertad según Mnrt.
No sabía que USA e Israel eran sociedades totalitarias, debe ser el totalitarismo según Mnrt.

Claro Hamas gano las elecciones como las ganó en su día Mussolini, Hitler o Slodaban Milosevic un gobierno que llama al ojo por ojo y a despanzurar niños o a expulsar a los no afectos a la ideología del partido (el islam).
Claro la falta de libertadades es algo que existte en la mayor parte el mundo, y casualmente en la parte del mundo en el que domina la ideología islamica, ¡que cosas!

El terrorismo musulman se existe porque existe la ideología islamica y existe un libro de instrucciones claras: el coran que son preciso seguirlas para acceder aun paraíso sicaliptico.
Si tienen que ver, se interponen en la consecución de lo que pone el librito ¿lo has leido? te lo dicen los mismos musulmanes (no yo): el califato mundial, sería cómico sino fuera por la sangre que produce..
El pretender que la sharia ,las lapidaciones ,las ablaciones de clitoris etc., son minucias o cuestiones culturales; son manifestaciones de la ideología islamica y defender esta ideología con lo que representa y no denunciarlo, si que es callanezco.

pra arjonero de parte de yasmilita
http://www.castpost.com/Lib/playm2.php?filename=Lo...

arjoooooooooo ke te parecio? dime ah? ta gueno no?
ta mañana arjonerito

No dije que la libertad la representaran Iran ,Siria Arabia Saudi etcccc . No pongas en mi boca palabras que yo no dije .
Pero que sean países con regimenes autoritarios no habilita a invadirlos y hacerlos mierdda esgrimiendo como burdas excusas: "es una dictadura terrible,"no aman la libertad" ,o macaneos del estilo : "son un peligro para la humanidad" ,"tienen armas de destruccion masiva" .
Si al menos los Yanquis y sus lammeculos se sinceraran y dijeran : "en realidad vamos a masacrarlos porque queremos su gas, su petroleo,su oro, su plata etc " ,o "vamos a liquidarlos porque politicamente es siempre conveniente inventar un demonio y los nazis y los comunistas ya cayeron ,y ya que estamos justificamos así tanto desarrollo armamentista" ,o "vamos a caggarlos a misilazos porque queremos "abrir nuevos mercados" ,y nosotros los abrimos así" . Si al menos dijeran algo así ,serían hijos de putta y punto .Como no lo hacen son unos hijos de putta falsos y mentirosos.
A su vez,los Yanquis e Israel,países llenos de influyentes fanaticos religiosos ,países donde la pena de muerte aún existe o la tortura es legal no pueden ser ejemplo de libertad y civilización ni por casualidad. Si se hablara de Europa o países como Canadá ,Australia ,Nva Zelanda como representantes de la libertad ,la democracia ,los derechos del individuo etcc ,la cosa sería distinta y más aceptable.
En cuanto a Hamas, ellos ganaron las elecciones limpiamente , banquensela ¿o solo vamos a aceptar las reglas del juego cuando éstas nos favorecen?. A veces creo que los liberal-conservas estan (mal)acostumbrados a los golpes de mercado estilo India, que se hacen cuando no gana el candidato que el mercado dice que tiene que ganar . Si fueran realmente Democraticos aceptarían el voto popular por más rechazo que les cause el ganador.
Pero dejando de lado lo de las elecciones ,Hamas no surgio simplemente porque "los arabes son una manga de locos" ; su surgimiento es consecuencia de haber sido expulsados los palestinos de los territorios que ellos ocupaban.
Respecto a el Corán: estará lleno de violencia( violencia que tambien existe en los libros sagrados de las otras grandes religiones ) ,pero no es en absoluto la causa de la violencia islamica, el motivo claro y principal está dado porque no pueden ver ni en figuritas a los Yanquis y sus amiguitos (lo cual ,viendo todo lo han venido pasando ,suena lógico).

Mnrt, o se ha invadido los países que pones, no se han invadido a pesar de ser como dices países totalitarios, Siria, Arabia Saudí, Irán, ¿entonces que que invasiones hablas ? dices lo de las invasiones como si fuera un deprote; se ha invadido Afganistán e Irak con el beneplacido de la ONU y en la invasión está hasta holanda, ¿con todos estos países antidemocráticos?
¿Es una invención la ideología que que llama al odio y el totalitarismo? los invaden para abrir mercados ¿que mercado supone o suposo afganistán o Irak? CERO, es de risa.

Sí en USA e israel hay fanáticos religiósos pero no institucionalizan esa religión como pasa en Irán o Marruecos, ¿que no son perfectos? cierto pero comparara USA o Israel con Siria o Iran es patético.

Claro Hamas gano las elecciones como las ganó en su día Mussolini, Hitler o Slodaban Milosevic un gobierno que llama al ojo por ojo y a despanzurar niños o a expulsar a los no afectos a la ideología del partido (el islam).
Claro la falta de libertadades es algo que existte en la mayor parte el mundo, y casualmente en la parte del mundo en el que domina la ideología islamica, ¡que cosas! Como pasó en Alemanía o Serbia Hamas se sirve de la democracia para destruirla y construir una sociedad cerrada.

El coran, Mnrt, es el ideario del islam, el libro raiz; y al contrario que otros libros raiz (pj los evangelios,)es una amalgama de odio, mosoginia y fascismo, y es en él en el que se basan las sociedades musulmanas pariendo lo que se ve en los telediarios: totalitarismo y muerte ¿porque crees pj que se cuelga de las farolas a los homosexuales o se expulsa a los no musulmanes de Pakistán o Arabia? por que tu teoría de que la violencia musulmana es por venganza no cuadra con la falta de violencia de hispanoamerica o el sudeste asiático.

Ya te he contestado que no me funciona el enlace del video, por lo que no puedo opinar, pon otro enlace que funcione.

ahhhhhhhhhhhhh pos ya lo veo esperaddddddme!!!!

ami sí me funka arjo..pero ahi va de nuevo
http://www.castpost.com/Lib/playm2.php?filename=Lo...

Ahora sí, tiene ritmillo, aunque no es el tipo de música que me gusta en este momento.

aver arjo dime ke te gusta y sho buslo kereh?
digo si keresh
:Õ

La música barroca.

Mnrt ya he contestado a tu último post, espero respuesta si la tienes.

Mnrt, o se ha invadido los países que pones, no se han invadido a pesar de ser como dices países totalitarios, Siria, Arabia Saudí, Irán, ¿entonces que que invasiones hablas ? dices lo de las invasiones como si fuera un deprote; se ha invadido Afganistán e Irak con el beneplacido de la ONU y en la invasión está hasta holanda, ¿con todos estos países antidemocráticos?
¿Es una invención la ideología que que llama al odio y el totalitarismo? los invaden para abrir mercados ¿que mercado supone o suposo afganistán o Irak? CERO, es de risa.

Sí en USA e israel hay fanáticos religiósos pero no institucionalizan esa religión como pasa en Irán o Marruecos, ¿que no son perfectos? cierto pero comparara USA o Israel con Siria o Iran es patético.

Claro Hamas gano las elecciones como las ganó en su día Mussolini, Hitler o Slodaban Milosevic un gobierno que llama al ojo por ojo y a despanzurar niños o a expulsar a los no afectos a la ideología del partido (el islam).
Claro la falta de libertadades es algo que existte en la mayor parte el mundo, y casualmente en la parte del mundo en el que domina la ideología islamica, ¡que cosas! Como pasó en Alemanía o Serbia Hamas se sirve de la democracia para destruirla y construir una sociedad cerrada.

El coran, Mnrt, es el ideario del islam, el libro raiz; y al contrario que otros libros raiz (pj los evangelios,)es una amalgama de odio, mosoginia y fascismo, y es en él en el que se basan las sociedades musulmanas pariendo lo que se ve en los telediarios: totalitarismo y muerte ¿porque crees pj que se cuelga de las farolas a los homosexuales o se expulsa a los no musulmanes de Pakistán o Arabia? por que tu teoría de que la violencia musulmana es por venganza no cuadra con la falta de violencia de hispanoamerica o el sudeste asiático.

-En cuanto a los países musulmanes citados , me limité a mencionar nuevamente a alguno de los paises que vos habías nombrado ,no porque quiera incluirlos en la nómina de países invadidos (lo cual sería absurdo) sino porque estaba respondiendo a tu intento de hacerme decir que paises como Siria Arabia o Iran representan la panacea de la libertad o algo por el estilo.
-Las invasiones, pensando en Afganistan y sobre todo en Irak ,con la supuesta tarea entre otras de reconstruir y pacificar, seguramente han tenido aceptacion de la ONU ,después de todo, luego de haber hecho la guerra y regar de sangre la región no se que otra opcion mejor quedaba.
Ahora bien, respecto a las ultima guerras contra Afganistán y menos contra Irak, no creo que hayan contado con el beneplacito de la onu ; en todo caso si obtuvo algun visto bueno fue de parte de algunos gobiernos como el de España ,Gr Br o Australia ,los cuales obviamente actuan por conveniencias politicas y no por conviccion. De todas formas lo que opinan los gobiernos es distinto de lo que lo opinan los pueblos ,de hecho el pueblo estadounidense fue el unico que apoyó la guerra contra irak
-No ,...en afganistan o irak no hicieron lo que hicieron para abrir mercados, sino para quedarse con el gas y el petroleo y por necesidades politicas . Yo no dije que hayan atacado esos países para abrir mercados ,a lo que iba es que abrir mercados puede representar para el Imperialismo un motivo más que valido para iniciar una guerra ,y creo que la historia lo ha demostrado.
-En EEUU o Israel no estará institucionalizada la religion ,pero la derecha religiosa tiene gran influencia ,y que haya países como EEUU e Israel que dominan el mundo, llenos de fanaticos belicosos eso sí que es un peligro para la humanidad ;Yo sí los comparo y para mi son más peligrosos que Siria o Iran porque están tan locos como ellos, pero tienen más poder economico y militar.
-En cuanto a lo de Hamas ...la posibilidad de que un mov politico entre al juego democratico con la secreta intencion de destruir la democracia es un riesgo que se debe correr si es que se pretende ser coherente en el espiritu democratico, y no terminar siendo tan intolerante y autoritario como quienes decimos repudiar. Si quieren un gobierno fascista allá ellos. Nosotros no somos quien para inmiscuirnos en sus decisiones ; Mientras no constituyan una amenaza real y concreta para nosotros ,no tenemos derecho a meternos.
-Aquello del ojo por ojo está en el A Testamento y lo de que los Musulmanes llaman a despanzurrar niños me lo escuché en otra versión...creo que hace unas decadas los norteamericanos eran los que decían que los rusos se comían a los niños ,y crudos...

Sigo respondiendo el texto de arjonero.
-Respecto a tu teoría de que donde hay violencia, autoritarismo falta de respeto por las libertades y por los Derechos Humanos es porque está el malévolo Islam:
/¿En el Africa negra (del sur y el centro del continente) domina el Islam ?,¿o el Protestantismo el Catolicismo y las creencias tradicionales?
/¿En el Extremo Oriente domina el Islam ? ¿no existen el Budismo el Hinduismo el Sintoismo el Confucianismo etc?
En las regiones que menciono tampoco se respetan en general los derechos individuales,las garantias y libertades y sin embargo el Islam no tiene influencia allí.
-Que el Corán sean un libro fascista ,que llame al odio etcc es una opinión muy subjetiva ,cualquiera puede decir lo mismo del Antiguo y del Nuevo Testamento
-Respecto al ultimo parrafo: los musulmanes reponden con más fuerza que los hispanoamericanos o los del sudeste asiatico en parte porque fueron atacados más brutalmente que ellos todavía ,y en parte porque los musulmanes tienen en general un gran sentido de unidad cultural y religiosa ,un gran sentido de cohesion que los lleva a estar unidos y fuertes a la hora de rechazar un enemigo que busque entrometerse en sus asuntos ,socavar su independencia politica y economica y quedarse con sus recursos.
Son bravos los Musulmanes sí ,ellos a diferencia de otros pueblos, no son sumisos y dociles y no se van a dejar saquear así como así .Gran parte de esa fuerza para resistir está en la religion Islamica y si tienen que recurrir a la violencia en legitima defensa de sus derechos lo van a hacer por más que a los Estados Unidos y sus socios no les guste. Si quieren dominarlos ,gratis no les va a salir .

wauuuuuu musica barroca? y eso ke es?
0_p? yasmila piensa y piensa

Sí yasmi, Antonio Vivaldi, Bach, Boccherini etc., de alrededor el 1700.

Dabas a entender que tu defensa del islam en contraposición con los USA hacias pasar por democraticos a esos países; que digas que son dictaduras choca con tu defensa de su ideología.

Sí han tendido el beneplacito de la ONU:

http://www.un.org/spanish/iraq/scdocs.htm

Y quedaba la obción de la condena como se ha hecho y se hace amenudo como pasa con algunas de Israel o pasaba con el antiguo regimen Sudafricano. Y en esta resolución han participado Holanda, Finlandia etc además de USA,Reino Unido y España ¿son todos antidemocraticos?
Eso de que entodo caso los pueblo opinan otra cosa , es tu opinión personal no un hecho.

¿Desde cuando hay gas o petroleo en Afganistán? Si fuera por el petroleo como dices, ¿por que no invadir Mexico o Venezuela que les queda mas mano a los USA? ¿hay acaso más comercio con Irak que con Marruecos por la supuesta injusta invasión? NO.

Bien es un logro tu aceptación de que no esta institucionalizada la religión en occidente, Si tienen influencia como la tienen los homosexuales pj o los transportistas pero como dices no dependen de leyes religiosas como pasa en el islam, los fanaticos religiosos que matan en nombre de dios y por su mandato escrito en un libro son islamicos ¿hay alguien de cualquier fe que no sea musulmana que mate y se mate en nombre de Dios? NO.

Hamas. si es una consecuencia de la libertad y como nosotros somos libres podemos criticarlo, y podemos repudiarlo y como constituye una amenza, no dejan ellos mismos de amenazar y de atacar a Israel este esta en su derecho de defenderse ¿o debe de acostumbrarse a la lluvia de cohetes? ¿o no tiene derecho a cerrar sus propias fronteras ante gente que se mata asesinando escolares?.

Si la diferencia es que ese llamamiento es parte de la ideologia musulmana lo otro una leyenda izquierdista.

¿en el Africa negra donde estan los conflictos más graves? Nigeria (parte norte), Sudan, Somalia; todos ellos por motivos religiosos, todos musulmanes ¡que casualidad!

Si hay paises en esos sitios que no se respeta las libertades pero como dices no tienen todos la misma ideología hay budistas como en Thailandia más libres que en Birmania pero no es por causa del budismo esa es la diferencia: ninguna sociedad islamica es libre.

Que el coran es fascista NO es una opinión subjetiva es un hecho constatable con tan sólo leerlo y esta lectura no esta sujeta a magisterio ni interpretación, lo dice el propio coran; en el evangelio no se da ni un llamamiento parecido al odio o el asesinato que se da en el coran. Pon alguna parabola. Y esta ademas sujeto a magisterio e interpretación.

¿se ha atacado Marruecos, Turquia o Pakistán? no
Claro responden con más fuerza por que es una obligación para ellos, es parte de su ideología para salvarse, son parte de una ideología imperialista, en la que hay normas incluso para la vestimenta, pasando por la lengua etc.

arjo coseguí de vivaldi...ka verdad...me abrurrio muchio esa musica...me late pokititooooo
bueh pero ahi te mndo lo qe te guta a ti.
tiritinnnnnnn tititinnnnnn

Claro yasmi, el enlace trata de literatura, con un acompañamiento musical apenas audible; prueba con algo que sea mas famoso pj ¿te suenan las cuatro estaciones de este mismo autor?

"Dabas a entender que tu defensa del islam en contraposición con los USA hacias pasar por democraticos a esos países; que digas que son dictaduras choca con tu defensa de su ideología".
Yo no los hago pasar por democraticos , ni defiendo su ideologia . Dije que Est Unidos o Israel no tienen mucha autoridad moral que digamos como para enrostrarle a los paises islamicos la falta de libertades y de respeto a los derechos humanos .
No defiendo su ideologia ,defiendo su derecho a tener la ideologia que se les cante mientras no molesten a los demás.
Y que sean democraticos es medio relativo :Iran o EEUU supuestamente son democraticos, pero de todas formas están llenos de cosas aberrantes

"Eso de que entodo caso los pueblo opinan otra cosa , es tu opinión personal no un hecho".
Bueno...si en todo este tiempo no leíste una sola encuesta al respecto no es mi problema...

"¿Desde cuando hay gas o petroleo en Afganistán? Si fuera por el petroleo como dices, ¿por que no invadir Mexico o Venezuela que les queda mas mano a los USA? ¿hay acaso más comercio con Irak que con Marruecos por la supuesta injusta invasión?"
En Afganistán hay gas , ¿que por que no invaden mexico o venezuela ? porque politicamente a nivel internacional sería un desastre, porque no tienen muchas excusas para hacerlo y porque son dos paises importantes que les ocasionarian bastante daño . Pero quien sabe si lo hicieron con panama dominicana o granada con el paso del tiempo se animen a algo mas arriesgado. Bueno...en Irak hay petroleo(y en el Partido Republicano necesidades politicas), y sus buenos negocios se han mandado los yanquis con el tema de la "reconstruccion"

"Bien es un logro tu aceptación de que no esta institucionalizada la religión en occidente, Si tienen influencia como la tienen los homosexuales pj o los transportistas pero como dices no dependen de leyes religiosas"
Comparar la influencia del lobby judio y de las org evangelicas en EEUU con la influencia de los transportistas o los gays es ya cualquier cosa

"... Israel este esta en su derecho de defenderse ¿o debe de acostumbrarse a la lluvia de cohetes? ¿o no tiene derecho a cerrar sus propias fronteras ante gente que se mata asesinando escolares?..."
En concreto acerca del porque de los misilitos caseros de los palestinos ,habrá que preguntarse, por ej, si los Palestinos los empezaron a lanzar porque son unos arabes locos y malevolos o si fue en respuesta al bombardeo de un balneario palestino en Junio de este año.

"¿en el Africa negra donde estan los conflictos más graves? Nigeria (parte norte), Sudan, Somalia; todos ellos por motivos religiosos, todos musulmanes ¡que casualidad!"
Bueno ...yo te dije que en el centro y sur del africa el islam no tenia influencia e igualmente alli no se respetan los derechos humanos ; entonces me saliste con los paises de siempre del norte de africa, por lo que asumo que reconoces que los derechos de los hombres se violan en toda africa más allá de la religion que practiquen ,sean o no musulmanes.

"ninguna sociedad islamica es libre".
practicamente ninguna sociedad asiatica es libre

"Que el coran es fascista NO es una opinión subjetiva es un hecho constatable con tan sólo leerlo..." y esta lectura no esta sujeta a magisterio ni interpretación, lo dice el propio coran"
Asignarle a el libro sagrado de una religion una determinada doctrina politica es una muestra de un ya grotesco intento de demonizar toda una religión con la finalidad de que los crimenes que sigan cometiendo las potencias occidentales contra los musulmanes sean vistos con cierta ,digamos,simpatía.

"¿se ha atacado Marruecos, Turquia o Pakistán? no"
No,claro . ¿Quien va a atacar a paises cuyos gobiernos son pro occidentales ? ¿No te parece que para al menos ser coherentes... los Yanquis deberían incluir dentro de los grandes malvados del mundo a paises donde la falta de libertades y de respeto a los DDHH como Pakistan o a Arabia Saudita? ¿¿¿por que no lo harán???

"Claro responden con más fuerza por que es una obligación para ellos, es parte de su ideología para salvarse, son parte de una ideología imperialista"
Jajajaja....claro!! ahora los imperialistas no son los Estados Unidos son los paises del mundo arabe- musulman !!! es buenisimo!!
ah ,si ...el tema de la vestimenta que horror che como tapan así a las minas... me convenciste!tiremosles una bomba atomica a teheran de una vez!!

sigo:

¿que legitima defensa? en Madrid los asesinos eran Marroquies y egipcios, en Londres Pakistanies, en Francia creo que Argelinos etc ¿desde cuando se ha atado a estos países? ¿el poner bombas en trenes de Madrid es legítima defensa? ¿el asesinar cineastas en Holanda es legítima defensa? etc.
¿quien quiere dominar Marruecos o Indonesia?
No el islam en general odia occidente por que no comprende como esta cultura kafir, que se este imponiendo en todo el globo, esta por encima de ellos cultural y materialmente siendo ellos el pueblo elegido por Dios, se niegan a creer que la causa última de su estado es su ideología.

4 estaciones mmmmmmmm creo ke nop...de ke se trata..
arjoooooooooo el islam no odia a nadie de occidente solo a los ke los invaden en sus tradiciones..su religion..su vida mimas...hay dios es tan dificil entenderlo?

Claro yasmi, por eso más del 70 % de la población de las sociedades musulmanas se alegra o cuando menos comprende cuando hay atentados donde mueren kafires.
¿Te pongo, otra vez, las aleyas donde se llama al odio al kafir?
¿es una tradición islamica asesinar infieles en Madrid? ¿en que tradiciones os invadimos, desde cuando hemos invadido Marruecos o Irán? ¿tanto estorban los árboles para no ver el bosque?

Las 4 estaciones es lo más conocido y de lo más fácil de escuchar de Vivaldi, es increible que no hayas oido hablar de este concierto.

uy arjooooo asi no nos casamos nunka a vos el concierto y ami el dancin pochch pochhh
no nos odeia somos eres humanos como algunos de uds..somos amor y paz.

No contestas a las preguntas.
¿te pongo otra vez las aleyas?

Debes ser de las pocas personas que no ha oido las 4 estaciones, bueno si las habrás oido pero no sabes lo que eran.

si se ke son las 4 waraciones pero del añooooo nop de musika barroka o como se llame..
che arjo estemmm mmmmmm no pongas ninguna aleya yo soy feliz con mi religion como yo y mi gente la obedecemos..eso es religion musulmana.lo demas es puro invento opccidental

Acusan a Rumsfeld por crímenes de guerra
Demandaron en Alemania al ex secretario de Seguridad y a altos militares de EEUU por torturas en Irak y en la base estadounidense de Guantánamo.
Berlín, Alemania.- Grupos de derechos humanos demandaron en Alemania al ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld y altos militares de Estados Unidos por crímenes de guerra y violación de los derechos humanos, se informó hoy.

Los activistas de derechos humanos, incluido el estadounidense Centre for Constitutional Rights, afirman que prisioneros fueron torturados en las cárceles de Abu Ghoraib, en Irak, y la base militar norteamericana de Guantánamo, en Cuba, por orden directa de Rumsfeld y otros altos miembros del gobierno del presidente George W. Bush.

Washington sostiene que los abusos a presos de Abu Ghoraib, documentados en fotografías que llevaron a la destitución y juicio de varios implicados, fueron casos aislados.

Alemania fue elegida para la presentación de la demanda porque su sistema legal permite que los crímenes de guerra cometidos en cualquier parte del mundo -aun cuando los acusados no sean alemanes- sean ventilados ante tribunales alemanes.

La querella fue presentada por 22 ex prisioneros de las cárceles antiterroristas estadounidenses y grupos de derechos humanos. Una de las principales testigos de la acusación es la ex directora de las prisiones estadounidenses en Irak, Janis Karpinski, quien estuvo presente hoy en Berlín al ser dada a conocer la demanda.

La general Karpinski acusa al gobierno de Bush de haber sido degradada y utilizada como chivo expiatorio para proteger a otros funcionarios en estratos más altos.

Esta es la segunda vez que se intenta llevar a los tribunales alemanes a Donald Rumsfeld. La primera demanda fue desestimada por la fiscalía federal alemana en 2004. Wolfgang Kaleck, uno de los abogados que representa a los demandantes, también conocido por sus querellas a militares de la dictadura argentina, admitió que también el segundo intento de enjuiciar a Rumsfeld podría fracasar. "Podríamos sufrir un nuevo revés legal.

Pero por lo menos habremos dejado claro nuestro mensaje: fue tortura y fue ordenada desde la cúpula", dijo Kaleck. Kaleck agregó que aunque las cortes alemanas se nieguen a investigar a Rumsfeld, el ex secretario de Defensa tendrá que convivir con la inseguridad de enfrentar problemas legales en otros países como España o Suecia.

Además de Rumsfeld son acusados el ex director de la CIA George Tenet, el subsecretario de Defensa para Inteligencia Stephen Cambone, el teniente general Ricardo Sanchez, el general Walter Wojdakoski, el general Geoffrey Miller y el coronel Thomas Pappas.
>>>

El ex jefe de despacho de la Casa Blanca y actual fiscal general de Estados Unidos, Alberto R. Gonzalez, figura también en la lista de demandados, así como el ex fiscal adjunto Jay Bybee, el ex vicefiscal adjunto John Yoo, el consejero general del Departamento de Defensa William James Haynes II y el jefe de consejeros de la vicepresidencia, David S. Addington. (DPA)

Claro yasmi para ser felices obedeceis el coran, por eso estais como estais, viviendo y queriendo el totalitarismo y haceis lo que haceis, matar y asesinar y os alegrais cuando lo haceis.
Se comprende que no quieras que se te recuerden las aleyas, es triste obedecer y creer en tanta brutalidad. ¿es el coran también un invento occidental?

noooo el coran nop...segun kien traduzca te idre ke intenciones tiene.solo un arabe muslman ke sepa leerlo e interpreterlo tiene toda la autoridad moral de hablar del mismo.
arjo arjo arjo
muaskkkkkk

Vaya todas las traducciones del mundo están equivocadas ¿no? ¿tiene que ser arabe musulmán, si es arabe cristiano ya no puede leerlo? es increible lo que llegas a decir con tal de no ver la brutalidad coranica.
¿sabias que el coran esta escrito en árabe con vocales para que no haya la tentación de interpretarlo? (un palabra árabe sin vocales tiene varios significados una con vocales no) ¿sabias que el mismo coran hace llamamientos a la no interpretación de sus textos, y a la lectura literal?
Ben Laden es árabe y musulman ¿tiene este autoridad moral para leerlo?
Me estás diciendo que la ideología musulmana es un imperialismo árabe, donde la cultura árabe se impone a la local que acepta esta ideología y tiene que seguir las costumbres de arabia, vestimenta, comidas, lengua y costumbres OBLIGATORIAMENTE; me alegra que coincidas conmigo.

Yasmi, yasmi, va a ser que no eres musulmana, no tienes ni idea de como es la ideología que sigues y dices defender.

"¿que legitima defensa? en Madrid los asesinos eran Marroquies y egipcios, en Londres Pakistanies, en Francia creo que Argelinos etc ¿desde cuando se ha atado a estos países? ¿el poner bombas en trenes de Madrid es legítima defensa? ¿el asesinar cineastas en Holanda es legítima defensa? etc.
¿quien quiere dominar Marruecos o Indonesia?
No el islam en general odia occidente por que no comprende como esta cultura kafir, que se este imponiendo en todo el globo, esta por encima de ellos cultural y materialmente siendo ellos el pueblo elegido por Dios, se niegan a creer que la causa última de su estado es su ideología".

Fueran Marroquies Egipcios o Kuwaities, los asesinos eran parte del mundo agredido ,el mundo arabe-musulman y no atacaron a cualquiera ; atacaron a España, Inglaterra y EEUU (paises unidos a eeuu en el "eje del bien"). Todo esto no lleva a justificar los atentados pero sí a entender los motivos. El caso Frances es distinto y tiene que ver con la exclusion social en que se ven inmersos la mayor parte de los inmigrantes argelinos marroquies etc que llegaron y siguen llegando a Francia
El asesinato del fulano este Theo Van Gogh se produce por declaraciones estupidamente antislamicas de parte del mismo .
No se justifica el crimen en absoluto pero si sabes que los musulmanes son bravos no te hagas el piola saliendo a difamarlos e insultarlos.
Para el caso,con lo de "legitima defensa" me refería al derecho a defenderse de los intentos de invasion de bombardeos ,en fin de los ataques belicos por parte de los agresores de turno. Ninguno de los atentados mencionados tiene que ver con la legitima defensa ,pero sí con una respuesta esperable ,teniendo en cuenta las decisiones tomadas por los gobiernos de españa y gr bretaña de acompañar a bush en su aventura belica.
El Islam(con o sin razón) repudia a occidente ,por verlo moralmente decadente , por su materialismo ,egoismo , por su hedonismo etc ,pero se quedarían tranquis si los dejaran de jodder Estados Unidos Israel ,Gran Bretaña y sus lamebotas de turno.

\"El asesinato del fulano este Theo Van Gogh se produce por declaraciones estupidamente antislamicas de parte del mismo .
No se justifica el crimen en absoluto pero si sabes que los musulmanes son bravos no te hagas el piola saliendo a difamarlos e insultarlos.\"


a verrrrr, nenito, como explicarle esto a alguien que encima dice estudiar derecho?........a verrr, los que se tienen que ir de Holanda si no encajan son los follacabras, no Theo Van Gogh. Holanda ya tiene una cultura armada que incluye que un tipo pueda expresarse libremente, si no te cabe, te podes ir, entendes? desde cuando hay que callarse por miedo a algunos tipos que "son bravos"?

bah, es lo que pasaba en la dictadura acá, habia pendejjos pelotudos que salian a j0der con consignas socialistas de mierdha , y despues, una noche aparecia un Falcon verde, los subian arriba a golpes, y a la semana aparecian muertos flotando en el rio.....y claro, para que se hacian los piolas si sabian que los milicos son mucho mas bravos que ellos?....ojo, no se justifica el crimen, pero, para que se hacian los piolas?

tacuarita, mi mejor amigo es ayudante en una catedra de derechos humanos de tu facultad, (esa que bochan mucha gente) le voy a mostrar este post tuyo para que se caiga de espaldas al ver los mounstritos que estan formando ahi adentro................

Quedate piola que a vos de Ed Civica(si tuviste) por lo visto tambien te bocharon...

"a verrrrr, nenito, como explicarle esto a alguien que encima dice estudiar derecho?........a verrr, los que se tienen que ir de Holanda si no encajan son los follacabras, no Theo Van Gogh. Holanda ya tiene una cultura armada que incluye que un tipo pueda expresarse libremente, si no te cabe, te podes ir, entendes? desde cuando hay que callarse por miedo a algunos tipos que "son bravos"?

bah, es lo que pasaba en la dictadura acá, habia pendejjos pelotudos que salian a j0der con consignas socialistas de mierdha , y despues, una noche aparecia un Falcon verde, los subian arriba a golpes, y a la semana aparecian muertos flotando en el rio.....y claro, para que se hacian los piolas si sabian que los milicos son mucho mas bravos que ellos?....ojo, no se justifica el crimen, pero, para que se hacian los piolas?"

¿No encajan ? el que no encajaba era el boluddo de Theo Van Gogh que dentro de una sociedad civilizada y tolerante insultó a los musulmanes.
Y la derecho a la libertad de expresion como todos los derechos no es un derecho absoluto ,como para andar diciendo cualquier barbaridad acerca de los demás ,te comento que existen por ej los delitos de injurias y calumnias ,las leyes antidiscriminatorias y diferentes disposiciones contempladas en tratados de DDHH en las que el nabo ese se caggo redondamente ; Normas que en caso de haber sido atacada otra comunidad se las hubiesen tirado por la cabeza. Obviamente que los agresores merecen su castigo correspondiente pero ese tipo era un idiota discriminador ,no un mártir de la sociedad occidental .
La chicana pelotudda del ultimo parrafo ni merece respuesta.

vos tenes un problema de percepcion, de valoracion....no hay equivalencia entre la (presunta) injuria y el homicidio.....el que insulta en una sociedad civilizada y tolerante se desvía un poco del orden social, el que mata por un insulto, bah, o mas bien una opinion, se está saliendo de la sociedad, se está cagando en las normas mas básicas de una sociedad x, por ende, los que piensan como el que mató a Van Gogh deben ser eyectados de Holanda, porque NO ENCAJAN.

Y vos deberias ser eyectado de la facultad de derecho por tarado, porque tu post es para colgar en un cuadrito y darle el premio a la pelotudez mas grande que ví en liberalismo.org.

Y un tipo que estudia derecho e intenta balbucear una justificacion de la burrada que escribió poniendo la injuria y el homicidio agravado a la misma altura, es realmente un pelotudo a la enesima potencia.....

y la chicana no es tan chicana....puedo agarrar tu misma burrada y reeemplazar a Van Gogh por media docena de asesinados distintos , y al follacabras por media docena de asesinos distintos (mafiosos, milicos, falangistas, SS, Huguito Conzi, etc) y la podemos usar para justificar casi cualquier cosa (siguiendo tu lógica estúpida, claro...)

"vos tenes un problema de percepcion, de valoracion....no hay equivalencia entre la (presunta) injuria y el homicidio.....el que insulta en una sociedad civilizada y tolerante se desvía un poco del orden social, el que mata por un insulto, bah, o mas bien una opinion, se está saliendo de la sociedad, se está cagando en las normas mas básicas de una sociedad x, por ende, los que piensan como el que mató a Van Gogh deben ser eyectados de Holanda, porque NO ENCAJAN.
Y vos deberias ser eyectado de la facultad de derecho por tarado, porque tu post es para colgar en un cuadrito y darle el premio a la pelotudez mas grande que ví en liberalismo.org.
Y un tipo que estudia derecho e intenta balbucear una justificacion de la burrada que escribió poniendo la injuria y el homicidio agravado a la misma altura, es realmente un pelotudo a la enesima potencia.....
y la chicana no es tan chicana....puedo agarrar tu misma burrada y reeemplazar a Van Gogh por media docena de asesinados distintos , y al follacabras por media docena de asesinos distintos (mafiosos, milicos, falangistas, SS, Huguito Conzi, etc) y la podemos usar para justificar casi cualquier cosa (siguiendo tu lógica estúpida, claro...)"

¿Y quien dijo que hay equivalencia entre injuria y el homicidio ?
¿Y quien dijo que el que mató a ese tipo encaja?
No justifique el crimen ni siquiera dije que sirviera de atenuante.
Y que ese Gordo era un pelotuddo bocon y fascista no tengo por que dejar de sostenerlo .
En fin,no los puse a la misma altura ,si vos tenes problemas de comprension no es mi problema.

"No se justifica el crimen en absoluto "

Che Lelita pedazo de infradotado/a mental ,si yo pongo que el crimen no se justifica EN ABSOLUTO es que pienso que el crimen no se justifica EN ABSOLUTO.
Si quieren tergiversar el sentido de lo dicho vos y el otro imbecil de khyron allá ellos.
No se como todavia tenes cara para meter estos mini comentarios de cuarta y seguir haciendote el piola...

Qué pronto nos olvidamos.

¿que tiene que ver la transición o la dictadura consecuencia de una guerra feroz con leyes medievales? yo no le veo por ningún lado parecido.

a mi lo que pase en Paquistán realmente me importa TRES CARAJOS, es mas, si mañana hay un terremoto y desaparece Pakistán, me importa un carajo y medio....

la verdad que me preocupan un poco mas las animaladas que vierte por aca tacuarita, un presunto estudiante de derecho......

El Dr. Mariano Cuneo Libarona antes de recibirse era un entusiasta de la unidad Arabe y en contra de Israel, la prueba es que se termino empernando a Samanta "la turca"Farjat y peleando contra ese sionista de Mauro Viale y su corte (Jacobo Winograd).

"chizito" winograd, se mudó, antes andaba siempre en Rond Point, ahora emigró al Volta que está sobre libertador, cerca de plaza Alemania.....

Yo lo he visto en un lugar de Recoleta, entre otros ciudadnos ilustres como Guillermo Nimo, todo un ciudadano ilustre Chizito.

si, un amigo mio se hizo "amigo" de Chizito , una noche que lo vimos gateando por EXEDRA, y el limado este le fue a hablar y terminaron charlando como media hora, jajajaja

Exedra! todavia existe?!!! Habia otro lugar en recoleta "Hipopotamus" tambien...ahi aparantmente cierto funcionario de la decada infame (90's) conocio a su mujer Liz ...

hipopotamus creo que sigue estando ahi en recoleta.....yo cuando paso siempre veo entrar gente de no menos de 50 años de edad......vaya a saber que pasara ahi dentro.....si se que hipopotamus fue un boliche de moda alla por los 70......debe haber conservado a la misma clientela, jajajaja

Mucho gato, como Shampoo, por algun motivo era el favorito de los funcionarios peronchos que venian del interior.

El boliche de los 70's fue Mau Mau, hasta los generales de la dictadura iban los jueves a bailar tango (los milicos argentinos no pueden ser tan efermos mentales a veces).

no, pero Shampoo es un gaterio con todas las letras, ese Hipopotamus por lo que se ve entrar y salir, parece mas un club social de viejos caretas, o un "solos y solas"....

Seguro ...pretender justificar los crimenes de los norteamericanos mostrando que hay lapidaciones en Yemen es propio de gente respetable, inteligente y/o intelectualmente honesta.
En cambio decir que un tipo que llamaba publica y constantemente "folladores de cabras" a la comunidad musulmana estaba agraviando y discriminando a la citada comunidad (asi como insultó a otras minorías) era un estupido Fascista
eso sí es una barbaridad...algo nunca visto en el foro etc
Realmente tipos como Khyron no se si son hijos de putta a los que les resulta imposible discutir honestamente, o son pelotuddos incapaces de comprender el sentido de un simple texto.

Lo unico que muestra este tipo de posts es que a mal paridos como lelita o khyron (sabiendo que defienden posiciones gentes y gobiernos indefendibles) no les queda otra que agarrarse de algún parrafo que puedan distorsionar para poder así seguir o ingresar en una discusión.

"pretender justificar los crimenes de los norteamericanos mostrando que hay lapidaciones en Yemen"
Ja, creo que a los que más les desagradan los "follacabras" como dicen Khyron no son precisamente los que más aplauden las incursiones norteamericanas en Irak, al contrario, son quienes más se horrorizan por las practicas "barbaricas" de los musulmanes. Por el contrario, nadie en este foro apoya más aquellas incurciones que yo, y a mi me ch. un huevo las lapidaciones y todo eso, son tradiciones de los arabes, si ellos quieren vivir bajo esas reglas es asunto de ellos no nuestro.

yo no estoy defendiendo a ningun gobierno, atrofiado mental, y el sentido de tu texto está literal y clarísimo, si no fuera porque seguis poniendo pelotudeces, diria que hasta un mogólico como vos podria entender el sentido de lo que se esta discutiendo, pero seguis siendo el unico que no caza un fulbo de lo que se esta discutiendo........todos los que opinaron aca comprendieron "el sentido del simple texto", el unico idiota que no cae sos vos.....

esto baila lord
http://www.castpost.com/Lib/playm2.php?filename=Lo...

y Qúe cosas nos dice por aqui, Khiron!!!!::::::

a mi lo que pase en Paquistán realmente me importa TRES CARAJOS, es mas, si mañana hay un terremoto y desaparece Pakistán, me importa un carajo y medio....

Vaya vaya.....


Aaay !!!! Aaay!....

Con razon Khyron se dedica casi exclusivamente a hacerse el gracioso ...es que cuando quiere hablar en serio postea puras pelotudecces...
Yo ya dije que no equiparo la injuria al homicidio, que no hace falta saber derecho para saber que no son equiparables ;es una cuestion de sentido comun. Que no justifico en absoluto el crimen mencionado (ni fue mi intención que sonara a eso),y que es obvio que el homicida debe ser castigado de acuerdo a la ley
Ahora estás como emocionado porque crees que descubriste algo ...jajaja mejor segui viviendo tu patetica vida todo el dia detrás de una PC esperando vivir de lo que papito te deje ,pedazo de grandote inútil
No es mi culpa si te molesta que yo crea que ese holandés, obviamente, no se merecía la muerte pero sí se merecía flor de juicio por discriminar continuamente a los musulmanes y otras minorías .
Y si despues de todos estos posteos seguis creyendo que lo antedicho no es lo que quise decir; es que sos flor de miserable incapaz de sostener una discusión en forma honesta, o flor de infradotado mental. Pero leyendo tu historia "seria" en estos foros creo que tenes un poco de ambas.

mnt y celtibera mirenlo alos machos argentinos..solo eso hacen liberaloides inútiles
http://www.liberalismo.org/foros/4/0/67350906/

anda a laburar, vividora y amiga del poder

explotadora islamica.

todos entendieron lo mismo que yo, y asi lo expresaron mas arriba, de lo que se deduce que el que tiene aprender a expresarse mejor, o es un tarado, sos vos.

y si, todos estos pendejitos de los 70 no se merecian la muerte, pero si se merecian flor de juicio por cortar calles, tomar universidades........

REVUELO EN GRAN BRETAÑA
Blair admite que lo de Irak fue un desastre
Entrevista en el canal Al Yazira. Voceros del gobierno intentan atenuar el impacto que causaron las declaraciones del premier.
RUINAS. Un hombre observa el escenario de un ataque con coche bomba. REUTER

Londres.- El primer ministro británico Tony Blair enumeró las enormes dificultades por las que pasa la ocupación militar en Irak y admitió que, hasta ahora, la intervención occidental en el país del Golfo fue un “considerable desastre”. En una entrevista emitida en la noche del viernes por la cadena de televisión árabe Al Yazira, que inauguró recientemente sus emisiones en idioma inglés, Blair explicó que la mala situación de la guerra no se debe a una mala preparación, sino al comportamiento de la insurgencia en Irak.
“Hay una estrategia deliberada de Al Qaeda en conjunto con insurgentes sunnitas por un lado, y de elementos apoyados por Irán con milicias chiítas por el otro, para crear una situación en la cual el destino de la mayoría de los iraquíes para conseguir la paz queda desplazado por el deseo de una minoría que busca la guerra”, dijo.
Políticos de la oposición en Gran Bretaña indicaron que el jefe del gobierno aceptó, por fin, la magnitud de las consecuencias por su decisión de apoyar la guerra en Irak. Algunos dijeron incluso que podrían pedir su interpelación por no haber descripto esta situación durante sus intervenciones en la Cámara de los Comunes. Voceros de Downing Street salieron a contestar que las opiniones de Blair fueron mal interpretadas, y que en ningún momento hizo algún tipo de admisión. Además, señalaron que no hay ningún plan de repliegue militar británico. El Reino Unido, que participó de la invasión liderada por EE.UU. en marzo de 2003. tiene 7.000 soldados desplegados en el sur iraquí, donde controla la producción petrolera.
Blair viajó ayer a Pakistán, donde se reunió con el presidente paquistaní, Pervez Musharraf. También se entrevistará con autoridades islámicas, con quienes hablará sobre extremismo musulmán. La Inteligencia británica informó esta semana de la existencia de células islámicas que recibieron entrenamiento en Pakistán para perpetrar atentados en Gran Bretaña. En octubre, el príncipe Carlos y su esposa Camilla visitar madrasas (escuelas religiosas), donde pidieron por la moderación islámica. (Télam)

El Vaticano alertó sobre la crisis palestino-israelí
Pronunciamiento en la asamblea de la Organización de las Naciones Unidas. “La paz deberá ser ratificada no sólo con tratados bilaterales sino también multilaterales”, afirmaron.
PROTESTA. Pacifistas israelíes muestran fotos de las víctimas de Beit Hanun. REUTER

Ciudad del Vaticano.- La Santa Sede afirmó que el conflicto entre israelíes y palestinos es el eje de la inestabilidad en Oriente Medio, que por lo tanto requiere una respuesta equitativa y satisfactoria para ambas partes. “La paz en Oriente Medio deberá ser ratificada no sólo con tratados bilaterales sino también multilaterales”, afirmó monseñor Celestino Migliore, observador permanente de la Santa Sede ante la ONU.
El prelado hizo estas declaraciones durante una sesión de la Asamblea General de la ONU, dedicada a la situación en los Territorios ocupados. “Mi delegación expresa su cercanía a las poblaciones civiles que sufren las consecuencias de los recientes hechos de violencia”, enfatizó en relación con la masacre de civiles palestinos en Beit Hanun. Este hecho, que según Israel se produjo por un error técnico militar, ha conmovido incluso a grupos pacifistas israelíes.
Mediante resolución -no vinculante-, la Asamblea General de la ONU lamentó profundamente el ataque israelí contra Beit Hanun, en la Franja de Gaza, que dejó 19 muertos. En los mismos términos deploró el lanzamiento de cohetes palestinos sobre Israel. El texto presentado por Qatar fue aprobado por 156 miembros. Siete países, entre ellos EE.UU. e Israel, votaron en contra de la propuesta y seis se abstuvieron. (Télam)

Claro.a cualkiera asusta las Mentiras..porke pasa esto? miren este informe:

El politólogo, que mañana dará una conferencia en Tucumán, afirmó que se debe impedir, a toda costa, que Irán desarrolle armas nucleares.
ENFATICO. Escudé dijo que existe cobardía para enfrentar a Irán.

Perfil

•Profesión: doctor en Ciencias Políticas (Yale University) y licenciado en Sociología. Realizó estudios, además, en la Oxford University.
•Premios: Bernardo Houssay (Argentina, 1987); Konex a uno de los cinco mejores politólogos argentinos (1996); Vocación Académica (Fundación El Libro y Diario Clarín, 2001), entre otros.
•Tarea académica: fue profesor visitante en Harvard University (1994), en el Instituto Ortega y Gasset de Madrid (1997) y en la Universidad de Andalucía (2001). Es autor de varios libros. Según el politólogo Carlos Escudé, el conflicto en Medio Oriente tiene como raíz fundamental el desconocimiento de los países árabes al Estado de Israel.
“La violencia no va a disminuir mientras los enemigos de Israel sigan teniendo como objetivo su destrucción”, afirmó el doctor en Ciencias Políticas. Escudé estará mañana en la provincia, para dictar una conferencia organizada por la DAIA filiar Tucumán sobre “Occidente e Israel frente al choque de civilizaciones”, que se realizará en la sede de la Federación Económica de Tucumán (San Martín 427) a las 21.30.
Antes de visitar la provincia, LA GACETA habló con el experto en cuestiones internacionales sobre el actual escenario de conflicto que se presenta en Medio Oriente.

- ¿Cómo explica la continuidad del conflicto en Medio Oriente y el último enfrentamiento en el Líbano?
- Desde la creación del Estado de Israel, el objetivo árabe fue su destrucción. Por eso no aceptaron, en 1948, la creación de un Estado palestino. Aunque posteriormente algunos Estados árabes, como Egipto y Jordania, desistieron de esta actitud, esa fue siempre la política de la OLP y (posteriormente) del Hamas. Además, es el objetivo estratégico declarado de Irán, que financia al Hamas y el Hezbollah.

- ¿Qué rol cumple Israel como centro del conflicto en la zona, y qué papel debería asumir para superar los enfrentamientos?
- Desde la declaración de una “guerra santa” o yihad contra occidente por parte del islamismo radicalizado (que incluye Irán y gran parte del wahabismo de origen saudita), Israel es una excusa más para continuar con la yihad. Cada vez que surja un plan de paz, será boicoteado por los fundamentalistas, que no quieren paz porque el conflicto árabe-israelí es la mejor excusa para seguir adelante contra el objetivo mayor, que es Estados Unidos y la totalidad de Occidente.

- ¿Considera que la violencia en la zona continuará e irá en ascenso en los próximos años?

>>>>>>>

- Creo que continuará. Si irá o no en aumento, está por verse.

- ¿Hasta qué punto esta situación puede inmiscuir directamente a toda la comunidad internacional?
-La violencia no puede disminuir, en tanto los enemigos de Israel claman por su destrucción.

- ¿Avizora una escalada del terrorismo en todo el mundo?
-El conflicto actual contiene una mezcla de conflicto tradicional entre Estados y terrorismo transnacional, en parte auspiciado por algunos Estados y en parte independiente de ellos. No sé si el factor “terrorismo” de esta ecuación aumentará. La violencia en general difícilmente disminuya.

- ¿Cree que existe una salida al conflicto? ¿Qué rol debe asumir la comunidad internacional o los líderes mundiales, como EEUU y la Unión Europea?
- Mientras haya cobardía frente a Irán, como es el caso actual, la comunidad internacional hará poco y nada por resolver el conflicto. Esta época se asemeja a la de Chamberlain y su apaciguamiento, antes de la Segunda Guerra Mundial.

- ¿Comparte la teoría del choque de civilizaciones? ¿En qué signos se evidencia?
- Lo que hay es un choque de cosmovisiones entre Occidente y el segmento radicalizado del Islam: no es un choque con la civilización islámica en sí. Pero los sectores extremistas del Islam son los que tienen la iniciativa.

- ¿Cuáles son los principales desafíos que enfrenta la comunidad internacional?
- Que un país que extorsiona al mundo diciendo que tiene infiltrado un ejército de 40.000 suicidas en occidente, y cuyo objetivo estratégico proclamado sea la destrucción del Estado de Israel, adquiera la bomba atómica, es el mayor desafío. No debe ser permitido.

"obviamente, no se merecía la muerte pero sí se merecía flor de juicio por discriminar continuamente a los musulmanes y otras minorías"

Este imbecil de tacuarita es divertidisimo (involuntariamente claro). Su mayor impronta en el foro (ademas de su odio por EEUU) es quejarse por lo malvadas que son las minorias, de como se victimizan y asi atacan al blanco europeo catolico y ahora porque le sirve en el debate el tipo se indigna por las declaraciones antimusulmanes del holandes y reclama juicio y castigo, jajajaja

Tenes razon pelotudazo, sos 1000 veces mas risueño que Kyron...

Lelita:
Yo estoy en contra de demonizaciones y santificaciones absurdas, y de la creación de malos absolutos y buenos absolutos de la historia y la actualidad. No me interesan las leyendas negras así los acusados fueran blancos negros indios orientales cristianos judios musulmanes gays lesbianas heterosexuales izquierdistas derechistas etccccccccccccccccccccccccccccc
Rechazo los fanatismos :repudio cualquier tipo de manifestación racista : asi fuera de los indios ,negros etc contra los blancos, o viceversa. No me agrada la satanización de los catolicos que hace la izquierda ,la satanización de los judios que hizo la derecha , ni la satanización de los arabes y musulmanes que hacen pseudo liberales hijos de una gran putta como vos que cinicamente opinan con el bolsillo, y con esa patetica soberbia propia de los imbeciles.
Y no es que ahora me indigne el antislamismo ,siempre me indignó y lo dije aquí ,como me indigna el antijudaismo que hubo ,como me indigna cierto anticatolicismo existente, y como me indigna cualquier simplificación y generalización vulgar y carente de sentido que se use para atacar a cualquier pueblo comunidad o religión
Chau bobo ,segui así , orgulloso posteando tus gansadas al tiempo que pensas para tus adentros: "uh que piola politicamente incorrecto soy , soy genial che!" .Al menos tus amiguitos del foro tienen un poco más gracia ...en cambio vos sos un sorete carente de la misma.

mnrt, ¿me permite este tango virtual?


http://www.youtube.com/watch?v=gEe2j43X-Ms

Chapó. Viva la decencia. Y el tango va sin doble intención. Por el arte que Vd. tiene.


Saludos.

No más un homenaje amistoso.

Saludos.

El ejército israelí usó bombas racimo en el Líbano
Dicen que los militares no acataron una orden del Estado Mayor de ese país. Se arrojaron 1,2 millones de estas municiones, prohibidas por la ONU, contra la población libanesa.
Jerusalén, Israel.- El ejército israelí disparó en el Líbano miles de bombas de racimo, contradiciendo la orden dictada por el jefe del Estado Mayor, el general Dan Halutz, indicó esta tarde la primera cadena de la televisión pública israelí.

Según la televisión, una comisión investiga las razones por las que la orden del general Halutz no fue aplicada durante el conflicto con el movimiento chiita libanés Hezbolá en julio y agosto.

El sitio de internet del periódico Yediot Aharonot precisó, por su parte, que esta revelación procedía "de un informe de una investigación interna del ejército de tierra, que indica que la artillería israelí utilizó estas bombas en contradicción con las directrices del general Halutz".

Las bombas de racimo o de fragmentación se componen de un contenedor principal que libera en el aire varios cientos de pequeñas bombas en un amplio sector.

Las bombas liberadas o sub-municiones no explotan necesariamente al impactar, por lo que se convierten en una amenaza prolongada, similar a una mina anti-persona.

Según el diario Haretz, el ejército israelí lanzó al menos 1,2 millones de estas sub-municiones.
El secretario general de la ONU, Kofi Annan, criticó la utilización de estas bombas de racimo por el ejército israelí, prohibidas por la ONU, y exigió al estado hebreo que revele su emplazamiento. (AFP-NA)


otra vez los musulmanes son los terroristas no?

"otra vez los musulmanes son los terroristas no?"

por supuesto que si, al fin escribes algo decente mi querida cabra follada.

Y un menda que no entiende el significado de la libertad de expresión se permite el lujo de decirle a otro que postea gansadas?, manda huevos.

VAYA Mnrt no esperaba esta salida en contra de la laicidad y este llamamiento a las luchas religiosas de tiempos pasados. Parte del mundo agredido según tu teoría allí donde se mate un cristiano yo estaría siendo agredido ¿no?, Claro que es distinto el islam es una ideología imperialista donde se impone la cultura arabiga, sus costumbres, su lengua, sus leyes y hasta su comida ¿y los imperialistas son los USA? ja ja ja
¿Son arabes los indonesios o los marroquies? no, solo les une la ideología, ¿cuando matan un argentino, por ser un país que se supone liberal yo me debería sentir agredido? según tú sí. Esto es infantil propio del siglo VI cuando se creó la ideología que defiendes.

Si atacaron a Francia, a Alemania, a Austria, a Australia etc sólo que sus salvajadas se descubrieron a tiempo. atacan todo lo que sea occidental, por decadente, por ser un freno para su expansión, si hasta lo dicen los propios musulmanes.
Los inmigrantes musulmanes en Europa no se quieren asimilar tratan de imponer sus cultura del siglo VI y claro como las sociedades donde están no trangan son tachados de racistas etc, sino ¿por que otras culturas no dan estos problemas y Si se asimilan como los chinos o los hispanos? es el elemento ideologico la que les diferencia esa diferencia que pj hace que los adolescentes musulmanes se burlen e ignoren a sus profesoras aquí en España.

Lo de Theo es repugnante, pides la autocensura, pides la dictadura del miedo,pides se recurra a la violencia para conseguir los fines, pides que nos hagamos musulmanes donde la critica al profeta se castiga con la muerte. Sin comentarios.
¿egoismo, hedonismo, materialismo? jod.er que crimenes más horrendos ¡Envidia y desconcierto, como puede una cultura kafir dominar el mundo de Ala!. Sigues sin leer el coran, ni escuchar las proclamas del islam.

Tú defensa de la ideología musulmana te convierte en un defensor del totalitarismo y el fascismo que pregona.Sino eres antisilamista eres fascista.

¿donde se justifica la política USA por las lapidaciones ideologicas del islam?

Lelita:
Yo estoy en contra de demonizaciones y santificaciones absurdas, y de la creación de malos absolutos y buenos absolutos de la historia y la actualidad. No me interesan las leyendas negras así los acusados fueran blancos negros indios orientales cristianos judios musulmanes gays lesbianas heterosexuales izquierdistas derechistas etccccccccccccccccccccccccccccc
Rechazo los fanatismos :repudio cualquier tipo de manifestación racista : asi fuera de los indios ,negros etc contra los blancos, o viceversa. No me agrada la satanización de los catolicos que hace la izquierda ,la satanización de los judios que hizo la derecha , ni la satanización de los arabes y musulmanes que hacen pseudo liberales hijos de una gran putta como vos que cinicamente opinan con el bolsillo, y con esa patetica soberbia propia de los imbeciles.
Y no es que ahora me indigne el antislamismo ,siempre me indignó y lo dije aquí ,como me indigna el antijudaismo que hubo ,como me indigna cierto anticatolicismo existente, y como me indigna cualquier simplificación y generalización vulgar y carente de sentido que se use para atacar a cualquier pueblo comunidad o religión.


DIJO BIEN.

Jajajaja, pero vos tacuarita sos un desvengozado.

Como te atreves a hablar de honestidad intelectual, histerica, si es justamente de lo que vos mas careces? Theo Van Gogh se metio con los musulmanes en los 90s, pero en los 80s su objetivo predilecto fueron los judios. Si estos ultimos hubieran intentado alguna medida judicial contra el tipo me vas a decir que no hubieras reaccionado histericamente como siempre haces, gritando hacia todos lados que los judios estan de nuevo quejandose por todo? (Esas fueron tus palabras en un viejo post, “los judios se quejan siempre de todo”). Es un patraña que defiendas el derecho de alguna minoria, que no sea la de los "catolicones" (se que no sos creyente) conservadores como vos. Lo decis para quedar “bien”, pero en la practica cada vez que hay alguno reclamo saltas como la loca que sos a decir que ninguno tiene “autocritica”.

Te atreves de verdad a criticar la calidad de los post de los demas? Vos te leiste, enfermo? No sos capaz de hilvanar un puto concepto. Tus post solo son un conjunto de insultos desordenados. Entre ellos, la unica idea que se puede rescatar (si a eso se le pude decir idea) es que los yanquis son mala gente y que los no blancos-no catolicos son malos y poco criticos. De vez en cuando saltas por los musulmanes porque tienen lios con los “protestantes”, pero en el fondo te importan tres carajos. En eso sos igual a la otra imbecil, la Celtibera esa, y por eso la muy cretina anda por ahi tirandote grititos de apoyo. No se lo que pensas, salame. Que cuanto mas putees, mas vas a intimidar al otro? o ganar un debate? Y encima insultas mal, infeliz. De verdad pensas que estas rebajando a alguien? solo te falto decirme “caca, pito, pis”.

...y por si no te diste cuenta, me divertis mucho, por eso me meto por vos. Antes de saltarte con el tema del Amia, le dije por msn a cierto forista “mira como hago que este muñequito salte”, y dicho y hecho, saltaste como la histerica que sos. Sos el clasico patoterito leche hervida que se pone loco por cualquier cosa, comienza a gesticular con las manos y te escupe mientras te grita en la cara.

Afortudamente no puedo verte y asi me resultas entretenido...

Bruto...

"le dije por msn a cierto forista “mira como hago que este muñequito salte”...

Doy fe de que me lo dijo, y la verdad, el pobre mnrt es aun mas patetico de lo que aparentaba; alita, sé misericordioso

Yo ,como muchos,supe de la existencia de Theo Van Gogh en el siglo XXI . No sabía de su "antisemitismo de los ochentas" que mencionas , de todas formas es probable que eso sea cierto puesto que tambien atacaba por ej a los gays. No tengas duda que si Van Gogh se hubiera dedicado a llamar "folla cabras" a los Judíos me habriá resultado logico y justo que éstos lo denunciaran ante la justicia.
Sí, critiqué a los Judíos ,no creo ser por ello antijudío . No creo necesario andar diciendo que "los judios son superiores porque tienen un montón de premios nobel" o cosas asi´para que me crean que no soy antijudio .
También hablé con un montón de gente acerca de lo mal que me parecia la posición del Vaticano respecto al SIDA los anticonceptivos o el rol de la mujer y no me considero anticatolico.
O también dije que defiendo a los Musulmanes en su lucha contra Estados Unidos pero a su vez dije que ellos (los musulmanes) no son tampoco carmelitas descalzas y que tienen derecho a vivir como quieran pero yo no viviria en países como los de la peninsula arabiga porque no me agradan en absoluto sus severas restricciones a los derechos individuales . Por caso los sunnitas wahhabies pueden vivir como se les cante ,pero a mi no me agrada esa forma de vida. En fín...que tampoco me pareceria justo que por estas criticas me consideraran antimusulman.

"La unica idea que se puede rescatar (si a eso se le pude decir idea) es que los yanquis son mala gente... "
Yo no creo que los Yanquis sean mala gente(los fanaticos republicanos que gobiernan actualmente son otra historia), en todo caso vos pretendés que los demás piensen eso porque sólo con un discurso así de rudimentario podrías estar de condiciones de refutar a alguien.

"...y que los no blancos-no catolicos son malos y poco criticos..."
Yo no creo eso. Por caso, Yasuri tiene sangre negra y no es Catolica y sin embargo es mucho mejor que basuras blancas y ,al menos culturalmente, catolicas como vos y otros más...
Por otra parte, que insinues que hay racismo en mí me resulta irrisorio ; Mejor fijate quienes se burlan en estos foros constantemente de negros indios arabes etc y verás que los que lo hacen no son "adversarios ideologicos" como yo ,sino gente más que afín a tu ideología.

"De vez en cuando saltas por los musulmanes porque tienen lios con los “protestantes”, pero en el fondo te importan tres carajos"
Lo que en realidad me importa tres carajos es que el de EEUU sea un gobierno de protestantes .Lo que me importa y me preocupa que sea un gobierno de bestias .
Y no sé por que no podés creer que haya mucha gente que se interese por la suerte de los otros ,que a vos no te importen no implica que a los demás les pase lo mismo...pero bueno ...no te das una idea lo que me preocupa que no me creas,pensá lo que quieras...