Internacional
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 14:10
MUNDO
Los demócratas toman el control del Congreso de EEUU
Intentarán lograr una retirada gradual de las tropas estadounidenses en Irak y presionarán para cambiar la estrategia de guerra de Bush. Histórico.
UN HITO. Nancy Pelosi se convertirá en la primera mujer en presidir la Cámara de Representantes.
WASHINGTON.- Los demócratas toman hoy el control del Congreso de Estados Unidos de manos de los republicanos del presidente George W. Bush, con el objetivo de lograr una retirada gradual de tropas estadounidenses de Irak y ayudar a los más necesitados del país.
Aunque ambos partidos han prometido intentar trabajar juntos se esperan grandes batallas, ya que los demócratas presionarán para cambiar la estrategia de guerra de Bush, revocar sus restricciones sobre la investigación con células madre y reducir la creciente brecha entre ricos y pobres.
En un momento que hará historia, Nancy Pelosi, una demócrata de California, se convertirá en la primera mujer en presidir la Cámara de Representantes en los 218 años de historia de ese cuerpo legislativo.
Pelosi está decidida a purificar el Congreso, que se ha visto sacudido en los últimos dos años por escándalos por tráfico de influencias. Una de las primeras votaciones de la Cámara será imponer nuevas restricciones a la relación entre los congresistas y los grupos de presión.
Explosivas elecciones
Los demócratas se hicieron con el control de la Cámara y el Senado en las elecciones del 7 de noviembre, en gran parte debido al descontento público con la guerra de Irak y lo que los críticos calificaron de falta de iniciativas de los republicanos en el Congreso.
Con los sondeos mostrando que los estadounidenses creían que el país avanzaba en la dirección equivocada, los demócratas hicieron campaña con el lema “Una nueva dirección para América”.
Su agenda incluye elevar el salario mínimo federal por primera vez en una década, reducir los tipos de interés sobre los préstamos federales a estudiantes, poner fin a algunos recortes fiscales para grandes compañías de petróleo y reforzar la seguridad interior. (Reuters)
Los demócratas toman el control del Congreso de EEUU
Intentarán lograr una retirada gradual de las tropas estadounidenses en Irak y presionarán para cambiar la estrategia de guerra de Bush. Histórico.
UN HITO. Nancy Pelosi se convertirá en la primera mujer en presidir la Cámara de Representantes.
WASHINGTON.- Los demócratas toman hoy el control del Congreso de Estados Unidos de manos de los republicanos del presidente George W. Bush, con el objetivo de lograr una retirada gradual de tropas estadounidenses de Irak y ayudar a los más necesitados del país.
Aunque ambos partidos han prometido intentar trabajar juntos se esperan grandes batallas, ya que los demócratas presionarán para cambiar la estrategia de guerra de Bush, revocar sus restricciones sobre la investigación con células madre y reducir la creciente brecha entre ricos y pobres.
En un momento que hará historia, Nancy Pelosi, una demócrata de California, se convertirá en la primera mujer en presidir la Cámara de Representantes en los 218 años de historia de ese cuerpo legislativo.
Pelosi está decidida a purificar el Congreso, que se ha visto sacudido en los últimos dos años por escándalos por tráfico de influencias. Una de las primeras votaciones de la Cámara será imponer nuevas restricciones a la relación entre los congresistas y los grupos de presión.
Explosivas elecciones
Los demócratas se hicieron con el control de la Cámara y el Senado en las elecciones del 7 de noviembre, en gran parte debido al descontento público con la guerra de Irak y lo que los críticos calificaron de falta de iniciativas de los republicanos en el Congreso.
Con los sondeos mostrando que los estadounidenses creían que el país avanzaba en la dirección equivocada, los demócratas hicieron campaña con el lema “Una nueva dirección para América”.
Su agenda incluye elevar el salario mínimo federal por primera vez en una década, reducir los tipos de interés sobre los préstamos federales a estudiantes, poner fin a algunos recortes fiscales para grandes compañías de petróleo y reforzar la seguridad interior. (Reuters)
Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 14:12
solo sé ke kenedy eran demócrata...y no se por qué les tengo afecto solo a los kennedy´.
espero para bien del mundo ke este congreso lleve a la cordura al gran buche.
espero para bien del mundo ke este congreso lleve a la cordura al gran buche.
Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 14:23
John Fitzgerald Kennedy (29 de mayo 1917- 22 de noviembre 1963), fue el trigésimo quinto Presidente de los Estados Unidos.
Kennedy ha pasado a la historia como uno de los políticos más recordados tanto por ser el presidente más joven que ha tenido su país y el único católico, así como por su magnicidio en un atentado en Dallas.
También es recordado por su intención de intentar cambiar la política bélica del país y luchar por la igualdad del pueblo, actos progresistas que chocaban con las ideas conservadoras de muchos cargos apoderados dentro y fuera de la Casa Blanca. La humanidad tuvo que observar en directo como masacraban a uno de los presidentes Norteamericanos que empezaba a actuar de forma directa ante la guerra y la discriminación. La agenda política Norteamericana cambió a posiciones más derechistas aquel 22 de noviembre de 1963.
Casado en 1953 con Jacqueline Bouvier, tuvo dos hijos; John F. Kennedy, Jr. y Caroline Kennedy
Kennedy ha pasado a la historia como uno de los políticos más recordados tanto por ser el presidente más joven que ha tenido su país y el único católico, así como por su magnicidio en un atentado en Dallas.
También es recordado por su intención de intentar cambiar la política bélica del país y luchar por la igualdad del pueblo, actos progresistas que chocaban con las ideas conservadoras de muchos cargos apoderados dentro y fuera de la Casa Blanca. La humanidad tuvo que observar en directo como masacraban a uno de los presidentes Norteamericanos que empezaba a actuar de forma directa ante la guerra y la discriminación. La agenda política Norteamericana cambió a posiciones más derechistas aquel 22 de noviembre de 1963.
Casado en 1953 con Jacqueline Bouvier, tuvo dos hijos; John F. Kennedy, Jr. y Caroline Kennedy
Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 14:30
como pueden permitir a una mujer ocupar semejante posicion?? que allah los incinere!
Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 14:31
La crisis de los misiles cubanos (2)
La Unión Soviética decidió responder a este desequilibrio nuclear instalando misiles soviéticos en Cuba, a 90 millas de EE.UU. [poco menos de 150 kilómetros, N. del T.]. Lo hizo de manera secreta, pero los aviones espía estadounidenses los descubrieron. Vieron los emplazamientos para misiles que estaban siendo construidos. Kennedy tuvo que decidir cómo iba a responder a esto. Tenía varias opciones. Una era no hacer nada. Después de todo, la Unión Soviética podía desplegar sus misiles en la Unión Soviética. ("Si recibes el golpe de un misil, sea desde Cuba o desde Rusia, no importa demasiado", había admitido el ministro de Defensa Robert McNamara). EE.UU. también tenía misiles. Ninguna de las partes estaba planeando lanzar un ataque furtivo a la otra. Por lo tanto, ¿qué ventajas obtendrían los soviéticos con esos emplazamientos? Una segunda opción era usar esa oportunidad para promover un desarme diciéndole a la Unión Soviética: "¡Ehh! Negociemos nuestros misiles en Turquía por tus misiles en Cuba y, ya que estamos en esto, quitémonos de encima algunos misiles más, algunos de alcance intercontinental".
Estos dos enfoques fueron descartados por la administración Kennedy por inaceptables. En cambio, el gran debate dentro de la administración fue entre otras tres opciones: 1) invadir Cuba; 2) lanzar ataques aéreos para destruir los emplazamientos de misiles soviéticos y 3) realizar un bloqueo alrededor de Cuba dado que no todos los misiles habían llegado todavía a la isla. La Fuerza Aérea pensaba que el ataque aéreo era la mejor estrategia. Kennedy les preguntó: "¿Qué ocurriría si nosotros elimináramos esos emplazamientos de misiles? ¿Mataríamos algunos rusos?". "Sí, probablemente mataríamos algunos miles de rusos", replicó la Fuerza Aérea. El presidente insistió: "¿Y qué pasaría si los soviéticos respondieran con otro ataque? Somos militarmente fuertes en el hemisferio occidental, pero si la Unión Soviética atacara Berlín Occidental...". "Bueno, eso provocaría una guerra nuclear", respondieron los de la Fuerza Aérea.
Kennedy no se precipitó y prefirió la opción del bloqueo. Pero el problema con la opción del bloqueo era que ya había suficiente equipo en Cuba como para seguir construyendo el emplazamiento. ¿Cómo iba a detener el bloqueo eso? Él no tenía una respuesta para esto. Ya se vería lo que haría después. Kennedy transmitió un mensaje por televisión y dijo que estaba levantando un bloqueo alrededor de Cuba. Esto significaba que cualquier embarcación soviética que se dirigiera a la isla sería detenida y registrada. Si llevaba equipo militar, no la dejarían entrar.
Eso se podía interpretar como un acto de guerra, pues los países pueden comerciar con quienes quieran. EE.UU. no había pedido permiso soviético para instalar sus misiles en Turquía. Es un derecho soberano de los países enviar armas a otros países.
>>>>
La Unión Soviética decidió responder a este desequilibrio nuclear instalando misiles soviéticos en Cuba, a 90 millas de EE.UU. [poco menos de 150 kilómetros, N. del T.]. Lo hizo de manera secreta, pero los aviones espía estadounidenses los descubrieron. Vieron los emplazamientos para misiles que estaban siendo construidos. Kennedy tuvo que decidir cómo iba a responder a esto. Tenía varias opciones. Una era no hacer nada. Después de todo, la Unión Soviética podía desplegar sus misiles en la Unión Soviética. ("Si recibes el golpe de un misil, sea desde Cuba o desde Rusia, no importa demasiado", había admitido el ministro de Defensa Robert McNamara). EE.UU. también tenía misiles. Ninguna de las partes estaba planeando lanzar un ataque furtivo a la otra. Por lo tanto, ¿qué ventajas obtendrían los soviéticos con esos emplazamientos? Una segunda opción era usar esa oportunidad para promover un desarme diciéndole a la Unión Soviética: "¡Ehh! Negociemos nuestros misiles en Turquía por tus misiles en Cuba y, ya que estamos en esto, quitémonos de encima algunos misiles más, algunos de alcance intercontinental".
Estos dos enfoques fueron descartados por la administración Kennedy por inaceptables. En cambio, el gran debate dentro de la administración fue entre otras tres opciones: 1) invadir Cuba; 2) lanzar ataques aéreos para destruir los emplazamientos de misiles soviéticos y 3) realizar un bloqueo alrededor de Cuba dado que no todos los misiles habían llegado todavía a la isla. La Fuerza Aérea pensaba que el ataque aéreo era la mejor estrategia. Kennedy les preguntó: "¿Qué ocurriría si nosotros elimináramos esos emplazamientos de misiles? ¿Mataríamos algunos rusos?". "Sí, probablemente mataríamos algunos miles de rusos", replicó la Fuerza Aérea. El presidente insistió: "¿Y qué pasaría si los soviéticos respondieran con otro ataque? Somos militarmente fuertes en el hemisferio occidental, pero si la Unión Soviética atacara Berlín Occidental...". "Bueno, eso provocaría una guerra nuclear", respondieron los de la Fuerza Aérea.
Kennedy no se precipitó y prefirió la opción del bloqueo. Pero el problema con la opción del bloqueo era que ya había suficiente equipo en Cuba como para seguir construyendo el emplazamiento. ¿Cómo iba a detener el bloqueo eso? Él no tenía una respuesta para esto. Ya se vería lo que haría después. Kennedy transmitió un mensaje por televisión y dijo que estaba levantando un bloqueo alrededor de Cuba. Esto significaba que cualquier embarcación soviética que se dirigiera a la isla sería detenida y registrada. Si llevaba equipo militar, no la dejarían entrar.
Eso se podía interpretar como un acto de guerra, pues los países pueden comerciar con quienes quieran. EE.UU. no había pedido permiso soviético para instalar sus misiles en Turquía. Es un derecho soberano de los países enviar armas a otros países.
>>>>
Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 14:33
A pesar de ello, Kennedy anunció el bloqueo. Krushev dijo que no volvería atrás. Aseguró que enviaría sus naves y que éstas no se detendrían. La armada estadounidense anunció que, si trataban de pasar, entonces las hundirían. La Unión Soviética respondió manifestando que tenía submarinos en esas áreas y que ellos también harían lo mismo. EE.UU. aumentó sus fuerzas. Un barco soviético se acercó cada vez más y más a la línea del bloqueo norteamericano. Fueron 24 horas de tensión espeluznante.
A último momento, Krushev ordenó a sus naves que dieran la vuelta y Dean Rusk, el Secretario de Estado estadounidense, definió esta decisión como el \"juego nuclear del más gallina\". \"Estuvimos aguantándonos la mirada y ellos pestañearon primero\". Así es como nuestros líderes consideraron la supervivencia de la raza humana, como \"el juego del más gallina\". Krushev le dijo a Kennedy que negociaba los misiles en Cuba por los misiles en Turquía. Kennedy le respondió que era inaceptable, que tenía que rendirse. Actualmente, los analistas opinan que, en privado, Kennedy había decidido que antes de empezar una guerra nuclear estaba dispuesto a negociar los misiles, pero lo interesante es que durante muchos, muchos años, esto no se supo, y todos los miembros de esa administración y todos los autores que escribieron sobre la crisis de los misiles cubanos señalaron que esa fue la hora de grandeza de Kennedy, puesto que no estuvo dispuesto a hacer concesiones, sino que fue capaz de arriesgarse a una guerra nuclear con el fin de imponer el principio de que está permitido que EE.UU. haga lo que quiera, como instalar misiles en Turquía, pero que a la Unión Soviética no se le permitiría hacer algo similar.
Además, es importante saber que los misiles norteamericanos en Turquía habían quedado obsoletos. EE.UU. ya había decidido retirarlos de allí, no porque la Unión Soviética así lo deseara, sino por otras razones: EE.UU. acababa de desarrollar misiles capaces de ser lanzados desde una plataforma submarina y pensaba que era mucho mejor instalar esas armas nucleares apuntadas hacia la Unión Soviética en submarinos estacionados en el Mediterráneo. No había más necesidad de tener misiles en bases terrestres en Turquía. Esos misiles eran precarios. Estaban sobre tierra y eran vulnerables a un ataque terrorista. De modo que eran el tipo de cosas que mejor era no tener. En definitiva, EE.UU. estuvo dispuesto a arriesgar una guerra nuclear antes que intercambiar misiles obsoletos por misiles soviéticos. Esto es lo que se ha llegado a conocer como el momento más grande, la victoria más grande, de la Guerra Fría.
-----------------------------------------------
A último momento, Krushev ordenó a sus naves que dieran la vuelta y Dean Rusk, el Secretario de Estado estadounidense, definió esta decisión como el \"juego nuclear del más gallina\". \"Estuvimos aguantándonos la mirada y ellos pestañearon primero\". Así es como nuestros líderes consideraron la supervivencia de la raza humana, como \"el juego del más gallina\". Krushev le dijo a Kennedy que negociaba los misiles en Cuba por los misiles en Turquía. Kennedy le respondió que era inaceptable, que tenía que rendirse. Actualmente, los analistas opinan que, en privado, Kennedy había decidido que antes de empezar una guerra nuclear estaba dispuesto a negociar los misiles, pero lo interesante es que durante muchos, muchos años, esto no se supo, y todos los miembros de esa administración y todos los autores que escribieron sobre la crisis de los misiles cubanos señalaron que esa fue la hora de grandeza de Kennedy, puesto que no estuvo dispuesto a hacer concesiones, sino que fue capaz de arriesgarse a una guerra nuclear con el fin de imponer el principio de que está permitido que EE.UU. haga lo que quiera, como instalar misiles en Turquía, pero que a la Unión Soviética no se le permitiría hacer algo similar.
Además, es importante saber que los misiles norteamericanos en Turquía habían quedado obsoletos. EE.UU. ya había decidido retirarlos de allí, no porque la Unión Soviética así lo deseara, sino por otras razones: EE.UU. acababa de desarrollar misiles capaces de ser lanzados desde una plataforma submarina y pensaba que era mucho mejor instalar esas armas nucleares apuntadas hacia la Unión Soviética en submarinos estacionados en el Mediterráneo. No había más necesidad de tener misiles en bases terrestres en Turquía. Esos misiles eran precarios. Estaban sobre tierra y eran vulnerables a un ataque terrorista. De modo que eran el tipo de cosas que mejor era no tener. En definitiva, EE.UU. estuvo dispuesto a arriesgar una guerra nuclear antes que intercambiar misiles obsoletos por misiles soviéticos. Esto es lo que se ha llegado a conocer como el momento más grande, la victoria más grande, de la Guerra Fría.
-----------------------------------------------
Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 14:36
Mmmmmm inteligente y ekilibrado el cristiano.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 14:45
creo ke sera otra etapa cuando comience a seccionar el congreso demócrata.
---------
Kennedy es el primer senador que solicita de forma pública la salida de las tropas, en lo que representa un paso adelante en la polémica que se vive en Estados Unidos sobre el tiempo que deberán permanecer sus soldados en Iraq.
AP
El senador demócrata Ted Kennedy muestra fotos de los abusos en Iraq
"La presencia militar de Estados Unidos se ha convertido en parte del problema, no de la solución", afirmó en un discurso en la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Johns Hopkins.
"Debemos reconocer que un gran número de iraquíes, cada vez más, ya creen que la guerra en Iraq se ha convertido en una guerra contra la ocupación estadounidense", agregó Kennedy, uno de los políticos más críticos en EEUU de dicha invasión.
Según el senador, "necesitamos un nuevo plan que establezca unas metas razonables y justas para el autogobierno en Iraq y que colabore con el Gobierno iraquí en un calendario para el regreso honorable de nuestras fuerzas".
Estados Unidos llegó a 150.000 soldados desplegados en Iraq desde el pasado diciembre, cuando amplió el contingente en 12.000 militares para proteger las elecciones.
El Gobierno de EEUU no ha querido hasta el momento entrar en conjeturas acerca de cuándo podrían comenzar a regresar las tropas. Cada vez que se le ha preguntado, el presidente de EEUU, George W. Bush, se ha limitado a insistir que permanecerán en Iraq el tiempo que sea necesario.
El teniente general James Lovelace, jefe adjunto del Estado Mayor para operaciones, informó el lunes pasado de que los cálculos de las Fuerzas Armadas prevén mantener un contingente de 120.000 soldados al menos dos años más.
El ex secretario de Estado Colin Powell, al que sustituye desde ayer miércoles en el cargo Condoleezza Rice, declaró recientemente que las primeras tropas podrían comenzar el retorno a lo largo de este año.
El Pentágono ha indicado que a partir del próximo domingo sus tareas se centrarán menos en los combates contra los insurgentes y más en el entrenamiento de las tropas iraquíes para que sean éstas las que se hagan cargo de la seguridad del país.
Una vez estén preparadas las tropas locales Estados Unidos podría plantearse la salida de Iraq, explicó.
Durante su audiencia de confirmación, en un indicio de las crecientes demandas de un plan para la retirada de las tropas, Rice fue sometida a numerosas preguntas de los senadores sobre fechas para la salida de los soldados.
El mantenimiento de ese contingente en Iraq cuenta más de mil millones de dólares semanales.
Bush presentó el martes pasado una petición al Congreso para una partida extraordinaria de 80.000 millones de dólares para hacer frente al costo de las operaciones en Iraq y Afganistán.
---------
Kennedy es el primer senador que solicita de forma pública la salida de las tropas, en lo que representa un paso adelante en la polémica que se vive en Estados Unidos sobre el tiempo que deberán permanecer sus soldados en Iraq.
AP
El senador demócrata Ted Kennedy muestra fotos de los abusos en Iraq
"La presencia militar de Estados Unidos se ha convertido en parte del problema, no de la solución", afirmó en un discurso en la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Johns Hopkins.
"Debemos reconocer que un gran número de iraquíes, cada vez más, ya creen que la guerra en Iraq se ha convertido en una guerra contra la ocupación estadounidense", agregó Kennedy, uno de los políticos más críticos en EEUU de dicha invasión.
Según el senador, "necesitamos un nuevo plan que establezca unas metas razonables y justas para el autogobierno en Iraq y que colabore con el Gobierno iraquí en un calendario para el regreso honorable de nuestras fuerzas".
Estados Unidos llegó a 150.000 soldados desplegados en Iraq desde el pasado diciembre, cuando amplió el contingente en 12.000 militares para proteger las elecciones.
El Gobierno de EEUU no ha querido hasta el momento entrar en conjeturas acerca de cuándo podrían comenzar a regresar las tropas. Cada vez que se le ha preguntado, el presidente de EEUU, George W. Bush, se ha limitado a insistir que permanecerán en Iraq el tiempo que sea necesario.
El teniente general James Lovelace, jefe adjunto del Estado Mayor para operaciones, informó el lunes pasado de que los cálculos de las Fuerzas Armadas prevén mantener un contingente de 120.000 soldados al menos dos años más.
El ex secretario de Estado Colin Powell, al que sustituye desde ayer miércoles en el cargo Condoleezza Rice, declaró recientemente que las primeras tropas podrían comenzar el retorno a lo largo de este año.
El Pentágono ha indicado que a partir del próximo domingo sus tareas se centrarán menos en los combates contra los insurgentes y más en el entrenamiento de las tropas iraquíes para que sean éstas las que se hagan cargo de la seguridad del país.
Una vez estén preparadas las tropas locales Estados Unidos podría plantearse la salida de Iraq, explicó.
Durante su audiencia de confirmación, en un indicio de las crecientes demandas de un plan para la retirada de las tropas, Rice fue sometida a numerosas preguntas de los senadores sobre fechas para la salida de los soldados.
El mantenimiento de ese contingente en Iraq cuenta más de mil millones de dólares semanales.
Bush presentó el martes pasado una petición al Congreso para una partida extraordinaria de 80.000 millones de dólares para hacer frente al costo de las operaciones en Iraq y Afganistán.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 14:48
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 15:00
Que Allah Dios omnipotente infinito guie a los demócratas para terminar con todo signo de violencia venga de donde venga
Ass Salaam Alaikum
Ass Salaam Alaikum
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 15:04
¿Por qué se matan entre ellos sunitas y chiitas?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 15:06
sunnitas y chiitas lograrán un acuerdo geográfico y de liderazgo para tener una gran fortaleza contra los paises imperialistas.
Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 15:18
Mira inimputable, los yanquis son todos iguales ,no hay diferencias entre ellos,es hora que lo comprendas.
Ellos hacen según su propio "interés nacional"y son todo lo mala leche que se pueda ser, más o menos como tú.
Ellos hacen según su propio "interés nacional"y son todo lo mala leche que se pueda ser, más o menos como tú.
Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 15:39
io no soy mala leche,si lo fuera existirian menos liberales y mas gente con razonamientos pacifikos y no violentos como tu por ejm.
al final cuando se ataka alos yankis salen uds defendiendo las estrellitas con el rojo y el azul..y cuando uno tiene esperanza ke cambie de actitud..salen atakando las estrellitas con rojo y azul.
creo ke deberian tomarse unas buenas vacaciones en el pais de los afectos y el buen uso de los conocimientos.
al final cuando se ataka alos yankis salen uds defendiendo las estrellitas con el rojo y el azul..y cuando uno tiene esperanza ke cambie de actitud..salen atakando las estrellitas con rojo y azul.
creo ke deberian tomarse unas buenas vacaciones en el pais de los afectos y el buen uso de los conocimientos.
Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 15:44
(...)io no soy mala leche,si lo fuera existirian menos liberales (...)
la pregunta del millon: ¿el camello se inmolaría?!!!!!!!! ufffff esto ya es demasiado :DDD
la pregunta del millon: ¿el camello se inmolaría?!!!!!!!! ufffff esto ya es demasiado :DDD
Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 15:48
A ver inimputable ¿dónde he defendido yo a los de estrellitas con el rojo y el azul?(lo escribo en tu idioma estúpido yamisloide para que entiendas..)
Si nos eliminas a los liberales te quedan los imbéciles creyentes como tú y los seguidores de cualquier dios ,ala o yaveh...muy mala cosa para la gente...
Tú no razonas pacíficamente, ya somos varios que nos hemos dado cuenta, aquí nos damos cuenta de los socialistoide de mala leche,con perdón de la redundancia.
Si nos eliminas a los liberales te quedan los imbéciles creyentes como tú y los seguidores de cualquier dios ,ala o yaveh...muy mala cosa para la gente...
Tú no razonas pacíficamente, ya somos varios que nos hemos dado cuenta, aquí nos damos cuenta de los socialistoide de mala leche,con perdón de la redundancia.
Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 15:59
Mira chiko..los violentos saltan a la vista..no son muchos..gracias a Allah pero si bastantes crueles.Uno de esos eres tu..maza..sergyus y lord..a kien deje de kerer porke realmente sentia afecto.sé ke no te interesa los afectos..pero eso tmbien delata ke clase de persona está formando una teoria llamada liberal.
mala propaganda uds para el liberalismo..Lo mejor de argentina stones lejoss.
de españa son muchios buenos y algunos como tu. mala propa amigo.
mala propaganda uds para el liberalismo..Lo mejor de argentina stones lejoss.
de españa son muchios buenos y algunos como tu. mala propa amigo.
Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 16:01
eso justifica, por supuesto, el exterminio nuestro. Encima algunos somos pro-israel!!!! uffff que coctel para una sana limpieza de alá.
camello, tomate un jugo de pomelo... hace bien a las neuronas :)
camello, tomate un jugo de pomelo... hace bien a las neuronas :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 16:05
sip..siempre antes de entrar akip y encontrarme con imputros como tu lo hago no te peocupes mi empleada me tien siempre a mano lo ke yo le pido..es mi otra mami...asi kke tranki
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 16:08
imputros>>>> digo impuros
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 16:31
Yasmila intenta vender la piel del "oso" antes de cazarlo, agarandose a cualquier "clavo ardiente" (aunque sea inexistente).
Los Congresistas y Senadores demócratas quiero pensar que son totalmente reponsables y que harán caso antes de los informes de la CIA, del Pentagono y de las peticiones de actual gobierno democrático de Irak elegido por mas del 70% del pueblo iraquí, antes que dar un solo paso para la retirada de un solo soldado de Irak. Mas aún, pronostico que se enviarán mas tropas, si fuesen necesarias (que no lo son tanto, como muchos quieren hacer creer y vender).
Los Congresistas y Senadores demócratas quiero pensar que son totalmente reponsables y que harán caso antes de los informes de la CIA, del Pentagono y de las peticiones de actual gobierno democrático de Irak elegido por mas del 70% del pueblo iraquí, antes que dar un solo paso para la retirada de un solo soldado de Irak. Mas aún, pronostico que se enviarán mas tropas, si fuesen necesarias (que no lo son tanto, como muchos quieren hacer creer y vender).
Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 16:32
Yo soy cruel con los que quieren quitarme mi Libertad y con quienes defienden asesinos,así que conmigo no te desgarres la ropa por los pobres y sufridos...tú y tu forma de pensar es quienes producen pobres y sufridos...
Mira si voy a querer hacer propaganda contigo, tú eres inimputable, para lo único se puedes llegar a servir tú y quienes piensan como tú, es para ser unos kamikazes creando víctimas inocentes,hasta para eso son imbéciles los creyentes.
Mira si voy a querer hacer propaganda contigo, tú eres inimputable, para lo único se puedes llegar a servir tú y quienes piensan como tú, es para ser unos kamikazes creando víctimas inocentes,hasta para eso son imbéciles los creyentes.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 16:51
alguna vez me leiste incitar a la violencia?
alguna vez fui violenta con algun forero?
alguna vez dije ke el islanismo es la mejor opcion?
alguna vez dije ke lo de hamas chiitas sunnitas esta bien mirado y aceptado
alguna vez me viste alabar a bin laden?
si no me leiste nada de esto
kiero pensar ke tas domido todavia.
alguna vez fui violenta con algun forero?
alguna vez dije ke el islanismo es la mejor opcion?
alguna vez dije ke lo de hamas chiitas sunnitas esta bien mirado y aceptado
alguna vez me viste alabar a bin laden?
si no me leiste nada de esto
kiero pensar ke tas domido todavia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 16:53
Enviado por yasmila desde Argentina el día 4 de Enero de 2007 a las 16:30
faciil..la clase privilegiada deberia pagar mayor ingresos segun la rikeza ke poseyeran.La grandes empresas deberian tambien colaborar con el estado poveyendo la ayuda ke sea necesaria.
Si es deseo de ayudar al estado y a su vez a la pblacion mas necesitada creo ke ells podrian
faciil..la clase privilegiada deberia pagar mayor ingresos segun la rikeza ke poseyeran.La grandes empresas deberian tambien colaborar con el estado poveyendo la ayuda ke sea necesaria.
Si es deseo de ayudar al estado y a su vez a la pblacion mas necesitada creo ke ells podrian
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 16:54
¿Por qué quieres sacar el fruto de su trabajo honesto a la gente?eso es robar, es incitar a la violencia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 16:56
buehhhhh tampoko la tontera nene
eso no es incitar a la violencia..eso se llama
solidaridad
entendéis ahora?
eso no es incitar a la violencia..eso se llama
solidaridad
entendéis ahora?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 17:03
¿solidaridad voluntaria? no me hagas reír inimputable, ¿cómo en cuba ,no?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 17:05
solidaridad!!!!!!!!! jajajaja.
podrías donar una de tus casas a la causa.... y en vez de estar aplastando el culo, podrías trabajar gratis. Como dudo que lo hagas, debería haber una ley... una ley que "estimule la fraternidad!"
que camello imbecil.
podrías donar una de tus casas a la causa.... y en vez de estar aplastando el culo, podrías trabajar gratis. Como dudo que lo hagas, debería haber una ley... una ley que "estimule la fraternidad!"
que camello imbecil.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 17:14
Sí yasmi tu haces alegatos a la violencia y el odio, ya que has alabado la Sharia y la sharia es un compedio de odio y misoginia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 17:34
Lo peor de la camello no es que quiera el robo, de eso hay muestras de sobra en muchos foreros y es aceptado por la \"insociedad\".
Lo peor de esta niñita es que se tira el dia criticando a EEUU y cuando se le hace ver que nosotros tambien criticamos esas actitudes, pero que vea y condene mucho de lo que hacen los khabrones iranies o arabes, pues se hace la longuis. Pero no es que no entienda que eso esta mal o crea como ha dicho que eso es \"mentiras yankis\", NO. Para nada.
A este putto camello de mierrda le parece perfecto que se lapiden a las adulteras o se cuelguen a homosexuales. Esta es la pura verdad.
Lo peor de esta niñita es que se tira el dia criticando a EEUU y cuando se le hace ver que nosotros tambien criticamos esas actitudes, pero que vea y condene mucho de lo que hacen los khabrones iranies o arabes, pues se hace la longuis. Pero no es que no entienda que eso esta mal o crea como ha dicho que eso es \"mentiras yankis\", NO. Para nada.
A este putto camello de mierrda le parece perfecto que se lapiden a las adulteras o se cuelguen a homosexuales. Esta es la pura verdad.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 17:54
y ke?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 18:02
Hija de putta
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 22:47
Pobre mi yasmilita queridaaa, no me la agredan tiene buen corazon, yo antes tambien era asi contigo yasmi pero desde que te conoci por msn me enterneciste y te mando todo mi cariño. Muaksss
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 23:01
besitos anticristo..y bueh..ke vamos a hacer no todos nos pueden apreciar..lo importante ke los amiguis ke tengo son buenos..además io lo entiendo cada uno defiende su postura..lo uniko ke debo reiterar jamas caeria tan bajo de agredir a sus padres al contrario pido Dios ke los acompañe siempre y cuando tenga una hija el se acordara de lo ke me está haciendo ami.
besitos y grax por entenderme y conocerme un pokito.
io tambien te conoci y me sorprendio ver otra persona.
muaskkkkkkkkkkkkkk
besitos y grax por entenderme y conocerme un pokito.
io tambien te conoci y me sorprendio ver otra persona.
muaskkkkkkkkkkkkkk
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 23:05
estas conectada yasmi?? no me apareses en el msn, me bloqueaste :((((
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 23:06
"Lo peor de esta niñita es que se tira el dia criticando a EEUU y cuando se le hace ver que nosotros tambien criticamos esas actitudes"
Ustedes no critican a Est Unidos ,ustedes se lo pasan criticando a los musulmanes a los izquierdistas a los centro izquierdistas a los centristas etcc y esto consta en los posts creados ...recien al final si los arrinconan en una discusión tienen que salir a decir " ojo! nosotros no defendemos a estados unidos" pero mientras pueden guardan un groseramente notorio silencio complice
Ustedes no critican a Est Unidos ,ustedes se lo pasan criticando a los musulmanes a los izquierdistas a los centro izquierdistas a los centristas etcc y esto consta en los posts creados ...recien al final si los arrinconan en una discusión tienen que salir a decir " ojo! nosotros no defendemos a estados unidos" pero mientras pueden guardan un groseramente notorio silencio complice
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 23:07
si lo tenes bloqueado haces bien Yasmi ,ese señor me da asco
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 23:08
juaaaaaa
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 23:21
karim estas en lo correcto..solo cuando estan ya sin argumento de las defensas mentirosas de los yankis..aceptan decir
ahhhhhhhhhhh pero io no estoy con los ee.uu solo ke....
lara lara...
eso se llama
hipócritas
ahhhhhhhhhhh pero io no estoy con los ee.uu solo ke....
lara lara...
eso se llama
hipócritas
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 23:42
Inimputable ,dime cuando he defendido a los eeuu y me retracto(por si tu estúpido cerebro no entiende... pido perdón) por mis dichos a ti, si alguien ha atacado a los yanquis he sido yo ,critico a FDR(Franklin Delano Roosveldt por si tu estúpido cerebro no sabe quien es),critico a los yanquis en su proteccionismo,critico los presos de Guantánamo, critico los muros para los "camisas mojadas" ( por si tu estúpido cerebro no entiende son los mexicanos que quieren entrar en eeuu)critico la eliminación del patrón oro, critico a los demócratas por ser socialistoides, me quieres decir..¿de qué carajos hablas cuando dices que no atacamos a los yanquis?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 00:01
Yasmi como hablas de hipocresía cuando te dices amante de la paz, el amor y la unidad universal y a la vez te dices musulmana seguidora de la sharia?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 23:57
Pero karinn, yo no critico a los USA, es decir, la sociedad USA, su sistema, puedo criticar políticas concretas de USA.
Yo personalmente cuando critico lo hago más en las causas que que generan la acción más que la acción propia; tu no tu criticas la acción como si fuera una consecuencia del sistema.
Yo personalmente cuando critico lo hago más en las causas que que generan la acción más que la acción propia; tu no tu criticas la acción como si fuera una consecuencia del sistema.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 00:11
resulta ke ahora todos son anti yanki
prisionero asi como me retracte por confucion ke tenia con otro neen de akip ke lo confundi con sergyus..asi lo hare contigo si es como tu dice...ia buskare.
prisionero asi como me retracte por confucion ke tenia con otro neen de akip ke lo confundi con sergyus..asi lo hare contigo si es como tu dice...ia buskare.
Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 06:23
"al final cuando se ataka alos yankis salen uds defendiendo las estrellitas con el rojo y el azul..y cuando uno tiene esperanza ke cambie de actitud..salen atakando las estrellitas con rojo y azul.
creo ke deberian tomarse unas buenas vacaciones en el pais de los afectos y el buen uso de los conocimientos."
Es que yasmilita no entiende eso que llamamos coherencia, ella solo sigue la "banderita con el rojo y el azul", ja, ja, ja. Aqui nadie sigue nada, es al reves: los yankees nos siguen a nosotros. Cuando hacen lo que deben los aplaudimos, cuando hacen idioteces como no invadir Iran, los pvteamos. En cambio los zurdos no tienen coherencia: se quejan del comercio con EEUU al mismo tiempo que se quejan de que no comercien con Cuba ¿en que quedamos? no lo sabe, solo le gusta comprar remeras del che huevada en el shopping.
creo ke deberian tomarse unas buenas vacaciones en el pais de los afectos y el buen uso de los conocimientos."
Es que yasmilita no entiende eso que llamamos coherencia, ella solo sigue la "banderita con el rojo y el azul", ja, ja, ja. Aqui nadie sigue nada, es al reves: los yankees nos siguen a nosotros. Cuando hacen lo que deben los aplaudimos, cuando hacen idioteces como no invadir Iran, los pvteamos. En cambio los zurdos no tienen coherencia: se quejan del comercio con EEUU al mismo tiempo que se quejan de que no comercien con Cuba ¿en que quedamos? no lo sabe, solo le gusta comprar remeras del che huevada en el shopping.
Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 07:05
siempre dije ke kiero conocer bien la vida del che..me inmteresa pos tien tanta gente ke lo idolatra..debio ser un gran líder.
y en cto a las tremeritas jamas las use..porke no es mi estilo remeras pintadas o letrosas.
y en cto a las tremeritas jamas las use..porke no es mi estilo remeras pintadas o letrosas.
Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 15:12
Que la gente idolatre una persona, no quiere decir que esta haya hecho algo positivo, vease Hitler o Castro o el inventor del islam.
Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 15:23
o del cristianismo tambien no?
mira a tu maestro jesus fue un genio llevando multitudes y haciendo sus milagros...despues murio para redimir el mundo..pobre jesus..en vanioo fuelo ke hizo el mundo esta cada dia mas cruel.
no reconocerás ke lo idolatran porke si numas?
hay un algo especial n los grandes lideres..
mira a tu maestro jesus fue un genio llevando multitudes y haciendo sus milagros...despues murio para redimir el mundo..pobre jesus..en vanioo fuelo ke hizo el mundo esta cada dia mas cruel.
no reconocerás ke lo idolatran porke si numas?
hay un algo especial n los grandes lideres..
Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 15:59
porque le siguen dando bola a este mamífero ungulado...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 16:10
celoso,celoso...
cara de oso!!!!
cara de oso!!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 16:12
Entre un loco pero buena gente y un guerrero asesino pederasta la cosa deberia estar clara.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 16:15
jejjee maza...y bueh..lola!!!!!!
Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 17:14
No yasmi del cristianismo no, estas reconociendo implicitamente la preversidad del profeta, por otra parte algo fácil de reconocer; Me refería que esos personajes eran idolatrados apesar de la ideología que habían creado.
No es comprable por su perversidad la ideología de Mahoma y de Cristo. Ya conocemos sus obras: el Koran y los evangelios, el primero copiado en parte del segundo pero con los añadidos del profeta y claro salió lo que salió.
No es comprable por su perversidad la ideología de Mahoma y de Cristo. Ya conocemos sus obras: el Koran y los evangelios, el primero copiado en parte del segundo pero con los añadidos del profeta y claro salió lo que salió.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 17:44
y entonces ké arjop?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 23:20
Pues eso yasmi, que no por que la masa idolatre a alguien no quiere decir que esa persona haya hecho algo positivo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 23:32
bueh arjo tenes razon
sabes? dentro de todo esto io kiero felicitarte como persona y como forero tambien.no necesitas de ninguna groseria para imponer o hacerte comprender tu pesamiento
saludos
sabes? dentro de todo esto io kiero felicitarte como persona y como forero tambien.no necesitas de ninguna groseria para imponer o hacerte comprender tu pesamiento
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 23:39
"siempre dije ke kiero conocer bien la vida del che..me inmteresa pos tien tanta gente ke lo idolatra..debio ser un gran líder."
Millones de moscas no pueden estar equivocadas...este camello.
Millones de moscas no pueden estar equivocadas...este camello.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 23:48
y van...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 6 de Enero de 2007 a las 04:39
MUNDO
Bush anunciará la semana próxima su estrategia para Irak
Dará un golpe de timón en el manejo de un conflicto que ha mostrado tener un alto costo político para su gestión y que despierta airadas críticas.
CAMBIOS. El presidente estadounidense ya decidió el relevo de su jefe de Inteligencia, John Negroponte, quien pasará a ser número dos del Departamento de Estado. REUTERS
WASHINGTON.- El presidente estadounidense, George W. Bush, anunciará durante la semana próxima su nueva estrategia para Irak con una serie de importantes cambios que incluyen nuevos jefes militares en la región y el relevo de funcionarios claves vinculados al manejo del conflicto.
“Estaré listo para detallar una estrategia que ayudará a los iraquíes a lograr el objetivo durante la próxima semana”, dijo Bush en una aparición pública conjunta el jueves con la canciller alemana Angela Merkel, de visita en Estados Unidos.
“Aún lo estoy definiendo”, añadió.
Nuevos estrategas
Entre los cambios que Bush anunciará se incluye el reemplazo del máximo responsable militar de su país en Medio Oriente, John Abizaid , y del jefe de las fuerzas norteamericanas en Irak, George Casey.
El general Abizaid, quien recientemente anunció que se retiraría en la primavera boreal de 2007, será reemplazado por el almirante William Fallon, actual comandante de las fuerzas armadas de Estados Unidos en el Pacífico.
El general Casey, cuya partida estaba prevista para junio, será sustituido por el general David Petraeus, actualmente a cargo de la formación de las fuerzas de seguridad iraquíes.
El nuevo rumbo para la intervención militar estadounidense en Irak y la elección de los nuevos estrategas comenzó a diseñarse en noviembre pasado tras el relevo del secretario de Defensa, Donald Rumsfeld.
Bush busca dar un golpe de timón en el manejo de un conflicto que ha mostrado tener un alto costo político para su gestión y que despierta fuertes cuestionamientos en la opinión pública estadounidense. (AFP)
Bush anunciará la semana próxima su estrategia para Irak
Dará un golpe de timón en el manejo de un conflicto que ha mostrado tener un alto costo político para su gestión y que despierta airadas críticas.
CAMBIOS. El presidente estadounidense ya decidió el relevo de su jefe de Inteligencia, John Negroponte, quien pasará a ser número dos del Departamento de Estado. REUTERS
WASHINGTON.- El presidente estadounidense, George W. Bush, anunciará durante la semana próxima su nueva estrategia para Irak con una serie de importantes cambios que incluyen nuevos jefes militares en la región y el relevo de funcionarios claves vinculados al manejo del conflicto.
“Estaré listo para detallar una estrategia que ayudará a los iraquíes a lograr el objetivo durante la próxima semana”, dijo Bush en una aparición pública conjunta el jueves con la canciller alemana Angela Merkel, de visita en Estados Unidos.
“Aún lo estoy definiendo”, añadió.
Nuevos estrategas
Entre los cambios que Bush anunciará se incluye el reemplazo del máximo responsable militar de su país en Medio Oriente, John Abizaid , y del jefe de las fuerzas norteamericanas en Irak, George Casey.
El general Abizaid, quien recientemente anunció que se retiraría en la primavera boreal de 2007, será reemplazado por el almirante William Fallon, actual comandante de las fuerzas armadas de Estados Unidos en el Pacífico.
El general Casey, cuya partida estaba prevista para junio, será sustituido por el general David Petraeus, actualmente a cargo de la formación de las fuerzas de seguridad iraquíes.
El nuevo rumbo para la intervención militar estadounidense en Irak y la elección de los nuevos estrategas comenzó a diseñarse en noviembre pasado tras el relevo del secretario de Defensa, Donald Rumsfeld.
Bush busca dar un golpe de timón en el manejo de un conflicto que ha mostrado tener un alto costo político para su gestión y que despierta fuertes cuestionamientos en la opinión pública estadounidense. (AFP)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: serán buena leche los democratas de ee.uu?
Enviado por el día 6 de Enero de 2007 a las 06:22
LA PRESION DEMOCRATA
Instan a Bush a retirar las tropas de Irak
El mandatario designó nuevos colaboradores, en el marco de una reorganización general. Cambios en varios frentes.
RELEVO. Bush presenta a McConnell, nuevo jefe de Inteligencia de EE.UU. REUTERS
WASHINGTON.- Los nuevos líderes demócratas del Congreso advirtieron al presidente George W. Bush que el envío de más tropas a Irak sería un error. Ayer le dijeron que ha llegado el momento de terminar la guerra, cuando faltan pocos días para que el mandatario divulgue su nueva estrategia para el país ocupado y castigado por una oleada imparable de violencia.
En virtud del poder que les confiere su victoria en las elecciones de noviembre, los líderes de la nueva mayoría en el Senado, Harry Reid, y de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, comenzaron a presionar a la Casa Blanca un día después de asumir el control del Capitolio. Ambos instaron a Bush a iniciar un retiro paulatino de las tropas durante los próximos cuatro a seis meses. “Con casi cuatro años de combate, decenas de miles de bajas estadounidenses y más de U$S 300.000 millones perdidos, es hora de terminar la guerra”, le escribieron. “Los estadounidenses han dicho con su voto que no creen que su actual política en Irak conduzca al éxito”, dice la carta. “Llevar más fuerzas es una estrategia que ya ha probado y fracasó. Esto debe terminar, por el bien de nuestros soldados”, agrega.
El tironeo
Bush, que ha insinuado que enviará más tropas a Irak, también se enfrenta a la presión de algunos republicano, como los senadores John McCain y Joseph Lieberman, quienes lo exhortaron a no admitir la derrota. En un esfuerzo por presentar cambios, el mandatario designó al jefe de Inteligencia, John Negroponte, como subsecretario de Estado. Michael McConnell, un ex agente secreto, será el nuevo jefe de las 16 agencias de espionaje del país. Ambos nombramientos, que deben ser aprobados por el Senado, se enmarcan en una reorganización del aparato de defensa, diplomático y de Inteligencia. A su vez, el jefe del Pentágono Robert Gates recomendó al teniente general David Petraeus para reemplazar al general George Casey, actual comandante de las fuerzas multinacionales en Irak. Asimismo, propuso al almirante William Fallon para suceder al general John Abizaid, máximo responsable militar en Oriente Medio. (AFP-NA)
Instan a Bush a retirar las tropas de Irak
El mandatario designó nuevos colaboradores, en el marco de una reorganización general. Cambios en varios frentes.
RELEVO. Bush presenta a McConnell, nuevo jefe de Inteligencia de EE.UU. REUTERS
WASHINGTON.- Los nuevos líderes demócratas del Congreso advirtieron al presidente George W. Bush que el envío de más tropas a Irak sería un error. Ayer le dijeron que ha llegado el momento de terminar la guerra, cuando faltan pocos días para que el mandatario divulgue su nueva estrategia para el país ocupado y castigado por una oleada imparable de violencia.
En virtud del poder que les confiere su victoria en las elecciones de noviembre, los líderes de la nueva mayoría en el Senado, Harry Reid, y de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, comenzaron a presionar a la Casa Blanca un día después de asumir el control del Capitolio. Ambos instaron a Bush a iniciar un retiro paulatino de las tropas durante los próximos cuatro a seis meses. “Con casi cuatro años de combate, decenas de miles de bajas estadounidenses y más de U$S 300.000 millones perdidos, es hora de terminar la guerra”, le escribieron. “Los estadounidenses han dicho con su voto que no creen que su actual política en Irak conduzca al éxito”, dice la carta. “Llevar más fuerzas es una estrategia que ya ha probado y fracasó. Esto debe terminar, por el bien de nuestros soldados”, agrega.
El tironeo
Bush, que ha insinuado que enviará más tropas a Irak, también se enfrenta a la presión de algunos republicano, como los senadores John McCain y Joseph Lieberman, quienes lo exhortaron a no admitir la derrota. En un esfuerzo por presentar cambios, el mandatario designó al jefe de Inteligencia, John Negroponte, como subsecretario de Estado. Michael McConnell, un ex agente secreto, será el nuevo jefe de las 16 agencias de espionaje del país. Ambos nombramientos, que deben ser aprobados por el Senado, se enmarcan en una reorganización del aparato de defensa, diplomático y de Inteligencia. A su vez, el jefe del Pentágono Robert Gates recomendó al teniente general David Petraeus para reemplazar al general George Casey, actual comandante de las fuerzas multinacionales en Irak. Asimismo, propuso al almirante William Fallon para suceder al general John Abizaid, máximo responsable militar en Oriente Medio. (AFP-NA)