Economía

No lo es,y las respuestas estan en los articulos del sitio...LEELOS.

Para mi si es liberal (lo digo por Stones21), esa situacion 'extrema e hipotetica' me recuerda a las minas de Mexico, pueblos en donde llegaban empresarios mineros y como la gente era tan pobre solo podian trabajar como mineros, la situacion tambien me recuerda a los pueblos pobres de China en donde la gente se ve obligada a emigrar a las ciudades para trabajar para transnacionales a salarios muy bajos, en fin estas situaciones no tienen nada de anti-liberal.

Para que esta situacion deje de ser simplemente pobreza/necesidades/empresas/trabajo y pase a ser 'sociedad de CASTAS' primero como bien dice la hipotesis, un grupo de personas debe tener un monopolio de la informacion y la produccion ferreo, lo cual es absolutamente anti-liberal, la gente tiene derecho a hacer empresa y a compartir informacion. Aunque el 'grupo de personas' hagan un control ferreo de su informacion y el acceso a ella esto no tiene porque mantener a las demas personas en la absoluta ignorancia y el analfabetismo, el mundo no se divide en dos castas de las cuales una es una minoria tan pequeña que se ha organizado ferreamente, el mundo es muy grande y lleno de gente cuerda, es ridiculo pensar entonces en esta hipotesis a nivel mundial. Seria liberal pero la situacion solo podria darse en una sociedad pequeña y aislada, aislada por voluntad de todos para que sea una situacion liberal. Eso por supuesto es absurdo, quien se aislaria para ser ignorante y trabajar como esclavo?

Los comunistas.

una sociedad sin gobierno? me suena a anarquia, y y por la existencia de propiedad privada, parece una sociedad anarco-liberal. Aunque lo dejas muy incompleto creo yo... no dices si esa sociedad es"universal", o una sociedad entre muchas, para ser liberal en el ultimo caso deberia aceptar extranjeros que no seguirian ese marco corporativo de la "casta A", no permitirlo convierte a dicha sociedad en una sociedad cerrada, un feudo conservador mas que liberal.

Como evolucionar, pues si se acentan extranjeros, ellos sacarian a la casta A de su paraiso y la harian competir y por ende, poner en funcionamiento el sistema economico liberal. Si es una sociedad cerrada, pasará lo mismo que en Rusia, revolucion

Ahora, lo ideal seria la existencia de un estado que se encargue de regular e intervenir en determinados casos, pero si el 95% es B e ignorante, serian quienes gobernarian lo mas probable, y eso equivale a un gobierno populista al esilo latinoamericano...

Pd: Si le sacas los conceptos, esa sociedad parece Cuba!

Desde el punto de vista económico, esto que tú planteas no es un sistema, sino una coyuntura. Como tal coyuntura es perfectamente modificable siempre que tenga suficiente tiempo (instantáneo ni lo sueñes, a no ser que quieras una revolución de esas que al final no solucionan nada).

Por otro lado el concepto de "casta" no me parece el más apropiado, porque prescinde de la competencia.

Hola,

Una pregunta:

¿Cómo se ha llegado a esa situación? Te lo pregunto porque eso mismo ocurre en los paraísos comunistas, dónde el 5% del Polit Buró viaja en Mercedes y come caliente, y el 95% no tiene derecho ni al salario ese que mencionas.

Por tanto, no veo liberalismo por ningún lado. Veo comunismo.

Saludos,

>"Tienen un fuerte sentido corporativista, por lo que han decidido libremente no compartir sus conocimientos ni casarse o mezclarse de otra forma con la casta B"

¿Estás seguro de que lo han decidido libremente? Porque en ningún caso real los seres humanos actúan de esa manera si tienen libertad. En cambio es muy frecuente cuando carecen de ella. Otra cosa es que queramos hacer supuestos sobre comportamientos sociales de seres inventados.

La razón de que el liberalismo funcione no es por intervención divina ni nada parecido. Es porque, en la práctica, resulta que cuando se sitúa un grupo de seres humanos en condiciones de libertad, por sí solos, dan lugar a sociedades mejores que las de los sistemas impuestos a capricho. Por sí solos nunca generarían la sociedad que propones. Insisto, no es porque yo lo diga. Es porque los humanos funcionan así; podría ser de otra manera, pero es así.

Más que liberal es una alegoría de la sociedad comunista: la casta A está formada por los miembros del Partido. Éstos se reservan el control absoluto de los medios de producción, argumentando que a todos les iría peor si estuviesen en manos privadas. La casta B está formada por el resto de la población, obligada a subsistir con los salarios de miseria fijados por la casta A.

¿Cómo evolucionará el sistema? Como evolucionó en la URSS.

Si tras una revolución se derroca a un supuesto gobierno de la casta A y se establece un gobierno democrático totalmente liberal, este sistema debería avanzar hacia uno donde la casta B no se vería resignada a una existencia de simple subsistencia. ¿Como ocurriría esto?. Al fin y al cabo, solo os estoy pidiendo que contenteis las segunda pregunta ;).