liberalismo.org
Portada » Foros » Economía » Keynes y su pobre teoría III

Economía

Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.

Keynes y su pobre teoría III
Enviado por el día 15 de Enero de 2004 a las 15:23
Keynes y su pobre teoría III; Basado en artículos de Carlos Cachanosky (economista argentino), Mises y Hayek.
Los conocimientos de economía de Keynes son más que dudosos. El buen amigo confunde conceptos y malinterpreta o ignora otros. Algunos de importancia son los siguientes:
“demanda global vs. Rentabilidad esperada”: El nivel de producción depende de la demanda agregada, a mayor demanda mayor producción y viceversa. En realidad las empresas no expanden o contrae su producción en función de la “ demanda” sino en función de la rentabilidad esperada. Un aumento de salarios, por ejemplo, provoca según Keynes un mayor nivel de consumo, pero olvida que los salarios son tambien costos para las empresas. Otro tanto ocurre con el gasto publico. Aumentar el gasto público para incrementar la demanda global implica un “costo” para las personas y las empresas. En el mejor de los casos un mayor del gasto público desplaza demanda de uno mercados hacia otros.
El estado gasta en determinados bienes pero como por cada peso gastado es pagado por alguien en la sociedad, ese alguien se ve forzado a reducir su gasto. Es la rentabilidad esperada y no la demanda global la que impulsa la producción.
Si la ley de Say es cierta la teoría keynesiana se derrumba ya que no puede haber diferencia entre oferta y demanda globales. Es elemental estimados keynesianos.
A parte de leer al mal aventurado Keynes, alguien leyó a quienes cita este personaje, por ejemplo SAY. En lo personal creo firmemente que Keynes o sabía muy poco de economía y era un facilista de aquellos que logro convencer por “casualidad a políticos”, o es un estratega que sabe poco de economía pero es espléndido en la política, sugiero inclinarse por la segunda.
Re: Keynes y su pobre teoría III
Enviado por el día 15 de Enero de 2004 a las 15:56
Otro error conceptual del amigo Keynes.
Si hay un punto en el que todos los economistas, indistintamente de su tendencia ideológica, están de acuerdo es que el problema económico es un problema de escasez de recursos. Sin embargo Keynes cree que no es imposible que el capital deje de ser escaso.
Lo que Keynes estaba creyendo era que una expansión monetaria puede hacer que la tasa de interés baje hasta llegar a cero. Esto implica confundir capital con dinero y que la tasa de interés “no” esta afectada por factores reales.

Los Keynesianos, defensores de una teoría que el propio Keynes ha admitido que tiene errores conceptuales graves. Porque no comprenden que el intervensionismo político ha destruido el sistema económico de naciones y condenado a grandes masas de personas a la miseria, sin ir mas lejos miren Argentina.
Re: Re: Keynes y su pobre teoría III
Enviado por el día 15 de Enero de 2004 a las 16:18
Tenes razon, ni capitalismo salvaje ni keynesianismo: socialismo!
Re: Re: Re: Keynes y su pobre teoría III
Enviado por el día 16 de Enero de 2004 a las 03:03
"Tomad las deudas de Estado. Sabemos que las deudas de los principales Estados europeos han aumentado, de 1914 a 1920, no menos de siete veces. Citaré una fuente económica más, que adquiere una importancia muy grande: es Keynes, diplomático inglés y autor del libro Las consecuencias económicas de la paz, quien, por encargo de su gobierno, participó en las negociaciones de paz de Versalles, las siguió sobre el lugar desde un punto de vista puramente burgués, estudió el asunto paso a paso, en detalle, y, como economista, tomó parte en las conferencias. Ha llegado a conclusiones que son más tajantes, más evidentes y más edificantes que cualquiera otra de un revolucionarío comunista, porque estas conclusiones las hace un burgués auténtico, un enemigo implacable del bolchevismo, del cual él, como filisteo inglés, se hace un cuadro monstruoso, bestial y feroz. Keynes ha llegado a la conclusión de que con el Tratado de Versalles, Europa y el mundo entero van a la bancarrota. Keynes ha dimitido; ha arrojado su libro a la cara del gobierno y ha dicho: Hacéis una locura."

Che, no saquen frases de Lenin fuera de contexto porque no lo dijo por la teoria general ni por el tratado sobre el dinero.
Re: Re: Keynes y su pobre teoría III
Enviado por el día 27 de Febrero de 2004 a las 17:53
Se equivocan. No pretendo defender a Keynes, pero no lo despreciaría como hacen ustedes. La gran innovación keynesiana fue hacer ver cómo la intervención estatal puede impulsar la actividad económica.El desarrollo de empresas que producían bienes que sólo podían ser consumidos por masas dotadas de un mayor poder adquisitivo es algo evidente en el mundo desarrollado de los años 20; sin embargo este poder adquisitivo sólo podía ser garantizado por la regulación laboral estatal y una mejor compensación de los componentes consumo, inversión y gasto de la renta global.
Resultaba evidente la necesidad de reequilibrar la orientación del crecimiento económico para garantizar el desarrollo de los mercados no sólo en amplitud, sino también en profundidad.

Como ven, no hace falta llegar a sesudas elaboraciones teóricas como para darse cuenta de la realidad. Ahora bien, en muchos países pobres la intervención estatal no ha conseguido nada, debido a que no estaba encaminada a reestructurar la composición de la renta nacional, pues ni existía inversión ni consumo, ni gasto que reestructurar. Ante estas limitaciones el estado debió haberse abstenido de intervenir, pues su intervención solo consiguió desincentivar el desarrollo y distorsionar la asignación de recursos. (v.g.Latinoamérica... salvo Chile).


Re: Keynes y su pobre teoría III
Enviado por el día 16 de Enero de 2004 a las 15:50
Veamos, porque creo que de Keynes sabes lo justo, y además lo tergiversas según sopla el viento.
En primer lugar, ¿no es la rentabilidad un factor dependiente a su vez de la demanda esperada? Yo creo que la rentabilidad y la demanda esperada son variables muy correlacionadas. Al igual que la rentabilidad efectiva y la demanda efectiva. No confundamos, sin demanda no hay rentabilidad posible.
Luego, nos deleitas con una perogrullada. Claro, Mazza, el dinero lo obtiene el Estado de los contribuyentes, y por eso a menores impuestos mayor renta disponible, pero Keynes era algo más complejo.
No hablaba de gasto público, entendido como derroche, hablaba de INVERSION. Y como tu bien sabras, las empresas normalmente invierten mediante créditos en parte, en parte mediante capital disponible. El Estado invierte, mediante presupuesto corriente, y mediante deuda pública, cuando es necesario. Con que objeto, con el objeto de favorecer el crecimiento económico (Keynes insistio mucho en este punto, y sobre todo en el desarrollo de infraestructuras necesarias) y a través de ese crecimiento será fácil pagar las deudas contraidas. No hay un solo país prospero donde el Estado no haya realizado está tarea. Creo firmemente que aún queda mucho por realizar, y que los gobiernos deben seguir actuando en este sentido, pero mucho me temo que en la actualidad los simplistas que aún creen en la mano invisible son más.
Re: Re: Keynes y su pobre teoría III
Enviado por el día 17 de Enero de 2004 a las 01:29
Seguramente usted no participo en el foro de “Keynes y su pobre teoría I”, donde me debatí con su otro amigo ideológico de Prebisch. Por eso se lo recomiendo, léalo y después quizás comprensa algo.
Me gustaría adelantarle solamente, que Keynes se sustentaba en una teoría muy pero muy simple y muy poco coherente. Se encontraba minado de fallas y de mentiras, una de ellas la ley de SAY ( que sin ofender su statu cultural dudo que la conozca, porque de ser así no defendería a Keynes). No voy a refutar su pensamiento, solo le sugiero que no lea solamente una fuente, no se encierre solamente en lo que dicen cinco o seis “economocos” o políticos, no mire hasta la punta de la nariz, mire mas allá.
Re: Re: Re: Keynes y su pobre teoría III
Enviado por el día 19 de Enero de 2004 a las 12:11
Aunque no se porque lo hago, te contestaré por partes. Soy licenciado en ciencias económicas por la universidad autonoma de Madrid, y me especializé en economía cuantitativa. Sobre la Ley de Say, muy conocida por cualquier economista y formulada en origen como " Toda oferta genera su propia demanda ", pues efectivamente si es cierta, derrumba toda la teoría de Keynes, pero querido amigo, la formulación teórica y su demostración practica están lejos de ser irrefutables. Existe un problema de comprobación.
Si interpretamos la Ley de Say como una identidad matemática, lo que tenemos es un grupo de ecuaciones indeterminadas, es decir la Ley de Say no puede resolverse, al haber mas variables que ecuaciones, mercado por mercado ..
Si la tomamos en sentido general de una forma no matemática, " Toda oferta genera su propia demanda " no es decir mucho, sino más bien es una igualdad casí contable, en la que poco se explica sobre como se alcanza esa igualdad perfecto, y mucho menos sobre circunstancias que la pueden romper, como la existencia del ahorro y el acaparamiento. Por otra parte la ley de Say, a la que tu has dado validez universal por tu propia cuenta, ha sido muy discutida, debido fundamentalmente, a la vaguedad a la hora de formularla. Amigo mio, mucho se estudía en las facultades de economía, pero no es Keynes el más estudiado, en mi opinión por desgracia.
Re: Re: Re: Re: Keynes y su pobre teoría III
Enviado por el día 19 de Enero de 2004 a las 12:27
Pues pregunta aca en Argentina que es lo que mas se estudia??pregunta si se estudia mas a Keynes,Samuelson,Stiglitz o a Hayek o Mises??,te respondo,se estudian mas a los primeros,cuando deberia ser al reves ,hay que estudiar mas a los austriacos!!!!

Lo de Africa liberal,ni tu te lo crees!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Keynes y su pobre teoría III
Enviado por el día 19 de Enero de 2004 a las 13:52
Hombre, no se como será en Argentina, y supongo que muy diferente, pero yo de los Austriacos y los liberales, después de la demostración de Debreu sobre el equilibrio general, necesite veinte días de recuperación neuronal, y es que en el fondo, para demostrar algo que no es posible, se necesita mucho esfuerzo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Keynes y su pobre teoría III
Enviado por el día 19 de Enero de 2004 a las 16:03
Che amigo ,un discipulo de Walras y Pareto no es muy austriaco que digamos,pero bueno,son opiniones.
Re: Keynes y su pobre teoría III
Enviado por el día 19 de Enero de 2004 a las 16:29
Creo que no interpretas correctamente lo que expuso Say que sucintamente son dos cosas:

1) Cuando el productor aumenta su oferta puede bajar el precio, puesto que generalmente el coste marginal partiendo de un determinado volumen de producción es menor. A este precio menor aparecerán más compradores con lo que se aumentará la demanda.

2) La oferta genera demanda porque para demandar un bien previamente hemos de ofertar algo, sea trabajo o sea un bien que nos permita demandar el primer bien.

Evidentemente el enfoque de Say es microecónmico más que macroeconómico.

De todos modos, a mi no se me ocurriría pedir a mi fábrica que produzca más antes de tener o prever una demanda que absorba o euilibre esa oferta, aunque claro depende del bien a producir. Bajo este punto de vista la demanda genera la oferta.
Re: Re: Keynes y su pobre teoría III
Enviado por el día 19 de Enero de 2004 a las 17:47
"..La oferta genera su propia demanda .. ", al hablar así Say decía muchas cosas al mismo tiempo, y con muchisimas interpretaciones posibles. Para mí la ley de Say como la mayoría de las leyes económicas, es una explicación parcial. La oferta genera demanda o la demanda genera la oferta. Es la producción por sí misma la que aumenta el bienestar, el aumento de la producción provoca directamente crecimiento y riqueza ... si esto es así, las crisis de superproducción no existirían, puesto que toda oferta generaría su propia demanda casí automaticamente, pero Say no contaba con algunos factores como el acaparamiento, atesoramiento. Otra crítica comun a Say es el hecho de simplificar en exceso, atribuyendo al dinero un papel exclusivo de medio de pago, hacía valido su modelo ideal, pero todos sabemos que el dinero tiene otras funciones, y eso es lo que hace que la ley de Say sea tan brillante como poco comparable con la realidad.
Re: Re: Re: Keynes y su pobre teoría III
Enviado por el día 19 de Enero de 2004 a las 18:30
En Economía no existen los dogmas de fe. No es una ciencia positiva y es muy difícil aislar las causas y los efectos.

Los economistas clásicos tenían muchos menos conocimientos matemáticos que tú o que yo. Evidentemente deconocían casi todo sobre econometría y disponían de menos información. También es importante que los mercados financieros no estaban desarrollados como están hoy.

Para mi Say y Keynes son dos monstruos de la economía, como tantos otros, y me perece, por lo menos, irresponsable que Mazzam diga que Keynes ignoraba todo sobre Economía. La virtud de ambos es haber abordado el tema de la relación entre oferta y la demanda.
Re: Re: Re: Re: Keynes y su pobre teoría III
Enviado por el día 20 de Enero de 2004 a las 00:17
Caballeros, porque defienden lo indefendible. Keynes en su “obra maestra” esta minado de errores conceptuales, que hoy lamentablemente lo sufrimos todos. Sino usted, profesor “Keynes sigue vivo”, convénzame porque tengo que confiar en este método económico-politico, que tanto defiende, y “que aun no comprende porque no se lo profundiza mas en las universidades, donde se lo enseña poco”, si en España no esta convencido de esto, venga a la Argentina donde el modelo del amigo Keynes ha reinado desde hace 60 años, con excepción de un período, que realmente no tiene sentido nombrar.
Pero vamos a lo que interesa, la demostración que el intervensionismo-keynesiano, ciertamente es inoperante. Lo invito a debatir estas circunstancias, quizás me convenza, quizás lo convenza yo. –Confío que su conocimiento económico, lo va ayudar-.
Porque, aunque lo que voy a decir sea asombroso, controlar la oferta monetaria "es" inflación. Para la escuela austriaca la inflación no es simplemente aumento en el nivel de precios. Es una baja en el valor de cada unidad monetaria por razones exógenas al mercado. Hay que subrayar esta última parte: por razones exógenas. En un mercado libre, cualquier moneda puede perder valor, pero,puede ser sustituída. Pero con la moneda obligatoria, de curso legal, el gobierno puede seguir aumentando la oferta monetaria dado que está legalmente prohibido cambiar de moneda. Y por eso el valor de la moneda baja, y baja, y baja..... Y usted no tiene nada que hacer. Eso es la inflación. Usted se ve obligado a comerciar con papel moneda que vale cada vez menos y por eso cada vez son más la cantidad de billetes que tiene que dar por cada producto.
Para entender esto hay que entender la relación bienes/dinero. Vamos a suponer que la economía marcha bien y las inversiones aumentan y consiguientemente la oferta de bienes y servicios en el mercado también. Al aumentar la oferta de bienes y servicios, la oferta de dinero, la "cantidad" de dinero, en relación al aumento de bienes, es menor, y al ser menor la oferta de dinero, el valor del dinero aumenta y por ende los precios de los bienes y servicios tienden a bajar. Pero vamos a suponer que el banco central norteamericano aumenta la oferta de dinero en forma proporcional al aumento de bienes y servicios. En ese caso, de acuerdo a lo que acabamos de decir, el nivel de precios, en general, tenderá e permanecer estable. Nadie se daría cuenta de lo que está pasando. Porque si no hubiera sido por ese aumento "estatal" de oferta monetaria, los precios, naturalmente, hubieran bajado. Entonces lo que hubo es inflación. Esto es, el nivel de precios se mantuvo estable, pero sin la intervención del estado hubiera bajado. Y eso es la inflación: el valor del dinero bajó por razones exógenas al mercado. Nadie se dio cuenta porque el aumento estatal de oferta monetaria fue más o menos proporcional al aumento de bienes y servicios. Vuelvo a reiterar que en un mercado libre, si aumentara la oferta monetaria de los dos o tres patrones metálicos que libremente se estén utilizando, la competencia entre ellos haría imposible la inflación. Si estamos en Italia comerciando con liras, y éstas bajan su valor en el mercado internacional de divisas, podemos comerciar con francos suizos, marcos alemanes, libras inglesas o dólares.
Pero eso es "otro planeta". Lamentablemente el caso habitual, y sobre todo en Latinoamérica, donde la oferta de bienes y servicios es tan limitada, es que el gobierno quiera solucionar ese problema con la inflación. Eso es olvidar el tema básico de la escasez. En Latinoamérica hay una indignante pobreza generalizada y se la quiere solucionar muchas veces mágicamente emitiendo billetes, como si éstos fueran maná del cielo. Muchos razonan así: -si aumentamos la oferta de dinero, la gente va a consumir más y la economía se va a reactivar-. Pero, para reactivar la economía hace falta ahorro. Si no hay ahorro previo, por más dinero que se "inyecte" en el mercado, el efecto no va a ser que aumente la cantidad de bienes y servicios, sino que los precios de éstos van a comenzar a subir, porque la oferta de dinero ha aumentado y la demanda de bienes y servicios va aumentando progresivamente de unos sectores a otros. Sí, la gente tiene más capacidad de compra, pero eso lo único que produce son mayores precios, no mayores inversiones. La escasez sigue sin entenderse. ¿Cuántas mesas hay acá? Una, dos tres..... Como mucho. Vamos a suponer que todos ustedes (que son más) quieren mesas. Para eso, hay que ahorrar, invertir, y fabricar mesas. No es fácil. Pero lo fácil es que yo diga un discurso y prometa: cuando yo llegue al gobierno voy a aumentar todos sus sueldos un 100%. Y llego, y lo hago con emisión monetaria. Entonces todos ustedes "se lanzan" contentos a comprar las dos o tres mesas que hay acá. ¿Qué va a suceder? Muchas cosas. Lo primero es que el precio de las mesas va a subir en forma terrible. Puede suceder que el dueño de las mesas sea un santo y quiera regalar las mesas, pero sólo podrá regalar las tres que hay. O puede ser que el gobierno quiera confiscar las mesas y repartirlas entre los pobres. ¡Magnífico!, premio Nobel de la paz para ese gobierno. Simplemente va a poder repartir cientos de pedacitos de mesas. Entonces va a protestar contra el capitalismo salvaje y va a pedir prestado a los países capitalistas. Y el fondo monetario le prestará para que siga gastando plata. La deuda externa crece y las inversiones no aumentan. ¿Les hace acordar a algo?.....
O al revés y más sofisticado: no les va a aumentar los sueldos pero sí los impuestos, con los cuales supuestamente se van a hacer más mesas.... Pero claro, cuanto más altos son los impuestos, menos inversiones hay, menos se recauda y de vuelta hay que pedirle prestado al Fondo Monetario y endeudarse de vuelta.... ¿Les hace acordar a algo?
Todas estas cuestiones nos muestran lo dramático que es no entender el drama de la escasez. Lo que "no" hay no se puede cubrir emitiendo dinero. No entender esto es una de las más importantes y dramáticas causas de la miseria de los pueblos subdesarrollados.
Sigamos con los efectos de la inflación. Un efecto es que distorsiona la estructura de precios relativos. Esto lo explica muy bien Mises y en nuestro medio Cachanosky lo ha sintetizado perfectamente. Alterar la estructura de precios relativos significa que los precios ya no son los mismos que hubieran sido sin inflación (por eso "relativos": en relación a los precios no distorsionados por la inflación). ¿Y cuál es el problema? Dos problemas, y muy graves. En primer lugar, debemos tener en cuenta que los precios de mercado, no distorsionados por ningún factor exógeno, son los que permiten "apostar" la mejor combinación de factores de producción para obtener rentabilidad y por consiguiente un buen servicio al consumidor. Y, distorsionados los precios por la inflación, ello es ya más imperfecto de lo que aún es (con esto vemos un buen ejemplo de lo que vimos el martes pasado: las intervenciones del estado para mejorar al mercado sencillamente lo empeoran).
En segundo lugar, la demanda de bienes y servicios, estimulada artificialmente por la emisión de moneda, se va extendiendo gradualmente de los primeros que reciben la emisión hasta los últimos. Precios y salarios no suben por ende proporcionalmente: las personas de menores recursos y reciben un salario real menor con el cual van al mercado con precios ya inflados, y los pequeños ahorristas ven sus ahorros reducidos en su valor.
Bien, esos son los dos aspectos del primer efecto de la inflación: distorsión en los precios relativos. No es poco. Pero está aún el segundo y el que yo considero el más devastador. Dado que en una economía monetaria los ahorros se expresan (aunque no "son") en dinero, con la inflación las personas tienden a retirar sus ahorros del circuito bancario. Pero al disminuir el ahorro en el mercado de capitales, disminuye, como veremos después, la cantidad de inversiones. Lo cual significa una menor oferta de bienes y servicios, una menor demanda de trabajo, y una consiguiente baja en el salario real. Todo lo cual, a largo plazo, implica una sola y terrible palabra: subdesarrollo.
Por eso en los países latinoamericanos, ya subdesarrollados, la inflación ha tenido efectos devastadores, pues ha agravado aún más la situación. Y en países como la Argentina prácticamente ha sido una de las causas principales de su subdesarrollo a partir de la década del 40.
Vemos por ende que la pobreza y la miseria, de la cual siempre se acusa al "capitalismo", es producida -entre muchas cosas- por la invasión del gobierno en el mercado monetario, produciendo inflación y, con ello, una baja en la tasa de ahorro y consiguientemente en las inversiones que produce toda la pobreza consecuente. Hay menos demanda de trabajo, el salario real, y las oportunidades de progreso, de salud, de educación y seguridad social son menores para todos. Y, nuevamente, toda esta abyecta pobreza, fruto de décadas y décadas de desordenes monetarios (a lo cual hay que agregar la estatización general de los servicios, los impuestos a la renta, las regulaciones al mercado, la inseguridad jurídica y la inestabilidad política) es consecuencia, a su vez, de ignorar o querer evitar "mágicamente" el problema de la escasez. No se puede mitigar el problema de la escasez emitiendo moneda. Sólo se produce más escasez. Lo único que puede aliviar el siempre presente problema de la escasez es el ahorro, tema importantísimo.
Sin embargo, estamos haciendo quedar muy mal a los que piensan distinto, y no es así. No es que ellos piensan que la riqueza sale mágicamente de los billetes, sino que la mayoría de ellos están influenciados por una de las obras de economía más importantes de este siglo, la Teoría General del Dinero, la Moneda y el Crédito que escribe el amigo Keynes en 1936. Allí sostiene este economista británico que el capitalismo tiene una insuficiencia crónica de ahorro que tiene que ser sustituida por una política de expansión crediticia y obras públicas por parte del estado, y, en la medida que la emisión haya frenado la recesión y la desocupación, en esa misma medida debe frenarse la expansión crediticia y si hubo un alza en los precios no es inflación.
Obviamente los economistas que están convencidos de esto van a recomendar a los gobernantes medidas de expansión crediticia.
Hayek era amigo de Keynes y trató de convencerlo, en vano, de que sus teorías no tenían en cuanta a la teoría austríaca del ciclo económico. Muchos austríacos le criticaron a Hayek no haber sido más severo para con su amigo, pero hay que tener en cuenta que Hayek estaba convencido de que el libro de Keynes no iba a tener ninguna llegada. Además, “Keynes mismo le dijo a Hayek que él iba a frenar las exageraciones de sus discípulos si era necesario, pero unos meses después murió” 1.
1 –Espero que comprenda “ Keynes sigue vivo” , que estas palabras figuran incluso, en cientos de documentos y textos, de keynesianos. El mismo Keynes admitió, que sus seguidores eran unos “estúpidos”, y “ que no comprendían nada”, así decía el.
Re: Re: Re: Re: Re: Keynes y su pobre teoría III
Enviado por el día 20 de Enero de 2004 a las 11:05
Estimado Mazza:
Te ha debido llevar horas escribir esto y sin embargo la respuesta es muy sencilla. Keynes es uno de los pocos economistas que no se dedican a explicar, sino que proponen como actuar, aunque otro ejemplo es Friedman y su paso por el ministerio de economía en Chile. Ambos lograron resultados positivos y ambos fracasarón en parte.
Pero a mi modo de ver, Keynes expuso algo que hasta entonces no se había hecho, el papel anticíclico del Estado. Por eso Keynes se merece un respeto.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Keynes y su pobre teoría III
Enviado por el día 20 de Enero de 2004 a las 12:55
A ver ,no estamos de acuerdo con Keynes justamente por eso ,por exponer el papel anticiclico del estado,eso significa coaccion mi amigo ,porque alguien se tiene que atribuir la potestad de decidir lo mejor para mi o la sociedad,yo no se lo pido,en todo caso no quiero que me de una mano ,quiero que me saque la mano de encima.Los austriacos han rebatido una por una las conclusiones de Keynes,la han rebatido con logica pero por sobre todo la han rebatido por inmoral.Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Keynes y su pobre teoría III
Enviado por el día 20 de Enero de 2004 a las 15:30
Proponen como actuar? Si es cierto, en parte es verdad. Tanto expuso y convenció, que hoy el mundo esta “sencillamente” quebrado, empobrecido y subordinado al poder de funcionarios altamente inoperantes e corruptos. Seguramente estimado KSV, donde usted vive (España, creo) ni las riendas de SU FUTURO debe de manejar, porque sencillamente un funcionario se lo maneja. Acaso no es así..........
Mi buen amigo KSV, es justamente en eso, las políticas anticiclicas, en lo que disiento enormemente con el amigo Keynes.
Para los austríacos el ciclo comienza justamente por lo que los keynesianos llaman políticas anticíclicas: la expansión crediticia por parte del estado.
Ahora si usted me permite, le explico el origen de las crisis cíclicas, como la que en gran proporción sucedió en EEUU en 1929, pero siguen sucediendo ahora. Lo que le voy a explicar ahora es la esencia de la teoría austríaca del ciclo económico. El gobierno, con la intención de que bajen las tasas de interés, emite moneda en el mercado de capitales, esto es, la oferta y demanda de ahorros que se expresa en el circuito bancario. Al principio ese dinero, que "simula" ser ahorro, hace que las tasas de interés tiendan a la baja. Los inversionistas, alentados por ello, toman nuevos créditos para encarar proyectos que, sin esa baja artificial del interés, no hubieran realizado. Pero este "engaño", esta "simulación de mayor ahorro" queda a la vista apenas cesa la emisión monetaria (expansión crediticia). Se ve entonces la real cantidad de ahorro, porque la tasa de interés sube y los nuevos proyectos que habían sido comenzados ya no pueden seguir. Es allí cuando se produce la quiebra de esos proyectos y la desocupación consecuente, la "recesión". ( lo invito a investigar, “Crisis económica. Argentina 1942-1990, por Carlos Cachanosky)
No quiero dejar de destacar que otra vez tenemos un dramático ejemplo de "cómo aumentar los errores en el mercado" por la intervención del gobierno. El empresario siempre tiene difíciles decisiones que tomar. "¿Tomo este crédito o no?". Hay miles de variables que tiene que considerar. Pero hay una variable fundamental: la tasa de interés. Si la falseamos, si engañamos al empresario haciéndole creer que la tasa de ahorro es mayor, se multiplican enormemente los errores en la evaluación de proyectos de inversión y esa es la fase potencial de la crisis.
Y, otra vez, la siempre permanente escasez. Si la tasa de ahorro es poca, las tasas de interés serán altas y las posibilidades de inversión, menores. ¿Qué hacer frente a ello? Magia, no. No se puede aumentar la tasa de ahorro emitiendo moneda. En una economía monetaria y bancaria el ahorro se expresa en dinero pero no es dinero. El ahorro es abstención de consumo. Si queremos aumentar la tasa de ahorro, no queda más que aplicar las condiciones políticas y jurídicas de un mercado libre que aumenten las posibilidades de ahorro en el mercado. ¡No hay otro camino! Esto les muestra, además, por qué la economía no es una ciencia separada del resto de las consideraciones sociales. ¿Cómo lograr la estabilidad política, la paz, todo aquello que implique confianza a largo plazo y por ende mayores condiciones de ahorro? Ah, ahí se me acabaron las respuestas rápidas. ¡Pero al menos no con los dictadorzuelos latinoamericanos, ya electos o militares! Es necesaria una revisión total y completa de nuestras costumbres autoritarias y militaristas. No me quiero ir de tema, pero no es casualidad que Mises haya hecho de sus críticas al nacionalismo militarista uno de sus temas clásicos.
Pero no puedo concluir esta apretada síntesis sin comentar una obvia pregunta. Me van a decir que yo dije que cuando cesa la expansión crediticia, entonces..... ¿Y si no cesa? ¿Y si el gobierno sigue emitiendo moneda? Bueno, aunque no se puede hacer ninguna predicción cuantitativa, lo que se puede decir es que ese proceso no puede durar para siempre. ¿Por qué? Si la expansión crediticia sigue, la inflación va aumentado. Cuanto más alta es la inflación, la demanda de dinero es cada vez más baja, esto es, la gente tiende a desprenderse de la moneda inflada cambiándola por cosas que tengan valor real (y de ese modo también se ahorra). Eso es lo que se llama "huída hacia los valores reales". En la Argentina ha pasado muchas veces: la gente compra antes de que al día siguiente esté más caro. Claro, esto dura hasta que al final se produce el colapso total del sistema bancario, por más que los gobiernos signa hablando de la crisis del capitalismo global.... Y es ahí cuando las depresiones son más graves (como EEUU 1929, Alemania 1923, etc.). Es aquí cuando los economistas austríacos, sobre todo desde la obra de Mises en 1912, han dicho: jamás comenzar la expansión crediticia, y si se comienza, pararla inmediatamente. Sin dilaciones. Cesar la expansión crediticia es como parar de drogarse. El enfermo se siente mal, pero si sigue tomando la droga se morirá. Claro que va a haber quiebras de empresas y desocupación, pero eso fue causado por el intervensionismo. Además, la desocupación será menor en la medida en que más rápidamente se restablezcan las condiciones de un mercado libre.
Además, se cumple una vez más con esto la "ley general del intervensionismo": toda intervención genera los efectos contrarios a los que se buscaba. Se buscaba bajar la tasa de interés y aumentar las inversiones, y lo que se logra es subirlas y hacer colapsar a todas las inversiones que habían comenzado. Los economistas austríacos parecen los malos de la película porque al proponer que cese la expansión creditica, entonces comienza la fase de recesión.... Con ello estamos simplemente destapando la olla y evitando que la recesión potencial futura sea peor. Frenar la expansión crediticia no es la causa de la crisis; la causa es la expansión; frenarla, es comenzar a curarla. Los chicos malos son los que parecían muy buenos aumentando la emisión monetaria en el circuito bancario y pretendiendo hacer como si la escasez no existiera. ¿quién creen algunos que es el estado? ¿Jesús en la bodas de Caná? ¡Y después algunos se burlan del cristianismo! Es mucho más racional creer en la multiplicación del vino por parte de Dios que en el estado multiplicando las inversiones de la nada....



Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Keynes y su pobre teoría III
Enviado por el día 20 de Enero de 2004 a las 15:52
He dicho!!!!!!!
KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 20 de Enero de 2004 a las 16:15
Me cuesta muchisimo leer cada vez completas todas tus argumentaciones. Y en está creo entender que para tí el modelo Keynesiano supone entrar en una espiral de expansión de la moneda. Claro que esto es algo completamente alejado del modelo Keynesiano. Keynes propuso como forma de salir de una crisis, la emisión de moneda como forma del Estado para financiarse. Y si lo hubiera dicho, yo no sería Keynesiano, te lo aseguro. Keynes no propone financiar el Estado mediante emisión de papel moneda, aunque en muchos lugares y siempre con resultados desastrosos se ha pretendido realizar algo similar. ¿ Cuando se aprenderá que el dinero no es riqueza ?. Keynes no impulsaba la economía aumentando la masa monetaria, eso es más propio de otros economistas, que ven en la moneda el papel clave de la economía. Keynes propuso que el estado incidiera aumentado la demanda agregada en tiempos de crisis, y para financiar este gasto extra de los gobiernos, recurrir a la deuda pública, que no es más que recurrir al ahorro, tanto como quien se lo pide a un banco, o se lo pide a su suegro. El objeto era reequilibrar la balanza con la mayor riqueza generada. Por favor, Keynes era mucha más listo que aumentar los billetes, que como bien expones tu, no lleva nada más que al desastre.
Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 20 de Enero de 2004 a las 22:46
KSV, le pido que me ejemplifique o profundice un poco más en el tema sobre “ Keynes propuso como forma de salir de una crisis, la emisión de moneda como forma del Estado para financiarse. Y si lo hubiera dicho, yo no sería Keynesiano”.
Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 21 de Enero de 2004 a las 10:36
Keynes no era un simplista. Defendía la intervención del Estado como forma de reducir el ciclo, pero no mediante la utilización de una simple emisión de masa monetaria. Mucho antes de Keynes, se sabía que por sí solo una aumento de la masa monetaria provocaría inflación. Quise decir que Keynes no propuso eso ... aunque veo que me comí una palabra.
Keynes no financiaba mediante la masa monetaria las inversiones publicas para compensar el consumo privado, Keynes proponía endeudar el Estado, pero no eternamente, sino de una manera similar a como lo hace la iniciativa privada.
Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 11 de Febrero de 2004 a las 22:37
he estado leyendo todos los comentarios respecto a keynes y niguno me puede resolver la duda de
¿cual o que dice la teoria keynesiana?
Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 12 de Febrero de 2004 a las 02:23
Le respondo:
La tesis keynesiana sostenía que una expansión de la oferta monetaria cuando hay recursos ociosos pone estos recursos en actividad, con lo cual se logra una disminución de la desocupación y un aumento del ingreso real. Según Keynes, esta expansión monetaria no es inflacionaria; ya que la mayor producción de bienes neutraliza los efectos inflacionarios de la creación de dinero. Por el contrario, la tesis de Hayek es que cuando se expande la cantidad de dinero y crédito se producen distorsiones en los precios relativos, lo que lleva a asignar recursos en forma ineficiente. Hayek demuestra que esta mala asignación de recursos, que responde a señales falsas, no puede mantenerse a menos que se continúe con una expansión monetaria creciente. Y aún así, lo único que se lograría es postergar el problema, pero no solucionarlo. De esta manera, aún cuando el "nivel" de precios se mantenga estable, o inclusive caiga, la creación de dinero propuesta por Keynes lleva en sí el germen de una recesión futura o la destrucción del sistema monetario en caso de que se persista en mantener artificialmente el auge.
enviado, por el amigo racing
Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 27 de Febrero de 2004 a las 23:30
JAJAJJAJAJA, AHORA MANZAN DESAFIA A KEYNES!!!! JAJA, QUIEN DIRA... TAL VEZ EL DIA DE MAÑANA MANZAN GANE UN NOVEL!!!
SEGURO QUE SERIA CATEDRA DE LA UNI DEL SEMEN!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 25 de Marzo de 2004 a las 10:08
No tiene que hacerlo Manzan. Lo hizo Hayek, y sí, ganó el Premio Nobel :|

De acá para abajo no hay casi nada importante, salvo una sarta de insultos no demasiado interesantes, pero sin duda bastante divertidos.
Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 28 de Febrero de 2004 a las 20:41
Estoy de acuerdo. Una de las tesis básicas de Keynes es que el gasto público no debe ser procíclico; es decir, que mediante su expansión ayude a salir de recesiones y una vez conseguido esto, moderar el gasto del estado. Por supuesto cumpliendo la restricción presupuestaria del gobierno a largo plazo, pero no necesariamente a corto.
Expandir el gasto ayuda a salir de recesiones estimulando la demanda agregada.
Moderar el gasto contribuye a frenar tensiones inflacionistas en ciclos expansivos.
Y ello se asemeja al endeudamiento de los agentes privados; si la renta transitoria es superior a su renta promedio(renta permanente), es probable que ese agente ahorre. Si ocurre lo contrario, bien puede endeudarse, porque en un futuro podrá devolver la deuda.
Por tanto es un argumento que defiende que el gasto (sea público o privado) debe ser más o menos constante y relativamente independiente de la evolución de la renta.
Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 28 de Febrero de 2004 a las 23:50
Jajajaja, las políticas anticiclicas, generan mas periodos cíclicos, o no lo sabia.
Esta demostrado por la escuela austríaca.
Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 29 de Febrero de 2004 a las 03:31
JAJA, LA ESCUELA AUSTRIACA!!! NO EXISTE!!! NO HAY LUGAR EN EL MUNDO QUE SE LA APLIQUE....
QUE TRISTE...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 29 de Febrero de 2004 a las 13:43
Mauro ,basta de debatir con este "nacionalista catolico"!!!sabias que es milico??SI ,es uno de prefectura ,uno del Gpo Albatros,un carapintada!!!jajajaja, admirador del Turco asesino de Seineldin!!!Si!!fijate vos!!!y hasta por ahi seguidor del asesino Massera jajajajaja Milico Fracasado!!son todos iguales, como no me di cuenta antes!!!ahora me explico que que no hablaba mal de los milicos ,vos te acordas si alguna vez hablo??,yo no.
Por eso es autoritario ,por eso insulta,por eso es Keynesiano, jajajajajaja ,como todo MILICO es un FRACASADO que no sirve para nada y se metio a vivir del estado.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 29 de Febrero de 2004 a las 15:49
JAJA, SOY ATEO GIL!!! NO SOY MILICO, SOY ECONOMISTA. ES LA OBRA SOCIAL DE MI HERMANA QUE ES ODONTOLOGA DE LA PREFECTURA, INFELIZ!!!
POR OTRO LADO SIMPRE HABLE MAL DE LA JUNTA ASESINA, DE TU AMIGO EL MAGO DE HOZ!!!
EL QUE TILDABA A TODO EL MUNDO DE ZURDO Y REIVINDICO LA REPRESION DE LOS 70' FUISTE VOS Y ESTA EN ESTE FORO!!!
SABES Q SOS VOS??? UN POBRE GORDITO FRACASADO QUE NO TIENE NADA QUE HACER... UN GORDO INFELIZ QUE SE QDA LOS SABADOS EN SU CASA CHATEANDO CON OTRAS GORDITAS COMO VOS!!! JAJA, POBRE DE VOS.... REALMEBTE RESULTASTE UN POBRE TIPO...POR ESO TANTO RESENTIMIENTO HACIA TODO!!! JAJA....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 29 de Febrero de 2004 a las 15:50
JAJA, SOY ATEO GIL!!! NO SOY MILICO, SOY ECONOMISTA. ES LA OBRA SOCIAL DE MI HERMANA QUE ES ODONTOLOGA DE LA PREFECTURA, INFELIZ!!!
POR OTRO LADO SIMPRE HABLE MAL DE LA JUNTA ASESINA, DE TU AMIGO EL MAGO DE HOZ!!!
EL QUE TILDABA A TODO EL MUNDO DE ZURDO Y REIVINDICO LA REPRESION DE LOS 70' FUISTE VOS Y ESTA EN ESTE FORO!!!
SABES Q SOS VOS??? UN POBRE GORDITO FRACASADO QUE NO TIENE NADA QUE HACER... UN GORDO INFELIZ QUE SE QDA LOS SABADOS EN SU CASA CHATEANDO CON OTRAS GORDITAS COMO VOS!!! JAJA, POBRE DE VOS.... REALMEBTE RESULTASTE UN POBRE TIPO...POR ESO TANTO RESENTIMIENTO HACIA TODO!!! JAJA....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 29 de Febrero de 2004 a las 16:31
Vos no sos economista ,vos sos un estudiante de economia jajajajajaja y de gordito no tengo nada,y si estoy contra los zurdos ,yo no defendi a los milicos ,yo dije que no habia que revolver mierda y lo sigo sosteniendo, jajajaja no sabes nada de mi,no sabes ni quien soy ni como soy,ni donde estoy jajajajaja todas suposiciones pelotudas tuyas,anda preguntale a tu hermana si es cierto o no que los familiares de los diabeticos son diabeticos ?,preguntale si tenes el cerebro atrofiado por el azucar o no?? aunque si es odontologa de prefectura....hummmm.Muy bien no debe andar con su sueldo de Pref si no puede juntar 600 mangos para insulina...

VA FA ANGULO JAJAJAJAJAJAJA
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 29 de Febrero de 2004 a las 16:37
Preguntale si esta contenta de trabajar por el sueldo de hambre de la Prefe, preguntale si esta contenta con su profesion ,preguntale si prefiere atender un paciente privado o un paciente de Obra social,jajajajajajajaja pelotudo!!!
Preguntale como era la profesion suya tiempo atras.jajajajjajaj no sabes un carajo de nada!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 1 de Marzo de 2004 a las 02:03
Pobre diablo... hay dos tipos diabetes, la de viejo que puede ser hereditaria, pero que de serlo la padeces de viejo y existe la juvenil que es insulinodependiente y no se hereda...
Por otro lado ademas de trabajar en la Prefe tiene su propio consultorio!!! Pero bueno, un pobre recentido como vos le debe joder....
Por otro lado me faltan solo dos materias, asi que practicamente soy economista...
Por otro lado... seguro que sos un Godines cualquiera... Pobre de vos... ayer te levantaste a alguna gordita fracasada por la net???
Jaja y vos que estudias??? Podologia, no??? jaja, pobre diablo!!!
pd: mientras vos chateas y boludias yo me cojo a tu mami!!! Boludo!!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 1 de Marzo de 2004 a las 03:44
Le preguntaste a tu hermana??primero preguntale y luego habla,aunque como dije si trabaja en Pref ....hummmmuy buena sacamuelas no debe ser jajajjaaja,preguntale por las curvas de glucemia jajajaja ,aparte como hizo una mina para entrar en Prefe ...hummmmm seguro acomodada jajajaajaja
Viste que no sos economista jajajaja pero aparte por tipos como vos tu hermana tiene que comprar insumos a precio dolar ,preguntale jajajaja

CALENCHU,NO PODES CONMIGO JAJAJAJAJAJA CALIENTE EL PRESBISCH JAJAJAJAJA
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 1 de Marzo de 2004 a las 15:28
Anda preguntale!!pero claro ella debe ser una mas de los giles que no saben nada de nada, solo sabe que no puede llegar a juntar 600 mangos para medicamentos o que un pelotudo le mantiene los aranceles congelados desde hace 10 años mientras los insumos estan al valor dolar, y que sus ingresos se le disminuyeron por la pesificacion,preguntale y veamos si no se te cae la cara de verguenza!!pero vos no tenes verguenza ,vos sos un sinverguenza!!!,tu hermana seguro te putea cuando le das clases de economia, pero claro ella es una gil de las muchas que no saben nada y en una de esas encima te quiere !!!!!!
: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 1 de Marzo de 2004 a las 21:00
jujujuju....como se matan aca...yo no quiero ser menos , asi que Prebish, gancho de la prefe, suboficial negro gordo bola de cebo, admirador del vasco sagastiza, o como se llame, chupame la vergaaaaa!!!!!!
;-)
Re: : Re: Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 2 de Marzo de 2004 a las 03:41
JAJA oliGARCA!!! NO LE CREAS A ESTE GILQUE INVENTA, YO TRABAJO EN UNA NAVIERA, HAMBURG SUD Y ESTE CUATRIMENSTRE ME RECIVO, TODO LO DEMAS SON INFAMIAS DE UN POBRE BURRO FUNDAMENTALISTA COMO RACING....
PD: Y SI TRABAJARA EN LA PREFE, NO SERIA NADA INDIGNO, ES UNA INSTITUCION RESPETADA Y NECESARIA... O ACASO RESULTA QUE SON AHORA UNOS SURDITOS PELUTUDOS!!! JAJAJA, BOBOS!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 2 de Marzo de 2004 a las 03:37
JAJA, BOBO!!!! VIVE DE SU CONSULTORIO!!!!
ESTA EN LA PREFE PORQUE ES TRABAJO SEGURO Y ACCEDE A UNA BUENA OBRA SOCIAL.... SABIAS QUE MUCHAS PREPAGAS NO LA CUBREN???
JAJA, Q VAS A SABER, SI SOS UN YEMO!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 2 de Marzo de 2004 a las 03:34
JAJA, COMPRA INSUMOS A PRECIO DOLAR PORQUE EXISTEN CERDOS INSENSIBLES QUE HACEN DE LA SALUD Y EL BIENESTAR UN NEGOCIO.... SINO ANDA A AFRICA Y MIRA COMO LA GENTE SE MUERE DE SIDA!!!
BOBO.... DAS PENA.... Y HASTA UN SIMIO PUEDE CON VOS.... SOS YAN BASICO...
PD: ESTE CUATRIMESTRE ME RECIVO, GIL_!!!! Y VOS??? SEGURO QUE ESTUDIAS ALGUNA BOLUDES INCERVIBLE.... JAJA!!!!!
BOBO!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 2 de Marzo de 2004 a las 13:10
Le preguntaste a tu hermana???NO!!!no le preguntaste que paciente prefiere jajajaajajsi el de OS o el particular jajajaja, no BOLUDO compra insumos a valor dolar porque un pelotudo como vos apoya la pesificacion jajajajaajque imbecil!!! ya te dije NO SABES NADA DE MI JAJAJA
Los que hacen los cerdos insensibles (JAJAJA economista y con horrores de ortografia!! recibo Y inservible se escriben asi!!!)son los tipos como vos y que siguen las politicas que vos apoyas TARADO ,pero no te hagas problema ,cuando tengas que pagar impuerstos ahi vas a ver que bien es cuando te rompen el toor JAJAJAJAAJAJA,sos un pobre pelotudo pero lo peor es que quizas mañana tengas que manejar la economia del pais ,espero ese dia,yo quiero que los pelotudos como vos la manejen , asi de una vez por todas se dan cuenta los imbeciles y pelotudos que son JAJAJA ,yo soy como el Oli a mi no me afecta un carajo lo que los pelotudos hacen ,yo estoy salvado aca o en otro Pais,JAJAJAJAJAAJA,
Vos no estas en contra de los milicos ,vos estas en contra de M de Hoz ,a que de Aldo Ferrer no decis nada?JAJAJA,yo si estoy en contra de los milicos son tan pelotudos como vos,pregunta por el Gpo Albatros en Prefec a ver que te dicen JAJAJA.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 2 de Marzo de 2004 a las 17:42
BOBO!!!
MI HNA ESTA FELIS EN LA PREFE!!! TIENE UNA OBRA SOCIAL QUE BRINDA UN SERVICIO MUY SUPERIRO QUE MUCHAS PREPAGAS... PERO BUENO, Q PODES ENDENDER VOS, SI SOS UN POBRE BOLUDITO VAGO Q ESTA TODO EL DIA EN SU CASA ESCRIBIENDO Y PALAFRASEANDO... SOS TAN BASICO... SEGURO Q ESTUDIAS ALGUNA CARRERA PEDORRA QUE NO SIRVE PARA NADA Y TE LA DAS DEL ÑOÑO DE LA CLASE... PROBRE DIABLO... NO SABES NADA!!! SOS UN INFELIZ DE LA VIDA!!!
JAJA.... POR OTRO LADO DECIS Q NO PERO EN ESTE FORO REINVINDICASTE LA REPRESION DE LOS 70'.
TE HACES EL BOLUDO Y TE LA PASASTE DESCALIFICANDO A LA GENTE DE "ZURDO", COMO SI SER DE IZQUIERDA FUESE UN DELITO...
JAJA, SOS EL CLASICO BOLUDITO IGNORANTE, AHORA TE LA AGARRAS CONTRA LA PREFE Y LOS MILICOS!!! JAJA, MUY PRAGMATICO, COMO TODO BURRO...
POBRE DE VOS.... SOS TAN POCO HOMBRE QUE AHORA TE LA AGARRAS CON UN ORGANIZACION COMO LA PREFECTURA.... QUE POR OTRO LADO HASTA EL MAS BASICO PREFECTO DEBE SERVIR MAS Q VOS AL PAIS....
SOS UN POBRE TIPO, DAS PENA!!!
HABER SI TE PONES LAS PILAS Y SACAS EL CULO DE LA COMPUTADORA!!! GILLLLLLLLLL
PD: JAJA, PELOTUDO!!!! QUE ESTUDIAS Y DONDE???
JAJA, LASTRANEPE!!!

PD: YA LE PREGUNTE A MI HNA... NO LE PREGUNTES A TU VIEJA COMO ME LA COJI ANOCHE!!!
JAJA, GAY
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 2 de Marzo de 2004 a las 19:20
Jajajajajaja ,nunca sabras que soy ni que hago,aca el unico BOLUDO SOS VOS!!!,como sabes de la Prefe ehhhh ,viste que tenia otra vez razon !!!sos milico y tan pelotudo como ellos ,jajajajjaaj vos no sabes nada de mi,jjajajaajajaja si estoy con el culo en la compu es porque yo gano guita con ella jajajaja y no necesito Obra social jajajajaaj yo pago particular no ando dejandole la guita a los ladrones de las OS que vos apañas jajajajaajMISERIA.
Vos no te podes cojer a nadie pelotudo,a vos te cojen que no es lo mismo jajajajajaajaj te cojen todos los dias los boludos de los politicos , sindicalistas y milicos que apañas.
Saludo uno!!! JAJAJA milico era el pelotudo y claro no podia ser de otra forma.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 3 de Marzo de 2004 a las 04:40
POBRE DIABLO...SEGURO QUE TRABAJA EN UN CIBER....JAJA, DAS PENA!!!
PD: OJALA TE AGARRE ALGO JODIDO... VAMOS A VER SI DE PARTICULAR TE PODES SALVAR. GIL!!!
PD: NO RESPONDES PORQUE DEBES ESTUDIAR ALGUNA CARRERA AL PEDO.... JAJA, SOS UN POBRE BOLUDIN!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TEORIA
Enviado por el día 3 de Marzo de 2004 a las 13:46
Ja ,no sabes nada de mi y sacas conclusiones al pedo ,Tipico de un keynesiano pelotudo jajajajjaja,por lo menos esto te sirvio para saber que recibo se escribe con B de BOLUDO jujujuujujujujujuujuju!!!!!!,como me divierto con este pibe estupido ,conmigo no podes!!te falta mucho para ser como yo jajajajajajajaja.
Anda recibite y despues empeza a cagar gente,eso es lo unico lamentable de todo esto.
Yo ya tengo la chapa GIIIIIIIIIIIILLLLLLLLLLL!!!!!

VA FA ANGULO JAJAJAJAJAAJJAJAJA
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KEYNES Y SU TE
Enviado por el día 3 de Marzo de 2004 a las 14:54
SI SI, CHAPA DE BOLUDO TENES!!!
JAJA, DECI QUE CHAPA TENES???CON VOS PUEDE CUALQUIERA, SOS EL MAS ELEMENTAL DEL FORO... POBRE DE VOS....DEBES SER UN FRUSTRADO DE LA VIDA!!
JAJA, COMO VA EL CIBER???
FORRO!!! JUUJUJJUJUUJJUUJU
Enviado por el día 3 de Marzo de 2004 a las 15:59
Jejejejejee QUE CALIENTE QUE ESTAS JAJAJAJAAJAJA
NO SE PUEDE CREER!!no sabes que decir que decis todas pelotudeces sobre mi jajajajaajaja.
Por lo menos sabes que boludo se escribe con B jajajajaaj y si!!tantas veces te lo deben decir jajajajajajaja
Conmigo no podes!!!! JUJUJUJUJU

VA FA ANGULO JAJAJAJJAJAAJ
Re: FORRO!!! JUUJUJJUJUUJJUUJU
Enviado por el día 3 de Marzo de 2004 a las 16:44
CON VOS PUEDE CUALQUIER IDIOTA!!!
SOS TAN ELEMENTAL!!!
JAJAJA, TE DA VERGUENZA DECIR QUE SOS???
JAJA, SEGUI CHATEANDO CON GORDAS... SOS UN POBRE TIPO!!! JAJA, SEGURO EN LA ESCUELA ERAS EL PELELE DEL GRUPO AL QUE TODOS GOLPEABAN!!! JAJA
Cuidado con el déficit fiscal
Enviado por el día 4 de Marzo de 2004 a las 06:06
Yo pensaba que ya no había muchos keynesianos. Hay que recordar que las medidas keynesianas son siempre de corto plazo. Como dijo Robert Solow en Buenos Aires en 1997 ¿o 98? soy neoclásico en el largo plazo y keynesiano en el corto. El problema es que el keynesianismo descuida el déficit fiscal, algo que puede ser trivial para países desarrollados que son acreedores netos o con suficiente riqueza y buenas expectativas (EEEUU). Pero el déficit fiscal es mortal cuando se convierte en crónico (como en Latinoamérica) y además los países son grandes deudores netos.
Yo creo en la vieja lección del ama de casa (¿o la lección de la vieja ama de casa?): NO ES BUENO GASTAR MÝS DE LO QUE SE RECIBE. Y si se hace que sea por una emergencia y luego: a reponer. El problema en América Latina es que el déficit fiscal es crónico y además la calidad del gasto público es una desgracia porque no hay buenas instituciones de control.
Cuidado con el déficit fiscal.
Saludos
Re: Cuidado con el déficit fiscal
Enviado por el día 4 de Marzo de 2004 a las 12:06
Pues amigo a mi me han criticado por decir que necesitamos un gallego de almacen,de esos de antes que anotaban en una libreta negra las entradas y salidas.Coincido contigo
Re: Cuidado con el déficit fiscal
Enviado por el día 4 de Marzo de 2004 a las 16:30
Hola. Soy estudiante de economía y no entiendo el exacerbado antikeynesianismo que se muestra en la web. Me considero un liberal moderado, pero creo que las aportaciones de Keynes han sido útiles.
No creo que keynes fuera partidario de crónicos y persistentes déficits, pero en ciertas ocasiones, ¿por qué no debe el Estado endeudarse? Eso sí, sólo a corto plazo y de forma moderada.
La lección del ama de casa muestra que los hogares también se endeudan; la gente solicita hipotecas. Si no fuera así, se estaría condenando, tanto al sector público como privado, a mantener un gasto muy bajo en épocas contractivas, con lo que se acentuarían los efectos de esa contracción.
Re: Re: Cuidado con el déficit fiscal
Enviado por el día 4 de Marzo de 2004 a las 17:49
CIERTO ES
Re: Re: Cuidado con el déficit fiscal
Enviado por el día 4 de Marzo de 2004 a las 18:01
Cuales son esas ocasiones??cuando uno empieza no termina ahi ,es la herramienta de los demagogos,es el camino a la servidumbre.Yo me considero un liberal de moderado no tengo nada.

“Mirando hoy al pasado..., sólo me arrepiento de mi disposición a transigir, no de mi intransigencia”.
Ludwig von Mises



Re: Re: Cuidado con el déficit fiscal
Enviado por el día 4 de Marzo de 2004 a las 20:02
¿Pero por qué esa aversión al endeudamiento? La gente en el mundo real se endeuda, y eso no signifca una pérdida de bienestar; más bien al contrario. ¿Por qué no el gobierno?
Esas ocasiones son las recesiones. Aumentar un poco el gasto público,temporalmente, puede ser deseable. Ello contribuirá a estabilizar la economía, se creará más empleo y la recaudación retornará a su nivel anterior a la recesión. Y sobre todo, estos efectos iniciales (posiblemente pequeños), pueden dar lugar a un elemento clave; LAS EXPECTATIVAS. El retorno de la confianza pone en marcha la maquinaria económica.
¿Y cómo asegurarse qué el gobierno de turno y populista evite la tentación (placentera a corto plazo) mantenga esa expansión del gasto indefinidamente?
Yo creo que mediante incentivos, o siendo más concreto, con la ley. Por ejemplo se puede prohibir directamente que el déficit supere un determinado porcentaje del PIB o periodo de tiempo.
Re: Re: Re: Cuidado con el déficit fiscal
Enviado por el día 4 de Marzo de 2004 a las 20:14
Aparte de todo lo dicho anteriormente digo...

Ya dije que soy liberal,estoy de acuerdo" la gente en el mundo real se endeuda" ,pero es la gente no el Gobierno,desde cuando el Gobierno debe regir los destinos economicos de la gente?
El estado no produce nada, solo se endeuda y nos hace a todos deudores,por que?si tu tomas un prestamo, tu te haces responsable, si el Gobierno toma un prestamo todos somos responsables.Es una cuestion de principios.
Re: Re: Re: Re: Cuidado con el déficit fiscal
Enviado por el día 4 de Marzo de 2004 a las 20:48
El gobierno se endeuda en nombre de la gente a tipos de interés más bajos. Y sí que puede ayudar a la recuperación.
Sí que es una cuestión de principios. Y está claro que tus principios no coinciden con los mios. Yo considero la libertad individual un derecho básico pero no inalienable. Creo en algunas restricciones. Una libertad individual absolutamente plena entra en conflicto con otras libertades o derechos sociales prioritarios.

"No me importan las desigualdades porque no soy envidioso. Me importa la pobreza"
Pedro Schwartz
Re: Re: Re: Re: Re: Cuidado con el déficit fiscal
Enviado por el día 4 de Marzo de 2004 a las 20:54
Ja!! pero Don Schwartz es de los mios,no es un keynesiano de la Tercera Via,esa frase yo ya la puse dos veces en la web ,y si es una cuestion de principios para mi la libertad es inalieneable,no hay otros derechos sociales prioritarios.

Creo que Jacques Rueff dijo " Sed liberales o sed socialistas,no seais mentirosos"
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cuidado con el déficit fiscal
Enviado por el día 4 de Marzo de 2004 a las 21:14
Pues menuda chorrada dijo el Jackes Rueff. Hay millones de ideologías (casi tantas como personas). Sabrás eso de "si dos personas piensan exactamente lo mismo, entonces sólo una de ellas piensa".

Eres tan, tan, tan, ... ultraliberal que llegas al extremo opuesto; al anarquismo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cuidado con el déficit fiscal
Enviado por el día 4 de Marzo de 2004 a las 21:23
Jajajajajaja amigo!!ese es otro punto de discordia,pero estas en este sitio de liberalismo ,veras que no es como dices,recorrelo mira a Hayek, Mises y despues hablamos, justamente ese es el problema de las Terceras Vias y de los "pragma", hay tantos como economistas quieran presentar un plan ,cuando fallan siempre viene otro que dice "Yo lo hago mejor!!"Ridiculo!!
Jajajajaja, te he dicho que soy liberal sin aditamentos ,ni anarco,ni ultra ,ni neo, puede ser que algo ordoliberal pero sobre todo seguidor de los austriacos!!!Saludos liberales.
Re: Re: Re: Re: Re: Cuidado con el déficit fiscal
Enviado por el día 5 de Marzo de 2004 a las 00:02
"Una libertad individual absolutamente plena entra en conflicto con otras libertades o derechos sociales prioritarios."

Ahí está la diferencia entre ustedes

Yo prefiero, y supongo que Racing también, decirlo así

Los derechos sociales a costa del contribuyente entran en conflicto con los derechos individuales, absolutamente prioritarios.


Un saludo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cuidado con el déficit fiscal
Enviado por el día 5 de Marzo de 2004 a las 00:05
Ah, por favor, no le venda a un argentino las bondades del gasto público, que están demasiado escarmentados
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cuidado con el déficit fiscal
Enviado por el día 5 de Marzo de 2004 a las 00:22
Como siempre la frutilla del postre la pone mi amigo 666.Tante grazie.Que coincido esta de mas decirlo ,no??
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cuidado con el déficit fiscal
Enviado por el día 5 de Marzo de 2004 a las 10:39
Sí claro, libertad individual sin restricciones.
Para qué el gobierno? para que sus leyes? Si total, si un idiota no quiere cumplir con la limitación de la velocidad en la carretera y va a 200, quién es el gobierno para limitar su libertad invidual? si el gobierno produce algunos bienes públicos puros que nunca produciría la iniciativa privada, por qué iban a financiarlo con impuestos? si un discapacitado o cualquiera se muere en la calle que le den, o si no ya vendrá la "caridad privada" para salvarlo, no?
si alguien talentoso no puede ir a la universidad porque no puede pagarla, porque va a ayudarla el gobierno? despilfarremos capital humano.
y pensaís que ese modelo de sociedad es sostenible?

Pero bueno, es igual, eso es otro tema. Todo esto empezó discutiendo a keynes.
Así que nada. Chao.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cuidado con el déficit fiscal
Enviado por el día 5 de Marzo de 2004 a las 12:39
Estamos de acuerdo , es otro tema y siempre que discutamos a Keynes terminara asi, porque de eso se trata de la intromision del estado en la vida de los individuos.Chau

Quedate por el sitio y veras que no es como dices.Mira todo desde el punto de vista del individuo y veras todo distinto.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cuidado con el déficit fiscal
Enviado por el día 5 de Marzo de 2004 a las 22:01
El individuo vota, Racing.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cuidado con el déficit fiscal
Enviado por el día 6 de Marzo de 2004 a las 01:25
Robes amigo,el individuo vota pero no vota para que lo boten.
Para Luisss
Enviado por el día 6 de Marzo de 2004 a las 05:44
Buena pregunta. Yo no creo en Keynes por varias razones.
Volviendo al tema, el gobierno es un mal gastador. Creo que el ciudadano tiene mayor conciencia de sus necesidades y posibilidades.
El gasto público sería bueno si fuera pagado con el dinero de los gobernantes pero como ellos no pagan... es fácil gastar el dinero de otros (los contribuyentes) y peor todavía: gastarlo mal.
En AL algunos grupos mercantilistas alientan al gobierno a aumentar el gasto público (invocando a Keynes) ¿Por qué? porque muchos de ellos son proveedores del Estado y a veces el Estado es su único cliente.
Finalmente tenemos que hay más gasto, más déficit, más deuda y... más impuestos. Si este círculo se repite una y otra vez tendremos un aparato público cada vez más grande y no hay que extrañarse si el Estado se ha convertido en el principal empleador.
Lo mejor es evitarse problemas y olvidarse de Keynes. Además todos (incluso los keynesianos) estarán de acuerdo en que el largo plazo obedece más al modelo clásico que al keynesiano.
Saludos a todos.
El modelo hayekiano vs. el modelo keynesiano
Enviado por el día 25 de Marzo de 2004 a las 10:11
Biografía de Hayek:
http://www.hayek.org.ar/biografia/biografia.jsp

Friedrich A. Hayek (1899-1992)
Peter J. Boettke

Es probable que Friedrich A. Hayek, quien falleciera el 23 de marzo de 1992 a los 92 años, fuera el más prodigioso erudito del liberalismo clásico del siglo XX. Aunque su premio Nobel de 1974 fue en Economía, sus trabajos académicos se extienden mucho más allá de esta ciencia. Publicó 130 artículos y 25 libros que abarcan desde la economía técnica hasta la psicología teórica, desde la filosofía política hasta la antropología legal y desde la filosofía de la ciencia hasta la historia de las ideas. Hayek no era un simple aficionado, era un verdadero experto en cada uno de estos campos. Hizo importantes contribuciones a nuestra comprensión de, por lo menos, tres áreas diferentes: la intervención gubernamental, el cálculo económico bajo el socialismo y el desarrollo de la estructura social. Es improbable que volvamos a ver a un académico con tan amplio dominio de las ciencias humanas.


Hayek nació en Viena en una familia de intelectuales el 8 de mayo de 1899. Obtuvo doctorados de la Universidad de Viena (1921 y 1923). Durante los primeros años del siglo XX las teorías de Escuela Austriaca de Economía, iniciada por los "Principios de Economía" de Menger (1871), fueron gradualmente refinadas y redefinidas por Eugen von Böhm-Bawerk, por su cuñado Friedrich von Wieser y por Ludwig von Mises. Cuando Hayek se matriculó en la Universidad de Viena asistió a una de las clases de Mises, pero encontró las posiciones anti-socialistas de Mises demasiado tajantes para su gusto. Wieser era un socialista fabiano cuyo enfoque resultaba entonces más atractivo para Hayek, quien se convirtió en su discípulo. Irónicamente fue Mises, a través de su devastadora crítica del socialismo publicada en 1922, el que alejó a Hayek del socialismo fabiano.

La mejor manera de comprender la vasta contribución de Hayek a la economía y al liberalismo clásico es verla a la luz del programa para el estudio de la cooperación social establecido por Mises. Mises, el gran constructor de sistemas, le proporcionó a Hayek el programa de investigación. Hayek se convirtió en el gran analista. El trabajo de su vida se comprende mejor como un esfuerzo por hacer explícito lo que Mises había dejado implícito, por refinar lo que Mises había esbozado y por contestar los interrogantes que Mises había dejado sin respuesta. De Mises, Hayek dijo: "No hay ningún otro hombre al que le deba más intelectualmente". La conexión con Mises se hace más evidente en sus trabajos sobre los problemas del socialismo. Pero las perspectivas derivadas del análisis del socialismo penetran todo el cuerpo de su obra, desde el ciclo económico hasta el origen de la cooperación social.


Hayek y Mises no se conocieron cuando el primero asistía a la Universidad de Viena. Se lo presentaron después de haberse graduado a través de una carta de su profesor, Wieser. Fue entonces cuando comenzó la colaboración Hayek-Mises. Durante cinco años Hayek trabajó bajo la dirección de Mises en una oficina gubernamental. En 1927 se convirtió en el Director del Instituto para la Investigación del Ciclo Económico, que él y Mises habían organizado. El Instituto estaba dedicado al examen teórico y empírico de los ciclos económicos.


Elaborando sobre la "Teoría del Dinero y el Crédito" (1912) de Mises, Hayek refinó tanto la comprensión técnica de la coordinación del capital como los detalles institucionales de la política crediticia. Siguieron estudios seminales sobre teoría monetaria y el ciclo económico. El primer libro de Hayek, "Teoría Monetaria y el Ciclo Económico" (1929) analizó los efectos de la expansión crediticia en la estructura del capital de una economía.


La publicación de ese libro promovió una invitación de Lionel Robbins para que Hayek diera conferencias en la London School of Economics. Sus conferencias fueron publicadas en un segundo libro sobre "la teoría austriaca del ciclo económico", titulado "Precios y Producción" (1931), que fue citado por el Comité del premio Nobel en 1974.


Las conferencias que en 1930-1931 pronunciara Hayek en la London School se hicieron tan famosas que fue vuelto a llamar a la prestigiosa Universidad de Londres y nombrado Profesor Tooke de Ciencia Económica y Estadística. A los 32 años, Hayek había alcanzado el pináculo de la carrera de economista.


La teoría Mises-Hayek sobre el ciclo económico explicaba el "cúmulo de errores" que caracteriza al ciclo. La expansión del crédito, posibilitada por la caída artificial de las tasas de interés, guía engañosamente a los empresarios: son conducidos a involucrarse en proyectos empresariales que de otra forma no hubieran parecido rentables. La falsa señal generada por la expansión del crédito lleva a una mala coordinación de los planes de producción y consumo de los actores económicos. Esta descoordinación se manifiesta primero en un "boom" y posterior recesión en que el patrón temporal de la producción se ajusta al patrón real de los ahorros y el consumo de la economía.


Hayek versus Keynes

Poco después de su llegada a Londres, Hayek entró en una polémica con John Maynard Keynes. Keynes, un destacado miembro del servicio civil británico que estaba trabajando entonces para el Comité de Finanzas e Industria del gobierno, era considerado por la comunidad académica como un autor de importantes libros de economía. El debate Hayek-Keynes fue quizás el debate más fundamental sobre economía monetaria que se haya dado en el siglo XX. Comenzando con su ensayo "El Fin del Laissez Faire" (1926), Keynes presentó sus demandas de intervencionismo en el lenguaje de un liberalismo clásico pragmático. Fue así que Keynes fue aclamado como "el salvador del capitalismo", en vez de ser reconocido como lo que era: un abogado de la inflación y de la intervención gubernamental.


Hayek detectó el problema fundamental de que adolecían las concepciones económicas de Keynes: su incapacidad para comprender el papel que juegan las tasas de interés y la estructura del capital en una economía de mercado. Debido a su desafortunado hábito de utilizar agregados, categorías colectivas, Keynes no pudo abordar estos problemas adecuadamente en su "Un Tratado sobre el Dinero" (1930). Hayek señaló que los agregados keynesianos distraían a los economistas y no les dejaban examinar cómo la estructura industrial de la economía emergía de las opciones económicas de los individuos.


Keynes reaccionó con acritud a las críticas de Hayek. Primero respondió atacando "Precios y Producción" de Hayek. Luego alegó que ya no creía en lo que había escrito en "Un Tratado sobre el Dinero" y volvió su atención a la redacción de otro libro: "La Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero" (1936) que con el tiempo se convirtió en el libro más influyente sobre la política económica en el siglo XX.


Antes que tratar de criticar directamente lo que Keynes había presentado en su "Teoría General", Hayek volvió su considerable talento a refinar la teoría del capital. Estaba convencido de que el punto esencial que había que trasmitir a Keynes y al resto de los economistas en relación a la política monetaria radicaba en la teoría del capital. Presentó su tesis en "La Teoría Pura del Capital" (1941), el libro más técnico que escribiera. Y, pese a la razón que pudiera haber tenido, resultó la menos influyente de sus obras. Hacia fines de los años '30, el tipo de economía de Keynes estaba en pleno auge. A los ojos del público, Keynes había derrotado a Hayek. Este perdió relevancia como economista y entre los estudiantes.


Durante este tiempo, Hayek también estuvo implicado en otro gran debate de política económica: el debate sobre el cálculo económico en el socialismo, disparado por un artículo de Mises de 1920 donde afirmaba que el socialismo era técnicamente imposible puesto que no podría disponer de precios de mercado. Mises había refinado su argumento en "Socialismo: Un Análisis Económico y Sociológico", el libro cuya aparición, en 1922, había impresionado profundamente al joven Hayek. Hayek desarrolló el argumento de Mises en varios artículos durante los años '30. En 1935, reunió y editó una serie de ensayos sobre los problemas de la organización económica socialista en "La Planificación Económica Colectivista". Otros ensayos de Hayek sobre los problemas del socialismo y específicamente sobre el modelo de "socialismo de mercado", elaborado por Oskar Lange y Abba Lerner en un intento por refutar a Mises y Hayek, fueron reunidos posteriormente en "Individualismo y Orden Económico" (1948).


Nuevamente, los economistas y la comunidad intelectual en general no apreciaron las críticas de Hayek. ¿Acaso la ciencia moderna no le había dado al hombre la capacidad de controlar y diseñar la sociedad según las reglas morales de su elección? Se suponía que la sociedad planificada bajo el socialismo no sólo sería tan eficiente como el capitalismo (especialmente en vista del caos que supuestamente generaba el capitalismo con sus ciclos económicos y su poder monopólico), sino que, con su promesa de justicia social, se esperaba que también fuera más justa. Más aún, se consideraba la ola del futuro. Se decía que sólo un reaccionario podía querer resistir la marcha inevitable de la historia. No sólo parecía que Hayek estaba perdiendo la polémica económica con Keynes sobre las causas de los ciclos económicos sino que, teniendo en cuenta el ascenso mundial de la marea del socialismo, su perspectiva filosófica general era crecientemente considerada con una versión primitiva del liberalismo.


Camino de Servidumbre

Hayek, sin embargo, siguió refinando la argumentación a favor de una sociedad liberal. Los problemas del socialismo que había observado en la Alemania nazi y que veía comenzar en Gran Bretaña lo llevaron a escribir "Camino de Servidumbre" (1944). Este libro obliga a los defensores del socialismo a confrontar un problema adicional, más allá del puramente técnico-económico. Si el socialismo requiere la sustitución del mercado por un plan central, entonces, apuntó Hayek, habrá que establecer una institución que sea responsable por la formulación del plan. Hayek la llamó la Junta Central de Planificación. Para implementar el plan y para controlar el flujo de los recursos, la Junta tendría que ejercer amplios poderes discrecionales en los asuntos económicos. Con todo, la Junta Central de Planificación en una sociedad socialista no tendría los precios del mercado como guía. No tendría forma de saber cuáles posibilidades productivas son económicamente factibles. La ausencia de un sistema de precios, dijo Hayek, demostraría ser el talón de Aquiles del socialismo.


En "Camino de Servidumbre", Hayek alegó asimismo que había buenas razones para sospechar que los que ascendieran a la cumbre en un régimen socialista serían aquellos que tuvieran una ventaja comparativa en el ejercicio de poderes discrecionales y estuvieron dispuestos a tomar decisiones desagradables. Y sería inevitable que estos hombres poderosos dirigieran el sistema en su beneficio personal.


Por supuesto, Hayek tuvo razón tanto en el problema económico como en el político del socialismo. El siglo XX está lleno con la sangre de las víctimas inocentes de los experimentos socialistas. Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot y muchos tiranos menores han cometido crímenes horribles contra la humanidad en nombre de alguna variante del socialismo. El totalitarismo no es un accidente histórico que sólo emerge debido a mala elección de dirigentes en un régimen socialista. Hayek muestra que el totalitarismo es el resultado lógico del ordenamiento institucional de la planificación socialista.


Tras la derrota en el foro público de su crítica a Keynes y la controversia que surgió sobre el cálculo económico en el socialismo, Hayek se alejó de los problemas técnicos de la economía y se concentró en la reformulación de los principios del liberalismo clásico. Hayek había señalado la necesidad de los precios de mercado como trasmisores de una información económica dispersa. Mostró que los intentos de reemplazar o controlar el mercado llevaban a un problema de conocimiento o información. Hayek también describió el problema totalitario asociado con la ubicación de poder discrecional en las manos de unos pocos. Esto lo llevó a examinar los prejuicios intelectuales que ciegan al hombre y le impiden ver los problemas de la planificación económica gubernamental.


Durante los años '40, Hayek publicó una serie de ensayos en periódicos profesionales examinando las tendencias filosóficas dominantes que habían prejuiciado a los intelectuales de una forma tal que no les permitían reconocer los problemas sistémicos que confrontarían los planificadores económicos. Estos ensayos fueron posteriormente recopilados y publicados como "La Contrarrevolución de la Ciencia" (1952). La "Contrarrevolución...", quizás el mejor libro de Hayek, suministra una detallada historia intelectual del "racionalismo constructivista" y del problema del "cientificismo" en las ciencias sociales. Es en este trabajo donde Hayek articula su versión del proyecto de la Ilustración Escocesa de David Hume y Adam Smith de utilizar la razón para enseñar modestia a la razón. La civilización moderna no estaba amenazada por brutales ignorantes empecinados en destruir el mundo, sino más bien por el abuso de la razón emprendido por el racionalismo constructivista en su intento por diseñar conscientemente el mundo moderno, que había encadenado a la humanidad.


En 1950 Hayek se trasladó a la Universidad de Chicago, donde enseñó hasta 1962 en el Comité de Pensamiento Social. Mientras estuvo allí, escribió "La Constitución de la Libertad" (1960). Este trabajo representa el primer tratado sistemático de Hayek sobre la política económica del liberalismo clásico.


En 1962 Hayek se trasladó a Alemania, donde había obtenido una posición en la Universidad de Freiburg. Allí incrementó sus esfuerzos por analizar el ordenamiento "espontáneo" de la actividad económica y social. Hayek se dispuso a reconstruir la teoría social del liberalismo y suministrar una visión de la cooperación social entre hombres libres.


Con su estudio en tres volúmenes "Ley, Legislación y Libertad" (1973-1979) y "La Arrogancia Fatal" (1988), Hayek extendió su análisis de la sociedad al examen de la emergencia "espontánea" de las reglas legales y morales. Su teoría política y legal enfatizaba que el imperio de la ley era el fundamento necesario de la coexistencia pacífica. Contrastó la tradición del "common law" con la del derecho estatutario, por ejemplo, los decretos legislativos. Mostró cómo el "common law" emerge caso por caso, en la medida en que los jueces aplican a los casos particulares reglas generales que son en sí mismas producto de la evolución cultural. De esa forma explica que inserto en el "common law" hay un conocimiento conquistado a través de una larga historia de ensayos y errores. Esta perspectiva llevó a Hayek a la conclusión de que el derecho, como el mercado, era un orden "espontáneo": el producto de la acción humana, pero no del diseño de un ser humano.


El trabajo de Hayek sobre economía técnica, filosofía política y jurídica y metodología de las ciencias sociales ha atraído un gran interés entre los estudiosos de, por lo menos, las últimas dos generaciones. Y el interés en su obra está creciendo. Su vasta contribución a la economía y al liberalismo clásico vivirá en el programa de investigación progresivo que ha legado a futuras generaciones de estudiosos.


Friedrich Hayek vivió una vida larga y fructífera. Tuvo que soportar las consecuencias de haber alcanzado la fama a edad temprana para luego ver esa fama ridiculizada cuando keynesianos y socialistas conquistaron popularidad y el mundo intelectual y político se apartó de sus ideas. Afortunadamente, vivió lo suficiente como para ver reconocido nuevamente su enorme intelecto. Tanto los keynesianos como los socialistas fueron aplastantemente derrotados por los hechos y por la verdad de sus enseñanzas. El liberalismo clásico es nuevamente un vibrante cuerpo de pensamiento. La economía austriaca ha vuelto a emerger como una gran escuela de pensamiento económico, y jóvenes estudiosos del derecho, la historia, la economía, la política y la filosofía están prosiguiendo los temas hayekianos. Podremos lamentar la pérdida de este gran campeón del liberalismo pero, al mismo tiempo, podemos regocijarnos de que F. A. Hayek nos dejara una herencia tan brillante.


Un gran estudioso se define no tanto por las respuestas que provee sino por los interrogantes que formula. Sucesivas generaciones de académicos, intelectuales y actores políticos de todo el mundo estarán por mucho tiempo dedicados a las cuestiones que Hayek ha planteado.


Traducción de un artículo publicado originalmente en inglés en la revista "The Freeman" de agosto de 1992. Esta traducción es una versión corregida de la que se encuentra en el sitio web "Siglo XXI", del Comité Cubano Pro Derechos Humanos.

El artículo original en inglés está disponible en http://www.sigloxxi.org/biohay.htm

La traducción original al castellano se encuentra disponible en http://www.econ.nyu.edu/user/boettke/hayek.htm