Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 20:54
¿el dinero es necesario?
la respuesta rápida es ke SI.
pero el dinero no es mas ke una representación de la propiedad.
¿la propiedad es necesaria?
para el funcionamiento del capitalismo, si.
Como individuo, me niego a reconocer leyes ke no sean las dictadas por mi propia conciencia.
asike ¿ke es la propiedad?
Una ley impuesta por el estado.
la propiedad, en si misma, no existe.
¿para ke sirve el estado? ¿para proteger a la poblacion?
no. el estado solo se protege a si mismo, y a kienes lo apoyan.
pero ¿kienes apoyan al estado?
lxs ke pagan impuestos, seguramente.
y ¿kienes pagan mas impuestos? las grandes empresas capitalistas.
el estado, asi, defiende siempre la propiedad privada, pues es la base de su rikeza.
¿un estado sin propiedad? imposible.
Ahora, si la propiedad y el estado están tan ligados, podemos ver ke la injusticia de uno está muy relacionada con la injusticia del otro, hasta practicamente ser lo mismo: un estado para asegurar la propiedad -a través de las "fuerzas del orden”-, y propiedad para sostener al estado -a través de la economía capitalista-.
Ahora, analicemos un poco la historia.
El capitalismo, como máxima expresión del sistema de propiedad privada, comienza a surgir en 1750.
Para akella época, los grandes imperios ya habían creado una gran desigualdad. La educación y la salud estaban limitadas a una elite, y la mayor parte de la población trabajaba una economía de subsistencia.
Hacia 1850, la Revolución Industrial modificó los rótulos, mas no la diferencia entre clases sociales: el comerciante se transformó en empresario, y el campesino, o artesano, en obrero.
El dueño de la fábrica, que la obtenía generalmente por herencia, era capaz de ganar mucho mas ke un obrero. Este último se veía obligado, al no tener capitales propios, a venderse a sí mismo, a alquilar su fuerza de trabajo.
Lo que ocurrió, es ke al aumentar la población, la demanda de trabajo superó a la oferta, lo que implicó una disminución de los salarios.
Así, un empleador podía pagar a sus empleados practicamente lo ke kisiera, pues siempre encontraría a alguien ke realizara el trabajo por menos dinero.
Mientras tanto, las nuevas tecnologías posibilitaban la captación de un excedente mayor, acelerando la acumulación de capital.
El sistema siguió avanzando y descubrió ke, para obtener todavía mas ganancias, lo ke necesitaba era abrir nuevos mercados. Por eso, desde 1850 hacia 1950 se dio un proceso de expansión. De esta manera, los países empezaron a comerciar mas entre si, dando inicio al proceso llamado "globalizacion". Las fronteras fueron desapareciendo -económicamente- poco a poco, y continúan haciéndolo en la actualidad.
(sigue)
la respuesta rápida es ke SI.
pero el dinero no es mas ke una representación de la propiedad.
¿la propiedad es necesaria?
para el funcionamiento del capitalismo, si.
Como individuo, me niego a reconocer leyes ke no sean las dictadas por mi propia conciencia.
asike ¿ke es la propiedad?
Una ley impuesta por el estado.
la propiedad, en si misma, no existe.
¿para ke sirve el estado? ¿para proteger a la poblacion?
no. el estado solo se protege a si mismo, y a kienes lo apoyan.
pero ¿kienes apoyan al estado?
lxs ke pagan impuestos, seguramente.
y ¿kienes pagan mas impuestos? las grandes empresas capitalistas.
el estado, asi, defiende siempre la propiedad privada, pues es la base de su rikeza.
¿un estado sin propiedad? imposible.
Ahora, si la propiedad y el estado están tan ligados, podemos ver ke la injusticia de uno está muy relacionada con la injusticia del otro, hasta practicamente ser lo mismo: un estado para asegurar la propiedad -a través de las "fuerzas del orden”-, y propiedad para sostener al estado -a través de la economía capitalista-.
Ahora, analicemos un poco la historia.
El capitalismo, como máxima expresión del sistema de propiedad privada, comienza a surgir en 1750.
Para akella época, los grandes imperios ya habían creado una gran desigualdad. La educación y la salud estaban limitadas a una elite, y la mayor parte de la población trabajaba una economía de subsistencia.
Hacia 1850, la Revolución Industrial modificó los rótulos, mas no la diferencia entre clases sociales: el comerciante se transformó en empresario, y el campesino, o artesano, en obrero.
El dueño de la fábrica, que la obtenía generalmente por herencia, era capaz de ganar mucho mas ke un obrero. Este último se veía obligado, al no tener capitales propios, a venderse a sí mismo, a alquilar su fuerza de trabajo.
Lo que ocurrió, es ke al aumentar la población, la demanda de trabajo superó a la oferta, lo que implicó una disminución de los salarios.
Así, un empleador podía pagar a sus empleados practicamente lo ke kisiera, pues siempre encontraría a alguien ke realizara el trabajo por menos dinero.
Mientras tanto, las nuevas tecnologías posibilitaban la captación de un excedente mayor, acelerando la acumulación de capital.
El sistema siguió avanzando y descubrió ke, para obtener todavía mas ganancias, lo ke necesitaba era abrir nuevos mercados. Por eso, desde 1850 hacia 1950 se dio un proceso de expansión. De esta manera, los países empezaron a comerciar mas entre si, dando inicio al proceso llamado "globalizacion". Las fronteras fueron desapareciendo -económicamente- poco a poco, y continúan haciéndolo en la actualidad.
(sigue)
Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 20:55
El problema radicó en las condiciones con las que cada país iniciaba esta nueva economía. Los países mas ricos -akellos ke habian heredado las grandes rikezas de los antiguos imperios, asi komo los países mas beneficiados por la Revolucion Industrial- sometieron rápidamente a los países mas pobres -akellos ke aún mantenían una economía agraria, o de subsistencia.
A partir de ese momento, la economía debe ser dejada de estudiar país por país. Hay ke estudiar la economía global.
Incluso una persona ke no entiende mucho de economia -komo yo- puede darse cuenta de la mala distribución de las rikezas en el mundo.
Lxs capitalistas pretenden ke esa mala distribucion es el fruto de los malos gobiernos ke han tenido los países del "tercer mundo", y ke el mismo sistema permitiría ke esos paises prosperaran, si tuvieran los gobiernos adecuados.
Un error, por un lado, una mentira deliberada, por otro.
La mala distribucion no se debe a los malos gobiernos (aunke ese aspecto sin dudas, ha contribuido mucho al problema), sino a las condiciones en las ke kada país empezó a "jugar".
Pongamos un ejemplo: un hombre ke tiene mucho dinero, puede invertirlo, y asi obtener más dinero. Un hombre ke solo tiene su fuerza, debe venderla a kien más le pague por ella. Sin embargo, el empleador, komo ya kedo demostrado, le pagará siempre lo menos posible, pues esto representa una pérdida para él. Esto significa que el obrero deberá trabajar obligatoriamente (pues necesita comer), pero no podrá progresar. Esto es asi en una inmensa mayoría, y los casos de personas de clase baja ke llegan a enrikecerse son tan pocos, ke suelen salir en los noticieros (tal vez komo una forma de darle esperanza a la masa, ke llegue a creer ke el bienestar está al alkance de todxs)
Así, kien tiene capitales, obtiene más con facilidad, kien no tiene capitales, debe cumplir obligatoriamente con los lineamientos planteados por kien si los tiene.
Lo mismo ocurre con los países. Los países del tercer mundo deben someterse a los del primero. Y estos últimos jamás harán tratos ke no los beneficien.
Ahora ¿que ocurre cuando un país del tercer mundo realmente logra vencer al sistema y amenaza con ser un problema para la economía del primer mundo?
Para empezar, hay ke decir ke la rikeza mundial es LIMITADA. El hecho de ke un país GANE, implica, necesariamente, que otro PIERDA.
(sigue)
A partir de ese momento, la economía debe ser dejada de estudiar país por país. Hay ke estudiar la economía global.
Incluso una persona ke no entiende mucho de economia -komo yo- puede darse cuenta de la mala distribución de las rikezas en el mundo.
Lxs capitalistas pretenden ke esa mala distribucion es el fruto de los malos gobiernos ke han tenido los países del "tercer mundo", y ke el mismo sistema permitiría ke esos paises prosperaran, si tuvieran los gobiernos adecuados.
Un error, por un lado, una mentira deliberada, por otro.
La mala distribucion no se debe a los malos gobiernos (aunke ese aspecto sin dudas, ha contribuido mucho al problema), sino a las condiciones en las ke kada país empezó a "jugar".
Pongamos un ejemplo: un hombre ke tiene mucho dinero, puede invertirlo, y asi obtener más dinero. Un hombre ke solo tiene su fuerza, debe venderla a kien más le pague por ella. Sin embargo, el empleador, komo ya kedo demostrado, le pagará siempre lo menos posible, pues esto representa una pérdida para él. Esto significa que el obrero deberá trabajar obligatoriamente (pues necesita comer), pero no podrá progresar. Esto es asi en una inmensa mayoría, y los casos de personas de clase baja ke llegan a enrikecerse son tan pocos, ke suelen salir en los noticieros (tal vez komo una forma de darle esperanza a la masa, ke llegue a creer ke el bienestar está al alkance de todxs)
Así, kien tiene capitales, obtiene más con facilidad, kien no tiene capitales, debe cumplir obligatoriamente con los lineamientos planteados por kien si los tiene.
Lo mismo ocurre con los países. Los países del tercer mundo deben someterse a los del primero. Y estos últimos jamás harán tratos ke no los beneficien.
Ahora ¿que ocurre cuando un país del tercer mundo realmente logra vencer al sistema y amenaza con ser un problema para la economía del primer mundo?
Para empezar, hay ke decir ke la rikeza mundial es LIMITADA. El hecho de ke un país GANE, implica, necesariamente, que otro PIERDA.
(sigue)
Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 20:58
Aklarado ese asunto, puedo seguir con la respuesta a mi propia pregunta.
Y analizando la historia nuevamente: ¿que debe hacer un país ke kiere seguir los pasos de los paises mas poderosos? Deberá importar menos y exportar mas, para empezar.
Pero ¿como invertir sus -limitados- capitales?
La respuesta correcta es la industria de base: metalurgica, petroquimica, etc, puesto ke estos productos son los mas dificiles de adquirir (por su precio). Estos son los principales bienes ke exportan los grandes paises, y la base de su economia (recordemos ke los paises pobres exportan materias primas, y los rikos, productos industrializados). Por eso, kien logre industrializar al país, podrá progresar.
Recordemos, entonces: ¿cuando fue la última vez ke en argentina -solo por dar un ejemplo, esto okurre igual en todo el mundo- un gobierno se comprometió realmente a industrializar el país?
La respuesta será que el último fue Frondizi.
Esta respuesta nos lleva a una nueva pregunta: ¿como terminó el gobierno de Frondizi?
Frondizi sufrió un golpe militar –por militares ke, curiosamente, fueron entrenados en la academia de West Point, estados unidos-, y acusado de \"comunista\".
Por eso ¿un país puede progresar si su gobierno actuara correctamente?
No.
Estados Unidos, asi komo el resto de los grandes países, nunca permitirán que un pais pobre se levante, pues esto significaría una disminución en sus ganancias, es decir, una pérdida.
Si es necesario, llevarán a cabo un golpe de estado para impedirlo. Ya lo han hecho, y están dispuestos (mas dispuestos ke nunca) a repetirlo.
A todo esto, hay ke agregarle el tema de las empresas globales, que en la actualidad pueden llegar a ser tan poderosas como los mismos estados.
Estas empresas, lejos del conocimiento de la opinión publica, están generando sus propios golpes de estado, lo que les permite explotar la tierra como nunca antes, y conseguir mano de obra esclava sin necesidad de aburrida burocracia. Pregúntese, sino, a la gente de SIEMENS, por ejemplo, o a BAYER, ke también tiene muchos asuntos que aclarar.
(sigue)
Y analizando la historia nuevamente: ¿que debe hacer un país ke kiere seguir los pasos de los paises mas poderosos? Deberá importar menos y exportar mas, para empezar.
Pero ¿como invertir sus -limitados- capitales?
La respuesta correcta es la industria de base: metalurgica, petroquimica, etc, puesto ke estos productos son los mas dificiles de adquirir (por su precio). Estos son los principales bienes ke exportan los grandes paises, y la base de su economia (recordemos ke los paises pobres exportan materias primas, y los rikos, productos industrializados). Por eso, kien logre industrializar al país, podrá progresar.
Recordemos, entonces: ¿cuando fue la última vez ke en argentina -solo por dar un ejemplo, esto okurre igual en todo el mundo- un gobierno se comprometió realmente a industrializar el país?
La respuesta será que el último fue Frondizi.
Esta respuesta nos lleva a una nueva pregunta: ¿como terminó el gobierno de Frondizi?
Frondizi sufrió un golpe militar –por militares ke, curiosamente, fueron entrenados en la academia de West Point, estados unidos-, y acusado de \"comunista\".
Por eso ¿un país puede progresar si su gobierno actuara correctamente?
No.
Estados Unidos, asi komo el resto de los grandes países, nunca permitirán que un pais pobre se levante, pues esto significaría una disminución en sus ganancias, es decir, una pérdida.
Si es necesario, llevarán a cabo un golpe de estado para impedirlo. Ya lo han hecho, y están dispuestos (mas dispuestos ke nunca) a repetirlo.
A todo esto, hay ke agregarle el tema de las empresas globales, que en la actualidad pueden llegar a ser tan poderosas como los mismos estados.
Estas empresas, lejos del conocimiento de la opinión publica, están generando sus propios golpes de estado, lo que les permite explotar la tierra como nunca antes, y conseguir mano de obra esclava sin necesidad de aburrida burocracia. Pregúntese, sino, a la gente de SIEMENS, por ejemplo, o a BAYER, ke también tiene muchos asuntos que aclarar.
(sigue)
Re: Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 20:59
¿que conclusiones podemos sacar de todo esto?
lo primero, será decir que la propiedad es la explotación justificada por la ley.
El obrero pone la fuerza física. El empresario pone la maquinaria. ¡cuanta justicia: el desgaste físico de una persona tiene menos valor de mercado que el desgaste de una máquina!
Si llevamos esto a gran escala, vemos que funciona de la misma manera entre los diferentes países. Los países ricos, explotan a los países pobres.
¡bienvenida sea la globalización!
El liberalismo, o anarco capitalismo, plantea ke la solución al problema es el libre comercio.
Sin embargo, ha quedado demostrado ke en el libre comercio, los únicos beneficiados serán los países ricos.
sin embargo:
NO HAY QUE ELIMINAR EL COMERCIO, NI EL CAPITALISMO: HAY QUE ELIMINAR LA PROPIEDAD PRIVADA.
Si una maquinaria es de propiedad común, en lugar de propiedad privada de solo una persona, nadie podrá decir que el producto de esa makina le pertenece, por lo ke deberá ser repartido entre la población, en forma gratuita. Lo mismo debe okurrir en todas las fabricas, y con todas las maquinas.
Las experiencias de las revoluciones rusa y española, demuestran el buen funcionamiento en la practica, de una teoría creada hace ya 200 años.
¡MUERTE AL ESTADO!
lo primero, será decir que la propiedad es la explotación justificada por la ley.
El obrero pone la fuerza física. El empresario pone la maquinaria. ¡cuanta justicia: el desgaste físico de una persona tiene menos valor de mercado que el desgaste de una máquina!
Si llevamos esto a gran escala, vemos que funciona de la misma manera entre los diferentes países. Los países ricos, explotan a los países pobres.
¡bienvenida sea la globalización!
El liberalismo, o anarco capitalismo, plantea ke la solución al problema es el libre comercio.
Sin embargo, ha quedado demostrado ke en el libre comercio, los únicos beneficiados serán los países ricos.
sin embargo:
NO HAY QUE ELIMINAR EL COMERCIO, NI EL CAPITALISMO: HAY QUE ELIMINAR LA PROPIEDAD PRIVADA.
Si una maquinaria es de propiedad común, en lugar de propiedad privada de solo una persona, nadie podrá decir que el producto de esa makina le pertenece, por lo ke deberá ser repartido entre la población, en forma gratuita. Lo mismo debe okurrir en todas las fabricas, y con todas las maquinas.
Las experiencias de las revoluciones rusa y española, demuestran el buen funcionamiento en la practica, de una teoría creada hace ya 200 años.
¡MUERTE AL ESTADO!
Re: Re: Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 21:02
Y para concluir...
ha quedado demostrado ke en el libre comercio, los únicos beneficiados serán los países ricos
Ríete Pitágoras de las demostraciones. ¿Aplausos?
ha quedado demostrado ke en el libre comercio, los únicos beneficiados serán los países ricos
Ríete Pitágoras de las demostraciones. ¿Aplausos?
Re: Re: Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 00:02
Muerte al estado??tanto como eso no ,pero un Estado de Derecho SI!!!.
Propiedad Privada??sin propiedad privada NO hay Libertad!!,como quieres que te paguen tu trabajo si no es con dinero??.
Golbalizacion??y estas hay muchas, la sovietica , la nazi, la mercantilista,la imperialista de los yanquis y las potencias coloniales, todas tiene algo en comun ,d=son dominaciones de estados o de gobiernos , a esa NO!!!!
VIVA LA GLOBALIZACION DE LOS INDIVIDUOS, ABAJO LA GLOBALIZACION DE LOS GOBIERNOS!!!
Propiedad Privada??sin propiedad privada NO hay Libertad!!,como quieres que te paguen tu trabajo si no es con dinero??.
Golbalizacion??y estas hay muchas, la sovietica , la nazi, la mercantilista,la imperialista de los yanquis y las potencias coloniales, todas tiene algo en comun ,d=son dominaciones de estados o de gobiernos , a esa NO!!!!
VIVA LA GLOBALIZACION DE LOS INDIVIDUOS, ABAJO LA GLOBALIZACION DE LOS GOBIERNOS!!!
Re: Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 21:00
Otra gran frase de profundo análisis:
Estados Unidos, asi komo el resto de los grandes países, nunca permitirán que un pais pobre se levante, pues esto significaría una disminución en sus ganancias, es decir, una pérdida.
Si es necesario, llevarán a cabo un golpe de estado para impedirlo
Estados Unidos, asi komo el resto de los grandes países, nunca permitirán que un pais pobre se levante, pues esto significaría una disminución en sus ganancias, es decir, una pérdida.
Si es necesario, llevarán a cabo un golpe de estado para impedirlo
Re: Re: Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 03:45
donde está el golpe de estado en japón cuando se enriqueció durante los 80? donde está el golpe de estado en corea del sur cuando se enriqueció en los 90? y en hong kong? Muchos de los países europeos han aumentado sus riquezas en las últimas décadas, en general en todos los países ha aumentado el PBI y eso no ha disminuido el PBI de EEUU, al contrario, lo ha acrecentado.
En el comercio siempre conviene más tener vecinos ricos a vecinos pobres y a eso se debe el bienestar actual de la unión europea. No se que podrían hacer los países europeos si solamente cada uno de ellos fueran una isla perdida en el pacífico o si fueran un país perdido en el medio del africa. Lo mismo pasó en Oriente, el crecimiento de Japón ha hecho que muchos países orientales comiencen a crecer.
El capitalismo en un sistema libre no funciona en base a lo que el gobierno quiere como lo hace el comunismo. El comercio se hace por personas libres y sus decisiones poco tienen que ver con decisiones políticas.
Si EEUU quisiera enpobrecernos impondría el comunismo o el anarquismo. Ahí si que seríamos totalmente pobres como lo son los países comunistas que tienen un sistema económico que no sirve para nada.
En el comercio siempre conviene más tener vecinos ricos a vecinos pobres y a eso se debe el bienestar actual de la unión europea. No se que podrían hacer los países europeos si solamente cada uno de ellos fueran una isla perdida en el pacífico o si fueran un país perdido en el medio del africa. Lo mismo pasó en Oriente, el crecimiento de Japón ha hecho que muchos países orientales comiencen a crecer.
El capitalismo en un sistema libre no funciona en base a lo que el gobierno quiere como lo hace el comunismo. El comercio se hace por personas libres y sus decisiones poco tienen que ver con decisiones políticas.
Si EEUU quisiera enpobrecernos impondría el comunismo o el anarquismo. Ahí si que seríamos totalmente pobres como lo son los países comunistas que tienen un sistema económico que no sirve para nada.
Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 20:59
Acentuemos las frases importantes:
Para empezar, hay ke decir ke la rikeza mundial es LIMITADA. El hecho de ke un país GANE, implica, necesariamente, que otro PIERDA.
Para empezar, hay ke decir ke la rikeza mundial es LIMITADA. El hecho de ke un país GANE, implica, necesariamente, que otro PIERDA.
Re: Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 22:10
Tal parece que 'intelectual' es el mismo tipo que 'libertario' y 'blacksheep', es que los 3 son marxistas-leninistas, los 3 han aparecido en la ultima semana y los 3 solo han posteado en este Foro.
El post es un ridiculo absoluto, un delirio sobre que existe algo llamado 'rikeza mundial' que es limitada y ke un país gane, implica, necesariamente, que otro pierda. Osea cuando dos personas comercian UNA PIERDE y la otra GANA. El comercio es entonces algo nefasto. Continua delirando con que ese es el metodo del imperialismo capitalista ('economia global capitalista' le dice) que atravez de sus empresas explota a la mano de obra esclava que asi no tiene ninguna posibilidad de progresar (los paises son islas llenas de pobres con una oligarquia de comerciantes explotadores). Los trabajadores valen lo menos posible continua, calidad y productividad son cosas que no existen (un invento capitalista), solo existe la mano de obra y el sueldo. Finaliza con que la 'industrializacion' es la solucion para este metodo capitalista de opresion.
Otro mas para el MSV?
Como diria el gran Koba: TODOS A LAS FABRICAS.
El post es un ridiculo absoluto, un delirio sobre que existe algo llamado 'rikeza mundial' que es limitada y ke un país gane, implica, necesariamente, que otro pierda. Osea cuando dos personas comercian UNA PIERDE y la otra GANA. El comercio es entonces algo nefasto. Continua delirando con que ese es el metodo del imperialismo capitalista ('economia global capitalista' le dice) que atravez de sus empresas explota a la mano de obra esclava que asi no tiene ninguna posibilidad de progresar (los paises son islas llenas de pobres con una oligarquia de comerciantes explotadores). Los trabajadores valen lo menos posible continua, calidad y productividad son cosas que no existen (un invento capitalista), solo existe la mano de obra y el sueldo. Finaliza con que la 'industrializacion' es la solucion para este metodo capitalista de opresion.
Otro mas para el MSV?
Como diria el gran Koba: TODOS A LAS FABRICAS.
Re: Re: Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 22:26
Como los carteles en la Guerra Civil española:
Campesino, TRABAJA para el PUEBLO que te ha LIBERADO. http://www.ugt.es/ugtpordentro/guerracivil/Cartel-...
Campesino, TRABAJA para el PUEBLO que te ha LIBERADO. http://www.ugt.es/ugtpordentro/guerracivil/Cartel-...
Re: Re: Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 00:32
No soy la misma persona que "intelectual" y "libertario".
y no soy marxista, sino todo lo contrario: Soy anarquista.
por otro lado, no te dediques a repetir lo ke digo, respondeme.
y otra kosa mas: "Finaliza con que la 'industrializacion' es la solucion para este metodo capitalista de opresion."
eso no es lo ke yo dije.
yo expliké ke la industrializacion es necesaria para kualkier pais ke kiera progresar, pero ke esto nunca será permitido por el "primer mundo".
si lees bien mi texto, vas a ver ke la solucion ke propongo (que proponemos tod=s l=s anarkistas, y seguramente, libertario va a estar de acuerdo) es la eliminación de la propiedad privada.
asike no transformes lo ke digo.
saludos!
y no soy marxista, sino todo lo contrario: Soy anarquista.
por otro lado, no te dediques a repetir lo ke digo, respondeme.
y otra kosa mas: "Finaliza con que la 'industrializacion' es la solucion para este metodo capitalista de opresion."
eso no es lo ke yo dije.
yo expliké ke la industrializacion es necesaria para kualkier pais ke kiera progresar, pero ke esto nunca será permitido por el "primer mundo".
si lees bien mi texto, vas a ver ke la solucion ke propongo (que proponemos tod=s l=s anarkistas, y seguramente, libertario va a estar de acuerdo) es la eliminación de la propiedad privada.
asike no transformes lo ke digo.
saludos!
Re: Re: Re: Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 02:02
Solo resumia las tonterias que posteaste en 3 mensajes de 3000 caracteres.
No tengo que contestar nada, tus delirios que de anarquistas no tienen ni un pelo (puro marxismo-leninismo veo) se caen por si solos. El comercio no es un juego de suma cero, ni tampoco la riqueza algo imposible de crear. La propiedad es riqueza como bien dijistes, y el comercio permite ganar propiedad. Por lo tanto es posible atravez del comercio generar riqueza. En el comercio todos los participantes salen beneficiados.
Cuando se empieza a hablar de 'nadie es dueño de nada, todo es de todos' empezamos a hablar de un absurdo. Si algo es de toda la humanidad, es de nadie, solo cuando algo tiene un dueño o dueños en concreto (fulano, mengano y jorge) estamos siendo logicos. Por eso el estado tiene como papel resguardar la propiedad privada. Si tu crees que hay una conspiracion malefica y neoliberal de los imperios capitalistas del '1er mundo' para explotar a los indefensos proletarios del '3er mundo' atravez del malefico comercio, nadie te va a sacar de tu mundo. Solo esperamos que aceptes lo que eres: UN SUCIO MARXISTA-LENINISTA.
No tengo que contestar nada, tus delirios que de anarquistas no tienen ni un pelo (puro marxismo-leninismo veo) se caen por si solos. El comercio no es un juego de suma cero, ni tampoco la riqueza algo imposible de crear. La propiedad es riqueza como bien dijistes, y el comercio permite ganar propiedad. Por lo tanto es posible atravez del comercio generar riqueza. En el comercio todos los participantes salen beneficiados.
Cuando se empieza a hablar de 'nadie es dueño de nada, todo es de todos' empezamos a hablar de un absurdo. Si algo es de toda la humanidad, es de nadie, solo cuando algo tiene un dueño o dueños en concreto (fulano, mengano y jorge) estamos siendo logicos. Por eso el estado tiene como papel resguardar la propiedad privada. Si tu crees que hay una conspiracion malefica y neoliberal de los imperios capitalistas del '1er mundo' para explotar a los indefensos proletarios del '3er mundo' atravez del malefico comercio, nadie te va a sacar de tu mundo. Solo esperamos que aceptes lo que eres: UN SUCIO MARXISTA-LENINISTA.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 02:28
vamos por partes:
"tus delirios que de anarquistas no tienen ni un pelo"
sostenelo kon argumentos fuertes o callate.
"Por lo tanto es posible atravez del comercio generar riqueza"
¿generar rikeza a traves del comercio?
¿y para ke keremos mas rikeza, si siempre esta en las manos de lxs mas poderosxs?
"En el comercio todos los participantes salen beneficiados."
Andate a africa a preguntar que opinan de los negocios con Shell.
"Si algo es de toda la humanidad, es de nadie" Eso son solo juegos de palabras.
"Si tu crees que hay una conspiracion malefica" ¿conspiracion malefica?
no. El problema es el Poder, la Ley, el Estado.
Esto no se trata de personas buenas y personas malas, de proletarios y conspiradores, sino de un sistema ke NO NOS SIRVE. Cualkier proletario en una situacion de acaparador, actuaría de esa manera. ("el poder corrompe")
Y te repito: si vas a llamarme marxista, vas a tener ke decir porké.
saludos!
"tus delirios que de anarquistas no tienen ni un pelo"
sostenelo kon argumentos fuertes o callate.
"Por lo tanto es posible atravez del comercio generar riqueza"
¿generar rikeza a traves del comercio?
¿y para ke keremos mas rikeza, si siempre esta en las manos de lxs mas poderosxs?
"En el comercio todos los participantes salen beneficiados."
Andate a africa a preguntar que opinan de los negocios con Shell.
"Si algo es de toda la humanidad, es de nadie" Eso son solo juegos de palabras.
"Si tu crees que hay una conspiracion malefica" ¿conspiracion malefica?
no. El problema es el Poder, la Ley, el Estado.
Esto no se trata de personas buenas y personas malas, de proletarios y conspiradores, sino de un sistema ke NO NOS SIRVE. Cualkier proletario en una situacion de acaparador, actuaría de esa manera. ("el poder corrompe")
Y te repito: si vas a llamarme marxista, vas a tener ke decir porké.
saludos!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 03:00
A mi esta persona me recuerda a yasmila jajja
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 03:10
si se eliminara la propiedad privada todo termina en manos de el que sea el más influyente en una sociedad.
No me vengas con que todos van a estar en total igualdad de influencias porque no conozco un solo grupo de 5 personas en que todos sean igualmente influyentes. Quien influye sobre la mayoría termina siendo el dueño de todo.
No me vengas con que todos van a estar en total igualdad de influencias porque no conozco un solo grupo de 5 personas en que todos sean igualmente influyentes. Quien influye sobre la mayoría termina siendo el dueño de todo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 03:53
Al comentario de arriba (moebius):
:S
A ver si nos entendemos: se se elimina la propiedad, los productos se REPARTEN.
¿para ke kiere una sola persona 20 camiones de naranjas?
:S
A ver si nos entendemos: se se elimina la propiedad, los productos se REPARTEN.
¿para ke kiere una sola persona 20 camiones de naranjas?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 04:19
Siempre alguien va a decidir COMO, DONDE Y CUANDO, se reparten las naranjas. Ese es quien tiene el poder y es el dueño de las decisiones. Ni siquiera en cosas tan básicas como esa hay igualdad total como ustedes predican.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 04:28
"Siempre alguien va a decidir COMO, DONDE Y CUANDO, se reparten las naranjas."
¿te parece correcto ke lo decidan akell=s ke las plantaron?
¿te parece korrekto ke lo decidan akell=s ke saben en ke momento la naranja está en su punto justo para el konsumo humano?
¡a mi si!
(pero eso es lo ke venía diciendo desde hace rato, asike tu entendimiento es bastante lento!)
saludos!
¿te parece correcto ke lo decidan akell=s ke las plantaron?
¿te parece korrekto ke lo decidan akell=s ke saben en ke momento la naranja está en su punto justo para el konsumo humano?
¡a mi si!
(pero eso es lo ke venía diciendo desde hace rato, asike tu entendimiento es bastante lento!)
saludos!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 04:51
juaz! Tu repuesta es un tanto ilusa e infantil, porque obviamente no va a ser así, por más que así lo quiera blacksheep.
Además necesitarías que todos estén de acuerdo y que todos piensen lo mismo.
Además necesitarías que todos estén de acuerdo y que todos piensen lo mismo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 09:21
Blacksheep eres un pobre tipo, no voy a perder mi valioso tiempo contigo, no voy a explicarte porque eres marxista-leninista, simplemente no voy a perder mi tiempo con alguien tan estupido.
A ver si nos entendemos, si se elimina la propiedad, los productos se REPARTEN.
Y tan soberbio: sostenlo con argumentos fuertes o callate.
PD: De anarquista no tienes un pelo! juajuajuajuajua!
A ver si nos entendemos, si se elimina la propiedad, los productos se REPARTEN.
Y tan soberbio: sostenlo con argumentos fuertes o callate.
PD: De anarquista no tienes un pelo! juajuajuajuajua!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 12:45
y donde esta en el Liberalismo que uno quiera 20 camiones de naranja para si???,si uno tiene todo eso es porque trabajo y quiere intercambiar el fruto de su trabajo,cual es el problema??
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: propiedad privada y globalizacion
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 17:58
vamos por partes. Dukenukem: me dijiste marxista. Te dije ke lo sostengas. no pudiste hacerlo.
A moebius: sobre tu comentario, te recomiendo averiguar un poco sobre las experiencias libertarias de las revoluciones rusa y española.
A stones21: dijiste: "donde esta el liberalismo..."
liberalismo, no.
No confundamos a un liberal con un libertario, porke es algo kompletamente distinto.
Sobre tu pregunta puntual: Seguramente, el ke plantó las naranjas, va a estar dispuesto a entregarlas gratuitamente, si sabe ke la sociedad recompensará eso entregandole a el todos los productos ke necesite.
En caso de ke el pretenda conservar su propiedad, simplemente se le da toda la tierra ke sea kapaz de kultivar, con sus propias manos, y las makinas ke necesite para hacerlo. Así se hizo en españa, y con buenos resultados.
Pero esa es, en realidad, una actitud bastante estúpida, ya ke es muy conveniente trabajar en conjunto, pues se trabaja menos horas y las soluciones surgen mas rapido.
saludos
A moebius: sobre tu comentario, te recomiendo averiguar un poco sobre las experiencias libertarias de las revoluciones rusa y española.
A stones21: dijiste: "donde esta el liberalismo..."
liberalismo, no.
No confundamos a un liberal con un libertario, porke es algo kompletamente distinto.
Sobre tu pregunta puntual: Seguramente, el ke plantó las naranjas, va a estar dispuesto a entregarlas gratuitamente, si sabe ke la sociedad recompensará eso entregandole a el todos los productos ke necesite.
En caso de ke el pretenda conservar su propiedad, simplemente se le da toda la tierra ke sea kapaz de kultivar, con sus propias manos, y las makinas ke necesite para hacerlo. Así se hizo en españa, y con buenos resultados.
Pero esa es, en realidad, una actitud bastante estúpida, ya ke es muy conveniente trabajar en conjunto, pues se trabaja menos horas y las soluciones surgen mas rapido.
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: propiedad privada y globalizac
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 02:17
Yo no lo confundi, dije "donde esta EN EL Liberalismo" y no me lo haz explicado.
Porque uno debe entregar gratuitamente el fruto de su trabajo??para quien??para uno que no trabajo??por que??, estas en pedo??, yo si trabajo quiero que me sea recompensado ,sino No trabajo ..y que me mantenga otro.
Porque uno debe entregar gratuitamente el fruto de su trabajo??para quien??para uno que no trabajo??por que??, estas en pedo??, yo si trabajo quiero que me sea recompensado ,sino No trabajo ..y que me mantenga otro.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: propiedad privada y global
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 04:37
"Yo no lo confundi, dije "donde esta EN EL Liberalismo" y no me lo haz explicado."
¡yo no soy liberal!
"Porque uno debe entregar gratuitamente el fruto de su trabajo??para quien??para uno que no trabajo??por que??, estas en pedo??, yo si trabajo quiero que me sea recompensado ,sino No trabajo ..y que me mantenga otro."
¿no sabes leer?
¡te lo akabo de responder!
Si repetis argumentos, la diskusion se vuelve estúpida.
¡yo no soy liberal!
"Porque uno debe entregar gratuitamente el fruto de su trabajo??para quien??para uno que no trabajo??por que??, estas en pedo??, yo si trabajo quiero que me sea recompensado ,sino No trabajo ..y que me mantenga otro."
¿no sabes leer?
¡te lo akabo de responder!
Si repetis argumentos, la diskusion se vuelve estúpida.
propiedad privada y global
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 08:07
digamos...no hay nada que impida vivir como anarquistas en una sociedad liberal.
Pueden juntarse unos cuantos anarkas, irse a un campo en el interior, hay tierras fiscales que son gratuitas y bastante fértiles asi que no hay un problema economico y arman su sociedad y según sus reglas y conviciones.
El liberalismo permite esto porque el liberalismo no especifica un sistema económico (el capitalismo es un subsistema que puede funcionar dentro del liberalismo pero no es necesario, si es que la gente voluntariamente así lo desea), su único inconveniente sería que el estado les haga pagar impuestos, pero esto es algo propio del socialismo estatal que actualmente tenemos, poco tiene que ver con el liberalismo.
Asi que no hace falta hacer ninguna revolución para vivir una sociedad anarquista, asi que pueden empezar hoy mismo!.
Pueden juntarse unos cuantos anarkas, irse a un campo en el interior, hay tierras fiscales que son gratuitas y bastante fértiles asi que no hay un problema economico y arman su sociedad y según sus reglas y conviciones.
El liberalismo permite esto porque el liberalismo no especifica un sistema económico (el capitalismo es un subsistema que puede funcionar dentro del liberalismo pero no es necesario, si es que la gente voluntariamente así lo desea), su único inconveniente sería que el estado les haga pagar impuestos, pero esto es algo propio del socialismo estatal que actualmente tenemos, poco tiene que ver con el liberalismo.
Asi que no hace falta hacer ninguna revolución para vivir una sociedad anarquista, asi que pueden empezar hoy mismo!.
Re: propiedad privada y global
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 08:32
blacksheep no es anarquista moebius, es marxista-leninista. El no quiere irse al monte o juntar a sus amigos para que anarquicamente, todos acuerden lo que hacen. El quiere que los de la clase social (clase de gente) poderosa dejen de explotar a los pobres atravez del malefico comercio de suma cero. Es que como nos explico, el malefico comercio de suma cero (donde uno siempre pierde y el otro siempre gana), atravez del cual el 1er mundo capitalista (ideologia del capital o de los ricos que capitalizan a los pobres, según Marx y Hegel) explota al 3er mundo proletario no industrializado, es la via por la cual las transnacionales imperialistas esclavizan a Africa y a America Latina y tambien por el cual todos los paises son islas de pobres con oligarquias.
Y es que aunque la propiedad sea riqueza y el comercio nos permita ganar propiedad, y es que aunque el requisito elemental para que haya comercio sea el beneficio mutuo, aun asi en palabras de blacksheep:
¿generar rikeza a traves del comercio?
¿y para ke keremos mas rikeza, si siempre esta en las manos de los mas poderosos?
No, blacksheep no se ira al monte con sus amigos anarquistas, no solo porque no tiene amigos y porque no es anarquista sino porque:
El problema es el Poder, la Ley, el Estado.
Esto no se trata de personas buenas y personas malas, de proletarios y conspiradores, sino de un sistema ke NO NOS SIRVE. Cualkier proletario en una situacion de acaparador, actuaría de esa manera.
Y es que aunque la propiedad sea riqueza y el comercio nos permita ganar propiedad, y es que aunque el requisito elemental para que haya comercio sea el beneficio mutuo, aun asi en palabras de blacksheep:
¿generar rikeza a traves del comercio?
¿y para ke keremos mas rikeza, si siempre esta en las manos de los mas poderosos?
No, blacksheep no se ira al monte con sus amigos anarquistas, no solo porque no tiene amigos y porque no es anarquista sino porque:
El problema es el Poder, la Ley, el Estado.
Esto no se trata de personas buenas y personas malas, de proletarios y conspiradores, sino de un sistema ke NO NOS SIRVE. Cualkier proletario en una situacion de acaparador, actuaría de esa manera.
Re: Re: propiedad privada y global
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 08:58
Me encanta: la unica forma de sostener sus seudoargumentos es tramoyando con lo que dijo mi compañero.
Ya ni risa, DAN LASTIMA, burguesitos.
Ya ni risa, DAN LASTIMA, burguesitos.
Re: Re: Re: propiedad privada y global
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 09:15
No deberia encantarte ser 'desenmascarado' como el pobre marxista-leninista (tirando para comunista) que eres. No vuelvas a acusarme de argumentar tambien, para redestruirte y 'desenmascarte' como el pobre comunistoide que eres apenas hay que citarte ironizando un poco.
Sige participando proletariarito. jajajaja.
Sige participando proletariarito. jajajaja.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: propiedad privada y gl
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 12:30
Que no eres Liberal ya lo se, peor para vos, debe ser muy embromado estar contra las Libertades,lo lamento por vos, eres oveja...negra pero oveja al fin...
Lo dicho por mis amigos, quieren ser anarquistas??, vayansen adonde quieran y vivan segun sus formas, porque quieren que nosotros vivamos bajos sus reglas sino queremos, o nos dejarian ir a nosotros a vivir segun queremos??jeje.
Lo dicho por mis amigos, quieren ser anarquistas??, vayansen adonde quieran y vivan segun sus formas, porque quieren que nosotros vivamos bajos sus reglas sino queremos, o nos dejarian ir a nosotros a vivir segun queremos??jeje.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: propiedad privada
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 17:26
La verdad que si la igualdad, el respeto y la libertad te parecen malos principios(por que eso de las reglas no va con nosotros), la verdad que me interesa poco que vivas o no.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: propiedad priv
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 20:31
Eres oligo no, quien dijo eso??yo no, yo amo la Libertad, respeto a mis semejantes al no ser envidioso de sus pertenecias ,y solo creo en la igualdad ante la Ley,que tiene de malo ,no respondas boludeces...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: propiedad privada
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 17:37
¿irnos?
¿porke?
no tengo porke irme al campo a vivir komo en la edad media.
yo no soy primitivista. al contrario!
salud y anarkia!
¿porke?
no tengo porke irme al campo a vivir komo en la edad media.
yo no soy primitivista. al contrario!
salud y anarkia!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: propiedad priv
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 20:42
Jajajaja, yo no dije al campo, te falta lectocompresion??yo dije adonde quieras; si te gusta mas entonces nos vamos nosotros adonde queramos a vivir con nuestras reglas, vos nos dejarias ir???? .
Boicot a la ignorancia.
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 20:50
He aquí un maravilloso ejemplo para demostrar empíricamente que para aquellos que creen en los juegos de suma cero ocurre siempre que su capacidad mental suma cero, independientemente de cuántos tomemos para sumar su capacidad mental total (en este caso tenemos 3, y se cumple la regla, como puede ver cualquiera con dos dedos de frente). Siempre suma cero, porque hace falta tener una capacidad mental nula para decir tantas burradas y estupideces juntas.
De vez en cuando surgen mentecatos, necios que no saben nada de nada y que vienen con sus estúpidas consignas demagógicas a molestarnos en los foros y a intentar hacernos perder el tiempo contestando a su porquería en vez de usarlo debatiendo otras cosas interesantes.
Propongo hacer un boicot a esta gente, a cada una de estas masas de ignorancia con patas, excepto si les contestamos para tirarles de la lengua y oír más burradas que nos sirvan para hacer reír a un amigo al contárselas (algunas son mejores que muchos de los chistes que he oído).
También podríamos encontrar entre las tonterías que dice cada una de estas reliquias del siglo pasado, información interesante que nos pueda servir para añadir a la base del MSV.
Pero si no es ni para divertirnos ni para contribuír al MSV, me parece que lo mejor será ignorar estos rebuznos.
Saludos
De vez en cuando surgen mentecatos, necios que no saben nada de nada y que vienen con sus estúpidas consignas demagógicas a molestarnos en los foros y a intentar hacernos perder el tiempo contestando a su porquería en vez de usarlo debatiendo otras cosas interesantes.
Propongo hacer un boicot a esta gente, a cada una de estas masas de ignorancia con patas, excepto si les contestamos para tirarles de la lengua y oír más burradas que nos sirvan para hacer reír a un amigo al contárselas (algunas son mejores que muchos de los chistes que he oído).
También podríamos encontrar entre las tonterías que dice cada una de estas reliquias del siglo pasado, información interesante que nos pueda servir para añadir a la base del MSV.
Pero si no es ni para divertirnos ni para contribuír al MSV, me parece que lo mejor será ignorar estos rebuznos.
Saludos
oske el liberal, que quiere un Estado de derecho
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 21:46
Para terminar con el debate
yo que soy imparcial ja!, voy a decir unas cosas:
1. Conozco al libertario, y la verdad, yo como buen marxista pero no leninista. Aseguro que es Anarkista, aunque no viene al caso, simpatizo con los anarkistas aunque los comunistas hallan matado a muchos anarkistas, aman la libertad, es de respetar, piensan en el ser humano como ser social, en todo sentido, no como bestias que solo trabajan y se enrikecen, mientras otros se mueren de hambre (pero eso si, estas bestian creen en jesucristo ja!).
2. Al margen de eso kreo q entiendo lo que quiso decir con SUMA 0 con respecto al comercio...
El quiso decir que en el comercio libre, es casi imposible que comprador/vendedor esten en las mismas condiciones, o sea que siempre uno va a tener poder sobre el otro (lease monopolio, oligopolio, trusts) todas esas cosas lindas que trae el capitalismo. Siempre, y mas aún con el "progreso" se acumula mas capital frente a pequeños vendedores, que son personas, que tienen libertad, pero una libertad dentro de unos parametros muy dificil para poder ejercerla, pueden vender pero compitiendo con multinacionales kizas, que es imposible por obvias razones o terminar por anular su libertad de comercio. Como? Deben cambiar de rubro si es que no esta ocupado por otra gran empresa, o vender su fuerza de trabajo y perder su independencia.
Es beneficioso? no lo sé, pero inevitable que el proceso de concentración de capitales ocurra, dia a dia fusiones billonarias absorven competidores.
Y el maldito estado no hace nada!!!?, el liberalismo reniega del estado pero sin ese estado INTERVENTOR de keynes, los americanos ivan a disfrutar mucho mas de la maravilla del capitalismo libre.
Yo si creo en parte de lo que dice Marx, y ustedes tambien en el fondo, inclusive Marx benefició mas al capitalismo, con sus "demandas inauditas" como jornada de 8hs, vacaciones, seguros, educación publica, etc. Eso fortalecio al capitalismo. Pero buen todos somos contradictorios, al fin y al cabo...quien va a discutir la PLUSVALÝA? hasta lo mismos liberales lo repiten.
yo que soy imparcial ja!, voy a decir unas cosas:
1. Conozco al libertario, y la verdad, yo como buen marxista pero no leninista. Aseguro que es Anarkista, aunque no viene al caso, simpatizo con los anarkistas aunque los comunistas hallan matado a muchos anarkistas, aman la libertad, es de respetar, piensan en el ser humano como ser social, en todo sentido, no como bestias que solo trabajan y se enrikecen, mientras otros se mueren de hambre (pero eso si, estas bestian creen en jesucristo ja!).
2. Al margen de eso kreo q entiendo lo que quiso decir con SUMA 0 con respecto al comercio...
El quiso decir que en el comercio libre, es casi imposible que comprador/vendedor esten en las mismas condiciones, o sea que siempre uno va a tener poder sobre el otro (lease monopolio, oligopolio, trusts) todas esas cosas lindas que trae el capitalismo. Siempre, y mas aún con el "progreso" se acumula mas capital frente a pequeños vendedores, que son personas, que tienen libertad, pero una libertad dentro de unos parametros muy dificil para poder ejercerla, pueden vender pero compitiendo con multinacionales kizas, que es imposible por obvias razones o terminar por anular su libertad de comercio. Como? Deben cambiar de rubro si es que no esta ocupado por otra gran empresa, o vender su fuerza de trabajo y perder su independencia.
Es beneficioso? no lo sé, pero inevitable que el proceso de concentración de capitales ocurra, dia a dia fusiones billonarias absorven competidores.
Y el maldito estado no hace nada!!!?, el liberalismo reniega del estado pero sin ese estado INTERVENTOR de keynes, los americanos ivan a disfrutar mucho mas de la maravilla del capitalismo libre.
Yo si creo en parte de lo que dice Marx, y ustedes tambien en el fondo, inclusive Marx benefició mas al capitalismo, con sus "demandas inauditas" como jornada de 8hs, vacaciones, seguros, educación publica, etc. Eso fortalecio al capitalismo. Pero buen todos somos contradictorios, al fin y al cabo...quien va a discutir la PLUSVALÝA? hasta lo mismos liberales lo repiten.
Re: oske el liberal, que quiere un Estado de derecho
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 21:55
Flaco y quien te dijo que los liberales somos keynesianos???, tenes idea que es la Escuela Austriaca de Pensamiento??.
Te cuesta leer?
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 22:41
Quien dijo que todos los liberales son keynesianos?
mira bien, razoná, un estado interventor no e liberal, a poper lo leiste en el cbc solamente parece. (tenia que ser stone ja!) aguante flema
mira bien, razoná, un estado interventor no e liberal, a poper lo leiste en el cbc solamente parece. (tenia que ser stone ja!) aguante flema
Re: Te cuesta leer?
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 22:45
Ja puede ser, pero se escribir "iban "jajajaaj va con "B" de boludo !!!!
Explica entonces lo de eeuu y su estado economico,que tiene que ver eeuu con el Liberalismo??
Explica entonces lo de eeuu y su estado economico,que tiene que ver eeuu con el Liberalismo??
Re: Boicot a la ignorancia.
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 21:53
Tienes razon Bander, pero te explico, estos pibes no saben nada, porque les vendieron que las culpas son de los ricos, jamas se pusieron a pensar que a la gente que gana en buena ley su fortuna hay que respetarlos, y que hay que castigar a los mala leche...
Estos pendejos ven la miseria que hay en mi pais y dicen de quien es la culpa??y lo unico que se les ocurre es sacarle al que mas tiene,pobres no saben ,nadie se los dijo que hay que trabajar,pero claro ven a sus viejos laburar como esclavos y despues los cagan con la inflacion ,con la jubilacion , y estos dicen "yo asi no quiero vivir!!saquemosles a los ricos" no se dan cuenta, no saben que es el Liberalismo ,no tienen ni idea que el Liberalismo es moneda sana, es respeto, es Libertad y dicen las boludeces que dicen...
Estos pendejos ven la miseria que hay en mi pais y dicen de quien es la culpa??y lo unico que se les ocurre es sacarle al que mas tiene,pobres no saben ,nadie se los dijo que hay que trabajar,pero claro ven a sus viejos laburar como esclavos y despues los cagan con la inflacion ,con la jubilacion , y estos dicen "yo asi no quiero vivir!!saquemosles a los ricos" no se dan cuenta, no saben que es el Liberalismo ,no tienen ni idea que el Liberalismo es moneda sana, es respeto, es Libertad y dicen las boludeces que dicen...
Te falta
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 22:47
Como se nota que no sos capaz de diskutir argumentando aunque sea un punto de lo expuesto por los que tratan de debatir. Vi gente de aca, liberal, que lo hace y merece mi respeto, pero a vos te falta... nada es perfecto, ningun sistema ni hombre, pero vos pensas q tenes la gran RAZON, (invisible porque no la vi escrita) y ahi esta tu ignorancia. 2 o 3 reglones de insultos.
Re: Te falta
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 22:50
No me lo vas a enseñar vos que los sistemas o los hombres no son perfectos,por eso soy Liberal,respeto al otro ,no lo quiero cambiar,solo pido que me respeten en mi Vida, mi Libertad y mi Propiedad Privada,en cambio vos respetas esas tres cosas???.
Racing Stones
Racing Stones
Oske
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 22:58
Si
Yo no mate a nadie, no privo de la libertad a nadie, y no expropio a nadie, vos respetas a las personas? o cuando no podes defender tu posicion insultas? "Si no tuvieran algo de razon, nadie les llevaria el apunte, nadie se preocuparia por luchar contra sus ideas". Eso vale para uds y para nosotros.
Racing lo mas amargo del futbol latinoamericano jo. jjjje jodita
Yo no mate a nadie, no privo de la libertad a nadie, y no expropio a nadie, vos respetas a las personas? o cuando no podes defender tu posicion insultas? "Si no tuvieran algo de razon, nadie les llevaria el apunte, nadie se preocuparia por luchar contra sus ideas". Eso vale para uds y para nosotros.
Racing lo mas amargo del futbol latinoamericano jo. jjjje jodita
Re: Oske
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 23:02
Nosotros amargos???jajaja si sabes tanto de Liberalismo como de futbol estas sonado, 40.000 personas en una cancha, llenar dos estadios al mismo tiempo, amargos ??jajajajaajaja
No transijo con quienes me quieren sacar uno de esos tres derechos,esta claro???.
No transijo con quienes me quieren sacar uno de esos tres derechos,esta claro???.
Re: Re: Oske
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 02:03
stones estoy con bander, dejemos a estos retrasados mentales.
Re: Re: Re: Oske
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 02:38
ajajajajjajajajajajajjajajaja!!!!! Triunfamos!!!!
se les acaban sus seudoargumentitos y se borran!!!
Bien de liberal!!!
Hagamos la corta, justifiquen la propiedad ya que es el maximo fetiche del liberalismo( luego el comercio), al fin y al cabo todas las discuciones llevan a eso: que es la propiedad??
Espero sus insultos, digo respuesta...
se les acaban sus seudoargumentitos y se borran!!!
Bien de liberal!!!
Hagamos la corta, justifiquen la propiedad ya que es el maximo fetiche del liberalismo( luego el comercio), al fin y al cabo todas las discuciones llevan a eso: que es la propiedad??
Espero sus insultos, digo respuesta...
Re: Re: Re: Re: Oske
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 02:42
Somos como el cancer: llegamos para quedarnos!
ajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajaj
ajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajajjaajajjajajajjajajajajajajajjajajajjajajajajjajajaj
Re: Re: Re: Re: Re: Oske
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 02:44
queda lindo el foro asi no?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oske
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 03:04
Y sí ai detalles irrefutables, un estado nunca se pudo justificar realmente, menos la propiedad privada, pero buen son las raices de nuestro sistema, hasta Dios (si es que existe) le heredó las cosas que existian en el mundo, a su creacion de amor..el hombre (pero no el "hombre" como creen algunos, los hombres jje, plural).
Dios nos dió todo para todos, es anti-liberal?
creo que me transforme en cristiano. Liberalismo cristiano soi ahora, voi a invetir las limosnas, ya vuelvo...
Dios nos dió todo para todos, es anti-liberal?
creo que me transforme en cristiano. Liberalismo cristiano soi ahora, voi a invetir las limosnas, ya vuelvo...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oske
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 03:22
ajjajajajajajajjaajajaj...
Mil disculpas a blacksheep, le cague el foro...
Fue sin intencion, fue un ataque de risa(por no llorar)
Mil disculpas a blacksheep, le cague el foro...
Fue sin intencion, fue un ataque de risa(por no llorar)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oske
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 04:51
"ajjajajajajajajjaajajaj...
Mil disculpas a blacksheep, le cague el foro...
Fue sin intencion, fue un ataque de risa(por no llorar)"
sin resentimientos!
jajajajajajaja
muy buenos los komentarios de oske.
nos vemos
Mil disculpas a blacksheep, le cague el foro...
Fue sin intencion, fue un ataque de risa(por no llorar)"
sin resentimientos!
jajajajajajaja
muy buenos los komentarios de oske.
nos vemos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oske
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 11:14
Yo no me voy,soy ateo,saca los primeros 3 o 4 mandamientos y los demas los firmo,vos???.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oske
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 15:01
Perdonalos Señor, no saben ni rebuznar.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oske
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 15:03
Y perdoname a mi tambien por ser tan imbecil y meterme esnesta discucion.
Creo que necesito vacaciones. Chao !
Creo que necesito vacaciones. Chao !
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oske
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 16:17
Si mejor tomatelas, porque con los comentarios boludos que hiciste les ganaste a dukenukem...
Y no es nada facil...
Y no es nada facil...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oske
Enviado por el día 12 de Marzo de 2005 a las 00:01
blasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNSD,MRTFALWERLKASDNF,MNA,SDFASDFARFAREblasdasdlkajdfasmvnafawerakdnfMNS