Economía

Vaya ahora encuentro los datos del 2.004!!

http://www.nationmaster.com/graph-T/eco_gdp_cap

Renta per capita USA:....35.992 $ PPA
Renta per capita Suecia: 25,985 $ PPA

Renta per capita poblacion negra USA (suponiendo que la renta sea el 70% de la media): 25.194 $ PPA.

25.985 vs. 25.194 pues yo no veo que a los negros les vaya tan mal en USA.
Y estamos comparando con Suecia!!

Por cierto me gustaria saber de donde ha sacado eso de que la renta per capita de Suecia es de 42.392 dolares.
9.000.000 de suecos por 42.392 dolares dan 381.528 millones de dolares. Yo tengo otros datos:
http://www.camaracolombonordica.com/suecia.htm

Explíqueme pretencioso sr ¿Mill? -Ya quisiera Vd-
el bienestar de estos ciudadanos:
La población carcelaria de Estados Unidos, la mayor del mundo, ha incluso aumentado. Uno de cada 138 residentes en el país se encuentra hoy entre rajas. El crecimiento, desde mediados de 2003 hasta mediados de 2004 ha sido de 900 nuevos presos por semana.

Hasta el pasado mes de junio, 2,1 millones de ciudadanos estadounidenses, según el informe del Buró de Estadísticas de Justicia, se encontraban encarcelados. La tasa de encarcelados ha alcanzado un récord de 726 personas por cada 100.000 residentes.

El Instituto de Políticas de Justicia, que propugna por un sistema de castigos menos severos, ha señalado que ésta es la mayor tasa del mundo, cinco veces mayor que la del Reino Unido y 12 veces mayor que la de Japón.

Eso es porque el sistema judicial es rápido, ágil y eficiente, no como aquí.

sr. mill. no se da cuenta que no hay peor ciego que el que no quiere ver?
pues usted es el peor decidor de verdades, por la sencilla razon de que no las quiere decir.
yo se que anda sobrado de conocimientos, pero las estadisticas tendenciosas no son la mejor manera de reflejar la verdad, y usted no parece querer aclararle nada a nadie, mas bien parece que viene aqui a hacer proselitismo.

ya se que las cifras que puse son tendenciosas(y me disculpo por ello), no es costumbre, es por combatir fuego con fuego, pero mas aun, por "meter" para "sacar". era obvio que usted las iba a refutar, y asi como sus cifras tendenciosas no son mentira, las mias tampoco, especifico claramente que me refiero al pib per capita nominal.

de donde las saque?
de
http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_pa%C3%ADses_...

(por cierto mas actualizadas que las suyas)

si leyera los mensajes anteriores veria que ya hice en el mensaje n° 20 de esta discusion una referencia a la paridad de poder adquisitivo, aqui le reproduzco el parrafo:

...osea que para los individuos segun esas mediciones y con paridad de poder adquisitivo solo 67 de 192 paises tendrian un pib percapita superior a este indice de pobreza(46 sin contar la ppa)...

pero desconocia el dato de que la poblacion negra tuviera el 70 % del pib percapita (que es el que ud. maneja)
al poner estas cifras usted solo me da la razon al reconocer que el pib per capita de los negros en usa tomando en cuenta la paridad de poder adquisitivo es de $25,194, inferior a los $25,985 de los suecos, que era lo que yo dudaba originalmente.
por cierto que los negros tampoco son el sector mas desfavorecido en usa, ese puesto lo ocupan los hispanoamericanos que ademas ya sobrepasan en numero a los afroamericanos siendo los unos aprox. el 13% de la poblacion y los otros aprox el 12%.

pero lo que me parece mas tendencioso de sus datos no es eso, sino que deliberadamente escoge a suecia como ejemplo ya que es un pais con fama de prosperidad y el golpe de efecto es mayor, siendo que lleva decadas de relativo estancamiento y ha perdido muchas posiciones, pero aun asi la gente lo sigue considerando un paradigma de bienestar, mientras que otros paises de la zona como noruega han prosperado mas y sí gozan de una renta superior a la norteamericana, pero sin embargo tienen menor fama.
el caso es que suecia ha pasado de ser el pais nordico mas prospero a ser el menos prospero(su pib per capita ppa es el 13° de europa segun mis datos que son del 2005), con lo que coincidirá conmigo en que no es el mejor de los ejemplos.


pero usted aun en otro mensaje hace alarde de la comparacion como si comparase con el gran campeon de las rentas:

Y estamos comparando con Suecia!!

asi que ya ve, muchos pensaran que usted compara el sector mas humilde de usa con uno de los punteros mundiales en prosperidad.(era esa la idea?).
porque no comparó a los noruegos con los hispanoamericanos?
casualidad?

Perdón compatriota pero el esta vez el señor Mill tiene razon. Tan solo el entorno empresarial sueco te lo dice todo. Su otrora orgullosa industria nacional esta casi TODA en manos de extranjeros. Ericsson es en parte de Sony, Volvo fué vendida a Ford, Scania a capitales británicos, Saab autos a General Motors y su división aeronáutica a BAe Aerospace.
Lo mismo está sucediendo con otras empresas como Electrolux, Sandvik y SKF. Esto se debe a que las leyes tributarias lejos de beneficiar la creacion de empleos la aplasta. Un ciudadano sueco paga tantos impuestos que prácticamente trabaja la mitad de su vida al gobierno. Suecia se ve próspero porque es un pais de 8 millones de habitantes en un territorio grande. No se puede comparar con los cerca de 260 millones de norteamericanos. Si Suecia sigue con ese nivel de gasto social y esa productividad tan baja, su "bienestar" va a ser un sueño en 10 años. Lo se de buena fuente pues hace 4 años estuve saliendo con una sueca y todo el tiempo me decía que su país no era "jauja"...

Sr Erlshorizo:
1.-Ya se de donde saco los datos , de hecho si me leyera he puesto MAS ARRIBA estos enlaces, no problem se los repito:
El que usted puso:
http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_pa%C3%ADses_...

El que deberia haber puesto, pero no puso ¿Por que? ¿No se ajustaba a sus ideas preconcebidas?

http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_pa%C3%ADses_...

2.-Habla de que yo he puesto estadisticas tendenciosas ¿Me podria decir donde? o es otra de " a ver si cuela y sino me desdigo ".

3.-Habla de la pobreza entre la poblacion hispana en USA. Olvida que la inmensa mayoria de ellos son inmigrantes Mexicanos o Centroamericanos que en sus paises vivian en condiciones infinitamente peores.
Olvida tambien que muchos de esos hispanos no dominan bien el ingles y tienen una cualificacion laboral bajisma y en muchos casos nula. ¿Que quiere que les pagen sueldos de profesional cualificado?

De todos modos sorprendase la renta per capita de la poblacion hispana USA es MAYOR que la renta per capita de los españoles.

4.- La poblacion USA por debajo de la linea de pobreza ( 18.000 $ año para una familia de cuatro miembros ) es solo del 13,5% de la poblacion.

5.- ¿Que Suecia ha perdido terreno? Claro demasiados años de socialismo. Pero eso de que Suecia es el 13º pais europeo en renta per capita permitame que lo matice:

Con quien quiere que comparemos con:

Finlandia..30.818 $ PPA
Holanda....30.363 $ PPA
Belgica....31.549 $ PPA

No veo grandes diferencias con Suecia 29.537 $ PPA.
Entre un 3% y un 6%.

Y no digo nada si comparamos con los grandes de la UE:
Alemania....30.150 $ PPA
Francia.....29.203 $ PPA
Italia......29.414 $ PPA

Alemania un poco por encima, Francia e Italia un poco por debajo.
¿Suecia los pobres de la UE?.. Entonces ¿Francia, Italia o España que son??

A lo mejor es que quiere comparar con San Marino, Islandia o Luxemburgo.. que entre los tres no suman ni un millon de habitantes!!!
El 0,25% de la poblacion de la UE!!!

Vamos como si yo me pongo a comparar la renta per capita de los que viven en las inmediaciones de Central Park o los que viven en Beberly Hills con la renta per capita de la UE... ¿Otra de a ver si cuela?

6.- Pero donde rompe es en lo de meter de matute a Noruega. Veamos:
PIB de Noruega: 285.604 $.
Noruega exporta diariamente casi 3 millones de barriles de petroleo, a 50 $ el barril...
3 X 50 X 365 = 54.750 millones de dolares.

El 19 % del PIB Noruego es petroleo!!
Vaya vaya..sin petroleo su renta per capita bajaria un poco, no?
Y mas aun si tenemos en cuenta que Noruega tiene 5 millones de habitantes... el 1,3% de poblacion de la UE.
Un pais muy "adecuado" para establecer comparaciones ¿Otro a ver si cuela?
Pues ya ve que no.

Y con que pais de Hipanoamerica quiere que compare:
El Mexico de PEMEX.
El Brasil de Lula.
La Argentina de Kirchner.
O mejor aun la Cuba de Fidel.

En fin que no cuela.

ya entiendo de nuevo. Lo que pasa es que sale mi compatriota a cuestionar la veracidad de la fuente y me confundo, pero el resultado no me parece descabellado.
Creo que lo que el olvida (así como aquel que dice que el 10% es dueña del 80% de las riquezas) es el factor naturaleza humana. El hombre como especie tiende al menor esfuerzo, por eso incluso prefiere confiar en un rey, señor feudal, mandamás, "iluminado supremo", comisario del partido o de plano un "fuerher" para resolver sus necesidades de proteccion y sustento. De ahí la creencia de que el hombre es por naturaleza verdugo y víctima al mismo tiempo. No es así, simplemente todos tenemos naturalezas, capacidades e inteligencias diferentes (OJO, no dije superiores e inferiores, dije D-I-F-E-R-E-N-T-E-S) de modo que algunos tendrán mas habilidades artísticas, deportivas, verbales, espaciales, mecánicas u organizativas (entre otras tantas, pues hay combinaciones de cada una y rara vez se repiten).
Lo que si es un hecho es que siempre va a haber un grupo que le guste dar un 90% mas que el restante. Eso explica por qué desde el colegio hay un grupito que siempre destaca en todos los deportes o en las calificaciones. De ahí que no estemos llenos de Leonardos Da Vincis, Johann Sebastian Bachs, Albert Einsteins, Joaquin Corteses o Salvador Dalis,y como dice Mecano "estamos justos de genios".
El problema, y eso se ve desde la infancia, es que los niños con capacidades diferentes siempre son señalados por ello. Lo mismo pasa con los adultos. La mayoría de nosotros tenemos el potencial de ser genios en alguna area pero muy pocos quieren pagar el precio de serlo. A todo el mundo le gustaría ser rico, pero serlo (de manera legal) requiere de una autodisciplina y determinacion que rara vez la gente común aplica. Nadie se vuelve rico explotando a nadie (si es así, se paga un precio mucho mas alto que si se hubiera hecho al contrario), se hace rico quien esté dispuesto a servir a mas seres humanos. Henry Ford se hizo rico fabricando autos para el pueblo en franca oposicion a los elitistas fabricantes de la época. A casi nadie le gusta ir en contra de la corriente (en el sentido constructivo de la frase, porque de otro modo el Che Guevara no tendría seguidores) por eso en todas las sociedades siempre va a haber esa desigualdad. Lo que importa es, qué tanta riqueza genera ese 10% que beneficie a todos y en eso los norteamericanos la llevan de gane. Por si solo California tiene mas millonarios por m2 EN EL MUNDO!!!! y sus inversiones dan empleos bien pagados y crean bienes para todo el mundo.
Por eso estoy a favor del liberalismo, por ser INDIVIDUALISTA y permitir fomentar la genialidad de CADA UNO. O...¿se han preguntado por qué Elvis Presley surgió en EEUU y no en la URSS, o Los Beatles en la Gran Bretaña y no en Alemania del Este? Vamos, hasta Noam Chomsky o Michael Moore le deben su miserable propaganda a la libertad de su sociedad...

aun teniendo dos personas habilidades deportivas puede uno triunfar y el otro no tanto, por ejemplo, quien es la mas grande estrella de hockey sobre hierba de todos los tiempos?, cuanto ha ganado?
pues equivocarse de deporte puede ser tan poco provechoso como equivocarse de pais o incluso de epoca.

y porque rudolf nureyev surgió en la urss?
esto no demuestra que no tengas razon, pero si que no todo es blanco o negro, lo que si es cierto es que en condiciones de libertad es mas facil que surjan mas genios, y a lo mejor nos hemos perdido de algunos.

supongo que el problema de la medicion de los datos de pobreza de las etnias en usa tiene la particularidad de que los hispanos mas pobres tal vez no figuren en ellas, solo mexicanos ilegales debe haber 4 o 5 millones.

sobre el precio de la produccion de petroleo en en noruega imaginate por ejemplo en el 98 que estaban los precios por debajo del coste, son precios muy volatiles, en mexico segun el gobierno cuesta 2 dolares extraer un barril, y en muchas partes del persico un dolar.

Ya por eso Nureyev escapo de la URSS a los 23 años, en cuanto tuvo oportunidad, vamos:

http://buscabiografias.com/cgi-bin/verbio.cgi?id=2...

Y en cuanto a Noruega yo no he dicho que TODA su riqueza provenga del petroleo, pero si no lo tuviese su nivel de vida seria similar al de su vecina Suecia.

Ojala en España tuviesemos unos yacimientos como los noruegos!!

Y sobre al tema de los "pobres" inmigrantes ilegales chicanos en USA, lo de siempre: seguro que les obligaron a cruzar la frontera y abandonar sus bien pagados empleos en Mexico para ser explotados en USA. Lo que hay que oir a estas alturas.

En fin resumiendo que lo4mires como lo mires y lo pongas como lo pongas ASA es el pais mas rico del mun`C desarrollado y curiosamente en4el que menos imHuestos se pagan y uno de los mao liberales. ¿Cakualidad?

http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?c=us&v=67

USA.......37.800 $

UK........27.700 $
Alemania..27.600 $
Francia...27.500 $
Italia....26.800 $
España....22.000 $

Media ponderada de los cinco paises mas poblados de la UE: 26.700 $

Pobres yankees!!!

a ver...un mexicano "pobre" en EEUU vive mejor que un clasemediero en México. Simplemente sus ingresos y expectativas de superacion son mayores allá. El ser humano no es estúpido, aunque los políticos crean (o demuestren) lo contrario...