Economía

No, más bien puedes ser un conservador antiliberal, y un conservador liberal como Reagan, Tatcher, Aznar, etc. Aunque aquí hay gente que no ve esa compatibilidad, como es el caso de Markambey.
Saludos,
Kefka.

Depende de a lo que te refieras con conservador ¿conservador de cosas liberales o anti-liberales?

"Yo siempre he sido liberal. Un liberal conservador, pero liberal, al fin y al cabo"

J.M. Aznar: mis ocho años de gobierno.

Por ejemplo, ¿estar a favor del matrimonio entre homosexuales seria "CONSERVADOR"? evidentemente que no. Es liberal? Claro que lo es.
Ahora ¿puede estar una persona a favor del mercado libre y en contra del matrimonio gay? No veo porque no! ¿es liberal o es conservador? creo que puede ser ambos.

Claro, lo más importante en una sociedad es la economía, asi que la parte importante para definirnos en politica son las posturas frente a esta. Hoy dia es muy dificil diferenciar conservador de liberal en el plano economico, es que las ciencias economicas no hacen más que ratificar la total validez de los mecanismos de libre mercado como motor del desarrollo economico y por ende ya nadie sostiene posturas contrarias a las liberales o mejor dicho las sostiene de la boca para afuera (basta ver los "paises comunistas" volcados al capitalismo "salvaje").
Sin embargo, hay diferencias entre una ECONOMIA CONSERVADORA y una LIBERAL, evidentemente ambas seran capitalistas y ambas se basaran en el mercado (a diferencia del facismo que es basicamente contraria al mercado) pero una ECONOMIA CONSERVADORA no buscara un papel "neutral o gendarme" del ESTADO sino que el estado es un jugador más en el tablero, ya que busca "conservar" viejas estructuras o valores (por eso son conservadores). Un ejemplo de CONSERVADURISMO CLASICO lo tenemos en la argentina con la relación entre Estado e Iglesia Catolica, a la cual debe sostener (con el consiguiente gasto). Otro ejemplo son los monopolios en ambas vertientes: las politicas legales para defender determinados "recursos estrategicos" (o amigos estrategicos) son un clasico de las politicas conservadoras, pero tenemos el ejemplo opuesto en los EEUU sus politicas antimonopolicas muestran una desconfianza en los sistemas de mercado para controlar a las empresas lideres, desconfianza compartida tanto por conservadores como socialdemocratas, las fuerzas armadas (cuantos paises sostienen ejercitos costosos a pesar de que no enfrentan amenaza real alguna?) mantenidas en exceso solo por "tradición patriótica". Eso sin considerar viejas epocas como cuando existia la ESCLAVITUD.
Hoy día podemos ver que los conservadores son adeptos a defender economias oligopolicas, favorecer grandes corporaciones que respeten los valores tradicionales de la sociedad y cuenten con mercado cautivo para tener ingresos que justifique impuestos altos de modo de sostener un Estado tradicional. El mejor ejemplo? nuestra Argentina, los sectores agrarios favorecidos por un cambio alto que otorga recaudaciones records al Estado Nacional para sostener sobre todo su obsoleta estructura

A través de todo el libro utilizo el término "liberal" en el sentido original del siglo XIX que todavía es habitual en Inglaterra. Sin embargo, con frecuencia su uso habitual en Estados Unidos viene a significar casi exactamente lo contrario. Ha sido parte del camuflaje del movimiento izquierdista de ese país, ayudado por la confusión de muchos que realmente creen en la libertad, que "liberal" haya venido a significa la defensa de casi todo tipo de control gubernamental. Todavía me resulta enigmático por qué los que verdaderamente creen en la libertad en Estados Unidos no sólo permitieron que se apoderara de este término, prácticamente indispensable, sino que casi la ayudaron al comenzar ellos mismos a utilizarlo como término de oprobio. Esto parece particularmente lamentable dado la consiguiente tendencia de los verdaderos liberales a describirse a si mismos como conservadores.

Es cierto, por supuesto, algunas veces, en la lucha contra los que creen en el estado todopoderoso, los verdaderos liberales tienen que hacer causa común con los conservadores y, en algunas circunstancias, como en la Gran Bretaña contemporánea, difícilmente tengan otra forma de trabajar activamente por sus ideales. Pero el verdadero liberalismo sigue siendo muy distinto del conservadurismo, y el conservadurismo, aunque un elemento necesario en cualquier sociedad estable, no es un programa social; en sus tendencias paternalistas, nacionalistas y adoradoras del poder frecuentemente está más cerca del socialismo que el verdadero liberalismo; y con sus propensiones tradicionalistas, anti-intelectuales y frecuentemente místicas, nunca, excepto en cortos períodos de desilusión, resultará atractivo para los jóvenes y para todos los que creen que algunos cambios son deseables si este mundo ha de convertirse en un lugar mejor. Un movimiento conservador, por su propia naturaleza, está obligado a defender los privilegios establecidos y apoyarse en el poder del gobierno para la protección de esos privilegios. Sin embargo, lo esencial de la posición liberal es la negación de todo privilegio, si por privilegio se entiende, en su sentido propio y original, un estado que garantiza y protege derechos disponibles para algunos y no para otros .

Quedo claro??.