Economía
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
¿Por que nadie propone volver al feudalismo?
Enviado por el día 13 de Junio de 2005 a las 19:53
Echo de menos en este foro la posición de alguien que defienda el feudalismo como modelo. Sería ilustrativo comparar la opinión de alguien que defendiese ese sistema, qué ventajas y que inconvenientes tendría etc.
Tampoco estaría mal ver la opinión de alguien que defendiese la opción de la monarquía absoluta, que tantos años estuvo vigente.
¿Por qué nadie defiende esas posiciones?
Re: ¿Por que nadie propone volver al feudalismo?
Enviado por el día 13 de Junio de 2005 a las 20:26
El feudalismo no sé; pero Quarryman y su amado Hobbes te pueden defender bastante bien una monarquía absoluta. Yo podría estar de acuerdo con esto último siempre que se garantizasen las libertades individuales, pero si es absoluta costaría mucho trabajo; tiene que salir un genio como Carlos III para que funcione, si te sale un Fernando VII, vas listo.
Saludos,
Kefka.
Saludos,
Kefka.
Re: Re: ¿Por que nadie propone volver al feudalismo?
Enviado por el día 13 de Junio de 2005 a las 21:31
Hay quien defiende, desde un ángulo muy parcial, pero no carente de lógica, la mayor satisfacción individual en una monarquía absoluta o en un sistema feudal que en un sistema liberal.
Sólo parte de una premisa, un sistema social de castas en el que todos los derechos se confieren por nacimiento en función del estrato social no provee al individuo de expectativas que pueda ver insatisfechas. Por el contrario, un modelo meritocrático donde se exhorta al individuo a conseguir el éxito por su trabajo y se le proporciona un criterio según el cual la no consecución de su objetivo le convierte en un perdedor, ése sistema es dispensador de frustraciones.
En cuanto a las libertades está claro que no hay debate posible. Pero la libertad individual en el sentido que nosotros la entendemos no era concebible en épocas pasadas. Pero tampoco entonces un zapatero era otra cosa que un hacedor de zapatos, uno satisfecho de serlo.
Sólo parte de una premisa, un sistema social de castas en el que todos los derechos se confieren por nacimiento en función del estrato social no provee al individuo de expectativas que pueda ver insatisfechas. Por el contrario, un modelo meritocrático donde se exhorta al individuo a conseguir el éxito por su trabajo y se le proporciona un criterio según el cual la no consecución de su objetivo le convierte en un perdedor, ése sistema es dispensador de frustraciones.
En cuanto a las libertades está claro que no hay debate posible. Pero la libertad individual en el sentido que nosotros la entendemos no era concebible en épocas pasadas. Pero tampoco entonces un zapatero era otra cosa que un hacedor de zapatos, uno satisfecho de serlo.
Re: Re: Re: ¿Por que nadie propone volver al feudalismo?
Enviado por el día 13 de Junio de 2005 a las 23:53
Pero según parece esos sistemas no funcionaron, no?
La humanidad ha ido evolucionando y ensayando diversos sistemas. El método de "prueba - error" es el que ha ido seleccionando, de forma que cuando algo no ha funciomado, la Historia lo ha enterrado.
ahora todo es mejor
Enviado por el día 14 de Junio de 2005 a las 07:25
desde los antiguos pueblos toda la humanidad ha avanzado hacia el respeto de la individualidad del hombre.
y según parece todo seguirá en ese rumbo, aunque como dice Popper nada está dicho, nada es 'histórico' en el sentido marxista.
Aunque Fukuyama dice algo diferente: no hay mejor sistema que el capitalismo, y los hombres han llegado allí no por casualidad sino porque es el mejor. Y no puede haber nada mejor, por eso el capitalismo liberal será la máxima expresión de la civilización humana, mejor que eso... sólo el cielo -para los que creen...
y según parece todo seguirá en ese rumbo, aunque como dice Popper nada está dicho, nada es 'histórico' en el sentido marxista.
Aunque Fukuyama dice algo diferente: no hay mejor sistema que el capitalismo, y los hombres han llegado allí no por casualidad sino porque es el mejor. Y no puede haber nada mejor, por eso el capitalismo liberal será la máxima expresión de la civilización humana, mejor que eso... sólo el cielo -para los que creen...
Re: ahora todo es mejor
Enviado por el día 14 de Junio de 2005 a las 12:57
Difiero con Dante. No es que hallamos llegado al capitalismo y éste sea el único y verdadero sistema. Sino que el liberalismo ha existido siempre desde que el hombre es hombre ya que es inherente a él. Ha habido épocas de la historia en las que el ser humano ha estado más reprimido (Feudalismo, URRS 1917, Cuba 1959, Alemania 1933, etc). Y épocas en las que se ha dejado al ser humano más libre (Roma ,Renacimiento, Inglaterra SXIX, EEUU 1776, época actual, etc).
Incluso en las épocas de represión siempre ha habido un sistema de mercado de libre empresa, en mercado negro u oculto.
El capitalismo ha existido siempre, sólo que está cambiando constantemente acorde con los avances técnicos y políticos de la historia.
Un saludo Dante,
Kefka.
Incluso en las épocas de represión siempre ha habido un sistema de mercado de libre empresa, en mercado negro u oculto.
El capitalismo ha existido siempre, sólo que está cambiando constantemente acorde con los avances técnicos y políticos de la historia.
Un saludo Dante,
Kefka.
Re: Re: ahora todo es mejor
Enviado por el día 14 de Junio de 2005 a las 14:43
Estoy bastante de acuerdo con Kefka.
Re: Re: Re: ahora todo es mejor
Enviado por el día 14 de Junio de 2005 a las 19:34
Dante, no es por nada, pero esto es ciencia económica, no religión, no te vallan a agarrar los de unidad60
Re: ahora todo es mejor
Enviado por el día 15 de Junio de 2005 a las 01:26
Kefka, anteriormente envié un ensayo de Paul Johnson, historiador inglés, sobre la historia de la libertad en la humanidad, y dice exactamente lo opuesto a lo que dices. El artículo se llama 'existe una base moral para el capitalismo' y Johnson explica desde antes de los egipcios cómo ha cambiado ha aparecido la noción o idea de libertad [porque antes no existía]. Friedman dice también que la libertad es algo que unas pocas generaciones recién han podido apreciar.
Mulerhombre, esto no es ciencia sino política, me explico: El liberalismo puede entenderse como liberalismo político y económico. El liberalismo económico se puede justificar en parte con gran cantidad de la teoría económica [pero no con toda, por ejemplo la regulación antimonopolio es anti-liberal]. Pero el liberalismo político no es ciencia, no podemos crear una ecuación de justicia, o libertad, o igualdad. Justicia es dar a cada quien lo que le corresponde, como vez es solamente una idea, no la puedo probar o escribir con matemática.
saludos
Mulerhombre, esto no es ciencia sino política, me explico: El liberalismo puede entenderse como liberalismo político y económico. El liberalismo económico se puede justificar en parte con gran cantidad de la teoría económica [pero no con toda, por ejemplo la regulación antimonopolio es anti-liberal]. Pero el liberalismo político no es ciencia, no podemos crear una ecuación de justicia, o libertad, o igualdad. Justicia es dar a cada quien lo que le corresponde, como vez es solamente una idea, no la puedo probar o escribir con matemática.
saludos
Re: Re: ahora todo es mejor
Enviado por el día 15 de Junio de 2005 a las 13:25
Bueno, quizás yo me refería más a el liberalismo económico como mercado. Aquí no estoy de acuerdo con Friedman, en todas las épocas de la humanidad el ser humano ha buscado la libertad económica y también la política, aunque no existiese como tal. ¿O crees que a los judíos les gustaba tener a la Inquisición detrás?¿Qué me dices de los derechos de los negros a mediados del SXX?¿Y Espartaco?¿Y la Rev. Francesa?
Como ves, pasa en todas las épocas; la libertad es indivisible al ser humano, siempre la busca y lucha por ella por muchos gobiernos que nos quieran manejar.
Saludos,
Kefka.
Como ves, pasa en todas las épocas; la libertad es indivisible al ser humano, siempre la busca y lucha por ella por muchos gobiernos que nos quieran manejar.
Saludos,
Kefka.
Re: Re: ahora todo es mejor
Enviado por el día 15 de Junio de 2005 a las 17:57
Bueno, lo dije en broma ;)
A todo esto, difiero MUCHO del ensayo de Johnson que mencionas, la lbertad siempre ha estado ahí, lo que ocurre es que los principios morales de la humanidad se van ajusttando con el tiempo, me explico, en el año 0 no era feo ni malo ir a ver como la gente se mataba o era comida por animales en el circo; hoy al circo se va a ver a los pallasos y trapesistas, a nadie se le ocurre siquiera la idea de una pelea a muerte.
No es que el consepto no estuviera, solo que no era importante.
En otro sentido, esto es ciencia económica (ok, ciencia social), es una rama de un pensamiento "politico", pero es una ciencia, bastante medible desde el punto de vista de lo que a economía positiva se refiere. Lo que discutimos en este foro es netamente normativa, la interpretación que quiere darle cada uno.
Saludos
A todo esto, difiero MUCHO del ensayo de Johnson que mencionas, la lbertad siempre ha estado ahí, lo que ocurre es que los principios morales de la humanidad se van ajusttando con el tiempo, me explico, en el año 0 no era feo ni malo ir a ver como la gente se mataba o era comida por animales en el circo; hoy al circo se va a ver a los pallasos y trapesistas, a nadie se le ocurre siquiera la idea de una pelea a muerte.
No es que el consepto no estuviera, solo que no era importante.
En otro sentido, esto es ciencia económica (ok, ciencia social), es una rama de un pensamiento "politico", pero es una ciencia, bastante medible desde el punto de vista de lo que a economía positiva se refiere. Lo que discutimos en este foro es netamente normativa, la interpretación que quiere darle cada uno.
Saludos
Re: ¿Por que nadie propone volver al feudalismo?
Enviado por el día 16 de Junio de 2005 a las 05:06
¿como que nadie defiende el feudalismo y la monarquia absoluta? ¿no has leido a Karlos, Moro, Prolosfacis? Mejor pregunta cuales son las diferencias entre el socialismo castro-chavista y el feudalismo, porque diferencias no encuentro: economia de subsistencia por parte de un monton de pobres campesinos sin derechos que además tienen que trabajar para su amo y señor, que dice que es para defenderlos de los barbaros del norte que vienen a saquearlos y masacrarlos, pero todos sabemos que el buen señor es más sanquinario y saqueador que aquellos.
Re: Re: ¿Por que nadie propone volver al feudalismo?
Enviado por el día 16 de Junio de 2005 a las 10:57
Por fin alguien que ha leido entre líneas
Re: Re: ¿Por que nadie propone volver al feudalismo?
Enviado por el día 19 de Junio de 2005 a las 03:57
yo me siento igual y no vivo en cuba.
Trabaj, estudia, produce mucho para que el 70% lo controle el gobierno de un pais o sociedad de la que no puedes irte.
Tines derecho a tener una tele, pero no a emitir. tienes derecho a tener un coche, pero no ha fabricarlo. Tienes derecho a ser solidario, pero no a no serlo. Tienes derecho a ser steo paro no a no pagar a la iglesia. Tienes derecho a lamediacina privada, pero debes pagar la publica.
Trabaja, que otros se quedaran con casi todo y a ti te dejaran unnos pocos regalos (limosna). Si quitas lo de la amenaza del norte, casi es lo mismo.
Trabaj, estudia, produce mucho para que el 70% lo controle el gobierno de un pais o sociedad de la que no puedes irte.
Tines derecho a tener una tele, pero no a emitir. tienes derecho a tener un coche, pero no ha fabricarlo. Tienes derecho a ser solidario, pero no a no serlo. Tienes derecho a ser steo paro no a no pagar a la iglesia. Tienes derecho a lamediacina privada, pero debes pagar la publica.
Trabaja, que otros se quedaran con casi todo y a ti te dejaran unnos pocos regalos (limosna). Si quitas lo de la amenaza del norte, casi es lo mismo.
Re: Re: Re: ¿Por que nadie propone volver al feudalismo?
Enviado por el día 19 de Junio de 2005 a las 06:01
je, je, je, la Europa "social" vuelve a sus raices feudales carolingias, en sudamerica entonces estamos avanzados, no hemos abandonado el mercantilismo desde que los españoles cambiaban oro por espejitos a los indios.
Re: Re: Re: Re: ¿Por que nadie propone volver al feudalismo?
Enviado por el día 22 de Junio de 2005 a las 17:47
¿Fidel Castro no es la expresión moderna de la monarquía absoluta?.
¿Los nazionalismos no son feudalismo?.
Creo que son sistemas que siguen vivos, evolucionados, cambiados, pero vivos y haciendo mucho daño.
¿Los nazionalismos no son feudalismo?.
Creo que son sistemas que siguen vivos, evolucionados, cambiados, pero vivos y haciendo mucho daño.
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Por que nadie propone volver al feudalismo?
Enviado por el día 22 de Junio de 2005 a las 21:24
El feudalismo parte de una cocepción sobre el mundo, de carácter teocentrico, en la cual el Señor Feudal estaba ahí por la volunad divina y nada mas que por ella. El siervo era su sirviente y su rol era trabajar en el solar del noble para producir los bienes necesarios para la subsitencia, de hecho en esos tiempos no hubo comercio en lo absoluto.
El feudalismo es imposible de practicar en el grado de evolucion en que la humanidad se encuentra ahora, ademas de ser totalmente ineficiente porque solo produce bienes para la subsistencia no dejando lugar al ahorro, ni hablar de la falta total de moneda en la epoca, como medio de medicion de la economia, en esos tiempos efectivamente se utilizaba el patron oro pero este no era representativo de la economia.
Por ultimo este sistema no respeta la propiedad privada.
Slaudos.
El feudalismo es imposible de practicar en el grado de evolucion en que la humanidad se encuentra ahora, ademas de ser totalmente ineficiente porque solo produce bienes para la subsistencia no dejando lugar al ahorro, ni hablar de la falta total de moneda en la epoca, como medio de medicion de la economia, en esos tiempos efectivamente se utilizaba el patron oro pero este no era representativo de la economia.
Por ultimo este sistema no respeta la propiedad privada.
Slaudos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Por que nadie propone volver al feudalismo?
Enviado por el día 22 de Junio de 2005 a las 21:28
Es decir, que Corea del Norte, Cuba, Arabia Saudí... son sistemas feudales.